Megkockáztatom, hogy innen is el kelljen kullognom ...
Azt írod, kedves Old Eye, hogy nem célszerű új információt nem nyújtó, ún, redundáns adatokkal terhelni a térképet. Ebben tökéletesen igazad van, viszont az azonos jellegű dolgokat nagyon is célszerű egyazon módon ábrázolni, megjeleníteni, még akkor is, ha ezzel esetenként nem nyújtunk pontosító többletinformációt.
Mindazonáltal tömegével cipelünk magunkkal redundáns adatokat. Például az összes település poligon tartalmazza a település nevét, akár csak a településhez rendelt POI, ráadásul azt sem egységes módon.
Korábban is, de az előbb is feszegettem, nem volna-e célszerű a KSH nyilvántartásban egyéb belterület-ként jelölt településrész-ek, valamint a KSH metódus szerinti központi belterület, a helyi szóhasználatban máig élő nevű területrészei poligonjait egymástól elkülönülten kezelni? Ezzel elérve azt, hogy mindegyik poligon új információt hordozó névvel bírna, szükségtelen lenne a terület elhatárolást jelző névrajz POI-k rögzítése és járulékosan még a lyukasztásból eredő megjelenítési hibák is csak szűk terültet érintenének.
Amíg ebben, jobban mondva az ilyen jellegű kérdésekben nem leszünk konzekvensek, addig csak gyűjtjük az eltérő módon létrehozott, azonos funkciójú objektumokat, elemeket, amelyek valamikori egységesítése egyre nagyobb problémát fog okozni.
Legyen a fenti kérdés az a kiindulópont, amelyre (végre) születhetne egy végleges válasz, amely a későbbiekre nézve már kötelezően alkalmazandó lenne, a korábbiak módosításához pedig egységes iránymutatást adna![ előzmény: (50867) Old Eye, 2011.12.11 11:37:33] |
