turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 22:11:33 (41647)

Üdv!

Belenéztem Zsigabá Bakony rajzolásába feltűnt h utca csatlakozik gyalogúttal és nincs töltve JarhatosagAutoval= és BehajtasAutoval= paraméterek és legutóbbi javításnál egy lépcsőnél jelezted h tölteni kell ezeket a paramétereket különben rátervez a rendszer.
Ilyen esetben utca gyalogút csatlakozásnál is így van ez?
Egyébként én mindig töltöm a Járhatóság... és Behajtás paramétereket. ártani nem árt gondolom

[előzmény: (41644) -bj-, 2010.08.17 20:59:27]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 20:59:27 (41644)
Nézd meg, hogy a rajzolók milyen gyakorisággal rajzolnak! Aztán tedd hozzá, hogy általában ellenőrizni tovább tart, mint rajzolni! Én is türelmetlen voltam annak idején. :-) [előzmény: (41635) Zsigabá, 2010.08.17 17:29:12]

Zsigabá

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 17:29:12 (41635)

Látom, ma kicsit borongós a hangulat.

Elmondanám az eddigi tapasztalataimat az oldallal kapcsolatban
ami talán segítene az egységes kép létrehozásában és a lendület fenntartásában.

A WIKI jó, de nem elégséges.
Aki most cseppen bele a rajzolásba, az sok ismeretlen kifejezéssel találkozik benne.
Én vizuális alkat vagyok. Sokat segítene pl. az utak besorolásánál egy fényképes segédlet.
Aki sokat járja a vidéket, az sokféle úttal, ösvénnyel stb. találkozik. Egy-egy kép mindegyikről megkönnyítené a típus, burkolat kiválasztását.
Az más kérdés, hogy egy kódhoz akár több kép is tartozhat, de ránézésre egyszerűbb lenne dönteni.
Érdemes lenne összegyűjteni képes formában a leggyakoribb rajzolási hibákat és azok helyes megoldását.

Egy kezdő mindig izgalommal várja rajzának minősítését.
Ha sok-sok nap telik el a rajz feltöltése és annak kiértékelése között, akkor valószínűleg sokan visszalépnek a további próbálkozásoktól.
"Áááá, ezek úgy sem foglalkoznak velem !"
( Persze ez lehet kitartás teszt is :) )

[előzmény: (41634) alnibell, 2010.08.17 16:01:16]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 16:01:16 (41634)

Igen, elfogadhatatlan, még ötlet szintjén is. Mert ugye az ember fia nem k*p bele a közös tányérba.
Azokat még akkor sem teljesíteném, ha elveszteném a fejemet.

Én pedig továbbra is az eddig fel nem mért területeket fogom keresni. Az egy más kérdés, hogy a szerkesztést folytatom-e?

Az itteni tapasztalatok viszont rávilágítottak arra, hogy úgy jó 10-15 éve miért nem tudtam rávenni/kierőszakolni a közreműködőket, hogy az AutoCad alatt szerkesztett EOV-térképek egységes képet mutassanak. Annak ellenére, hogy a megjelenítési formát tartalmazó prototípus állományt minden közreműködő megkapott és elvben, mint követendőt elfogadott.
Itt is inkább elnézzük a nyilvánvaló hiányosságokat, sem mint tüstént kijavítanánk azokat.

[előzmény: (41631) 2010.08.17 13:15:50]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 13:15:50 (41631)
"többit olvashatatlannak minősítettem." Ezt meg nem értem. Elfogadhatatlanra gondoltál? Ugyanis szemantikailag és szintaktikailag is rendben vannak a mondatok. [előzmény: (41627) alnibell, 2010.08.17 12:19:43]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 12:19:43 (41627)

ad. #41625. és #41626.)
Ezekért igencsak kár volt! Főleg az elsőért.

Nem fogom megtanulni az itt használatos programozási módszert. Mindenesetre a módosításhoz szükséges állományt összeállítottam és eljuttattam néhány hozzáértőnek, többek között a legfőbb illetékesnek.

Ezek a reakciók előtérbe helyezhetik nálam a destruktív javaslat 1. és 2. pontját, a többit olvashatatlannak minősítettem.

[előzmény: (41626) 2010.08.17 11:45:44]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 11:45:44 (41626)
Az én alternatívám (igaz, kicsit destruktív): 1. rajzolj egyre ritkábban, és egyre kevesebbet 2. hagyjad abba teljesen 3. hívd fel erre mások figyelmét is 4. próbáld eladni nekik ezt a módszert 5. nézd meg, hogy mi történik ;-) [előzmény: (41625) olahtamas, 2010.08.17 11:40:58]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 11:40:58 (41625)
Kis lépések taktikája: 1. tanulj meg programozni 2. csinálj egy szuper kimenetet, ami jobb, mint az omp és a tuhu által gyártott 3. tedd közzé, és akkor mi nagyon örülni fogunk neki, és jól megmondjuk, mit lehetne még javítanod rajta :) [előzmény: (41624) alnibell, 2010.08.17 11:14:00]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 11:14:00 (41624)
Ezzel nem javítottál a "hangulatomon". Továbbra is rejtély számomra, hogy az előkészített, érdemben nem cáfolt anyag átvezetése miért ennyire hosszadalmas? Legalább kövessük a kis lépések taktikáját! Előbb-utóbb elfogynának az észrevételek, hibajavítási igények. [előzmény: (41622) KiVi, 2010.08.17 11:00:04]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 11:00:04 (41622)
Teljesen nem lett magára hagyva, de jelentősen csökkent a kapacitása Andrásnak. Ezzel számolni kell és így megtenni amit lehet. Ha ideje engedi akkor se ezek lesznek elöl, hanem a gc-tuhu szétválasztás, hogy az új gc fejlesztő (ha netán nekiáll) ne tudja a tuhut is bedönteni. [előzmény: (41621) alnibell, 2010.08.17 10:56:13]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.17 10:56:13 (41621)
Igen, ott voltam, és épp' az "keserít el", hogy több, mint másfél év nem volt elég a kérdések rendezésére. Másként szólva: nem értem, hogy miért ilyen nehézkes a rendszerszintű változások átvezetése? Szinte úgy tűnik, magára lett hagyva ez az egész a kiötlője/tulajdonosa részéről. [előzmény: (41620) pgyp, 2010.08.17 08:46:32]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 08:46:32 (41620)

Akkor a POIk besorolásának menete (Gyenesdiáson volt róla szó, Te is ott voltál):
megpróbáljuk megtalálni a neki megfelelő kategóriát (jelen esetben sport!), a kategórián belül pedig kiválasztjuk a megfelelőt, ha nincs ilyen és nem is tudjuk máshova kódolni, akkor jön az egyéb, de ezt csak végszükség esetén használjuk. igazad van abban, hogy egy sportcsarnok nem stadion, de talán mégis ahhoz van a legközelebb, esetleg a 0xa810 sportpályához.
A wikis ötleted támogatom, de ismerve a rendszerszintű változások átvezetések idejét mégis a fentebb leírt kódolást javasolnám.

[előzmény: (41616) alnibell, 2010.08.16 23:21:02]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 23:21:02 (41616)

"-Sportcsarnoknak nem jó a típusa (nem épület, hanem stadion)" ...

Már elnézést, hogy kívülállóként belefolyok a diskurzusba, de a sportcsarnok igen is épület és nem stadion!
Csak a szimbólum nem klappol hozzá.
Nem véletlenül tettem javaslatot arra a wiki-ben, hogy önálló kategóriaként határozzuk meg a sportcsarnokokat, azok ugyanis a települések szinte legfontosabb közösségi létesítményei.
Sajnálom, hogy a téma még mindig függőben van, hogy nem sikerül lerendezni!

[előzmény: (41608) pgyp, 2010.08.16 18:14:01]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 18:14:01 (41608)

Akkor sorjában:
-Sportcsarnoknak nem jó a típusa (nem épület, hanem stadion),
-coop áruház helyett egyszerűen Coop
-szelektív hulladékgyűjtőt nevezd el, ne maradjon név nélkül
-Erzsébet körutat nem igazítottad trackre, de utána már a Hunyadi János utcát is lehetne mozgatni
-Bolt mindennap 6-20-ig: ez elég hülye név, lehetne simán bolt
-a Magtár az miért kapu ikont kapott?
az átvizsgáláskor kapott üzenet javítása: nézd meg a N47.397972 E20.457991 ponton a Tiszaroff poligonját közelről és meglátod a hibát. Ugyanez a helyzet a N47.644225 E19.672595 ponton is a gyümölcsössel.
A poligonokat javítottam, a többit meghagytam neked.

Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 23 db érintett vonalból 57 db lett.

[előzmény: (41590) sw09fl, 2010.08.14 08:51:33]

sw09fl

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.14 08:51:33 (41590)

Szia
Rendbe raktam a polygont (szerintem), gondolom valaki a Zagyvával az rét polygont, felület vágása felülettel ketté vágta, csak ott maradt a régi. A régit töröltem (del=1) a jót illesztettem a Zagyvához.
Viszont a Eszközök->Térkép átvizsgálása hibát ír:
WARNING: Polygon contour intersects self at level#0: (47.398553, 20.457626),(47.397972, 20.457991) - (47.397977, 20.457989),(47.394925, 20.452986)
WARNING: Polygon contour intersects self at level#0: (47.644371, 19.673523),(47.644274, 19.672572) - (47.644226, 19.672595),(47.645733, 19.671914)
de ott nem látom mi a hiba.
Van még benne:
8 red navaids found, (47.363803 19.908242), (47.429890 20.579849), (47.446667 20.458067), (47.217565 20.750988), (47.172604 20.182652), (47.491524 20.728965), (47.934436 21.039796), (47.789270 20.578869)
2 red navaids made by kecskesrobi
3 red navaids made by 2015
Ezekhez nem nyúltam.
Javítást feltöltöttem:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=23305

[előzmény: (41587) Zsigabá, 2010.08.13 17:33:15]

Zsigabá	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.13 17:33:15 (41587)
Üdv ! Újra megnéztem. Szerintem már csak a poligonokat kellene rendbetenni és fel lehetne tölteni. [előzmény: (41581) sw09fl, 2010.08.12 23:04:08]

sw09fl

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.12 23:04:08 (41581)

Szia
Csak most estem sz.gép közelébe, Köszi az észrevételeket. Az extra paramétereket előre összeállítottam tuhuparam.exe programmal (mivel mind hasonló) és azokkat csak ctrl-v bemásoltam, majd a szükségeseket módosítottam. Ami hibák becsúsztak javítottam, a poligonhoz már most este nem nyúlok.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=23305

[előzmény: (41578) Zsigabá, 2010.08.12 20:30:25]

Zsigabá	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.12 20:30:25 (41578)
Gárdonyban javítottam pár utca paramétereit. http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=23996 Kérnék erre is ellenőrzést. Köszönöm.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók