turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.18 15:21:42 (36771)
Ezt azért vesézzük ki, egy kicsit. Visszatöltöttem az adatlapra az állományokat. Én semmi duplázódást nem találtam bennük.

Szerintem az adatbázis duplázhatta az új ID-k miatt (megmaradt a két eredeti és létrejött az új egysített).
Ezek szerint az egyesítendő felületek közül az egyiknek meg kellett volna hagyjam az ID-jét és a másik felületet töröljem?

Akkor viszont az Őrségben és Mecsekben is hasonló gondok lehetnek.
[előzmény: (36765) kovrob, 2009.12.18 08:44:51]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.18 08:44:51 (36765)
Kukacka!

A soproni-ban a CityPOI-záskor az összes olyan településnél, ahol megpróbáltál különálló polygonokat Joinolni, ott legalább dupláztad, de van ahol három polygon is volt egymáson! Javítva.

Legközelebb jobban figyelj, vagy kérdezz, ha valami nem tiszta a polygonosdikkal! ;)

[előzmény: (36650) sawkuk, 2009.12.15 02:42:32]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.15 02:42:32 (36650)
Az adatlapra kérlek írd be még a Sopronit is, nehogy más újból nekiálljon fölöslegesen.
[előzmény: (36649) sawkuk, 2009.12.15 02:40:24]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.15 02:40:24 (36649)
Kész volna a Mecsek is, de következő problémákat találtam:

- határon átnyúló települések
Kaposújlak N46.37732 E17.73557
Izmény N46.31009 E18.41450
Aparhant N46.32408 E18.46065
- már van POI.
Bakóca N46.20710 E18.00018
Babarc N46.00042 E18.55550
- ufó (van is meg nincs is, nem látszik, csak ha címke alapján választom ki, akkor is csak a körvonala)
Bisse - ID=186 N45.90911 E18.25957
Kistótfalu ID=185 N45.90829 E18.31008
Vokány ID=190 N45.90696 E18.33486

Nekem nincs ötletem, mit lehetne ez utóbbiakkal kezdeni.
Kérlek ellenőrizd le és töltsd fel.

Köszönöm.
[előzmény: (36633) pgyp, 2009.12.14 20:01:08]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.14 20:01:08 (36633)
ahogy várható volt:
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

kukackának szerintem lassan érik egy feltöltési jog.
[előzmény: (36610) pgyp, 2009.12.14 08:14:16]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.14 08:14:16 (36610)
ha estig nem tölti fel senki megnézem.
[előzmény: (36608) sawkuk, 2009.12.14 00:16:54]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.14 00:16:54 (36608)
Itt a Soproni adag is. Kinek van joga ellenőrizze és töltse fel.
Köszönöm.
[előzmény: (36602) pgyp, 2009.12.13 21:17:14]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 21:17:14 (36602)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 4 db érintett vonalból 9 db lett.

felment.
[előzmény: (36601) sawkuk, 2009.12.13 21:11:12]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 21:11:12 (36601)
:-( Na még egyszer.

Ezt nézze és ezt töltse fel.
[előzmény: (36600) sawkuk, 2009.12.13 21:05:54]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 21:05:54 (36600)
Befejeztem az Őrségben a településeket, kivéve Nádasd. Egy erre jogosult nézze át és töltse fel.
Köszönöm.
[előzmény: (36589) pgyp, 2009.12.13 18:50:06]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 18:50:06 (36589)
ezzel nincs gond, mert az omp-n tudomásom szerint egyesítik.

megnéztem közben, de ez egy tuhus gebasz: emlékeim szerint az ilyen településeket nem kellene a tájegység határokon elvágni (esetleg a határt kellene módosítani). szóval az még lesz egy kör: clc-polygonokból újra betenni a teljes Nádasd poligont csak az őrségbe, majd a 2 részre join.
[előzmény: (36588) sawkuk, 2009.12.13 18:43:45]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 18:43:45 (36588)
5. Mi van akkor, ha a település polygon egy része átlóg egy másik tájegységbe, így eleve szét van vágva a polygon a határ mentén, a join nem megoldható. Új POI-t nem tennék mert akkor pl. két Nádasd lenne N46.96342 E16.61778 környékén.

Ezt a gondot leszámítva az Őrség kész van.Ha nincs rá megoldási javaslat, feltöltöm.
[előzmény: (36578) pgyp, 2009.12.13 15:45:46]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 15:45:46 (36578)
na ez az, amikor 1 hibát akarunk javítani és szembe találkozunk még hárommal, köztük régóta megoldatlan struktúrális dolgokkal. Anélkül, hogy én akarnám megmondani hogyan javítsuk ki ezeket, én a következőt javaslom:
1. ahol egyszerűen csak bele kell húzni a POIt azt tegyük meg.
2. ahol nincs POI, de tudjuk a nevet ÉS nem több részes település, oda tegyünk POIt.
3. Ahol tudjuk a nevet, de már van ilyen településPOI, ott join-oljuk a meglévővel (pl település clc-zés előtt 1 felület volt, most elválasztja pl 1 folyó, erdősáv stb, ott a poligont kell módosítani).
4. ahol lehet így is úgy is írni a nevet (pl Lillafüred), ott szerintem Trackman javaslata lesz a jó. Debrecen-Józsa esetében meg elnézést kérek.
A városrészek elnevezését pedig hagyjuk meg egy következő kampány témájául, mert előtte át kell beszélni néhány dolgot.

[előzmény: (36570) Vacsape, 2009.12.13 14:41:34]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 14:41:34 (36570)
Bükköt átnéztem. Nem sok minden volt benne. Miskolc területén maradt egy-két érdekesség Kovrob tanácsára nem nyúltam bele. Viszont Lillafüred, Felsőhámor, Alsóhámor nem Miskolc- előtaggal szerepel. Célszerű módosítani?
[előzmény: (36568) pgyp, 2009.12.13 13:45:43]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 13:45:43 (36568)
köszönöm a segítséget! szerintem elég lesz beírni az adatlapra mi van meg.
[előzmény: (36567) tibbi, 2009.12.13 13:42:45]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 13:42:45 (36567)
Végeztem a Bakonnyal, a track adatlapjához be is írtam. Elég ez így, vagy jelöljem külön (átszínezéssel/névmódosítással/törléssel) a trackben is a már átnézett részeket?
[előzmény: (36542) pgyp, 2009.12.13 00:49:40]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 00:49:40 (36542)
akkor kezdd azzal a 2 tájegységgel, amire már van letöltési jogod. Az Alföld többi részét vállalom, egyéb jelentkezőket pedig szívesen látunk. a track itt van, nem akartam feldarabolni, léci ti se tegyétek! ugyanis remélhetőleg csak néhány napig lesz aktuális és csak néhány embert érint.
[előzmény: (36541) Vacsape, 2009.12.12 23:24:41]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 23:24:41 (36541)
Besegítek. A gdb már megvan, csak el kéne osztani ki mit csinál.
[előzmény: (36528) pgyp, 2009.12.12 19:34:31]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 19:34:31 (36528)
ezzel az a helyzet, hogy van jónéhány település, aminek vagy nincs településPOIja (ezek általában kisebb tanyaközpontok, településrészek) vagy van, de nem esik bele a poligonjába (mondjuk a CLCzés miatt). Ezeket kellene javítani országosan, mert az omp-s kimeneten ezek adják meg a települések nevét és nem a tuhus label! Ez csak annyira fontos, amennyire szeretnénk a tuhun is használni a kereső funkciót, mondjuk az utcanevekre... ez itt egy régi vágy, ami az omp-s kimenetek valamelyikén mér vagy fél éve működik.
ha valaki esetleg még besegítene akkor felteszem ide is a .gdb-t a jelenleg hiányos poligonokkal.
[előzmény: (36518) Vacsape, 2009.12.12 16:37:33]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 16:37:33 (36518)
Van egy gdb-m. Van benne sok NoCityPOI település. Mi lesz a jövője? Itt vagy mailben?
[előzmény: (36513) pgyp, 2009.12.12 16:09:46]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 16:09:46 (36513)
kepenu igencsak a hozzáértők táborát erősíti,-)
[előzmény: (36511) Vacsape, 2009.12.12 15:55:06]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 15:55:06 (36511)
Igen az a reggeli.
"Ha gondolod, feltöltöm a mostani zárolási dátummal, és utána folytathatod friss letöltéssel."
Ezt inkább a hozzáértőbbek döntsék el ne én. Persze nem fogok sírni ha nem kell újra csinálnom;) De ha bármi gebaszt okozhat, akkor inkább megcsinálom újra.
[előzmény: (36510) kepenu, 2009.12.12 15:48:13]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 15:48:13 (36510)
Nem ment veszendőbe. Az én apró módosításaim nem jártak semmilyen ID változással.

http://turistautak.hu/tracks.php?id=20516

Ez még a reggeli?
Ha gondolod, feltöltöm a mostani zárolási dátummal, és utána folytathatod friss letöltéssel.
[előzmény: (36506) Vacsape, 2009.12.12 15:22:31]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 15:22:31 (36506)
Viszont én közben feloldottam a zárolást dobtam a reggeli melót, mert ha hibázok kijavítom. Letöltöttem újra. Akkor most reggel nem hibáztam de mégis veszendőbe ment a dolog?
[előzmény: (36505) kepenu, 2009.12.12 15:18:24]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 15:18:24 (36505)
Közben látom megint zároltatok! Akkor mégegyszer sorry.
[előzmény: (36504) kepenu, 2009.12.12 15:17:12]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 15:17:12 (36504)
OldEye és Vacsape! Én vagyok a hunyó! A tájegység zárolva volt, zárolás nélkül letöltöttem, csak pár vonalat paramétereztem Hatvan határában. Majd a DateLocked sort beírtam a a fejlécbe, és feltöltöttem a Modonly-s pár objektumot úgy, hogy ne oldja fel a zárolást.

Azt nem tudtam, hogy a DB a zárolási dátumot ilyenkor felülírja, merthogy nem kellene.

2009.12.12 08:57:25 ezzel a dátummal feltölthető Vacsape fájlja, és elnézést a kellemetlenségért!
[előzmény: (36502) Old Eye, 2009.12.12 13:39:13]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 13:39:13 (36502)
Az upload visszautasította a feltöltésre összeállított MP file-t:
A feltöltött fájl más zárolási dátumot tartalmaz, mint amit az adatbázisban tároltunk.
Valószínűleg összetévesztetted a fájlokat és nem abban a fájlban dolgoztál, amelyet a legutóbbi zároláskor töltöttél le, vagy nem azt a fájlt választottad ki, amelyben dolgoztál. Az adatbázis számára létfontosságú, hogy a legutóbb letöltött fájlt átszerkesztésének eredményét töltsd vissza! Ha az nincs meg, akkor töltsd le újra és vezesd át benne újra a változtatásokat.

Vacsape!
Letöltötted a tájegységet 2009.12.12 05:41:34; ezen dolgoztál majd ezt töltötted fel ellenőrzésre.
Csakhogy újra letöltötted 2009.12.12 08:57:25 időpontban, de nem ezen dolgoztál.
Javaslom, ismételd meg a munkádat az utóbb letöltött MP file-on. A zárolás marad.
Amúgy jól dolgoztál, KovRob után én sem nem találtam hibát. Csak pár megjegyzés:
Nézd meg Nagyfügednél a N47.687553 E20.106291 pontot. Itt látható olahtamas egy tavalyi track-je. Úgy tűnik, itt van egy berajzolatlan út, amelyen a kereszteződésben Ny-ról DK felé lehet kanyarodni. Én berajzolnám Track=1-gyel, talán venném a bátorságot és megkérdezném olahtamast, nem vágta le túlságosan azt a kanyart... :-)
Írtad, h a [21563] track-et dolgoztad fel. Megvallom, nem látom, mit kellett rajta feldolgozni, de nem is látok hibát.
[előzmény: (36501) Old Eye, 2009.12.12 12:33:33]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 12:33:33 (36501)
OK - feltöltöm.
[előzmény: (36500) kovrob, 2009.12.12 11:24:23]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 11:24:23 (36500)
Én átnéztem, nem találtam benne hibát. Akinek van joga hozzá, vakon feltöltheti. Vállalom a felelősséget! :)
[előzmény: (36499) Vacsape, 2009.12.12 09:20:13]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 09:20:13 (36499)
Rajzoltam picit: http://turistautak.hu/tracks.php?id=20516 Kérnék rá egy ellenőrzést.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók