turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

kecskesrobihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 16:39:45 (27739)
Már elő is adtuk (Lásd Kivi hozzászólása)

JG: írod, hogy törölhető. De hogy ha egy ember van aki ezt meg is tudná csinálni és ő látszólag nincs itt. Így lehet még sokat agyalni a dolgon, de előrelépési lehetőséget ez irányban nem látok.

Én inkább fókuszálnék a Péter68 által gründolt Turistautakindex kimenetre. Jah, hogy a mostani rossz alapon nyugszik? Na és, amely problémát lehet tipizálni arra lehet kódot írni.
Szó volt korábban a POI reformról. Mi lett itt? nemsok. A kimenet kapcsán nagy erőkkel feldolgoztuk a kódolatlan POIkat.
Szó volt korábban a kereshetőségről. Mi lett itt? nemsok. A kimenet kapcsán ez is meglett.
Szó volt arról, hogy lesz vonalreform. Mi lett itt? nemsok. A kimenet kapcsán már OMPs typpel jönnek az utak, felületek.

Szóval menne ez előre ha aki hozzáfér az adatbázishoz az ráérne foglalkozni vele. Addig mi marhatjuk egymást azon hogy melyik a fontos és melyik a nemfontos paraméter.
[előzmény: (27736) sophegyi, 2009.02.04 15:34:28]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 15:34:28 (27736)
Itt is rajzolok es az omp-ben is. Targyi tema kapcsan is:
Azt hiszem itt az ido, hogy az omp-sek eloadjak konkret megoldasi javaslatukat a vonaltipusokra, poikra, rajzolasi szabalyokra vonatkozoan :)
Nagyon jo alapnak gondolom ide is.
[előzmény: (27735) johann g (Lud), 2009.02.04 15:30:36]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 15:30:36 (27735)
asszem Szab is erre szokott tekerni :)
az a bringás mondás, hogy egy 70-nel hátulról előző autós még mindig jobban vigyáz, mint a mellékutcából Veres Péterre kihajtó és onnan behajtó és bicajutat faarccal keresztező.
ettől függetlenül valóban a kreszt kellene ábrázolnunk és ki-ki lelkiismerete szerint teker.

a jarhatosagbiciklivel az út minőségét kell jellemezze, lehet-e menni virsligumival ezerrel, vagy csak 10-zel, vagy csak montival, vagy sehogy. más kérdés hogy van-e realitása, hogy ezt uptodate töltsük.
[előzmény: (27734) Fgg, 2009.02.04 15:13:33]

Fgghozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 15:13:33 (27734)
Ha a jogszabályok/táblák engedik a bringázást, akkor ezt kellene a térképen kis tükröznie. (szerintem). (gondolom, hogy nem is ezért irtad)
Mostanában sokszor látok a 3-as út Bp-i szakaszán bringázó embereket. Az autósoknak 70-as seb.tábla van a 2*2 sávban, és van az út mellett elválasztott bringaút is! :( (lehet hogy a a baj, hogy egyiknél sem láttam gps-t tuhu-val :) )
[előzmény: (27733) johann g (Lud), 2009.02.04 14:57:42]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 14:57:42 (27733)
törölhető:
From
To
MindenElag (bár ennek feltámasztására volt ötlet)
Ivelve
Csatlakozik
MennyireSzep
LakottTerulet
Zaj
Fedettseg

opcionális:
Numbers0
JarhatosagBiciklivel - aki járt a 32-esen mostanság az még autóval is halálos, de semmiképpen nem országúti bringásoknak való.
[előzmény: (27732) Fgg, 2009.02.04 14:46:05]

Fgghozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 14:46:05 (27732)
Lehet, hogy tényleg célravezetőbb lenne, ha úgy állnánk a témához, hogy ha most kellene 0-ról elindulnunk hogyan csinálnánk.

Opcionálisan tölthető:
Utcanev,Utnev,Zsakutca,K,BehajtasAutoval,BehajtasBiciklivel,Megjegyzes

Kötelező:
Track (ha csak le nem szavazzuk)

Az új vonaltípusoknak ki kellene váltaniuk a:
JarhatosagGyalog, JarhatosagAutoval, JarhatosagBiciklivel, JarhatosagBabakocsival, Burkolat, JarhatosagEsoben, Szelesseg

JelzesMinoseg,JelzesFelujitasa,KorlatozasIdoszakosan
Ezek kellenek? Tölti valaki? Ha úgyse látom a térképen, hogy milyen minőségű a jelzés...(ha meg nagyon rossz úgyis az utcanéve szokták írni)

KorlatozasSebesseg,KorlatozasSuly
Ezekkel mi legyen? Úgy tudom, hogy a sebesség kell(ene) az útvonaltervezéshez. (márha mindenhol ki lenne töltve)
Esetleg ahol N/A ott a szerver/valamilyen progi kitöltené attól függöen, hogy település poligonon megy-e át? (elég sok rossz eredményt adna) Ha nincs kitöltve mindenhol akkor meg össze-vissza tervezhet tőle a műszer. Ha kidobjuk, értékes adatok fognak elveszni.

Esetleg lemaradt valami?

más:
Van a műszeremen NG mégis legtöbbször a tuhu-autóst szoktam használni. Nekem hiányozna, ha eltörölnénk a gyártását, "mert mi turistaútakról készítünk térképet". (ráadásul a kiemelt turistautas térképen pont nem látom a kiemelés miatt, hogy milyen típusú az út.)
Pár napja kivételesen az NG-vel terveztettem városi utat. Olyan szépen levitt a főútról a jobb-kezes pici utcákba, hogy öröm volt nézni! :) Még jó hogy nem hiszek 100%-ban a műszernek úttervezésnél.
[előzmény: (27721) baggio, 2009.02.04 13:20:53]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 13:20:53 (27721)
A reformok egyszerűsíteni fogják és nem megszüntetni a kézi paraméterezést. Például a szélesség paramétert megszűnhet, de a behajtást biciklivel nem. Az más téma, hogy a mapeditbe épített ellenőrző program, javítaná az anomáliákra, de az utaknál magam szeretném kitölteni a behajtástbiciklivel paramétert. A sablonokat ellenzem!
[előzmény: (27706) johann g (Lud), 2009.02.04 11:21:37]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 11:21:37 (27706)
igazad van, a mai felállás szerint a manuálisan kitöltött paraméter ment meg tőle, hogy bicajjal ott figyelj az M7-en. a reform már egy régi álmunk és ez feleslegessé teszi a kézi paraméterezést, mindig annyira közelinek éreztük az eljövetelét, mint ma ezért nem fárasztottuk magunkat páran fölösleges pötyögéssel.
az új típusoknál az autópályára defaultból mehet a bicajos behajtási tilalom, a többin meg majd sakkozunk mit is írjunk be (erdőbe ugye tilos, ahol meg aszfalton tilos ott a járdán szabad, van ahol aszfalton egyik irányba tilos a másikba nem etc.)
erdei utaknál is majd rágjuk meg mi fontos és mi nem. már írtam, hogy se gyalog, se bicajjal, se babakocsival nem úgy tervezek túrát, hogy paraméterekre bízom magam. egyszerűen felkészülök, hogy nem vezet recortan a csúcsra és kész. ezek alapján nem tudom eldönteni most kit milyen paraméter riaszt vissza. hasonlóképpen gumi hogy ki milyen személyautóval, terepjáróval milyen földutat milyen évszakban, milyen időben vállal be. munkám során szembesülök sokfajta tereppel és úgyis a helyszínen derül ki gyalog megyek, vagy kocsival és beteszem waypointnak az utolsó helyet ahol traktort láttam az udvaron :)
[előzmény: (27704) kecskesrobi, 2009.02.04 10:59:21]

kecskesrobihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 10:59:21 (27704)
Amennyire én emlékszem az erdei kis utaknak is van paramétere, tehát amikor a paraméterek igen halvány kitöltögetéséről beszélünk akkor nem csak az M7est értjük. Azzal, hogy egy egy út paramétereit nem töltjük az egész rendszert gyengítjük, hiszen ha nem tilos behajtani egy autópályára kerékpárral, akkor egy sötét ködös éjszakán esetleg ott találom magam a bringámon egy felhajtón.

Én azt kérném, hogy mindenki legyen annyira igényes a munkájára, hogy ha már rajzol, akkor kitölti azt a pár paramétert.
[előzmény: (27702) johann g (Lud), 2009.02.04 10:20:33]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 10:20:33 (27702)
az a baj, hogy nem vagyok róla meggyőződve hogy a százfajta paraméter szigorú töltögetése mutatja az utat egy jobb tuhu térkép irányában.
nekem az a rögeszmém hogy a turistautak.hu _elsősorban_ a bakancsos és bicajos turistáknak szól, egy olyan jelenleg hiányzó piaci szegmenst céloz meg nonprofit vállalkozásként (turistautak, turistacélpontok, POI-k), amire gazdasági alapokon csak irdatlan pénzt elköltve lehetne információkat összeszedni. az országúti térkép ezzel ellentétben kereskedelmi relációban készíthető el teljesség igényével, lévén egy kazal cég kínálja készen a teljes úthálózatot, annak adataival, amit aztán nyiván szintén pénzért lehet továbbértékesíteni.
ez a fajta igényességet megpróbálhatjuk utolérni, nem egy helyen sikerült is. az ezt támogató paramétereknél az volt a mondás, hogy igen-igen, elsősorban turistatérképet csinálunk, de miért NE lehetne a talicskával balról behajtani tilost is berajzolni, ha valaki éppen ezt szertné.
egy jó, élvezettel használható turistatérkép elkészítésében partner vagyok, az n-edik autós térkép legyártása nem motivál nagyon, noha az esetek többségében autóban használom a tuhut russával.
[előzmény: (27694) kecskesrobi, 2009.02.04 09:59:19]

kecskesrobihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:59:19 (27694)
Végigolvasva az utolsó 1700 bejegyzést kicsit a Brian élete c. Monthy Python opusz jutott eszembe. Miközben elfogják szegény Briant és ki akarják végezni, a társai arról beszélnek, hogy "mostmár tényleg tenni kéne valamit", majd: "Igen! Tegyünk, ne csak beszéljünk róla", majd: " így van! tényleg menjünk". Stbstb.
Azaz összefoglalva leszűrhető, hogy a sok paraméter szép lenne, ha konzekvensen töltené mindenki. De nem tölti. Ezért egyre bajosabb a navigáció. Mit tegyünk?
- legyenek template-ek a mapeditben, amik egyszerre beállítják a paramétert úgy ahogy általánosan kell arra az utra, majd aki látja hogy ott mégsem lehet babakocsit tolni télen lyukasorrú lakkcipőben bekötött szemmel az módosítja azt az egy paramétert
- mindenki ujra elveszti a feltöltési jogát és ellenőrizzük egymás munkáját
- nekiesünk, felosztjuk az országot és cseréljük a paramétereket ott ahol kell
- várunk
[előzmény: (27691) KiVi, 2009.02.04 09:48:25]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:48:25 (27691)
Így van, addig felesleges energiát ölni bele. Jól átgondolt vonaltípusokkal és alapértékekkel sokkal jobb lenne.
[előzmény: (27687) laszloistvan, 2009.02.04 09:16:57]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:16:57 (27687)
Ezzel megvárnám a reformokat. Már ha megvárhatók.
[előzmény: (27686) kecskesrobi, 2009.02.04 08:38:20]

kecskesrobihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 08:38:20 (27686)
Az utóbbi hetekben sokat autóztam, közben persze működött a GPS is.
Sajnos gyűltek a rossz tapasztalatok bőven. Egy idő utána a feleségem (aki elég szkeptikus) már csak röhögött, amikor sorozatban levitt a főútról mindenféle biszbasz útra, én meg nem győztem nyomkodni a "MARK" gombot, és közben egyre zaklatottabb lettem. Na gondoltam hazaérek és akkor eljön az igazság pillanata, megnézem mi lett elhegedülve. Nem is csalódtam nagyot: az érintett utak (3as Bp-Hatvan, Gödöllő-Vác) szinte nem is voltak paraméterezve! Jah, bocsi: a treck=pm szinte mindenhol megvolt (átlag 2-3as, holott nem ritkán 20 treck is volt már). De a járhatóság, behajtás, sebesség szinte mindenhol hiányzott. Egy darabig kiírtam az elkövetőt, de aztán feladtam. Ezen a két érintett szakaszon 10 fölötti rajzoló kódot találtam, úgyhogy megállapítottam, hogy ez bizony tendencia. Az is látszott, hogy a 2006-2007es létrehozáshoz képest csak akkor nyúlt valaki az utakhoz, amikor berajzolt egy csatlakozó utat...

Szép szép hogy van majd' 100.000 kmnyi utunk, de a felhasználhatóságot nagyban csökkentik a trehány paraméterek. Mi lenne akkor, ha nekiesnénk páran egy egy területnek és ott kampányszerűen felülvizsgálnánk azt, amink van? Tudom hogy öngyilkosság, de én szivesen elvállalnám a gödöllőit pár kollégával, aztán mindenki a saját területén alakíthatna ilyen "revizori" csoportot. Ha valaki kedvet érez a gödöllőihöz akkor egyeztessünk e-mailen.
[előzmény: (27682) laszloistvan, 2009.02.04 07:19:56]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 07:19:56 (27682)
No igen, ez kicsit más, mint amiről előbb beszéltél. Gondolom ugyan, hogy nem csupán a Track paraméter vonatkozásában beszéltél előzőleg, hanem hogy általában figyeljünk oda az utólagos igazításokra - és ebben igazad van - mégis kissé belemosódott, mintha arra lennének indokok, de ezek szerint tisztázhatjuk, hogy arra szerinted sem. (Jómagam ezt előzőleg úgy fogalmaztam, hogy rajzolási stílusaink közti különbség valszeg többet számít, mint ez az egész Track-mizéria.) Ezek szerint - mint a Track paraméter e vitában egyik kezdettől erős híve - magad is lényegében kijelentetted, hogy rajzolói szempontból, a vonalak pontosításához a Track paraméter hanyagolható. Ezt a Track-vita ügyében lényeges lépésnek tartom.

Innentől veled is arról beszélhetünk, hogy a Track paraméter - ill. a belőle a műszeren képzett jelzés - inkább trackelői tájékoztató, mint effektív rajzolói információ.

Mint mondod, a Track=0 alkalmazását 'erősen leszabályozott felhasználási feltételek' mellett támogatod - ezt a [27510]-ben vázolt javaslat lehetővé teszi - teljes értékű, típusos, tervezős vonalakkal, és két pöttyel, pontosan ahogy ennek hívei kérték.

Az egytrackes vonalak állapotáról továbbra sem értünk egyet, amennyiben véleményed szerint azok átlagosan olyan rossz állapotúak lennének, hogy ezeket tömegesen külön jelölni érdemes és trackelési szokásokat lenne érdemes rá építeni - de egy kompromisszumhoz hozzá tartozik, hogy minden részletkérdésben nem értünk egyet, [27510] megoldása erre is lehetőséget ad.

Újra kérdezem, mert alámerült idővel, de a jelek szerint nem tűnik rossz kompromisszumnak - a [27510]-ben javasoltakat (röviden: két pötty csakis kitöltött Track=0 mellett, új berajzolt út kitöltetlen Track értékkel alapértelmezés szerint 1) megvalósíthatnánk-e? Kétperces munka, a vita minden oldala számára érzékelhető javulás, miközben semmit nem kell újratanulni.
[előzmény: (27681) baggio, 2009.02.03 23:42:55]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 23:42:55 (27681)
Egyben biztos, hogy egyet értünk. :-) Kell valamit kezdeni ezzel Track paraméterrel!
Tételezzük fel, hogy valaki feltesz egy csiganyálat a tuhu-ra egy szűz területről. Vonalvezetése szépnek tűnik, 3m-es ponttávolság stb…
Ennek ellenére a trackről senki se tudja pontosan megmondani, hogy pontos-e! Sirfstar III ide, quadhelix oda, még most is keletkezhetnek akár 30 vagy több méterrel elcsúszott trackek rossz műholdállás vagy vétel miatt. Ezért rajzoláskor kap egy szép Track=1 paraméter.
Egy újabb track esetén, már van összehasonlítási alap. Ha vonalvezetés szépen követi a régebbi tracket mehet a 2, viszont ha nagy eltérések mutatkoznak, akkor marad az 1 és vár a következő megerősítő trackre. 2-nél tovább számozni már nincs értelme!
1 - megerősítésre vár, 2 - megerősített és van még a "kakukktojás" 0.
Nem akarok felsorolni érveket a 0-s mellett, mert már korábban sok elhangzott, de erősen leszabályozott felhasználási feltételek esetén mindenkép támogatom alkalmazását!
Végül is minek kell ez a paraméter? Elsőnek azért, hogy megkülönböztessük azokat az utakat ami alatt nincs track (0-ás), másodjára azért, hogy mindenkinek lehetősége legyen a gyengébb részek megtalálására trackelés alatt. Nem számoltam össze, hogy hányan használjuk csak itt a fórumon a pontokat, de vagyunk egy páran. Ez nem elég indok a megtartásra?
[előzmény: (27672) laszloistvan, 2009.02.03 21:10:09]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:10:09 (27672)
De miért kéne módosítani, és hogy válthatná ki a gyenge részek erősödését? (Ha a pöttyözött 1-es utak célzott trackelésére érted, arról kölcsönösen tudjuk egymás véleményét, de itt mintha magasabb számokról lenne szó - ez valami más?)
[előzmény: (27671) baggio, 2009.02.03 21:03:11]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:03:11 (27671)
Sehol! A pontos trackre igazítást mindenkinek automatikusan kéne végeznie egy track feldolgozásakor, függetlenül bármiféle paraméterről! Ilyen esetekben kéne a Track= paramétert is módosítani, a helyzetnek megfelelően.
De ha senki se igazítja a nyomvonalat a növekedő trackköteghez, akkor tényleg felesleges a Track paraméternek, aminek talán az lenne a feladat, hogy gyenge részek erősödését kiváltsa.
[előzmény: (27670) laszloistvan, 2009.02.03 20:42:14]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:42:14 (27670)
Elmondod, hol segít a paraméter kitöltöttsége abban, hogy a rajzoló jobban ráközelítsen és igazítsa a vonalat?
[előzmény: (27666) baggio, 2009.02.03 20:34:36]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:34:36 (27666)
Az, hogy így értelmetlenné válik a Track paraméter alkalmazása!
Mármint ha nincs trackre húzva a vonal és nincs töltve a paraméter. Különben hasznos lenne szegényke. :-)
[előzmény: (27660) laszloistvan, 2009.02.03 20:02:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:02:18 (27660)
No és mi következik számodra mindebből a paraméterezésre?
[előzmény: (27654) baggio, 2009.02.03 19:39:09]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 19:39:09 (27654)
Most hogy feljött a pontosság, nem hagyhatom szó nélkül az általam tapasztaltakat.

Tájegységekben történő szerkesztéseim során azt kellet észrevennem, hogy a valahol már vastag trackkötegek alól is néha kikandikálnak a polylineok (utaknál és vasutaknál is). És nem csak pár méterrel, hanem néha 10, durvább esetekben 30m-rel is! Ezeken a vonalakon, az íveltségek finomságával is erős problémák voltak.
Persze most azt gondolhatná mindenki, hogy még nem volt feldolgozva a trackek és azért nem lett kiigazítva, de NEM! Mindegyik polyline alatt futott olyan track ami a keletkezése után lett átbillentve, ráadásul a többségnél kettőnél több volt ez a szám!!!

Az egyik csúcs az M0-ás a gödöllőiben. Már a régebben berajzolt részt is ramatyul találtam, de az új szakasz botrányosan trutyi volt, miközben kapásból találtam 3 olyan tracket, amit három különböző rajzoló billentett át feldolgozottá, igazítás nélkül! (tovább nem kerestem) Ezt a "jelenség" szinte minden tájegységben tapasztaltam, és nem csak az agyon trackelt autópályákon, hanem mindenféle egyéb vonalakon is! Persze ehhez kapcsolódik még, hogy párhuzamos utaknál nem voltak a node-ok "párosítva", és a polygonok se voltak a vonalakra igazítva, de ez már csak hab a tortán.

Úgy látom, hogy egyesek közölünk, csak az új részekkel foglakoznak, a már meglévőkkel nem! "Magasról" átfutni 30-40km nem ugyan az, mint rázoomolva végig pötyögni, pedig ha valaki rajzol egy tracket, kutya kötelessége lenne!
Ha mindenki rendesen ráközelítene a trackekre, mondjuk a [11515] -re, akkor olyanokat is észre lehetne venni, hogy nincs minden berajzolva! Ezt is sokszor tapasztalom. Egy kis utca, egy benzinkút ki-kimarad néha. Persze ez lehet a
(25659) -ben említett 2-es és 3-as rajzolási módok következményei is!

És végére egy érdekesség! :-) M0-ás keleti szakaszáról az M5-ös Kecskemét felé vezető szakaszára átvezető hurok alatt 4 (azaz négy) db gyengécske track van! Ennek fényében már nem is merek tippelni, hogy a "már megint egy autópályás track, töröljük gyorsan" feelingben legyalult trackek vajon tényleg rendesen át lettek nézve?!

Bocs hogy kicsit hosszú voltam, de ez már rég ki kívánkozott belőlem! :-)))


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók