turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

kecskesrobihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 08:38:20 (27686)
Az utóbbi hetekben sokat autóztam, közben persze működött a GPS is.
Sajnos gyűltek a rossz tapasztalatok bőven. Egy idő utána a feleségem (aki elég szkeptikus) már csak röhögött, amikor sorozatban levitt a főútról mindenféle biszbasz útra, én meg nem győztem nyomkodni a "MARK" gombot, és közben egyre zaklatottabb lettem. Na gondoltam hazaérek és akkor eljön az igazság pillanata, megnézem mi lett elhegedülve. Nem is csalódtam nagyot: az érintett utak (3as Bp-Hatvan, Gödöllő-Vác) szinte nem is voltak paraméterezve! Jah, bocsi: a treck=pm szinte mindenhol megvolt (átlag 2-3as, holott nem ritkán 20 treck is volt már). De a járhatóság, behajtás, sebesség szinte mindenhol hiányzott. Egy darabig kiírtam az elkövetőt, de aztán feladtam. Ezen a két érintett szakaszon 10 fölötti rajzoló kódot találtam, úgyhogy megállapítottam, hogy ez bizony tendencia. Az is látszott, hogy a 2006-2007es létrehozáshoz képest csak akkor nyúlt valaki az utakhoz, amikor berajzolt egy csatlakozó utat...

Szép szép hogy van majd' 100.000 kmnyi utunk, de a felhasználhatóságot nagyban csökkentik a trehány paraméterek. Mi lenne akkor, ha nekiesnénk páran egy egy területnek és ott kampányszerűen felülvizsgálnánk azt, amink van? Tudom hogy öngyilkosság, de én szivesen elvállalnám a gödöllőit pár kollégával, aztán mindenki a saját területén alakíthatna ilyen "revizori" csoportot. Ha valaki kedvet érez a gödöllőihöz akkor egyeztessünk e-mailen.
[előzmény: (27682) laszloistvan, 2009.02.04 07:19:56]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 07:19:56 (27682)
No igen, ez kicsit más, mint amiről előbb beszéltél. Gondolom ugyan, hogy nem csupán a Track paraméter vonatkozásában beszéltél előzőleg, hanem hogy általában figyeljünk oda az utólagos igazításokra - és ebben igazad van - mégis kissé belemosódott, mintha arra lennének indokok, de ezek szerint tisztázhatjuk, hogy arra szerinted sem. (Jómagam ezt előzőleg úgy fogalmaztam, hogy rajzolási stílusaink közti különbség valszeg többet számít, mint ez az egész Track-mizéria.) Ezek szerint - mint a Track paraméter e vitában egyik kezdettől erős híve - magad is lényegében kijelentetted, hogy rajzolói szempontból, a vonalak pontosításához a Track paraméter hanyagolható. Ezt a Track-vita ügyében lényeges lépésnek tartom.

Innentől veled is arról beszélhetünk, hogy a Track paraméter - ill. a belőle a műszeren képzett jelzés - inkább trackelői tájékoztató, mint effektív rajzolói információ.

Mint mondod, a Track=0 alkalmazását 'erősen leszabályozott felhasználási feltételek' mellett támogatod - ezt a [27510]-ben vázolt javaslat lehetővé teszi - teljes értékű, típusos, tervezős vonalakkal, és két pöttyel, pontosan ahogy ennek hívei kérték.

Az egytrackes vonalak állapotáról továbbra sem értünk egyet, amennyiben véleményed szerint azok átlagosan olyan rossz állapotúak lennének, hogy ezeket tömegesen külön jelölni érdemes és trackelési szokásokat lenne érdemes rá építeni - de egy kompromisszumhoz hozzá tartozik, hogy minden részletkérdésben nem értünk egyet, [27510] megoldása erre is lehetőséget ad.

Újra kérdezem, mert alámerült idővel, de a jelek szerint nem tűnik rossz kompromisszumnak - a [27510]-ben javasoltakat (röviden: két pötty csakis kitöltött Track=0 mellett, új berajzolt út kitöltetlen Track értékkel alapértelmezés szerint 1) megvalósíthatnánk-e? Kétperces munka, a vita minden oldala számára érzékelhető javulás, miközben semmit nem kell újratanulni.
[előzmény: (27681) baggio, 2009.02.03 23:42:55]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 23:42:55 (27681)
Egyben biztos, hogy egyet értünk. :-) Kell valamit kezdeni ezzel Track paraméterrel!
Tételezzük fel, hogy valaki feltesz egy csiganyálat a tuhu-ra egy szűz területről. Vonalvezetése szépnek tűnik, 3m-es ponttávolság stb…
Ennek ellenére a trackről senki se tudja pontosan megmondani, hogy pontos-e! Sirfstar III ide, quadhelix oda, még most is keletkezhetnek akár 30 vagy több méterrel elcsúszott trackek rossz műholdállás vagy vétel miatt. Ezért rajzoláskor kap egy szép Track=1 paraméter.
Egy újabb track esetén, már van összehasonlítási alap. Ha vonalvezetés szépen követi a régebbi tracket mehet a 2, viszont ha nagy eltérések mutatkoznak, akkor marad az 1 és vár a következő megerősítő trackre. 2-nél tovább számozni már nincs értelme!
1 - megerősítésre vár, 2 - megerősített és van még a "kakukktojás" 0.
Nem akarok felsorolni érveket a 0-s mellett, mert már korábban sok elhangzott, de erősen leszabályozott felhasználási feltételek esetén mindenkép támogatom alkalmazását!
Végül is minek kell ez a paraméter? Elsőnek azért, hogy megkülönböztessük azokat az utakat ami alatt nincs track (0-ás), másodjára azért, hogy mindenkinek lehetősége legyen a gyengébb részek megtalálására trackelés alatt. Nem számoltam össze, hogy hányan használjuk csak itt a fórumon a pontokat, de vagyunk egy páran. Ez nem elég indok a megtartásra?
[előzmény: (27672) laszloistvan, 2009.02.03 21:10:09]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:10:09 (27672)
De miért kéne módosítani, és hogy válthatná ki a gyenge részek erősödését? (Ha a pöttyözött 1-es utak célzott trackelésére érted, arról kölcsönösen tudjuk egymás véleményét, de itt mintha magasabb számokról lenne szó - ez valami más?)
[előzmény: (27671) baggio, 2009.02.03 21:03:11]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:03:11 (27671)
Sehol! A pontos trackre igazítást mindenkinek automatikusan kéne végeznie egy track feldolgozásakor, függetlenül bármiféle paraméterről! Ilyen esetekben kéne a Track= paramétert is módosítani, a helyzetnek megfelelően.
De ha senki se igazítja a nyomvonalat a növekedő trackköteghez, akkor tényleg felesleges a Track paraméternek, aminek talán az lenne a feladat, hogy gyenge részek erősödését kiváltsa.
[előzmény: (27670) laszloistvan, 2009.02.03 20:42:14]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:42:14 (27670)
Elmondod, hol segít a paraméter kitöltöttsége abban, hogy a rajzoló jobban ráközelítsen és igazítsa a vonalat?
[előzmény: (27666) baggio, 2009.02.03 20:34:36]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:34:36 (27666)
Az, hogy így értelmetlenné válik a Track paraméter alkalmazása!
Mármint ha nincs trackre húzva a vonal és nincs töltve a paraméter. Különben hasznos lenne szegényke. :-)
[előzmény: (27660) laszloistvan, 2009.02.03 20:02:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:02:18 (27660)
No és mi következik számodra mindebből a paraméterezésre?
[előzmény: (27654) baggio, 2009.02.03 19:39:09]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 19:39:09 (27654)
Most hogy feljött a pontosság, nem hagyhatom szó nélkül az általam tapasztaltakat.

Tájegységekben történő szerkesztéseim során azt kellet észrevennem, hogy a valahol már vastag trackkötegek alól is néha kikandikálnak a polylineok (utaknál és vasutaknál is). És nem csak pár méterrel, hanem néha 10, durvább esetekben 30m-rel is! Ezeken a vonalakon, az íveltségek finomságával is erős problémák voltak.
Persze most azt gondolhatná mindenki, hogy még nem volt feldolgozva a trackek és azért nem lett kiigazítva, de NEM! Mindegyik polyline alatt futott olyan track ami a keletkezése után lett átbillentve, ráadásul a többségnél kettőnél több volt ez a szám!!!

Az egyik csúcs az M0-ás a gödöllőiben. Már a régebben berajzolt részt is ramatyul találtam, de az új szakasz botrányosan trutyi volt, miközben kapásból találtam 3 olyan tracket, amit három különböző rajzoló billentett át feldolgozottá, igazítás nélkül! (tovább nem kerestem) Ezt a "jelenség" szinte minden tájegységben tapasztaltam, és nem csak az agyon trackelt autópályákon, hanem mindenféle egyéb vonalakon is! Persze ehhez kapcsolódik még, hogy párhuzamos utaknál nem voltak a node-ok "párosítva", és a polygonok se voltak a vonalakra igazítva, de ez már csak hab a tortán.

Úgy látom, hogy egyesek közölünk, csak az új részekkel foglakoznak, a már meglévőkkel nem! "Magasról" átfutni 30-40km nem ugyan az, mint rázoomolva végig pötyögni, pedig ha valaki rajzol egy tracket, kutya kötelessége lenne!
Ha mindenki rendesen ráközelítene a trackekre, mondjuk a [11515] -re, akkor olyanokat is észre lehetne venni, hogy nincs minden berajzolva! Ezt is sokszor tapasztalom. Egy kis utca, egy benzinkút ki-kimarad néha. Persze ez lehet a
(25659) -ben említett 2-es és 3-as rajzolási módok következményei is!

És végére egy érdekesség! :-) M0-ás keleti szakaszáról az M5-ös Kecskemét felé vezető szakaszára átvezető hurok alatt 4 (azaz négy) db gyengécske track van! Ennek fényében már nem is merek tippelni, hogy a "már megint egy autópályás track, töröljük gyorsan" feelingben legyalult trackek vajon tényleg rendesen át lettek nézve?!

Bocs hogy kicsit hosszú voltam, de ez már rég ki kívánkozott belőlem! :-)))


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók