turistautak.hu

Előzmények

keep	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.14 16:29:34 (30274)
Egy szavazat az 1-es verzióra, valahogy én is ezt akartam érzékeltetni, hogy sok esetben bizonytalan és akár szubjektív néhány paraméterezés, főleg akkor, ha nem én magam jártam be. Főleg ezért van, hogy az utóbbi időben nem annyira merem más trackjét behúzni, csak ha teljesen triviális. [előzmény: (30268) baggio, 2009.05.14 14:51:21]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.14 14:51:21 (30268)
1) Részesíteném előnyben! A többit is úgy látnám itt is szívesen, mint ahogy az omp-n van. Arról szeretnék még többet tudni, hogy hány féle különböző kinézető vonaltípust lehet megjeleníteni mapszószban, és garminon alapból, ezeket milyen tulajdonságokkal lehet felruházni, és a TYP pontosan hogyan is működik. [előzmény: (30267) Trackman, 2009.05.14 14:39:20]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.14 14:39:20 (30267)
Öööö... ...csak a típus, de az 9x%-ban pontos... [előzmény: (30266) Trackman, 2009.05.14 14:34:41]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 14:34:41 (30266)

Szívesen meghallgatnám az omp-n rajzoló kollégák véleményét.

Azt a megoldást próbáltuk alkalmazni, aminek a legkisebb a valószínűsíthető hibája.

Azaz nincsenek olyan paraméterek, amelyeknél default értéknek értelme lenne, mert minden olyan infót, ami itt szelesseg= burkolat= stb paraméterek hordoznak, részben belekódoltuk az úttípusokba, részben lemondtunk róluk. Ez visszalépésnek is tekinthető a tuhu szempontjából.

Feltennék egy kérdést: melyik a "jobb" eset: 1) nincs külön Szelesseg= Burkolat= stb paraméter, csak a típus, amiből j de az 9x%-ban pontos, 2) van lehetőség járhatóságbabakocsival= paramétert rögzíteni, de senki nem tudja (és nem is fogja tudni soha), hogy ami adat összegyűlt, annak milyen a minősége/pontossága? Mi az első változatot részesítettük előnyben.

És akkor a kivétel: a routing paraméterek. A tuhus mapeditben nincs ilyen, de az újabbakban már van, és 1:1-ben tartalmazza azon lehetőségeket, amiket a garmin ismer; elégségesnek és megfelelőnek találtuk ezt a lehetőséget. Ezek egyébként: speed limit, route class, valamint "jelzőbitek": one way, route is toll, no emeregency, no delivery, no car, no bus, no taxi, no pedestrian, no bicycle, no truck, azaz behajtási tilalmak.
Itt valóban van default, azaz a vonal a típustól függően kap egy routing sablont, mégpedig a mapedit által, a vonal létrehozásakor vagy típusváltáskor. Ezt a rajzoló módosíthatja.

Ézen felül vannak a nem "defaultosítható" paraméterek, mint útszámozás, utcanév, turistajelek, stb.

És ennyi. Az a tapasztalat, hogy nem kell több. És ennyit még hajlandóak a rajzolók is kitölteni, tehát nagy általánosságban pontos a térképeken szereplő információ.

[előzmény: (30263) Hajo, 2009.05.14 13:07:58]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 13:07:58 (30263)

A vonalreform wiki lapon van egy Mapedit képernyőkép, valamint táblázat. Ott fel vannak sorolva a tervezett vonaltípusok.
Szerintem azok alapvetően jók. Lehetne egyszerűbb is, de véleményem szerint könnyű belőlük választani.

Ezen kívül meg kellene vitatni, hogy milyen paraméterek kellenek? Azon belül melyek fontosak/kötelezőek és melyek opcionálisak?
A wiki vitalapon tehát jó volna ebben is tovább haladni. (vagy itt, de később oda is feltenni a /rész/eredményeket)

A reform után én magam nem szívesen töltögetnék mindenféle paramétert rajzoláskor (eddig elég szorgalmasan csináltam :-P ).
Az más kérdés, hogy ha nincs kitöltve egy paraméter, akkor az úttípusból nyilván adódhat hozzá egy alapértelmezett értékkészlet. (Az autópálya nyilván jól járható autóval, és gyalog/kerékpárral is, de gyalog/kerékpárral tilos stb.). Az ilyen alapértelmezett paramétereket tehát nem volna célszerű/szükséges a reform után töltögetni, csak akkor, hogy ha eltér a szokásostól. *

Kérdésként merül fel, hogy mi legyen a már kitöltött paraméterekkel, és ha nem egyezik meg a paraméter készlet, akkor hogyan konvertáljuk?
Pont emiatt én magam arra szavaznék, hogy a paraméterkészletet ne nagyon változtassuk. Inkább foglalkozzunk az egyes úttípusokhoz tartozó alapértelmezett értékkészlet megalkotásával.

Így a mostani vonalakat a vonaltípus és a szélesség paraméter (esetleg még más is kellhet) át lehet kódolni a reform vonaltípusokba. (Ez az OMP felé már elkészült, esetleg annak felhasználásával, árnyalásával el lehet készíteni a tuhu számára is. Bár lehet, hogy Péter erre is megcsinálta már a php-t?)

* Kérdés, hogy az alapértelmezett paramétereket mikor rendeljük a vonalakhoz?
- Feltöltéskor, hogy ha N/A érték érkezik? (Ez egyszerű megoldás, de később azt hiheti egy rajzoló, hogy az adatok felmérésből származnak. Én ezt nem javasolnám)
- Kimenet gyártásakor, ha N/A értéket talál? (Ez erőforrás igényes a szerver számára, de ez volna szerintem a célszerű. Nyilván András dönt majd benne)
- Lehet, hogy más lehetőség is van.

Szívesen meghallgatnám az omp-n rajzoló kollégák véleményét. Érdemes több szempontból is megnézni a kérdést. Nem feltétlenül kell egyformát csinálni, de különbözőt sem. Fontos volna az átjárhatóság. (Adatok szintjén és rajzolási módszer szempontjából is).

[előzmény: (30261) felazso, 2009.05.14 12:40:56]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 12:40:56 (30261)

Az út paraméterek kapcsán arra gondoltatok, hogy honnan fognak származni azok az adatok, amiket szándékoztok belekódolni az úttípusba (és/vagy extra paramétereibe)?

Nem hiszem, hogy a feltöltött trk-ek nagy többségéhez rendelkeznénk annyi sok plusz infóval, amik ebben a témában már felvetődtek.

A magam részéről az egyszerűség híve vagyok. Legszimpatikusabb az a megoldás lenne, ha a néhány alap vonaltípussal dolgoznánk és ahol van infó, ott ezt a típust lehetne finomítani pl. a burkolat anyagának részletezésével - már ha erre valóban szükség van.

[előzmény: (30251) alnibell, 2009.05.13 23:05:06]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.13 23:05:06 (30251)

Csak úgy hirtelenjében.
Az alapvető problémát a fogalmak keveredése okozza. Az út közlekedésben betöltött szerepét az út típusa határozza meg, a konkrét típusokhoz pedig tartozik egy minimálisan megkövetelendő szélesség. Azaz már ott hiba történt, amikor Szelesseg paramétert írtak elő Uttipus helyett. Az meg csak rontott a helyzeten, hogy a példaként említett konkrét méter adatok sem stimmeltek igazán.
Szerintem:
Uttipus=köz (2-3 m, csak egysávos forgalom)
keskeny műút (3-5,5 m, nyögvenyelős kétsávos forgalom)
összekötő út (>=5,5 m, normál kétsávos forgalom, néhány települést érintve)
másodrendű főút (>6,5 m, két közlekedési csomópont, nagyobb település közötti út)
főút (>7,5 m, országos főközlekedési út)
A zárójelben lévő adatok itt is csak tájékoztató jellegűek.
Ezek mind burkolt utak. A burkolatlan utakat sem a szélesség, hanem a használhatóság szerint kellene kategorizálni, a kimeneteken a megjelenésüket szabályozni. Lehetnek olyan kitaposott földutak, amelyek tényleges szélessége meghaladhatja a 6-8 métert is, de mégsem illene ennek megfelelő vonalvastagsággal jelölni.

[előzmény: (30250) Arti (junior), 2009.05.13 22:20:57]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.13 22:20:57 (30250)

Köszönöm a típusmeghatározást, átírtam a wiki-ben.

Szélesség. Igazad van, de van egy apró probléma. A raszteres térképen biztosan, a garmin kimeneten pedig csak valószínűsítem, hogy a következő a helyzet:
Az egyes vonalak vastagságát és a különböző nagyítási szinteken a láthatóságát befolyásolja a Szelesseg paraméter. Így működik a rendszer, nincs apelláta(, de a reform ezt is megoldja majd). Jelenleg két lehetőség van:
- A Szelesseg paramétert út típusát befolyásoló paraméternek vesszük, és nem a fizikai szélességet tartalmazó paraméternek. Ebben az esetben nagyon rossz az elnevezés és nem tudjuk az egyes utakról, hogy fizikailag hány méter szélesek (persze józan paraszti ésszel ki lehet találni a legtöbb esetben). Ellenben vizuálisan jól érzékelhetőek az egyes úttípusok.
- A Szelesseg paraméter az út fizikai szélességét adja meg. Ekkor a jelenleg lévő 2-3m, 3-5m, 5-8m vagy 8-10m valamelyikébe kell minden egyes utat besorolnunk (vékonyaktól, autóutaktól és autópályáktól tekintsünk el). ((Meggondolandó, hogy a jövőben a Szelesseg paraméter milyen értéket vehessen fel? Mondjuk lebegőpontos szám...)) Ekkor egy főút - mely párhuzamos közlekedésre alkalmas, de a kettő darab egy irányban haladó sávot elválasztó vonal nincs felfestve (ekkor sávonként 3m a szükséges szélesség a KRESZ szerint) - szélessége akár 12m is lehet. Ezt nem tudjuk jelenleg besorolni sehova. Ezen kívül a raszteresen és a garmin kimeneten egy vonal itt ilyen színű és széles lenne, ott meg amolyan lenne a fizikai szélességétől függően. Nem nézne ki jól.

Részemről a második lehetőség elég furcsa.

[előzmény: (30246) alnibell, 2009.05.13 21:18:13]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.13 21:18:13 (30246)

Kedves Arti (junior) az általad példaként felhozott út az ún. javított földút. Ezek általában mészkőzúzalékkal terítettek és többnyire a járművek által behengereltek. A használat során keletkező vályúsodást pedig részben tolólapozással, részben újabb terítéssel egyenlítik ki.

KiVi hármas csoportosítási javaslata az egyszerűsége mellett a felhasználóknak bosszúságot is okozhat a terepen. Ugyanis nagyon nem mindegy egy kerékpáros túrázónak, hogy kavicsolt, mészkőzúzalékkal terített vagy éppen természetes földúton tud a céljához eljutni. Kavicsolt úton elég nehézkes, kicsúszás veszélyes kerékpárral közlekedni, míg a fent is jelzett burkolatú földúton inkább a defekt lehetősége nagyobb a nem terepre alkalmas gépek esetében.

És a szélesség. Az igaz, hogy a térképen az út fontosságának meg kell jelennie, de azért azt sem árt tudni a túra tervezésekor és közben, hogy a választott úton elfér-e egymás mellet két autó, nem okoz e gondot a kikerülés? Ezért nem tartom helyesnek, ha a burkolat jellege alapján automatikusan szélességi értéket is kap egy út. A kettő nem szorosan összefüggő paraméter. És az sem igaz, hogy a szekérutakon csak terepjáróval lehet közlekedni. Ez így általánosítás és pont a paraméterezés értelmét szünteti meg.

[előzmény: (30227) Arti (junior), 2009.05.13 14:02:10]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.13 14:02:10 (30227)

alnibell!

Segítenél meghatározni ennek az útnak a típusát?

- Arti (junior): ez kb. azokat az utakat foglalja magában, amit nem a traktor járt ki, hanem akár több tonnás nehéz gépek közlekedésére is alkalmas (rendszeresen karbantartott), nem aszfaltos, szélesebb út. Vagy valami hasonló. Szokták mondani erdészeti feltáró útnak, jó minőségű murvás útnak, stb...

- Hajo: végső soron az volna itt a lényeg, hogy a szekérút és az aszfaltút között legyen egy lépcső, ami az autóval jól járható, de burkolatlan utak jelöli. Ez volna a collector road (amit a raszteres kimeneteken látható túl hangsúlyos volta miatt csak településen kívül alkalmazunk többnyire).

[előzmény: (30209) Arti (junior), 2009.05.13 11:53:27]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.13 11:53:27 (30209)

Akkor sorban válaszolnék:

- országút, mint szélességi paraméter: jelenleg a rendszer a következő szélességi paramétereket ismeri (a méterben megadott érték nem szentírás, látszik, hogy nem közutas írta)
csapás (keskeny nyom), ösvény (széles nyom), turistaút (0,5-1 m), szekérút (1-2 m), keskeny műút (2-3 m), országút (3-5 m), másodrendű főút (5-8 m), főútvonal (8-10 m), autóút, autópálya, egy vágány, két vágány
Ez van, ebből kell gazdálkodni, majd a reform megoldja.

- makadám/köves utak: rossz meghatározás, de ebben nem én vagyok a ludas, hozott anyagból dolgoztam. Ez kb. azokat az utakat foglalja magában, amit nem a traktor járt ki, hanem akár több tonnás nehézgépek közlekedésére is alkalmas (rendszeresen karbantartott), nem aszfaltos, szélesebb út. Vagy valami hasonló. Szokták mondani erdészeti feltáró útnak, jó minőségú murvás útnak, stb... Javítsatok ki, ha tévedek.

- település nem aszfaltos utcája: a jelenlegi rendszer a következő burkolat paramétereket ismeri
aszfalt, rossz aszfalt, beton, makadám, köves, kavics, homok, föld, középen füves, fű, vasút, kisvasút
Amennyiben nem aszfaltozott út, akkor szokás unpaved-nek a megfelelő burkolat paraméterrel.

[előzmény: (30208) alnibell, 2009.05.13 11:21:26]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.13 11:21:26 (30208)

Nem, Kedves Arti (junior), nem lesz így teljesen jó!
A vonalakra vonatkozó táblázatban van néhány módosításra, valamint fogalom pontosításra szoruló dolog.
Az országút szélességi paraméterrel kapcsolatban már kifejtettem a véleményemet a #30190. hozzászólásban. Ez a megnevezés félrevezető, illetve a táblázat néhány elemére nem igaz. Így pl. az erdei burkolt utak csak ritkán érik el a normál kétsávos utak szélességét, viszont egy település gyűjtő- vagy belső körútja sok esetben sokkal szélesebb, mint egy normál kétsávos út. És az sem igaz, hogy a települések aszfaltos utcái általában keskeny műút-nak minősülnének.
Fogalmi keveredést érzek az ún. makadám/köves utak úttípusnál. Ez nem úttípus, hanem burkolat paraméter kérdése. Arról már nem is beszélve, hogy a jelzett "úttípus" műszakilag sincs meghatározva, azaz, hogy mit is kell érteni alatta? Ugyanígy nem úttípus kérdése a település nem aszfaltos utcája sem, mert az egyrészt lehet beton, térkő, kis- vagy nagykockakő burkolatú, és akkor nem unpaved.

[előzmény: (30203) Arti (junior), 2009.05.13 10:11:19]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.13 10:11:19 (30203)
Így jó lesz? [előzmény: (30202) Hajo, 2009.05.13 10:09:56]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.13 10:09:56 (30202)
Köszi! [előzmény: (30193) Arti (junior), 2009.05.12 22:20:02]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.12 22:20:02 (30193)
Holnap beírom. [előzmény: (30186) Hajo, 2009.05.12 18:43:58]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 18:43:58 (30186)

laszloistvan és padler szóltak még hozzá azóta.

Összefoglalom:
A Szelesseg= paramétert nem fizikai szélességként értékeljük (annak ellenére, hogy a leírásban "példaként" méterben meg van adva), hanem logikai fontosságként/forgalmasságként.

Alapvetően amit itt írtál.

Ettől kivételes esetben el lehet térni.
pl.: Sokkal lényegesebb forgalmat bonyolító háromjegyű út lehet pl másodrendú főút. (lásd 811-es út)

Beírod a Wikibe erre a kis időre ;-) (a reformig)?

[előzmény: (30183) Arti (junior), 2009.05.12 18:26:10]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.12 18:26:10 (30183)
Lett valami egyezség az előzményben szereplő témában? Vagy lelkesen beszélgettünk és minden maradt a régiben? [előzmény: (30038) Hajo, 2009.05.07 08:19:26]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.07 08:19:26 (30038)

Azért én inkább fontos irányelvnek tartom az útszám számjegyeinek számához kötni azt, hogy valami főút, másodrendű főút, országút-e.
kivételek Pl:
- 405-ös út (5-ös és 4-es út közötti összekötő szakasz). Simán főút, vagy éppen autóút
- 710-es út (a Balaton keleti végénél) biztosan nem országút

Kiváncsi vagyok a véleményetekre. Az alábbiak mind másodrendű főutak volnának a számjegyek száma szerint:
- 82-es út (Győr-Veszprém), 81-es út (Győr-Székesfehérvár) Ezeket jelentős útnak tartom
- 63/62-as út ezeket is (a minőség nem éppen olyan, de ez most melléket)
- 64-es út (Enying-simontornya) viszont jóval kevésbé forgalmas
- 811-es út (Bicske-Székesfehérvár). Három számjegyű, tehát országútnak kellene jelezni, mégis fontos út.

[előzmény: (30036) Arti (junior), 2009.05.07 07:18:21]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.07 07:18:21 (30036)
Részben igazad van. Most épül Szombathely mellett a 86-os út váti elkerülő része. 2 sávos út lesz, ami Szelesseg=főút. Ha én ezt így beírom, akkor a Közútkezelő KHT összes dolgozója hülyének néz engem (főleg Édesapám)... [előzmény: (30030) alnibell, 2009.05.06 21:46:09]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 21:46:09 (30030)

Nem értek vele teljes mértékben egyet.
Az út jellegéhez nem szabadna kötelező módon hozzákötni az egyféle szélességi paramétert. Ezzel gyakorlatilag a szélességi paraméter értelmét vesztené.
A több számjegyű út is lehet 5-8 m széles, azaz a mi terminológiánk szerint másodrendű főút szélességű, hasonlóan egy lakótelepi gyűjtőút is.

[előzmény: (30018) Arti (junior), 2009.05.06 16:10:50]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 16:10:50 (30018)

Akkor összefoglalnám:

* Autópálya: Szelesseg=autópálya, Tipus=Major highway függetlenül attól, hogy település belterületén van-e
* Autóút: Szelesseg=autóút, Tipus=Major highway, függetlenül attól, hogy település belterületén van-e
* Egy számjegyű főút: Szelesseg=főútvonal, Tipus=Major highway, függetlenül attól, hogy település belterületén van-e
* Két számjegyű főút: Szelesseg=másodrendű főút, Tipus=Major highway, függetlenül attól, hogy település belterületén van-e
* Olyan településeket összekötő utak, melyek kettőnél több számjegyűek, vagy nem tudjuk a számukat: Szelesseg=országút, Tipus=Major highway, függetlenül attól, hogy település belterületén van-e

* Települések külterületén futó, nem településeket összekötő aszfaltozott utak (erdei aszfalt, magánutak): Szelesseg=országút, Tipus=Arterial road (például Kőszegről a Kőszegi-hegységbe vezető aszfaltozott út)

* Települések belterületén futó olyan utak, melyek településen kívül Arterial road-ban folytatódnak: Szelesseg=országút, Tipus=Arterial road (például Kőszegről a Kőszegi-hegységbe vezető aszfaltozott út Kőszeg belterületén)
* Település belterületén futó (úgynevezett) gyüjtőutak, belső körgyűrűk: Szelesseg=országút, Tipus=Arterial road
* Település belterületén futó egyéb aszfaltozott utak: Szelesseg=keskeny műút, Tipus=Residential street

Az Arterial road-ok esetén a Szelesseg paramétert csak tippeltem.

Vélemények?

[előzmény: (30017) KiVi, 2009.05.06 15:29:50]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 15:29:50 (30017)
Pár év. [előzmény: (30016) Fgg, 2009.05.06 15:29:22]

Fgg	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 15:29:22 (30016)
:D .. és az mikor lesz? [előzmény: (30015) KiVi, 2009.05.06 15:18:24]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 15:18:24 (30015)
Igazából amíg nincs meg az új typeset és a paraméterek kinyírása addig kár a gőzért... [előzmény: (30013) Fgg, 2009.05.06 15:07:07]

Fgg

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 15:07:07 (30013)

(Nem személyesen neked szól)
http://turistautak.hu/wiki/Rajzol%C3%A1si_szab%C3%A1lyok#Az_mp-be_rajzoland.C3.B3_elemek
Lehet javítgatni! :)

Az arterial-t én is gyüjtőutaknál szoktam használni. Szerintem kell hogy pl.: Budapesten ezeket meg lehessen különböztetni mind a főutaktól mind a kis aszfaltos utcáktól. (meg gondolom az útvonaltervezésbe is beleszól)

[előzmény: (30012) KiVi, 2009.05.06 14:53:02]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 14:53:02 (30012)
Településen belül arteriallal kell rajzolni azt az utat ami a településen kívül arterialban folytatódik. Ha residental lenne akkor nagyon bután nézne ki. A MH meg nem igaz. [előzmény: (30011) Hajo, 2009.05.06 14:43:27]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 14:43:27 (30011)

Eddig arra használtuk településen belül az Arterial road-ot, hogy ha nem főutat, de fontosabb utat akartunk kiemelni (nevezzük gyűjtőútnak).
Most már tudom, hogy pl a Garmin kimeneten Major Highway esetén a szélesség paraméteren múlik, hogy milyen út jelenik meg a készüléken és/vagy a Mapsource-ban. Emiatt ma már nem használnám az Arterial road-ot településen belül, hanem Major highway és megfelelő szélesség (pl országút).
A raszeres kimeneten pl. most sem tudom (nem néztem utána), hogy mi határozza meg az utak megjelenő szélességét (mivel mp-ből készül ezért nem biztos, hogy a szelesseg paraméter).

Ezért is tartom fontosnak itt is az előbb pgyp által leírt leírt megjegyzést, hogy az egyes paraméterek hatásait is írjuk le majd a Wikiben. Hozzáteszem, hogy azt is le kellene írni, hogy az egyes kimenetekre melyik param. milyen hatással van? (Garmin, Raszteres, T3D, OMP, Java, stb.)

Meggyőződésem, hogy sok rajzolói "hiba"/félreértés/eltérő rajzolási mód oka ma is az, hogy
- a leírások nem egyértelműek illetve már régen nem érvényesek (évek óta nyilvánvalóan mást látunk az mp-ben, mint ami a leírásban van)
- a kimenetekre gyakorolt hatásuk nincs leírva.

[előzmény: (30010) Arti (junior), 2009.05.06 14:26:27]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 14:26:27 (30010)
Neked elhiszem, eddig csak átutazóban voltam Budapesten... Nem példák alapján hogyan definiálnád? Szerintem a belső körgyűrű, más településről bevezető út (én úgy definiálnám általánosságban, hogy "települések belterületén haladó főbb közlekedési útvonalak") legyen Szelesseg=országút, Tipus=Major highway. [előzmény: (30009) Stimm, 2009.05.06 14:22:26]

Stimm	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 14:22:26 (30009)
Véleményem szerint pl. Budapesten: Rákóczi út, körutak, Dózsa György út, stb. [előzmény: (30008) Arti (junior), 2009.05.06 14:14:21]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 14:14:21 (30008)

Köszönöm. Ha mások is így gondolják, akkor beteszem oda.

Wiki: település főbb aszfaltos utca 04-arterial road

Hogy is van ez?

Szerintem:
* Amennyiben egy számjegyű főút, akkor Szelesseg=főútvonal, Tipus=Major highway függetlenül attól, hogy település belterületén halad-e vagy sem.
* Amennyiben két számjegyű főút, akkor Szelesseg=másodrendű főút, Tipus=Major highway függetlenül attól, hogy település belterületén halad-e vagy sem.
* Települések belterületén haladó főbb közlekedési útvonalak (belső körgyűrűk, településeket összekötő (2-nél több számjegyű) utak településközpontba vezető része): Szelesseg=országút, Tipus=Major highway
* Település egyéb aszfaltos utcája: Szelesseg=keskeny műút, Tipus=Residential street

Ekkor mit jelöl a településen belüli Arterial road?

[előzmény: (30007) Fgg, 2009.05.06 14:01:43]

Fgg	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 14:01:43 (30007)
Szép összefoglaló! (wikiben a helye!) [előzmény: (30004) Arti (junior), 2009.05.06 12:54:54]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 12:54:54 (30004)
Természetesen. Amennyiben egy számjegyű főút, akkor Szelesseg=főútvonal függetlenül attól, hogy település belterületén halad-e vagy sem. Amennyiben két számjegyű főút, akkor Szelesseg=másodrendű főút függetlenül attól, hogy település belterületén halad-e vagy sem. Nem is figyeltem a 30000-t... :) [előzmény: (30003) johann g (Lud), 2009.05.06 12:50:23]

johann g (Lud)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.06 12:50:23 (30003)
0...1 közötti érték ? :) a településeken belüli részei egy főútnak legyenek azonos vonaltípussal rajzolva, mint a településhatáron kívüliek. ez is egy alaptétel. közben csendben elvitted a 30000-et... [előzmény: (30000) Arti (junior), 2009.05.06 12:26:13]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 12:26:13 (30000)

Értem, hogy a tervezéshez fontos paramétereket töltögetni kell. Azt is értem, hogy az autópálya és az autóút sablonjában a BehajtasBiciklivel=D. De a főútvonal sablonjában miért?

Szívem szerint ezt csinálnám:
1. autópálya: Szelesseg=autópálya
2. autóút: Szelesseg=autóút
3. egy számjegyű főút (8-as, 7-es, stb...): Szelesseg=főútvonal
4. két számjegyű főút (84-es, 86-os, stb...): Szelesseg=másodrendű főút
5. ennél több számjegyű országút (87133 Szombathely - Bucsu): Szelesseg=országút
6. olyan településeket összekötő országút, aminek nem tudjuk a számát: Szelesseg=országút
7. települések belterületén haladó főbb közlekedési útvonalak (belső körgyűrűk, településeket összekötő utak településközpontba vezető része): Szelesseg=országút
8. település egyéb aszfaltos utcája: Szelesseg=keskeny műút

1-7 típusa: Major highway
8 típusa: Residential street

Arterial road ne legyen településen belül (Szombathelyen a lakhelyem utcája Arterial road, de csak az, minden folytatása Residential street).

[előzmény: (29999) pgyp, 2009.05.06 11:59:28]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 11:59:28 (29999)

én használok sablon, a logikusan kitölthető paraméterek vannak benne. Az általad belinkelt sablon szerintem tipikusan nem oldja meg a kerékpárosok problémáját. 2 lehetőséget látok:
-áttérni az új typesetre és ott elmagyarázni a rajzolóknak mit is kell kitölteni és milyen hatása lesz
-lehetőség szerint kitölteni a paramétereket, mert azokat figyelembe veszi a rendszer a routing parameter generálásánál. Erről sajnos nekem semmi infom nincs (mármint hogy mit vesz figyelembe), de kecskesrobi küzdött több alkalommal is azon, hogy jól működjön a tervezés, elég vicces dolgokat tud csinálni, ha nincsenek kitöltve a paraméterek:-( Szóval egy jól összeállított sablon jobb lehet, mintha nem töltenénk a paramétereket egyáltalán.
első- és másodrendű utak: nzd meg a térképet az omp-s kimeneten! nem csak a 8 és 84, hanem gyakorlatilag a teljes Dunántúlon az egy- és kétjegyű utak főútvonalként vannak fent. Kérdés, hogy ez mennyire baj, mert amennyiben megnézzük ezen utak folytatását az oh-n kívül, kb hasonló stílust láthatunk (ez persze a konvertálásból adódik!). Érdekes lenne elgondolkozni ezen a paraméteren (is), hogy a keskeny műúttól a főútvonalig a 4 fokozatot hogyan osztjuk fel.

[előzmény: (29997) Arti (junior), 2009.05.06 10:42:36]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.06 10:42:36 (29997)

Úgy vettem észre (Vas-, Veszprém-, Zala-, Győr-Moson-Sopron megye), hogy függetlenül attól, hogy az adott út egy számjegyű vagy két számjegyű, mindenhol Szelesseg=főútvonal. Így a raszteres térkép első nagyításánál semmi különbség nincs pl. a 8-as és a 86-os között. Sőt, pár kétszámjegyű útnál a sablont véltem felfedezni. Vagy ne használjunk sablont (a sablon kitiltja a kerékpárosokat), vagy legyen egy ilyen is:
Másodrendű főútvonal:
JarhatosagGyalog=A
JarhatosagAutoval=A
JarhatosagBiciklivel=A
JarhatosagBabakocsival=A
Burkolat=aszfalt
JarhatosagEsoben=A
Szelesseg=másodrendű főút
MennyireSzep=N/A
LakottTerulet=N/A
Zaj=N/A
Fedettseg=N/A
JelzesMinoseg=N/A
JelzesFelujitasa=N/A
BehajtasAutoval=A
BehajtasBiciklivel=N/A
KorlatozasIdoszakosan=N/A
KorlatozasSebesseg=90
KorlatozasSuly=N/A
Megjegyzes=N/A

[előzmény: (29975) Fgg, 2009.05.04 18:11:50]

Fgg	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.04 18:11:50 (29975)
Valaki egyszer azt írta ugyan erre a kérdésre, hogy az ésszerűség határain belül kell paraméterezni. Tehát a 8-as út mindig főút, 84-es mindig másodrendű! [előzmény: (29974) Arti (junior), 2009.05.04 18:08:50]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.04 18:08:50 (29974)

Az extra paraméterek között a szélesség lehet: országút (3-5 m), másodrendű főút (5-8 m), főútvonal (8-10 m).
Ha nincs nálam méterrúd, hogy lemérjem, akkor le lehet úgy egyszerűsíteni, hogy a 8-as főútvonal, a 84-es másodrendű főút, a 87133-as pedig országút?
Vagy a 8-as attól függően, hogy milyen széles lehet főútvonal is, majd egy másik részen másodrendű főút is? (Ennek szerintem nincs értelme...)

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók