turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Lipták Roland hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 951 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | következő


Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 13:52:04 (72099)
Szeretném a moderátoroknak javasolni, hogy ebbe a topikba csak az írhasson, aki tevőlegesen és jelen időben munkát fektet az adatbázisba.
Valamint, hogy az "OSM" illetve "Openstreetmap" sztringet tartalmazó hozzászólások automatikusan törlődjenek.

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.06 11:03:18 (72090)
Én a magam örömére és épülésére szoktam trackelni. Az, hogy berajzolom, puszta jófejség, amúgy tökre nem izgat, hogy használja-e valaki, vagy sem?

Másolást szolgáltatásként nagyon szívesen vállalok, amennyiben van rá igény.
[előzmény: (72088) olahtamas, 2017.09.06 08:05:08]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 11:00:08 (72079)
Trackman nem az a fajta, aki vírust tesz a cuccaiba. :D
[előzmény: (72078) adesso2, 2017.09.04 10:33:25]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 08:59:59 (72077)
Tényleg nem megy, kipróbáltam egy virtuális gépre telepített XP-vel.
Fel sem merült, hogy XP kompatibilis legyen, hisz az már egy nem támogatott operációs rendszer. Mint ahogy a W3.1 vagy W95, W98 kompatibilitás sem.
[előzmény: (72074) adesso2, 2017.08.31 20:40:08]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.31 10:14:42 (72073)
Nem gondoltuk, hogy lenne rá igény. :)
Lehet, hogy valaki kipróbálta XP alatt valamelyik korábbi verziót, nem kaptunk visszajelzést ilyen vonalon.
32 biten megy, elvileg mennie kell XP-n is.
[előzmény: (72072) adesso2, 2017.08.31 10:01:56]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.31 09:48:44 (72071)
W7 alatt biztosan megy 32 és 64 biten is.
W10 alatt volt, akinek gondja volt vele, mert kártékony alkalmazásnak nézte ( nem az :) ) de amúgy mennie kell ott is.

Van benne még pár javítandó bug, és néhány kényelmi dolog szerepel a todo listán, szóval élesben még ne rajzolj vele, fogunk szólni, ha megérett rá.
Ha esetleg te találsz benne valami említésre méltót, ne tartsd magadban. :)
[előzmény: (72070) adesso2, 2017.08.31 09:34:01]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.31 09:23:30 (72069)
Windows alatt teszteljük.
Gondod van vele?
[előzmény: (72068) adesso2, 2017.08.31 09:14:23]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.25 21:35:59 (72048)
Vessetek a mókusok elé, de szerintem, ha fontos, hogy legyen térerő, akkor megnézem előre a térképet ott, ahol még van, hogy ne menjek olyan helyre, ahol nincs.
Ha meg olyan helyen vagyok, ahol nincs térerő, akkor nem kell térkép hozzá, se online, se offline, hogy lássam, hogy nincs. :)*


*Nyilván létezik az az eset, amikor nincs térerő, de nagyon kéne, hogy hamar legyen. Ilyenkor alapvető lifehacking, hogy magaslatot kell keresni, vagy síkság / nagyobb település felé nyitott völgyet. Ennél az offline térkép sem fog tudni sokkal okosabbat mondani.

[előzmény: (72043) Kedvtelésböl Túrázó, 2017.07.25 10:17:29]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.21 14:25:50 (72031)
Akkor a Locus kevésbé precíz algoritmussal számol.
A domborzati modellből - mivel a Locus térkép alatt lévő nagyobb felbontású - nagyobb szintkülönbségnek kellene kijönnie.

Remélem, sokkal okosabb lettél. :)
[előzmény: (72030) nagypeletura, 2017.07.21 13:29:14]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 13:49:42 (72028)
Ehhez ugye tudni kéne, hogy mi a valós szintkülönbség, ami önmagában is komoly matematikai-térinformatikai probléma.
A Locusban lévő modell valószínűleg jobban közelíti a valóságot - bármi is legyen az.

[előzmény: (72027) nagypeletura, 2017.07.20 13:09:48]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 08:26:39 (72026)
Lehet tudni, mi okozta a leállást?
[előzmény: (72024) Old Eye, 2017.07.20 08:01:34]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 08:25:39 (72025)
Két külön dologról beszélünk.

A térképet mi készítjük. Ez a terepi objektumok összessége: pontok, vonalak, felületek. Ez ugyanaz a Locusban és a webes tervezőben is.

A domborzati modell pedig, a terep maga. Ez egy 3 dimenziós matematikai modell, ami a földrajzi koordinátákhoz magasságértékeket rendel. Ebből készül a szintvonal, a domborzatárnyékolás és az útvonal magasságprofilja is.

Ez utóbbiból, a webes tervező jelenleg egy kisebb felbontású modellt használ, mint a Locus. Innen az eltérés.
Már tervben van, hogy az online domborzatot le fogjuk cserélni, de igazság szerint a Locusét is lehetne még finomítani, csak még nem jutottunk el odáig.
[előzmény: (72023) nagypeletura, 2017.07.19 13:15:01]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.18 15:57:01 (72021)
Más a használt domborzati modell.
[előzmény: (72020) nagypeletura, 2017.07.18 14:45:41]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.04 08:01:47 (72006)
Szerintem nem a 6m-es problémáról van szó.

Annál is inkább, mivel 1 tájegység volt érintett ( Bükk ), és azt is lassan 2 hete javítottam.
[előzmény: (72005) FTom, 2017.07.03 22:46:09]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.27 11:30:38 (72003)
Hillshade: minta:

Itt annyi a gondom, hogy ezek 256x256 pixeles png-k, ezekbôl egy 1x1 fokos szelvényben 225 db van.
Kéne tudni az indexelést, de mindegy, ez itt most részletkérdés, az 1x1 fokos cuccot elô tudom állítani anélkül is. Meg is van. Megpróbálom gmailben átdobni, remélem megkapod. Tudok másik shadert használni, tudom paraméterezni is, ez egy default.

SRTV V3 szűrés/adaptív simítás:

Köszi!
A telefon mostanában nem fog menni, meg el is felejtem ami szóban elhangzik, amilyen kipihent vagyok. :P


Ferde sík: Egy Asztal lapja vízszintes sík. A ház teteje ferde sík :-) Mindkettőn simíthatók a zajok érdemi veszteség nélkül.

Geometriai szempontból igazad van, földrajzilag nincs. :)
A sík, az a vízszinteshez közel van, általában víz hozza létre, vagy eleve vízfelület maga. A user szempontjából kevéssé relevánsak a szintvonalak, ellenben sok közülük zaj, az adatbázis méretét pedig drasztikusan növelik.
A ferde sík, az meg valami képzôdmény, nem tudod ( nem tudhatja az algoritmus ), hogy ami ott van, az zaj, vagy tényleg ott van. De többnyire tényleg ott van amúgy, tehát ha kíszûröd, akkor majdnem biztosan valós részleteket veszítesz.
Ez a veszély vízszintes terepen is fennáll, pl. az általad említett salakhalmok. A sík részeken én csökkentett felbontással dolgoztam, és kihagytam a generálásból a rövidebb zárt szintvonal loopokat. Viszont így a buborékokkal együtt eltûntek a salaklerakók, kunhalmok, stb. is. Ellenben a szintvonalas állomány mérete drasztikusan csökkent, és eltûntek a buborékok és a meanderezô-hurkolódó szintvonalkötegek is.
Nem hiszem, hogy automatizálva megoldható, hogy a kecske is jóllakjon, és a káposzta is megmaradjon.
Arra lehet esély, hogy a jelentôsebb, valóban létezô alakzatokat utólag kézzel visszaemeljük a szintvonalas állományba. Ehhez olyan emberek kellenek, akik ismerik az adott tájegységet, és hajlandóak átbogarászni mindent. Több ember, sok meló.


Szintvonalak:

Lásd O' válaszát.
Trackman mással van elfoglalva, és ôszintén szólva Kolesárnak ezeket a régi, jelképesen sem dokumentált cuccait bottal sem szívesen piszkálja. Nem csak ô, más sem.
Egyszerûbb lenne egy teljesen új garmin kimenetet megcsinálni, mint ezt reszelgetni. Amúgy van is másik garmin kimenet: a Trackmané. :)
Ezért mondom én is, hogy ha valaki megmondja, hogy mit, én legyártom, mert kb. megvan hozzá minden, néhány kattintás, meg egy kis gépidô. De nagyobb munkát nem akarok belefektetni, van más mulatságom ezen kívül, és amúgy sem használok garmin eszközt. :)

[előzmény: (71994) Hajo, 2017.06.26 18:02:13]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 13:34:06 (71991)
- Domborzati modell: Nem tudom, hogy milyen formátum kell a Garmin kimenethez. Talán Old Eye tud segíteni(?).
- Szintvonalak: Amennyire tudom simán mp-ben vannak. Valamikor nagyon régen Kolesár generálta le őket. Ebből veszi a Mkgmap is amikor a kimenetet generálja.


Ez lenne a lényeg. Legutóbb O'-val végigmentünk ugyanezen, és nem sikerült. A Garminhoz - úgy emlékszem - img kellett amúgy. Meg az rémlik, hogy az új szintvonal a felületek alá került, és nem jöttünk rá, hogyan lehet följebb hozni.
Mondjuk azóta O' is jobban képben van a szerverrel kapcsolatban, lehet, hogy most már egyszerûbben menne.


Szerintem 5m-es feleslegesen sok. 10m elég lenne.

Ez nem gond, ritkítani 1 db utasítás mp.wizben. Ha sûríteni kéne, az lenne gáz, akkor le kellene újra gyártani az egészet.


- Hillshade: Ez a raszteres kimenet fölé kellene a friss SRTM v3-ból. Lásd az előbbi link struktúrát. A szokásos 256×256 méretű csempék kellenek a különféle zoom szentekre.

Sosem csináltam még, megnézem otthon, hogy tudok-e? A linkhez nincs jogosultságom. Viszont sokat segítene, ha kapnék mintát, hogy olyat kell csinálni. :)


--> Van kedved generálni egy példa csomagot egy rész területre? Pl N48 E17 1°×1° részre?

Kompletten megvan az ország területe kis túlnyúlással. Vágjak ki belôle? :)
Itt is az van, mint amit egyel visszább mondok: Az a legjobb, ha kapok konkrét mintát a jelenlegi 3" állományokból, mert akkor jó eséllyel pont olyat tudok csinálni, azonos paraméterezéssel, csak nagyobb felbontásban. :)


Valamilyen adaptív szűrést alkalmazhatott Trackman, mert pl a Sárréten Inotánál levő két salakhalom szinte teljesen ki van szűrve (innen látszik, hogy a sík vidéken ő is alkalmazott valami szűrést), míg a hegyeken/völgyeken láthatóan nem csökkent a völgy mélysége, vagy gerinc magassára. Ez jó!

Khm. Ahogy említettem, a domborzatot én követtem el. :D
Trackman megmondta, hogy milyen formátumra van szüksége, hogy mûködjön, küldött mintát, én megcsináltam, ô berakta a gyártásba.


4.) Magam is azon dolgozom most, hogy programozzak egy olyan feldolgozó szoftvert, amivel adaptívan meg lehet szűrni a STRM v3-t. Haladok vele.

Ennek kíváncsi lennék a matekjára. Már, ha nem kell megölnöd, miután elmondod. ;)


c. vízszintes területek
d. sík területek (akkor is ha az egy ferde sík)


Itt pont az a gond, hogy a vízszintes nem vízszintes, és a sík, az nem sík, tehát valamilyen mozgó mintavételi mezôt kell meghatározni, és azon belül nézni mondjuk az eltérések nagyságát és jellegét, és úgy eldönteni, hogy ahhoz hozzá kell-e nyúlni, vagy sem?
[ Ezt a fede sík dolgot pedig nem egészen értem ]



[előzmény: (71990) Hajo, 2017.06.26 12:03:35]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.26 11:03:17 (71989)
1.) Lecserélhetnénk a tuhu hillshade png-it az SRTM 1 arcsec-ből generáltakra. --> picit finomabb részletezettséget kapnánk. Gondolom Old Eye-al tudunk szövetkezni.
Feltételezem, hogy ezt a csomagot kell lecserélni: http://map.turistautak.hu/tiles/shading/[zoom]/[x]/[y].png


Mondjon valaki pontos formátumot a domborzati modellre és a szintvonalas állományra, és szállítom. Ahogy mondtam, már volt próbálkozás, de nem jött össze.
A hillshade részével nem foglalkoztam soha, de esetleg rá tudok arra is nézni, vagy valakivel kooperálunk.


3.) Álmodozom 1 --> Az SRTM 1 arcsec kb 20-30m-es osztású. Ez már elég finom felbontás. Lehetne finomítani a hatalmas mennyiségű adatunk magassági értékeivel.
- pl a sok trackünkben (akár más legális forrást is lehet haszánlni) ott vannak a GPS készülékek által mért magasságok. Ezeket lehetne átlagolni és ha elég sok adat van azzal lehet pontosítani a magassági adatokat. Ez leginkább szűk völgyekben és gerinceken ad jelentős pontosítást. Pl egyik kedvencem a Vértes. Ott a régi SRTM-el azt sem látjuk, hogy van egy völgy. Így pontosíthatnánk.


Elég sokat szórakoztam különféle domborzati modellekkel ( ASTER I / II, EU-DEM, SRTM V3 ), és az a tapasztalatom ( a saját terepbejárásaimmal, illetve az etalonnak tekintett 1:10k EOV térképekkel összehasonlítva ), hogy az ASTER II és az SRTM V3 eléggé fej-fej mellett a legjobb.
Az ASTER II részletességben, jelleghelyességben picit jobb, mint az SRTM V3, az SRTM V3 viszont kevésbé zajos, és pontosabb.
Mindkettô elég jól közelíti a valóságot, nem hiszem, hogy érdemes lenne a gps-ek magassági adataival elrontani ( a tracklog vertikális pontossága ugye a horizontálisnak kb. 30%-a, és nincs mindenkinek barométer a kütyüjében ).

[ Pls. nézz rá Trackman valamelyik kimenetén, hogy a Vértes völgyei mennyire látszanak. ]


4.) Álmodozom 2 --> Lehet tovább finomítani a domborzati adatokat: Ahol a CLC szerint víz van, vagy intermittent water, vagy szántóföld, az biztosan nem lehet erősen hullámos. Ezeknél lehetne egy simítást végezni az SRTM-en. (Tudom a vízekkel ezt meg is csinálták. Nekünk azonban van pontosított felületi adatbázisunk. Itt is lehet szükség szerint használni egyéb legális forrást). Korábban a tuhu-n a teljes SRTM kapott egy simítást - beleértve a hegyeket is - hogy a lapályokon ne legyen sok szintvonal "buborék".

Ezen sokat agyaltam én is, meg sokat sz*ptam is vele.
- Alapvetôen az a probléma, hogy ha ráengedsz egy simítást az egész modellre, akkor mindenképp eltûnnek részletek. Onnan is, ahonnan nem kellene.
- Szelektíven területeket kiválasztani kézzel - nos, azt csinálgassa, akinek két anyja van ( tapasztalatból beszélek, irtózatos sz*pás, és nagyon komoly gépigénye van ).
- Egyenként kijavítgatni a hibás részeket - izé, hadd ne csináljam ezt se meg. Vagy ha mégis, akkor egy szabad szemmel, messzirôl is nagyon jól látható összegért. :P

Lenne egyébként alkalmas módszer, sokat agyaltam rajta, hogy valami olyan algoritmus kéne, ami a domborzati modellre rápakolna egy gradiens mezôt, és a gradiensek nagysága alapján minden egyes pontra alkalmazna valamilyen vektor nagyságok alapján paraméterezett ( pl. Gauss ) filtert.
Így meg lehetne oldani, hogy a sík részeken erôs legyen a szûrés, a lejtôkön pedig akár 0.
Túl a számítási igényen, ehhez kéne egy istenes ember, aki felprogramozza. Vagy ismer olyan programot, ami ezt tudja. :)

Gyakorlatban mûködô, egyszerû megoldás, ha a vizek kimaszkolják a szintvonalakat.
A sík területeken a felesleges buborékok, és ôrült spagettik a szintvonal generálásnál némi trükközéssel elég jól megritkíthatóak; az általam elôállított állományok ez utóbbi módszerrel készültek. A domborzati modell természetesen ettôl még ugyanolyan hullámos, de az árnyékolás ilyen méretû egyenetlenségeket még nem emel ki. Szóval mondhatjuk, hogy már kész is van. :)



[előzmény: (71988) Hajo, 2017.06.25 00:05:29]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.24 18:14:42 (71985)
Azzal speciel nincs, de Trackman kimenetei már legalább fél éve SRTM V3-al mennek.
Eddig nem tűnt fel senkinek. :)

A lényeg, hogy nálam megvan minden legyártva, a többi csak konverzió kérdése. Feltéve, hogy valaki meg tudja fogalmazni, hogy pontosan mi az, amire szükség van. Ezt azért mondom, mert pár éve már gyártottam egy szet domborzatot EU-DEM-ből, és nem sikerült kicserélni rá a mostanit.
[előzmény: (71984) Hajo, 2017.06.24 11:25:05]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.23 20:54:41 (71983)
Írtam Filemanegernek is, de úgy néz ki, hogy ide is való, mert összefügghet az ő feltöltési problémáival:
Pár hónapja engem is rendszeresen kidobál a szerver timeout-tal feltöltéskor.
Én azért nem foglalkoztam vele, mert ennek ellenére rendben megjelennek a rajzaim, és felszabadul a tájegység.

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.23 20:48:31 (71982)
Írtam mailt.
Sztem nem ment fel, azért maradt zárolva.

A 6m-esnél rövidebb szakaszokat én követtem el, firtattam is itt, hogy van-e még értelme a korlátozásnak, ha nem cgpsmapperrel készül a layeres garmin?
Gondot persze okozhat ( ezt még nézem ), de a feltöltésnél biztosan nem, mert én simán nyomom fel a rajzaim, és mind megjelenik rendben.
[előzmény: (71981) filemaneger, 2017.06.23 20:24:17]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.14 13:17:24 (71971)
Természetesen, már rég kipróbáltam. ;)
[előzmény: (71970) Hev, 2017.06.14 06:42:01]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.13 09:50:35 (71969)
Ezt magyarázom. Hogy már rég nem cgpsmapperrel készül a kimenet.
Az mkgmap-nek tudtommal nincs ilyen korlátozása.

És nem csak trackekrôl rajzolunk ám. És nem csak 1 trackrôl.
Vagy, pl. ha ott vagyok, látom, megjegyzem ( esetleg útpontba beírom ), a régebben berajzolt adatnál látom a térképen, hogy nem jelleghelyes, rajzolok kézi vázlatot, stb.
A GPS csak mankó, a gondolkodást nem helyettesíti. ;)
[előzmény: (71967) Hev, 2017.06.13 09:28:28]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 13:50:31 (71966)
"Úgy emlékszem, ordít,"

Ezért is kérdeztem. :)
[előzmény: (71964) Old Eye, 2017.06.12 13:46:55]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 13:48:29 (71965)
Mindent meg lehet ideologizálni, nyilván, de én azt szeretném rajzolni, ami a terepen van, a lehetô legprecízebben.
Igazából még mindig nem tudom, hogy van-e valami jelentôsége a 6m-es korlátnak, vagy nincs?
[előzmény: (71963) Old Eye, 2017.06.12 13:44:08]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 13:36:49 (71962)
Ja, igen, bocs.
Az egyik ( .rus ) Russa, a másik ( ntm ) a régebbi Navitel.
De már a Navitel sem ezt használja jó ideje, hanem .nm2-t.

De most komolyan: Ezért nem lehet 6m-nél rövidebb szakaszt rajzolni? :)

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 12:50:34 (71960)
Igazából az a kérdés, hogy van-e még értelme azzal sz*patni a rajzolókat, hogy húzzanak ki minden szakaszt minimum 6m-re.
Egy halom esetet láttam a saját praxisomban, amikor torzul a térkép, és csorbát szenved a jelleghelyesség miatta.
[előzmény: (71958) Old Eye, 2017.06.12 12:19:08]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 12:47:38 (71959)
Ez Russa kimenet. :)
Már rég nem kompatibilisek egymással.
[előzmény: (71958) Old Eye, 2017.06.12 12:19:08]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 10:20:12 (71956)
Navitel kimenetünk sosem volt, az OMP meg már régen OSM-bôl csinálja.
Ezek szerint nyugodtan ki lehetne venni a feltöltéskor a szerver ellenôrzést erre.
A Lektor is nézi, nem tudom Zsigabgá' foglalkozik-e még vele?
[előzmény: (71955) Old Eye, 2017.06.12 09:53:33]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.12 07:58:08 (71953)
Én úgy tudom, hogy a cgpsmapper miatt volt szükség a 6m-es korlátozásra.
De már rég nem azzal megy a Garmin gyártás.
[előzmény: (71951) majormezei, 2017.06.09 23:30:38]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.08 11:26:58 (71950)
Valamelyik nap felvetődött bennem, így megkérdem: Van még létjogosultsága / értelme a minimum 6m-es szakaszhossz ellenőrzésnek?

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.26 11:29:44 (71922)
http://mobac.sourceforge.net/
[előzmény: (71921) alnibell, 2017.05.26 09:03:06]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 18:12:41 (71894)
Amikor rajzolni kezdtem ( 2010 ), már akkor is - a dokumentáció hiánya illetve elavultsága miatt - leginkább legendák, szájhagyomány, meg szokásjog alapján mentek a dolgok. A helyzet azóta sokat romlott.

Ha életben akarjuk tartani a TuHu-t, akkor középtávon mindenképp szükséges az adatbázis struktúra átalakítása.
Akkor tudni fogjuk, hogy mi, hogyan működik. Sőt, olyan lesz, amilyennek mi szeretnénk.
[előzmény: (71893) cseremoha, 2017.05.07 16:34:56]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 10:03:28 (71889)
"A közeljövőben várható egy ilyen irányú fejlesztés? ... mert amúgy igen szórakoztató tevékenység minden kapaszkodó (értsd: szűrési lehetőség) nélkül megtalálni egy-egy számunkra releváns információt egy ekkora adattömegben. ;-)"

Lehetőség van, terv nincs. :-)
Ha vannak ilyen motivációid, beszállhatsz a fejlesztésbe. Annál hamarabb lesz. ;-)
[előzmény: (71881) cseremoha, 2017.05.04 10:02:51]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 10:01:12 (71888)
Magyarul akkor nem kell tölteni a paramétert, nincs haszna.
[előzmény: (71880) Old Eye, 2017.05.03 23:08:57]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 22:15:38 (71879)
Szóval térképszerkesztéskor nem kell megadni?
Csak mert nekem tanuló rajzoló koromban azt bizonygatták, hogy POI-nál ezt az egyet kell beírni, de ezt nagyon.

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 21:14:14 (71876)
Honnan / mi szűr rá? Miért pont megye? Mi van, ha nincs paraméter?
[előzmény: (71875) olahtamas, 2017.05.03 21:05:47]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 20:30:44 (71874)
Meg tudja valaki mondani, hogy a POI-k esetében a Megye= paraméter miért kell?

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.17 08:26:41 (71806)
Kész.
A rajzolásodban nem volt hiba.
A poligon javítása most sem sikerült, de sebaj; majd később, ha lesz kedved, és már önállóan is dolgozhatsz, gyakorolhatsz rajta.
[előzmény: (71805) Kisdecso, 2017.03.16 14:21:11]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.13 09:43:40 (71799)
Nem ismerem az anyagot, csak a Mapauditot engedtem rá.
A többi részét nem néztem meg.
[előzmény: (71796) Old Eye, 2017.03.13 07:39:31]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.13 09:42:31 (71798)
Az a baj azzal a poligonnal, hogy van egy 0 szélességű pontja. Ketté kell szedni, az a legkorrektebb megoldás.
A legegyszerűbb ( bár nem valami elegáns ), ha az egyik fele fölé rajzolsz egy újat, majd azt az oldalt pontonként visszatörlöd.
[előzmény: (71793) Kisdecso, 2017.03.11 11:27:53]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.10 13:37:20 (71788)
A hurok megmaradt, és keletkezett két fedő poligon is. :-O
Mellékelve.

( Nem egyszerűek ám a poligonműveletek, ne ijedj meg. És egy kicsit a Mapedit is bugos. )
[előzmény: (71787) Kisdecso, 2017.03.10 13:26:56]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.10 09:25:41 (71781)
Szia!

Öööööö, izé.
A változtatást a tájegység mp file-ban tedd meg légyszi.
Egyrészt, mert ezt így nem nagyon lehet ellenőrizni, másrészt pedig mert a feltöltött modonly állomány abból keletkezik majd.
[előzmény: (71778) Kisdecso, 2017.03.09 20:14:22]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.09 08:33:57 (71777)
Megnéztem a felületeket. Fedés nincs, egy hurkot talált, de úgy látom, az nem a te lelkeden szárad. :)
Azért feltöltöttem a tanuló rajz mellé, ha van kedved, próbáld meg kijavítani.
[előzmény: (71770) Kisdecso, 2017.03.08 15:15:43]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.09 08:06:25 (71776)
Ma megnézem.
[előzmény: (71770) Kisdecso, 2017.03.08 15:15:43]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.08 10:07:56 (71768)
Felülettel végzett műveleteket a MapAudittal érdemes ellenőrizni.
[előzmény: (71767) Kisdecso, 2017.03.08 08:50:00]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.06 09:27:57 (71766)
Volt a TuHu-nak egy életszakasza, amikor a gyors és látványos eredményeken kívül semmi sem számított.
Amikor kilóra lehetett trackelni és rajzolni, és a rajzolási szabályokat nem volt illendő egyes embereken számon kérni.
Azok az emberek, akik így rajzoltak, már vagy réges-rég inaktívak, vagy átmentek egy másik, nagy nevű térinformatikai projekthez, és onnan köpködik az adatbázist.

Nézd meg, mikor lettek a kérdéses adatok berajzolva. Többnyire jó régen, és azóta úgy maradtak.
Ne is álmodj róla, hogy azokat, akik elkövették, érdekelni fogja. Már rég nincsenek itt.
Ha zavar, javítsd ki, és jó lesz.

[Kezdő rajzoló koromban mintegy ~1400 db "túl rövid tz" hibát javítottam ki a Bükk tájegységben. Úgy 3 napomba került. Mindezt azért, mert az általam használt kimeneten ezek nem jelentek meg, és borzasztóan frusztrált, hogy folyamatosan olyan TZ-ket rögzítek kinn a terepen, amik egyébként már rég benne vannak az adatbázisban.]
[előzmény: (71761) Robi(gyalogtúrák), 2017.03.04 20:03:48]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.06 07:37:21 (71765)
A Map Painter Trackman munkája.
Én csak a PR-t intézem.
[előzmény: (71740) hadidoki, 2017.03.03 18:37:39]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.03.02 11:01:34 (71696)
Ismét frissül a Map Painter!

http://www.turistautak.hu/wiki/MapPainter


Észrevételek:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LuqEKd5oGuxvmft2PH7PRML5ayW0USSqXJwxuBbdjEI/edit?usp=sharing
[előzmény: (71532) Lipták Roland, 2017.01.02 10:46:48]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.02.27 09:50:24 (71678)
...évszázadok múltán, utódaink minden bizonnyal megemlékeznek majd a geo- és heliocentrikus világkép mellett, az alnibellcentrikusról is,...

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.01.09 11:03:38 (71563)
Köszönjük a visszajelzést!
[előzmény: (71562) Vacsape, 2017.01.08 12:09:46]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók