turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

yano6ardhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 13:14:30 (52469)
Éppen ez ugrott be nekem is. :-)
[előzmény: (52460) Old Fairy, 2012.02.16 11:16:08]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:16:08 (52460)
Igaz, hogy a ritkán nem jelenti azt, hogy sosem. :-))
[előzmény: (52459) Old Fairy, 2012.02.16 11:09:46]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:09:46 (52459)
Szerintem KiVi nem terepi utakra gondolt. Lakóövezetben meg elég ritkán van gázló, nem? :-))
[előzmény: (52455) alnibell, 2012.02.16 10:55:55]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 10:55:55 (52455)
"Az ilyen utak nyugodtan kaphatnak track=1-et, egyenes út esetén úgyse kerülne új node felvitelre, ..."
Semmi esetre se!
Látom, hogy van ott út és mindkét végpontját, de a közbülső szakasz egy mélyedésben halad, akár egy gázlóval benne.
Ennek eleve több közbülső pontja lenne, mint csak a két végpont. Továbbá az eredeti kiindulás is azt tételezte fel a Track=0, azaz két pontos jelölés esetén, hogy ott van út, csak nem járta még be kütyüvel senki felmérési céllal.
[előzmény: (52451) KiVi, 2012.02.16 10:42:00]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 10:42:00 (52451)
Az ilyen utak nyugodtan kaphatnak track=1-et, egyenes út esetén úgyse kerülne új node felvitelre, csak a már meglévőket (track + waypoint alapján felrajzolt) kell összekötni. Azért is jobb az 1, mert így jelezzük, hogy igen ott van az út és láttuk a másik útkereszteződést is, egyenes.
[előzmény: (52436) Old Fairy, 2012.02.16 00:07:18]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 00:07:18 (52436)
Remek példa! Szóval a Track=0 szakaszokat egyelőre ne bántsuk!
[előzmény: (52435) Old Eye, 2012.02.15 23:43:27]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 23:43:27 (52435)
A "Track=0'' attribútummal legyünk óvatosak!
Göd Kertváros nevû részét jó régen felmértem és berajzoltam. Nos, az egész területet sakktáblaként osztják fel az utcák. Nem mentem végig az összesen, de minden utcakeresztezôdésben klikkoltam egyet és balra-jobbra 'benéztem' a keresztutcákat, mennyire járhatók. Az utóbbiakat Track=0-val rajzoltam be.
[előzmény: (52433) olahtamas, 2012.02.15 23:19:32]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 23:19:32 (52433)
Tehát az összes track=0 szakasz mehetne egy fejlesztői kimenetre tulajdonképpen.
Csak jobb lenne, ha tervezős maradna, bár én meg tudom saccolni szemre is a távolságot :)
[előzmény: (52432) Old Fairy, 2012.02.15 23:12:33]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 23:12:33 (52432)
Nem ezekkel van a baj, hiszen van út, ráadásul jelzett út. Ott a kezdődik a gond, ahol Old Eye (nagyon helyesen és hasznosan) átbillentette "felmérendő" típusra a blintre berajzolt tervezett jelzést: se jelzés, se út - csak "álmok". :-)) Ezeket kellene levenni az alapértelmezett kimenetről (nem az adatbázisból!) - és (például) az OMP Maryway-t szolgáltatni a Mária út festőinek, statisztikusainak.
[előzmény: (52426) olahtamas, 2012.02.15 22:59:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 22:59:20 (52426)
És mi a helyzet akkor ha egy meglevő piros sávval fonódva fog vezetni, egy tervezett vm+_ netán egy sima piros kereszt?
[előzmény: (52412) pgyp, 2012.02.15 18:33:28]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 18:33:28 (52412)
az omp-n már van egy Maryway nevű réteg, azt használ(hat)ják már most is a Mária utat festők, külön a kérésükre készült el. Én is amondó vagyok, hogy a tervezett utakat le kellene venni a kimeneteinkről és külön réteget gyártani hozzá azoknak, akiket ez érint. És csak az legyen fönt a normál kimeneteken, ami a terepen látszik.
[előzmény: (52410) olahtamas, 2012.02.15 16:04:01]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 16:04:01 (52410)
Nekem ez ami látszik a GPS-en az éppen jó, miattam nem kell zargatni Andrást.
Viszont nem csak a Mária utat hanem az összes tervezett jelzést kéne akkor másképp kezelni, akár hasonlóan az OMP 0 layeréhez.
Szerintem amúgy a Garmin kimenet gyártásban az OMP a rugalmasabb, inkább ott kellene kilincselni, ráadásul a Mária út úgy is átnyúl a határainkon.
[előzmény: (52409) Old Fairy, 2012.02.15 14:57:39]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 14:57:39 (52409)
Azt is tisztázni kellene, hogy akit zavar ez a jelenség, annak hol van vele problémája? Garminon? Webes kimeneten? Vagy úgy en bloc mindenütt?
Pl. ha a kütyün jelent problémát, akkor megtehetjük azt, hogy alapértelmezésben kivesszük a tervezett Mária utakat (vagy az összes tervezett utat) a Garmin-kimenetből és készítünk egy külön "Mária utas garmin" csomagot, amit (elsősorban) a projekten dolgozók használhatnak. (Ne feledjük, hogy az mkgmap-pal néhány másodperc alatt fordulnak le a tájegységeink - tehát lehetne tovább finomítani az outputokat.)
Ezzel kapcsolatban egy fontos dolog: Nyilvánvaló, hogy András meg tudná csinálni ezt is. De ezt ne várjuk el tőle. Ehelyett egyezzünk meg az alapelvekben, majd készítsük el a szűrési feltételeket, az átkódolási táblát - és utána keressük meg, hogy építse be az oldalba.
[előzmény: (52408) olahtamas, 2012.02.15 13:05:39]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 13:05:39 (52408)
Te nem tartod helyénvalónak, én meg helyénvalónak tartom (és én sem vagyok egyedül).
Ezzel nincs is gond, hiszen mások vagyunk.
Amikor a megoldást kerestük, ez a jelenlegi jelzésrendszer alakult ki.
Ha legközelebb reform lesz, akkor visszatérhetünk rá, hogy e tervezett jelzéseket hogyan jelenítsük meg.
Nekem nem okoz gondot egy másik jelkulcs megtanulása sem, bár nyilván szokatlan lesz eleinte.

Egyelőre örüljünk, hogy van, aki jelzést akar festeni, és az útvonalakat engedélyeztetni szándékozik!
Épp eleget kell nekik harcolni, nehogy már pont mi akadályozzuk a munkájukat.

Mit szólnál hozzá, ha egy nap csak arra ébrednél, hogy nincs kijelölt turistaút egy nemzeti park területén sem, és csak borsos belépti díj ellenében léphetnél be vezetővel...

A kritizálás, az az érem könnyebb oldala!
Tessék egy nagyobb hosszúságú jelzést engedélyeztetni, és aztán kifesteni!
De ha már csak egy pár km-es szakaszról van szó, akkor is beletanulhat az ember, milyen nehézségekbe ütközik.

De mint mondtam, én kompromisszum képes vagyok, várom a javaslatokat!
Arról már beszéltünk, hogy a 2 évnél régebben rajzolt tervezett utakat revízió alá kellene venni.

Aztán a másik kérdés, hogy a kalóz jelzéseket mennyire támogassuk, vagy ellenezzük, netán segítsük legalizálni?

Nem csak az MTSZ és a Mária út van, hanem van egy rakás másik egyesület, akik jelzést festenek/karbantartanak, azokat sem lehet kihagyni!

[előzmény: (52405) Old Eye, 2012.02.15 11:23:31]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 11:23:31 (52405)
hev! Ne értsük félre egymást! Semmi baj a meglévô m+ utakkal! Jómagam egy kalap alá veszem a szokott turistajelzésekkel, javítom ôket is szó nélkül. És ezzel nem vagyok egyedül.
Csak sokallom, nem is tartom helyénvalónak a tervezett m+ utak megjeleníttetését jelen formában (mennyiségileg és minôségileg). És ezzel nem vagyok egyedül.
[előzmény: (52403) Hev, 2012.02.15 10:50:06]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 10:50:06 (52403)
Csak egy halk gondolat sajnos jelenleg még nincs olyan turistatérkép Magyarországon amely kinyomtatva megfelelő részletességgel tartalmazná a zarándok utak hálózatát.
A mozgalmuk viszont él, és lehetőségeikhez mérten biztos, hogy mindent elkövetnek azért is, hogy a terepi munka is haladjon. Aki festett már az tudja, hogy ez nagy munka, több évig is eltarthat.
Azzal, hogy valaki rengeteg munkát beletéve ide felteszi az útvonalat elősegíti a túrázók (zarándokok) tevékenységét hiszen ők is használnak már GPS-t de ki is nyomtathatják és így kapnak egy jelentős segítséget az útvonal teljesítéséhez. Természetesen ők is tudják, hogy a terepen hiányos lehet a jelzés de ettől még a turistautak.hu nagyban segíti az útonmaradásukat akkor is ha helyenként még nem felmért az útvonal.
A segítséget ne vegyük el senkitől, ezzel csak ezt szerettem volna elmondani és a magam részéről azt sem támogatom, hogy mások munkáját egyeztetés nélkül megváltoztatjuk!
[előzmény: (52401) Old Eye, 2012.02.15 10:00:36]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 10:00:36 (52401)
oli_b! Szívembôl beszélsz... Itt keményebb hangú megfogalmazást is megengedek, magamnak is :-)

olahtamas válasza nagyon diplomatikus. Nála figyelembe kell venni azt, annak ellenére, hogy a térképszerkesztôk doyenje, a turistautak kialakításának, létrehozásának is egyik elismert és legjobb szakembere nemcsak terepen, hanem elméletben is, bürokrácia útvesztôiben is járatos. Szavainak súlyuk van.

Tamás! Egy dolgot azonban nem vettél figyelembe. Van egy nagy különbség a tervezett m+ és egyéb MTSz féle turistautak között. Mennyiségi. Ezt a többszáz km tervezett Mária út bepasszírozása térképeinkbe minôségi változással járt: Tönkrevágta térképeink kezelhetôségét. Minden térképolvasó szívesen veszi, ha látja a jelzett Mária utakat a többi jelzett turistaút között, ugyanakkor a legtöbb térképolvasó nem reklámfüzetet akar, hanem térképet, nem kíváncsi arra, évek múlva hol lesznek még zarándokutak. Ha érdeklôdik utána, megnézi autentikusabb helyen. Mi azt rajzoljuk, ami a terepen van... ha látunk egy tervezett MTSz turistautat a térképen, az annyit jelent, hogy dolgoznak rajta, belátható idôn belül jelzetté válnak.

Nagyon szomorú, hogy ennyi térképrajzolással a hátad mögött nem tudod megkülönböztetni a tervezett jelzést a valóstól! - Kérdés, a térképeket magunknak készítjük vagy turistáknak? Ha magunknak, miért engedjük meg bárkinek a térképek letöltését? Ha turistáknak, csak égetjük magunkat azzal, hogy egy jelentéktelen, nem publikus, alig látható karakterben teszünk különbséget jelzett és tervezett utak között.

...javaslom az OMP 0 Layer használatát, ami aztán szépen befeketítí a felméretlen utakat. - Elvárjuk a térképolvasóktól, hogy ôk maguk kínlódjanak a tervezett m+ utak kikapcsolásával? Ha pl a tûzoltók meg tudják tenni azt, hogy a mi térképeinkre külön rétegként rárakják a saját adataikat, ennyit elvárhatunk másoktól is, kik saját céljaikra használják a turistautak.hu-t!
Követendô magatartásforma a baranyai Biengáé, aki csak akkor jelzi felénk az új turistaútjait, amikor elkészült a jelek festésével!

tsinom és modras egyre ritkábban rajzolnak itt; legutóbb három hónapja. Reméljük, tavasszal, amikor visszatérnek a terepre, ide is visszatérnek és aktualizálják turistaútjaikat. Én félek, itt félbehagytak mindent, átmentek más játszótérre. Ne legyen igazam.

oli_b! Töredelmesen bevallom, a felmérendô utak tervezett 'm+' turistajelzésekkel az én bûnöm.
Tudniillik ilyet a Mária út 'felelôsei' nem rajzolnak. Azonban gyakran húztak olyan vonalakat, melyeken majd megy a Mária út, de annak ellenére, hogy még nincsenek felmérve, létezô útként rajzolják meg, talán mert így jól néz ki és az úttervezô algoritmusok csak így tudják kiszámolni a leendô Mária utak hosszát. Ha ilyen útszakasz kerül elém - tervezett Mária út, amely alatt nincs track - irgalmatlanul átírom az út típusát felmérendôre. Mert az.

[előzmény: (52398) oli_b, 2012.02.15 00:08:32]

oli_bhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 00:08:32 (52398)
Sziasztok! Ehhez lenne pár észrevételem:

1) Azért elég durva, hogy 1930km tervezett jelzés van "potyára" felvíve az adatbázisba, holott ennyi kilométer még lehet hogy évekig nem is lesz felfestve (ha egyáltalán -- gondolva arra, hogy nem is egyszerű felfestésről hanem betonoszlop-állításról van szó, ami azért még lassabb). Tudom, hogy megegyeztünk, hogy lesz "tervezett" turistajelzés, de szerintem ezt mindenki abban a jól felfogott szellemben értette, hogy egy lelkes turistaegyesület (tagja) felvisz pár kilométer tervezett jelzést, amit aztán a következő pár hétben be is rajzolnak. De nem hiszem, hogy bárki arra gondolt, hogy van egy új mozgalom, aztán megszületik néhány ötlet, hogy merre is kéne jelölt utakat vinni, aztán HUSS! - rögtön párezer kilométer nemlétező turistajellel televágjuk a térképeket - függetlenül attól hogy standard-e a jel, vagy nem, meg hogy valaha tényleg ki is lesz-e jelölve az útvonal a terepen, meg hogy arra fog-e menni az út végül. Ez már lassanként ütközik a tuhu alapfilozófiájával - hogy tudniillik azt rajzoljuk, ami a terepen van - és nem azt, ami 3 év múlva talán ott lesz talán nem. Ez az én véleményem az 1930km-ről.

2) Az említett szakasz környékén pont most jártam és rajzolgattam, és én is láttam hogy a térképen PM+ -jellel van jelölve az ottani Mária-út, viszont a terepen rohadtul LILA a jel - saját szememmel láttam a leállított betonoszlopokat! Azaz: VM+ ! Mivel a teljes PM+ -szal jelölt szakaszt nem jártam végig, így hagytam PM+ -on, de nem lehet, hogy akkor az egész PM+ szakaszt át kéne állítani VM+ -ra? A benyilazott rész környékén (pluszminusz pár km) tutira VM+ van, tanusíthatom. Viszont Old Eye linkjén található Mária-út térképeken pedig pirossal van jelölve, de lehet hogy csak azért, mert a gugli maps-on valamilyen színnel meg kellett különböztetni a sok utat egymástól.

3) Mária-utaktól elvonatkoztatva, de még mindig a "tervezett" meg "berajzolandó" meg "felmérendő" tárgykörnél maradva: Hiába van egy POLYLINE "felmérendő" vagy "nem út" vagy ilyen hasonló típussal rajzolva, amennyiben van Label-je is (akár sima turistajel, akár tervezett), akkor a terepen a kütyü is, de még rajzoláskor a mapedit is k...ra vastag, élő, érvényes, sztráda minőségű útnak fogja jelölni az adott útszakaszt, mert rajta van a "szenteltvíz", azaz a label. Ha annyi dollárt kapnék, ahányszor emiatt a jelenség miatt kellett bozótoson átverekedni magunkat, miközben a kütyü szerint épp egy jól kiépített turistauton haladtunk, már gazdag lennék.
Úgyhogy van egy olyan tiszteletteljes javaslatom, hogy a "felmérendő" úttípust hagyjuk meg arra amire való: a kereszteződéseknél a be nem járt, de biztosan ott levő kereszteződéságat 30-40 m hosszan rajzoljuk be vele, oszt csók. Még csak véletlenül se legyen ezzel az úttípussal tájegységeken átívelő, többtíz kilométer hosszú út (jellemzően 100-300 m-enkénti node-okkal) berajzolva, PLÁNE nem egy turistajelzés rátéve, hogy "felmérendő hupizöld kökörcsin tanösvény tervezett nyomvonala". Mert akkor minden kedves túrázó GPS-én ott fog virítani egy bazi vastag, érvényes útszakasz.
Én itt nem győzöm a túrák alatt a haverok előtt fényezni a tuhu-t, hogy milyen frankós adatbázis, sok ember önkéntes munkája, naprakész, blabla, stb. Aztán 30 perc múlva bokáig az ingoványban, nyakunkra tekeredett szederindával valaki meg találja kérdezni hogy "igen, és ezt a piros sáv turistautat melyik böszme haverod rajzolta ide? tán csak nem járt itt?" - Aztán hazamegyek, megnézem a mapedittel, hát persze hogy felmérendő úttípus, és egy track sem fut alatta... csak rajta volt a szenteltvíz... frankó...
Szal aki túra-/zarándok-/tanösvény-/kocsmakör-/bármilyen egyéb kijelölt útvonalat szándékozik létrehozni: Fájn! Szépecsém, kimész, felméred, letrekkeled, felfested, aztán ha megvagy vele, jöhetsz, feltöltheted a trekket és berajzolhatod az alapján. Mert ami helyenként most megy, annak sajnos sok értelme nincs. Gondoljunk csak bele miről is beszélünk: Még nincs felfestve a jelzés arra az útra, ami valójában ott sincs! Mi a fészkes fenét keres akkor a térképen? VASTAGGAL ?!?!?!
Má' bocs a kifakadásért, meg ha valakinek a lelkébe gázoltam ezzel.
Egyébként ez a 3) pont esetleg egy ötlet lenne Old Eye auditor progija számára. Ismeretlen vagy felmérendő vagy nem-út úttípus, de van Label-je. Legalább a label-t vágjuk le róla, hogy csak apró piros pöttyözött vonal legyen, hogy a terepen látni lehessen hogy az valójában nincs ott, csak talán.

Ellenvéleményekre nyitott vagyok....
A 2)-es ponttal kapcsolatban pedig egy válaszra, hogy mi legyen.
Üdv!
[előzmény: (52393) Old Eye, 2012.02.13 07:20:32]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.02.13 07:20:32 (52393)
Ha van itt valaki, aki a turistautak.hu-n naprakészítí az itt található Mária út zarándokutakat, akkor rendben van.
Jelen pillanatban adatbázisunkban 1930 km tervezett (81%), 435 km kész (19%) Mária út jelzésû turistaút található.
[előzmény: (52392) Hev, 2012.02.13 01:26:47]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.13 01:26:47 (52392)
Ez a piros része:

http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.033542&lon=17.064177&zoom=64&arrow=0
[előzmény: (52391) Hev, 2012.02.13 01:25:08]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.13 01:25:08 (52391)
5476 sporttárs szerint pedig van.
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.253993&lon=16.935545&zoom=64&arrow=0
[előzmény: (52388) Old Eye, 2012.02.12 17:42:30]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.02.12 17:42:30 (52388)
Pm+ - nincs ilyen turistajelzés! Lásd a leírást!

M+ Mária út jel ( a Mariazell-Csíksomlyó alaputak viola színűek, haszn. még kék ill. sárga). Az M+ jelzés alapértelmezett színe V, ezért VM+ helyett elég M+ -t írnunk.
[előzmény: (52386) Hev, 2012.02.12 15:33:38]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.12 15:33:38 (52386)
Ma a raszteres térképen kerestem Ötvös települést és nem találta meg.
A közelében volt egy jelzés szakadás a Pm+_ -on azt javítottam a webes felületen.
Gondoltam, hogy ez is a "település rendezés" következménye lehet, és sejtettem, hogy Ötvös valaminek a része lehet, de nem tudtam, hogy minek.
Ezt külön meg kellett keresnem és így megtudtam, hogy Dabronc településhez Ötvös puszta egyéb belterületként tartozik. Azért az nem lenne rossz ha az ilyen korábban önálló településekre valahogy minden esetben lehetne keresni.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók