turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, padler hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 227 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | következő


padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.02 19:54:05 (10802)
Ez a trackelés topik:) A gdb fájlok legalább arra jók, hogy célirányosan lehet megtervezni a felmérésüket.
[előzmény: (10801) Bryan, 2014.11.30 09:00:01]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.29 22:27:28 (10800)
Új KC, PC és ZC jelzések kerültek felfestésre Zirc környékén, a linken gdb állományok is elérhetők:
https://sites.google.com/site/ebkzirc2000/programok-beszamolok-1/keszazirc30turistautakfestese
2014.12.14-én útvonalavató "utó" Mikulás túrák lesznek:
http://www.teljesitmenyturazoktarsasaga.hu/tura?id=5918

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.09 18:26:20 (10797)
Megnézted, kik töltöttek fel idén tracket a tájegységbe? Szerinted hány soproni van köztük?
[előzmény: (10796) alnibell, 2014.11.09 08:54:44]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.08 22:53:38 (10795)
Biztos forrásból származó információ alapján a Z jelzés módosult Moha - Iszkaszentgyörgy között, elkerüli az évek óta lezárt Duzzogó környékét és teljesen más úton érkezik Iszkaszentgyörgyre. A módosulást a web-es felületen átvezettem.

A P jelzés útvonala módosult a Baglyasról lemenetel után Várpalota felé, É-ról elkerüli a bányát. Hajo trackjén a letérés helye látható, de az új szakaszocska még felmérendő (megjegyzem, az OSM térképén már az új útvonal látható).

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.05 22:25:16 (10794)
Tanösvény a Bakonyban, a Hajagnál:
http://www.hajag.hu/hirek/42-hajagi_tanosvenyek_talalkozoja.html

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.08 20:03:16 (10783)
A fapados, ám gyors megoldás a felső sor ikonjai között lévő nyomvonaltörlő eszköz (radír). Csak ráállsz a térképen a kívánt helyre és kattintasz, ezzel a kiugró pontot törlöd. Ha mégsem tetszik az eredmény, mentés nélkül a visszavonás gombot kell használni. Old Eye által ismertetett megoldás használata nekem kicsit nehézkesebb, viszont könnyen lehet a magassági anomáliákat is törölni.

Ha a kiugró pontokat nem törölni, hanem arrébb rakni szeretnéd, az szerintem MapSource-ban nem lehetséges, illetve úgy gondolom, hogy különben sem szeretnénk a használatát. Néhány pont hiánya nem befolyásolja a rajzolást, ha sokat kellene korrigálni, akkor pedig jobb ha látjuk, hogy gyengébb minőségű a track.
[előzmény: (10780) fodor8peter, 2014.10.08 10:40:32]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.17 20:34:46 (10759)
Hétvégén láttam, hogy a Pm+ fel van festve Sződön, valamint a sződligeti vasútállomásnál. A látott szakaszok jelzését átállítottam. Valószínűleg Váctól Sződig vagy még tovább végig fel van festve.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.24 17:21:16 (10751)
Vácnál a PM+ fel lett festve. A tervezettől eltérően a börtön mögötti Kórház útnál jön fel a Duna partról és a Hétkápolna utáni horgásztóig biztosan fel van festve, délebbre a bicikliúton nem tudom mi a helyzet. Az SM+ még nem volt felfestve a közös szakaszon.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.20 20:26:12 (10750)
Az oldal tetején a faq-ban remélhetőleg minden kérdésre megtalálod a választ (főként a "Hogyan trackeljünk?" közepe lehet érdekes számodra).
[előzmény: (10749) Medves, 2014.08.20 11:59:26]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.19 21:24:14 (10748)
Marcaliban a szőlőhegynél ismeretlen Z3-at találtam, elejét berajzoltam, valószínűleg később beköt a Z-be.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.18 23:30:39 (10747)
Tuhu-t és Cartographiát nézve Kemestaródfától Rédicsig mindenképp érdemes próbálkozni, az persze máshol is lehet, hogy egy-egy falu köze kimaradt. Tuhu-n nem szereplő jelzések vannak például Magyarszombatfa Ritási-domb környékén, Velemér és Szentgyörgyvölgy között pedig Z+ indul a határ felé (kéktúrázva láttam őket még pár éve).
[előzmény: (10745) olahtamas, 2014.08.18 21:36:53]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.18 21:02:40 (10744)
Nincs helyi felmérő, a kirándulók meg néhány kiemelt turisztikai célpontot keresnek fel, esetleg az RP-DDK-t járják. Másrészt itt is megy a Z jelzésű Vasfüggöny-turistaút, ami döntő részben nincs felmérve. Meg is értem, a határsáv környéke technikailag kemény szakaszokat is magában foglalhat, látnivaló meg alig van. Ami keveset láttam belőle, az fel volt festve, illetve a Cartographia térképén is szerepel.
[előzmény: (10742) pockok, 2014.08.18 09:18:23]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.31 22:40:37 (10460)
Szóval az előbbi hozzászólásomben emlegetett Zm+ is nyolc évig várta, hogy "felfessék" és valakinek még végig kell járnia, hogy tényleg elkészült-e legalább az a néhány rácsatlakozó és lecsatlakozó jelzés.
[előzmény: (10376) Old Eye, 2013.09.12 10:28:37]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.31 22:21:15 (10459)
Azon az úton menjen a jelzés, ahol a felfestéseket találtad. A K+ sem biztos, hogy át lett helyezve, felazso a környék felmérendő jelzéseit rajzolta be papírtérkép alapján, aztán amit nem tudott felmérni, az kétpontos maradt.
A zarándokút jelzések általában más logikával készülnek, mint a turistajelzések. Sokkal ritkábban, gyakran csak a fontosabb elágazásoknál vannak, de például Sopron környékén a festés helyett inkább piktogramos betonoszlopok találhatók.
Sőt nemrég fedeztem fel, hogy Budapest-Budakeszi határán a Makkosmáriai templom mögött a Zm+ ún. rácsatlakozó jelzésként indul el. Ez azt jelenti, hogy van egy vagy több alap turistajelzés (jelen esetben a Z+), a rácsatlakozásnál kétszer álló nyilas téglalapban szerepel a Zm+. Valahol le fog csatlakozni a Z+-ról, valószínűleg csak közvetlenül előtte lesznek a következő Zm+ jelzések.
[előzmény: (10458) pockok, 2013.10.31 19:14:19]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.29 21:24:34 (10457)
http://www.turistamagazin.hu/kektura-program-informatikai-szegmens.html
[előzmény: (10456) Hev, 2013.10.29 15:02:39]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 23:30:29 (10453)
Akkor egy útkereszteződéssel előbb sikerült nem bevenni a kanyart:(
[előzmény: (10452) pockok, 2013.10.23 18:43:16]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.20 18:30:05 (10416)
Az információ tőle van, de azt nem tudom, hogy ezt konkrétan ő festette-e. Sokat fest, de Fejérben többen is aktívan festenek. Az viszont biztos, hogy minden információval rendelkezik, bármit akartok tudni, ami a megyei utakkal vagy festésekkel kapcsolatos.
[előzmény: (10415) olahtamas, 2013.09.20 07:28:01]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.19 21:14:25 (10414)
K+ jelzés Bakonycsernye-Csőszpuszta között:
A tuhun részben tervezettként jelölt jelzés Bakonycsernye-Jásdi elágazás közötti szakaszáról az FMTSZ-től kapott információ alapján levettem a jelzést. Magánterületbe futottak bele és a tulajdonos lefestette a jelzéseket. A bakonycsernyei oldalon valamennyi megmaradt, de az utat teljesen másfelé tervezik vezetni, a maradékot is le fogják szürkíteni.
A jásdi elágazás és Csőszpuszta között felfestették a jelzéseket, ezeket a saját szememmel is láttam. A jelzés kimegy Csőszpusztán a műútra, amit nem figyeltem meg, hogy a buszmegállónál végződik-e.

Új KT van felfestve Csőszpusztától Várpalota felé hosszan a műúton, csak addig jelöltem be, amíg biztosan láttam. Tanösvény tábla is volt az út mellett. A 2012-es Bakony atlasz szerint ez az Aknabarlangok tanösvény, ami a Vágó-hegy feletti útra fordul rá a műútról, a Tábla-völgyben van északra egy kitérője a Jubileumi-zsombolyhoz, a fő ága pedig az Alsó-Királyszálláson keresztül a Királyszállás - Hétházpuszta közötti műútra érkezik. Ha valakinek kedve van hozzá, fel lehetne mérni.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.13 21:35:40 (10403)
Természetesen jó lenne valahogyan figyelembe venni az idő múlását, ezért már az érintett adatlapok címébe is beírtam az évszámot. A probléma az, hogy ami régi tracket eddig feltöltöttem, jelentős számban még egyáltalán nem trackelt utakat tartalmaz.

Az idei trackek feltöltésével - már amelyiknek láttam értelmét, például Budai-hegységben ttúrán gyakran nincs is nálam a kütyü - viszont naprakész vagyok. Sajnos a tájékozódási túraversenyeken nem illik trackelni, pedig milyen jó felméretlen földutak vannak:(
[előzmény: (10399) Hev, 2013.09.13 20:42:50]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.13 20:13:57 (10397)
Első track adatlapot töröltem. Válaszoltál a kérdésére?
[előzmény: (10395) pockok, 2013.09.13 20:05:32]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.13 20:12:49 (10396)
K+_-t töröltem.
[előzmény: (10392) törölt nick 42, 2013.09.12 17:04:47]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 17:02:38 (10391)
Egyébként az én (mecseki és más) trackjeim is vihetőek, ha nem pipáltam be a magam dolgozom fel jelzést. Az időm továbbra is korlátozott (a héten szabadságon vagyok) és úgy tűnik, a 2011-2012. évi trackjeim előbányászása néha hasznosabb lehet, mint mindegyik saját kezű berajzolása.
[előzmény: (10385) pockok, 2013.09.12 15:39:07]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 16:52:00 (10390)
Ha van kedved hozzá, akkor a következőket javaslom megnézni, aztán ami még belefér:
1. A feltöltött Hegyhát 20-ból a Vaskaputól délre eső részt, mivel egy idő után délről érkezve a jelzés megszökött előlünk:)
2. Nagymákfa felé milyen jelzések vannak az országúton, utána gyalogosan Döröskéig és vissza.
3. Szentkútnál már két éve is volt Pm+ jelzés, úgyhogy érdemes lenne ebből végignézni, amennyit lehet.
Autós+gyalogos vagy biciklis felmérést javaslok, sok a dózerút arrafelé.

Aztán itt vannak Old Eye terjedelmes hibalistái a koszegiből is, amikkel biztos el lehet néhány napot a terepen tölteni:)
[előzmény: (10386) pockok, 2013.09.12 15:47:02]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 16:30:00 (10389)
A Mátyás templom fel van festve? A tuhun tervezettként szerepel.
[előzmény: (10383) Old Eye, 2013.09.12 13:22:16]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 16:28:33 (10388)
Mintha Fairy foglalkozott volna az illető trackjeivel, kérdezd meg mailben.
[előzmény: (10385) pockok, 2013.09.12 15:39:07]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 16:19:42 (10387)
K+-t javítottam.
[előzmény: (10382) törölt nick 42, 2013.09.12 13:18:44]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 11:33:56 (10381)
A problémának két oka van, amik ráadásul olykor szakaszonként váltakoznak:
1. Tényleges terepi rendezetlenség
2. Felmérési hiányok, adatbázis problémák
Sajnos a zarándokutak mindkettőben vastagon érintettek.

Az elsőt leginkább tényleges terepi munkával lehet rendezni, vagy esetlegesen utánakérdezni, hogy a tervezett jelzés még mindig tervezett-e. Nyilván nem kell minden trackelőnek jelzésfestőnek is lennie, de ha nagyobb átfedés lenne a két csoport között, az szerencsésebb lenne (például nem kellene külön foglalkozni az olahtamas által belinkelt véméndi új jelzésekkel, ha a felfestője trackelne is).
Személy szerint annyit tudtam hozzátenni, hogy egy hat éve tervezett, a Cartographia térképein is jelölt jelzést felfestettünk Fenyőfőnél. Ugyanakkor egy másik jelzés rendes megszüntetésével a mai napig adós vagyok Pápateszérnél, idén sem jutott rá idő.

A második jórészt saját problémánk. Az aktív, rendszeres trackelők eloszlása nem egyenletes, így egyes környékeken már minden falu minden utcájának és a környező összes földútnak a berajzolásánál tartunk, máshol pedig alapvető hiányokba lehet belefutni.
Csak néhány példát említve: tegnap írtam a Soproni-hegység környékén valószínűleg elkészült zarándokutakról, tudtommal sophegyi kiesése óta nincs helyi trackelő, úgy is néz ki a tájegység. Sajnos hadidoki kivételével tudtommal senki nem járja a trackelők közül a zarándokutakat.
Vasváron van helyi turistaegyesület, a város alatt van kb. 15 km kétpontos jelzés, minden évben teljesítménytúrát is rendeznek rajta. Most előástam egy 2011. évi trackemet, mivel csodálkozva láttam, hogy két éve nem történt semmi előrelépés a területen.
A tegnap kért adatokból leszűrt mintegy 800 sor fontos: ennyi szakaszról tudjuk, hogy létezik jelzés, azonban jelentős része évek óta nincs felmérve. A turistautak felmérése tehát még korántsem teljes.
[előzmény: (10376) Old Eye, 2013.09.12 10:28:37]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 00:22:05 (10373)
Szétvágtam. Ha nem csináltál még tájegységhatáron csatlakoztatást, figyelj arra, hogy a koordinátának teljesen azonosnak (az utolsó tizedesig megegyezőnek) kell lennie mindkét tájegységben.
[előzmény: (10371) pockok, 2013.09.12 00:08:19]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.12 00:13:03 (10372)
Köszönöm az adatokat. Már kitöröltem az engem nem érdeklő sorokat, de így is mintegy 800 maradt.
Tájegységenként is nagyon eltérő a számuk:( Néhány tájegységet átnézek majd tételesen.
[előzmény: (10370) Old Eye, 2013.09.11 23:42:43]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 19:56:56 (10367)
Zarándokutak témához: a Soproni-hegységben és a Fertő-tó környékén annyi Pm+ és Zm+ jelzést láttam, hogy szinte biztosra veszem, végig fel van festve/oszlopozva. De valakinek ezt is végig kellene járnia, mivel lehetnek kisebb eltérések a tervezettől, legalábbis véletlenül találtam egyet.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 19:49:10 (10366)
Mármint a jelenlegi tervezett/törölt jelzések kimutatás mellé egy olyat készíteni, hogy minden tervezett jelzés, és legalább Track=1 legyen alatta? Szerintem ehhez az a plusz információ is kellene, hogy hol festettek fel ténylegesen jelzéseket, különben megint egy ötszáz soros csoda lesz tele bizonytalan helyzetű zarándokúttal.
[előzmény: (10365) olahtamas, 2013.09.11 18:54:42]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 15:01:13 (10364)
Old Eye!
Lehetséges lenne-e a kimutatás gyűjteményedet egy olyannal bővíteni, ami a tényleges (nem tervezett, nem törölt) turistajelzéssel, azonban Track=0, Track=N/A paraméterrel, esetleg timezone úttípussal rendelkező utakat mutatja? Magyarul az ismert, de felmérendő turistajelzésekre gondoltam.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 10:21:08 (10362)
Berajzolnám a három értelmezhető pontot, feldolgozottá állítanám és utána írnék neki, hogy feldolgoztam a tracket, de a részletesen ismertetett problémák miatt kevésbé volt használható és így és így tudna jobb trackeket beküldeni. Ha nem bátorítjuk, legközelebb nem küld. Ha nem szólunk neki, legközelebb sem lesz jobb az anyag.

Természetesen mielőtt valamit átbillentesz (bejelölsz feldolgozottnak), végig kell nézni, hogy nincs-e valami használható benne. Tegnap este én is végignéztem, magában a trackben nincs. Abban nem értek egyet hev-vel, hogy a gyenge tracket is fel lehet használni az út pontosítására, ahhoz túl durva, pont a szekérutak, ösvények finom hullámzásai, a csomópontok határozott törései tűnnek el. Egy- és kétpontos utak esetén egy gyengébb track is jobb lehet a semminél, de ez most nem ilyen eset.

Gyenge track adatlapját sem töröljük, hacsak nem kifejezetten zavaró (akkor is inkább zippelni célszerű), mivel megsértődhet a beküldője. Amit törlünk a fájlból: ládalisták, Garmin pontok. Ha a tájegységből kilóg, akkor darabolni kell és a darabok tartalmától függően marad vagy töröljük az újabb adatlapokat (ez utóbbi a tegnapi eset). Néha más szerkesztési műveletet is célszerű végrehajtani, például időalapú, sok állást tartalmazó trackek szűrését. Ha újabb problémás adatlapba futsz bele, jelezd és valaki majd megcsinálja.
[előzmény: (10357) pockok, 2013.09.11 00:40:42]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 00:07:21 (10355)
Szétvágtam, négy részre esett, ebből a cserhátot és a budait mindenképpen törölni javaslom.
[előzmény: (10353) pockok, 2013.09.10 23:31:47]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.10 23:59:34 (10354)
Lehetni lehet, de minek? Feliratozatlan pontok, illetve a térképen szereplő utcanevek, mintha csak ottmaradtak volna más trackből. Talán a szalonnasütő és a pizzéria pontokat lehet felvenni, azok viszont a tájegységben vannak. A track minősége is nagyon gyenge, ilyenből csak akkor érdemes dolgozni, ha még nem volt felmérve az út. Valószínűleg azért nem lett még feldolgozva a track, mert "átbillentős". Ha van hozzá kedved, mivel első trackje, udvariasan írjál a beküldőnek a helyes trackelési beállításokról.

Más track adatlapjainál nem látod a tetején a szerkesztési lehetőséget?
[előzmény: (10353) pockok, 2013.09.10 23:31:47]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.31 09:56:34 (10344)
Trackelésnél vagy track feldolgozásnál tapasztalt-e valaki különbséget a 60Cx és a 60Csx között?

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.08 21:39:11 (9898)
"Bakonybánk és Ácsteszér polgármestere nyújtott különösen fontos segítséget a karbantartó csapatnak azzal , hogy a területükre eső szakaszon nem kis munkával járhatóvá tették a turista útvonalat. Ehhez a helyi erdészet is segítő kezet nyújtott, amikor engedélyezte a Súr-Ácsteszér közötti betonos út kiváltását az úttal párhuzamosan, pár méterrel beljebb az erdőben."
forrás: www.termeszetbarat.hu

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 20:42:31 (9534)
Efemmnek még van mit tanulnia:) Feltettem amit kapott, a szemetet kipucoltam belőle, mást nem változtattam.
[előzmény: (9533) tibbi, 2011.10.18 20:31:31]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 20:04:46 (9532)
Eddig a Kőris-hegy aszfaltján, Szarvaskút-Zirc között az országúton, Fenyőfő - Vinye - Porva-Csesznek vá. - Borzavár között terepen is láttam a jelzéseket. Szerintem gyenge minőségben, ritkán, gyakran rossz helyen, illetve féloldalasan van festve, de legalább van. A kapott track csak felmérési alapnak jó.

(Efemm hívta fel a témára a figyelmemet, sajnos a munkahelyem továbbra is elrabolja a rajzolásra fordítható estéket.)
[előzmény: (9531) tibbi, 2011.10.18 18:41:56]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 09:52:13 (9063)
Köszi! Most már csak az a kérdés, hogy a Garminos telepítő állomány miért 02.22-i?
[előzmény: (9056) Hev, 2011.02.27 13:00:08]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.26 19:41:44 (9055)
Mai tapasztalat: Porva-Csesznek vá.-ról indul Porvára a Z sáv, majd kb. 100 m múlva egy (jelenleg száraz) gázló előtt a murvás út (rajta a nagyon ritkán felfestett Zoo) balra kanyarodik, a Z egyenesen ösvényre tér. Valószínűleg kb. 1 km-en át a murvás út és a Z a völgy két oldalán halad, a tuhu-n lévő ábrázolás nem fedi a valóságot. Trackelésre javaslom, érzékeny készülékkel rendelkezők előnyben.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.10.31 12:14:34 (8921)
Elnézést, a pesthidegkútira gondoltam, még előtted weben rendeztem.
[előzmény: (8919) olahtamas, 2010.10.31 11:50:27]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.10.31 11:46:35 (8918)
Bakonyjákó - Farkasgyepű között is S jelzés van a kapott itiner szerint (jórészt az S+ helyett), Bakonyjákón az Úttörő utcai letérést láttam is. A térképen nem javítottam.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.10.31 11:32:30 (8917)
Budaiban Kálvária-hegy jó részéről leszedtem az S3-at, mivel több helyről származó információ szerint természetvédelmi okokból megszüntették, jórészt le is vakarták. Ha valaki arra jár, jó lenne megnézni, hogy a keleti részen (Poo környéke) mi a helyzet.

Magyarpolány környékén az S3-at átfestették S+-ra, térképen átvezettem. Igaz, hogy elsősorban nem erre figyeltem, de a kiterjedt körséta hálózat jelzéseibe nem botlottam bele, tud erről valaki valamit?

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.03 23:09:48 (8525)
A 8470-ben már próbáltam felhívni rá a figyelmet, használhatónak tűnik a linkelt szöveges leírás. (Mostanában határidős munkák miatt ritkán járok a tuhu-n.)
[előzmény: (8517) olahtamas, 2010.05.25 12:54:59]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.28 21:08:53 (8470)
Ha valaki egy izgalmakban bővelkedő trackelést szeretne Budapesten a Kamaraerdő környékén (a Z jelzésnek csak egy része van meg a tuhu-n):
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=99855034&t=9001551

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.25 22:37:04 (8462)
Az S+-t felismerem, én tartottam a festéket:)
[előzmény: (8454) tibbi, 2010.04.25 19:23:28]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.24 00:37:07 (8450)
Az nem a Meteor jelzése lesz szerintem, hanem a Mária út jelzése, ami sok helyen még nincs felfestve. Modras vagy tsinom kolléga biztosan örülne, ha pontosan megküldenéd neki a problémás helyeket.
[előzmény: (8448) Nivás Döme, 2010.04.23 12:54:06]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.04 22:27:12 (8400)
Sátorral, növényhatározóval senki sem lehet gyors:) Én eléggé tartottam a Burok-völgytől, mivel sem gyors, sem ügyes nem vagyok, de magamhoz képest nagyon simán végigmentem.
[előzmény: (8394) Old Eye, 2010.04.04 20:25:47]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.04 13:17:26 (8391)
A tuhun nincs trackelve, de remélem a valóságban van út, mert különben a szőlősgazdák haragudni fognak.

A kérdés lényegéhez: most jöttem meg egy múlt héten átadott tanösvény trackeléséből, amit részben eddig út nélküli területen jelöltek ki a nemzeti park munkatársai, sőt helyenként lépcsőket, bürühidakat építettek. Az utak - mint mi is tapasztalhatjuk - folyamatosan változnak, újak keletkeznek, régiek megszűnnek. Turistautat is lehet létrehozni eddig út nélküli területen, csak legyen értelme, meg persze engedélye.

A Burok-völgyet gyakorlott turistáknak ajánlják, a Bükkös-árok volt olyan időszak, amikor majdnem járhatatlan volt. Amit írtál, az alapján nem voltatok eléggé felkészülve, eleve lassan haladtatok, amire még a terep is rátett. Szerencsésen végződött a kaland.
[előzmény: (8387) Old Eye, 2010.04.04 09:07:04]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók