turistautak.hu

Előzmények

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.10.06 17:09:21 (7227)
Szerintem ha egy 5 trackes vonalra rájön egy újabb, és nem kell miatta módosítani a térképet, akkor be kell billenteni feldolgozottra, oszt kész. Mellesleg én a jó utakat 2 trackestől felfele fel sem szoktam tölteni, mert konstatálom, hogy a térkép rendben, tehát nincs mit rajta javítani. [előzmény: (7225) Csabesz, 2006.10.06 17:02:02]

Csabesz

hozzászólásai | válasz erre | 2006.10.06 17:02:02 (7225)

Nem vonom kétségbe, hogy tudni kell ilyenkor, hogy hány track volt korábban egy adott útról, mikor jön egy új track. Persze. De ehhez nem szükséges a track paraméter. Legalábbis én mindig betöltöm az összes tracket rajzolás közben, és így látom hogy mikből született a vonal. Track értékekre hagyatkozni még nem mertem rajzolás közben, inkább magam ítélem meg, hogy mennyi van a vonal alatt. A Mecsekhez nem volt szerencsém, lehet, hogy ott rend van, és lehet rájuk hagyatkozni. A Balatonon sajnos egyelőre nemigen. Rengeteg olyan vonal van, ami alatt nincs feltöltött track, mégis rá van téve a track=2. Tényleg, nem tudja valaki, hogy ezek hogyan születtek?
A nagy track értékekkel az a bajom, hogy akkor is munkát generál, amikor egy vonallal egyébként esetleg nem lenne már. Ha van egy track=10 vonalam, és jön egy 11-edik, akkor ha szeretem a rendet (márpedig szeretem), végigmegyek az új track mentén, és az összes érintett vonal track paraméteréhez hozzáadok egyet (már ha ugye elég pontos a track ehhez). Holott lehet, hogy végülis semmit sem módosítottam az útvonalon, mert nem volt rá szükség. Persze most ez egy eltúlzott eset volt.
Olyan pontos úgysem lehet a térképünk, hogy korom sötétben, kizárólag a képernyőt figyelve végig tudjunk menni egy úton. A túrázó szemére úgyis mindig szükség lesz, mert nem tudjuk felvinni az összes kidőlt fát.
Ugyanakkor pl. a node-ok gyakoriságát tekintve valószínűleg én is a sűrűbb pártján állok. Legalábbis a Keszthely környéki utakat tekintve azt hiszem, a kelleténél lehet, hogy sűrűbben teszek pontokat. Úgyhogy talán még magammal is ellentmondásban vagyok egy kicsit :-)

[előzmény: (7224) bregő és andorpapa, 2006.10.06 16:22:51]

bregő és andorpapa

hozzászólásai | válasz erre | 2006.10.06 16:22:51 (7224)

Hát, a Mecsekben van egy-két hely, ahol 7-9 értéket is felvesz a Track= paraméter, mégpedig azért, mert ez mutatja, hogy az útról bizony ennyi, egymást fedő és megerősítő, jó minőségű track készült, amelyek tökéletesen definiálják az út irányát, hosszát, alakját, minden apró részletét. Nyilván a Track=3 felett már nincs túl nagy különbség két érték (pl. 5 és 8 között), de nem haszontalan! Gondolj bele: van egy utad, amelyben az áll, hogy Track=2. Erre kapsz egy tracket, ami a kettő rajzolt tracktől kicsit eltér. Mit fogsz csinálni? Nekiállsz nagyon picit kozmetikázni az utat, átlagolsz. De mi van akkor, ha kapsz egy eltérő tracket, a paraméter viszont azt mutatja, hogy Track=8? Hozzá sem fogsz nyúlni az úthoz, mert biztos vagy abban, hogy az előző 8 track átlaga sokkal megbízhatóbb és stabilabb minőséget produkál, mint az az egy eltérő.

Emiatt szerintem fontos, hogy ne csak 0-tól 3-ig menjen a mérce, hiszen sokszor ez alapján döntöm el, hogy hozzányúljak-e egy úthoz egy új track miatt, vagy ne, illetve ha hozzányúlok, akkor milyen mértékben, tehát a súlyozás milyen módon történjen. Nyilván másként fogok lépni Track=3 és Track=6 esetén.

[előzmény: (7222) Csabesz, 2006.10.06 16:14:08]

Csabesz

hozzászólásai | válasz erre | 2006.10.06 16:14:08 (7222)

Nem túl régen volt szó a track= paraméter értékeiről, de nem emlékszem, hogy mi lett a konkluzió, vagy lett-e valami egyáltalán. Praktikus lenne szerintem valahogy egységesíteni a kategóriákat. Vannak 10-es értékek is a térképen. Tudom, hogy van, aki 2-3 track fölött az itt futó trackek számát írja ide (ezzel szerintem az a probléma, hogy még akkor is folyamatosan javítgatni kellene, ha már teljesen pontos egy vonal, de született rajta egy újabb track). Lehet, hogy leszúrtok érte, de szerintem 3 fölött semmi plusz információt nem ad ez a paraméter, úgyhogy a magam részéről nem is szoktam használni (én akkor szoktam csak 3-ast adni, ha már nincs sok értelme igazgatni). Minél inkább széthúzzuk a skálát, annál problémásabb elérni, hogy mindenki hasonlóan használja. Ugyanakkor most pl. Tihanyban adtam olyan vonalnak is 2-est, amelyről az enyém az első track, de az véleményem szerint elég pontos ahhoz, hogy ne legyen pöttyös (1m-es log, külső antennával, 2-3m-es epével végig).
A leglényegesebb 0-1-2 részt valószínűleg nagyjából mindenki ugyanúgy használja (ha én a fentebb leírtak szerint nem, akkor légyszi szóljatok rám :-)). 3 fölött pedig csak annyit jelent, hogy elég pontos a vonal (mint ahogy a leírásban is írva van), úgyhogy talán csak a rend kedvéért lenne jó valami irányvonal, hogy meddig tart a skála felfelé.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók