turistautak.hu

Előzmények

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.03 19:55:28 (27658)
Juj. [előzmény: (27653) olahtamas, 2009.02.03 17:46:34]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 17:46:34 (27653)

Ha egy csapat megy, illetve egy ember 3-4 GPS-el, én azt is csak 1 trackesnek szoktam venni, pont az ilyenek miatt.
Viszont, ha látok egy olyan tracket, aminél, a jelzések be vannak jelölve szépen, és mellette fut egy időben elkülönült (min. 3-4 óra), akkor már bebillentem 2-re.
Aztán persze vannak az igazi csapdák, amikor valaki offroad átmegy valahol, ezt nem jelöli be, a figyelmetlen rajzoló, pedig behúzza vonalnak, amire valaki rácuppan, és végigmegy a csiganyálon, csakazértis alapon...

Hogy kinek hiányzik a Track paraméter ?
hmm, tulajdonképpen nekem sem, csak az információtartalom, amit hordoz.

Ha túrázunk, akkor a társaság összetételétől, és a rendelkezésre álló időtől függően választok utat:

1. ha olyanok is jönnek velem, akik nem szeretik a bozótharcot, és egyéb nyalánkságokat, akkor csak pöttytelen (azaz track=2) utakon megyek lehetőleg.

2. ha nem okoz gondot a társaságnak, egy kis bozótharc, de sietség miatt rövidíteni kell, akkor jöhet az egypöttyös.

3. Ha időnkbe belefér, nincs sok finnyás a csapatban, és látok egy felmérendő utat, akkor arra kanyarodunk. (kétpöttyös)

4. Ha keressük a kihívásokat, időnkbe belefér, és nem finnyás a csapat, akkor bármerre nekivágunk, még ha út sincs jelölve :)

[előzmény: (27651) johann g (Lud), 2009.02.03 15:56:12]

johann g (Lud)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.03 15:56:12 (27651)
rosszul értelmezett turistajelzés: megy egy csapat az erdőben több GPS-szel, mivel meleg van rövidítenek a kocsma felé. ha nem jelölik ezt a tracken a helyismerettel nem rendelkező rajzoló barajzolja kettesnek a turistautat. (Erdőjáró pedig felszusszan hogy végre erre se kell mennie az életben :) [előzmény: (27649) johann g (Lud), 2009.02.03 15:53:13]

johann g (Lud)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 15:53:13 (27649)

van egy gyenge track, rajzoló berajzolja milliméterre rajta, ill. mivel sejti mivel áll szemben nem keccsöl 100 apró nodeponttal, hanem bekarcolja 10-ből, kicsit szögletesre.
GPS júzer látja a pöttyöt nagy eséllyel fogalma sincs mi is az, a pozíciója a vonal mellett fut konzekvensen. morog magában a tuhura hogy vissza a pénzt :) jobb esetben beküldi felmérését.
jön a következő track ami sezbb műholdállásnál készült, job GPS-szel. rajzoló ezt észreveszi és inkább erre igazítja a vonalat. aztán még jönnek újabb trackek és egyre pontosabb lesz a vonal.
kinek hiányzott a történetben a track paraméter? (tudom, Erdőjárónak :)

[előzmény: (27647) olahtamas, 2009.02.03 15:18:24]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.03 15:18:24 (27647)
A track=1 és track=2 között az az alapvető különbség, hogy 1 track lehet véletlen is. Akár egy rosszul értelmezett turistajelzés, akár egy 100 méteres track elcsúszás (igen, ilyen is van ! nem véletlenül említettem a Mátrai trackeket) [előzmény: (27642) johann g (Lud), 2009.02.03 15:04:03]

johann g (Lud)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 15:04:03 (27642)

a minőséget jelző mutató jelenleg sem tutipontos. egy sirf3-as alapján rajzolt track1 lehet szebben és pontosabban rajzolva, mint két etrexes track alapján barajzolt és azóta úgy felejtett track2.
saját véleményem az, hogy track1 és track2 között ma már nincs jelentős különbség, ha meg jön egy újabb track akkor meg a rajzoló ne aszerint nézze meg hogy hozzányúljon a vonalhoz vagy sem, hogy mennyi a track értéke. legyen gyakorlat hogy szükség esetén az autópályákba is belepiszkálunk, mert lehet hogy évekkel korábban 2 gyenge és nem 100-as track kupac alapján lett bekarcolva. a pöttyözés azért lett pöttyözés és nem kérdőjel, mert így kevésbé gondoltuk, hogy zavart okoz a júzer fejében. ma úgy gondolom okafogyottá vált a használata.

az hogy felméretlen utakat hogyan jelöljünk az egy másik kérdés, szerintem élő térképen ne szerepeltessük őket.

[előzmény: (27640) felazso, 2009.02.03 14:44:00]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 14:44:00 (27640)

ilyen alapon nem sok minden fejlodott volna ki a foldon

...pont ezért nem kéne visszafejleszteni a TUHU-n azt, amivel több a papírtérkép megbízhatatlan adatainál: van benne egy minőséget jelző mutató, ami a felhasználók számára is hozzáférhető. Ez pedig a pöttyözés, vagyis a track paraméter. Persze mindegy, hogy minek nevezzük és hogyan jelöljük, de az tény, hogy ez nagy előny. Ellenben egy 2009-es papírtérképen nem tudod, hogy egy kiszemelt út azért van rajta, mert a legfrissebb (értsd 1973-as) topotérképen is rajta van vagy mert a 2008 októberi adatzárás előtti 1 évben érkezett hír a meglétéről...

[előzmény: (27635) sophegyi, 2009.02.03 13:31:22]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 13:31:22 (27635)

"A papírtérképeket milliók használják. És ezen felhasználók 99,9%-a nem ismeri a teljes jelkulcsot. Mégsem törlik a térképről azokat a tartalmakat, amit a lúzerek döntő többsége nem ért/nem ismer. ...mert az úgy tükrözi a valóságot. A TUHU miért is tenne másképp?"

Hat..., ilyen alapon nem sok minden fejlodott volna ki a foldon :)

[előzmény: (27628) felazso, 2009.02.03 11:33:14]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 11:33:14 (27628)

Emberek!

Mi értelme van meglévő szabályok módosításáról vitatkozni, ha ezeket sem tartják be? Az újakat se fogják!

Lehet, meg kellene határozni egyértelműen a szerkesztési szabályok között, hogy mi a kötelező, mi az ajánlott és mi a választható lehetőség. Ezt úgy közzétenni, hogy bármely pontját bárki véleményezhesse illetve a javaslatokra lehessen szavazni. Ezt viszont nem kellene a felhasználók felé publikálni, mert elriasztóan hat. Nekik egy jelkulcs jöhet jól, már akit érdekel egyátalán. Az adatbázisba be sem szabadna engedni olyan objektumokat, amik nem teljesítik a kötelezően előírt formátak!

Mindennek előfeltétele a POI/felület/vonal reformok végrehajtása illetve a MapEdit-be a megmaradó paraméterek, azok értékkészletének és ezek alkalmazása ellenőrzésének betétele. Célszerűnek tartanám, ha most erre koncentrálnánk az erőforrásainkat.

Akár kevesebb, de jól meghatározott és ellenőrzötten használt paraméterekkel lehetne egységességet és minőséget elérni. pl. komplex úttípus.

A papírtérképeket milliók használják. És ezen felhasználók 99,9%-a nem ismeri a teljes jelkulcsot. Mégsem törlik a térképről azokat a tartalmakat, amit a lúzerek döntő többsége nem ért/nem ismer. ...mert az úgy tükrözi a valóságot. A TUHU miért is tenne másképp? És ez már kapcsolódik a sok-sok paraméter hasznosságának a felülvizsgálatához is. Lehet, hogy bizonyos paraméterek csak elvétve vannak kitöltve, de ha valamiről, valamely területre vonatkozólag van adat, az miért ne férhetne el az adatbázisban? pl. babakocsis járhatóság, házsszámozás és társai. Annyira zavar ez valakit? Főleg, ha úgysem tölti ki...

[előzmény: (27564) laszloistvan, 2009.02.02 15:41:10]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.02 15:41:10 (27564)
Bennem is ez élt, érdekes. Mikor már semmi paramétert nem töltöttem, a Tracket még jó darabig igen, mielőtt megvilágosodtam. :-) [előzmény: (27563) laszloistvan, 2009.02.02 15:39:07]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.02 15:39:07 (27563)
Most hogy megnéztem, részben magyarázatot is látok a Track vallásos tiszteletének gyökerére. A rajzolásról szóló rész két paramétert említ, hogy mindenképpen de okvetlenül: Track, Szelesseg. Lehet átírni. :-) Remélem rövidesen a másik sem lesz igaz, mert a vonalreformmal típus veszi át a szerepét. [előzmény: (27561) Fgg, 2009.02.02 15:32:17]

Fgg	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.02 15:32:17 (27561)
A felhasznált trackek számát mindenképpen írd be a Track= paraméterbe; ez nem feltétlenül abszolút darabszám; 0 azt jelenti, hogy fejből/hasból rajzoltuk, 1 azt, hogy még elég bizonytalan, 2 azt, hogy valószínűleg pontos, 2-nél több pedig azt, hogy ez már tényleg tutira a helyén van. [előzmény: (27560) laszloistvan, 2009.02.02 15:24:37]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.02 15:24:37 (27560)
Mit ír a szabályzat a nullás vonalakról? [előzmény: (27558) Fgg, 2009.02.02 15:18:02]

Fgg

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 15:18:02 (27558)

Részemről is elfogadható eredmény a vitában, hogy ha külön készül fólia/full térkép 0-ás utakkal (nem TZ-vel) és külön lesz e-nélkül. Ráadásul a fóliát még nem is kell(ene) napona frissíteni. Számomra a lényeg, hogy valahol lássam, hogy merre kéne kolbászolni, hogy tuhus eredménye is legyen a sétának.

Olahtamas a 27517-ben nekem is tetsző módon :) foglalta össze a gondolatait. Egyet értek vele.

Oldeye 27533-ban a a Track= használata nem általános. mondatától azért kicsit felállt a szőr a hátamon.
Benne van a szabályzatban a "...A felhasznált trackek számát mindenképpen írd be a Track= paraméterbe..." mondat. Erre írtam régebben, hogy jó (és örülök is neki) hogy a fórumon erről megy a vita jobbító szándékkal, de az hogy önkényes alapon ezt a rajzolók egy kis hányada nem tölti, mert (és akár még elfogadható indokot is hoz fel) ... hmmmm
Ha megvitattuk, és eldöntöttük hogy ne legyen ez a paraméter, akkor oké, addig viszon a meglévő leírások alapján kell(ene) dolgoznunk. (szerintem)

Legalább már közeledni látszanak az álláspontok. :)

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók