turistautak.hu

, kulisz hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 154 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.16 13:25:00 (62216)
hoppá [előzmény: (62212) alnibell, 2013.05.16 11:54:15]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 23:14:14 (50475)
Sejtem, hogy mi a gátja:) de érdemes volna nekifutni a védett terület határ definiálásának (szvsz ebből is háromféle kellene, egy országos védett - np, tvt, tt - és a kétféle natura). [előzmény: (50466) zayd, 2011.11.09 14:32:55]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 13:13:20 (50464)
Most fedeztem fel, de március óta fenn van: http://anp.nemzetipark.gov.hu/terinformatika-adatbazis-letoltes Szvsz érdemes volna bedolgozni a tuhu-ba.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.29 19:10:21 (50310)
Észrevettem egy mókás hibát, aki rajzolta, azt hihette elírás, és ilyen utcanév nincs, pedig de:) Bácsalmáson a Barackmag utca valójában Backnang utca :)

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 20:43:34 (50298)

Megnéztem a többi helyet ahol épült most tározó. Egyedül Ládbesenyő előtt (Edelény felől a műúton) valamint Szendrőlád és Andrástanya között az erdőben láttam piros jelzéseket, itt a tuhun semmi nincs ezekből feltüntetve. Nem tudom kinek vannak erről a környékről behatóbb ismeretei itt, de ha nincs senkinek, talán a Szendrői turistaegyesületnél volna érdemes érdeklődni a részletekről.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.26 20:29:30 (50297)
habár végigsétálhatom kézi gps-el is, és az már jöhet ide fel :D (ha tényleg megyek a jövő héten, és lesz rá idő megteszem)

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 20:26:52 (50295)

összevont válasz:)

kimici: inkább nem, majd ha a változás átment minden hivatalos helyen, nincs kétségem hogy a tuhun azonnal fel lesz tüntetve:)

Old Eye: inkább a második igaz, vagyis megszakadt az eddigi útvonal, mivel keresztülvágtuk egy völgyzárógáttal:) Tudomásom szerint új jelzés még nem lett felfestve, nem tudom hogy egyáltalán foglalkozik-e ezzel valaki mtsz vagy egyéb részről. A magam részéről teszek egy javaslatot aztán kiszállok a témából, vagy megfogadják az illetékesek vagy nem, ez már legyen az ő dolguk:) Valószínűleg a jövő hét második felében megyek is ki a területre. Amit meg fogok az rajzolni az geodéziai pontosságú, de persze mérjétek fel a tuhu elveinek megfelelően, a helyszínen és saját forrásból kerüljön fel ide.

hev, Old Eye, Juju: menni fog a mail (de mivel sok a dolgom, amint kértem, emlékeztessetek ha a héten nem kapjátok meg)

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 20:19:15 (50285)

Ne fárasszátok magatokat. Én voltam az építkezés geodétája (szívfájdalmam, hogy bár sokszor voltam ott, Juju remek multiját nem tudtam megkeresni), így elég sokat tudok róla. A tározó valóban elkészült. Az okt nyomvonal kismértékű módosítása szükséges. Erre a terepen ésszerű és egyszerű megoldás van (aki időközben arra kéktúrázik maga is rájön, csak józan paraszti ész kell hozzá). Ha gondoljátok megrajzolom a tiszteletteljes javaslatomat trackben, és elküldöm mondjuk Jujunak, vagy akinek mondjátok. Azt kérném, hogy jelezzétek kinek küldhetem, illetve ha a héten nem küldöm az illető sürgessen meg nyugodtan. A továbbiakba (a módosítás átvitele mtsz-en, nemzati parkon, ördög tudja kin, felfestés) nem kívánok belefolyni.

A környéken több helyen is épültek különféle tározók, asszem egy-két helyen láttam turistaút jelzést. Ha van rá igény, emlékeztessetek, hogy nézzem át ezeket is.

[előzmény: (50281) Old Eye, 2011.10.25 18:01:57]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.10 18:25:38 (47065)

Csodálkoznék, ha betonút lett volna ott bármikor is. Szilárd útalapra sem esküdnék meg, az lehet, hogy a száraz időjárásnak köszönhetően most stabil állapotban van. Jó időben magas hasú személyautóval jól járható ez a szakasz, egyébként terepjárós (ha eltekintünk attól, hogy védett természeti területről beszélünk). Inkább meghagynám szekérútnak.

Nyugati irányban egy rövid egyenes után északnak fordul, az erdészháztól a Bóta-Putnoki útra visz le (egyben országos kék), erre a szakaszra mondanám inkább, hogy valamikor szilárd alapja volt (időnként asszem legyalulják), így ezt a szakaszt földútnak jelölném.

[előzmény: (47054) Lipták Roland, 2011.04.10 13:26:09]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 11:01:12 (46111)

Ha megfogadtok egy tanácsot, akkor ki kell állnotok önmagatok mellett, hogy a saját dolgaitokról saját magatok döntsetek, és ne olyanok a fejetek fölött, akik a munkából a részüket ki nem vették. Tudom, hogy szívesebben foglaltoztok a rajzolgatással, mint az önrendelkezés útjára lépésének nehéz diójával, de itt az idő. A tagozat is valami, de véleményem szerint a saját szervezet létrehozása az egyetlen biztosítéka az önmagatakról való rendelkezésnek. Ha a gc-sek nem a munkátokon, az eredményeiteken akarnak "élősködni", nem gördíthetnek akadályt ez elé.

[előzmény: (46108) Old Eye, 2011.02.25 07:34:16]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.26 14:51:52 (43161)
Köszönöm mindkettőtöknek a gyors segítséget, qtatomnak pedig külön hogy felhívott, egyébként véletlenül abban a pillanatban, ahogy rányomtam a sendmail gombra. Nem kicsit lepődtem meg:) [előzmény: (43160) zayd, 2010.10.26 14:10:17]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.26 13:11:47 (43158)
Sziasztok! Upponyban az Eszkála és Kalica-tetőkre van berajzolva kék háromszög jelzés. Szeretném felvenni a kapcsolatot a rajzolóval és-vagy azzal aki trackelte. Tudnátok segíteni hogy (ki)ket keressek meg?

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.13 08:59:00 (37446)
Igen, pld. Szolnok szandai katonai reptér, illetve a Kunmadarasi (volt szovjet) reptér, nekem ez a kettő tűnt fel itt jnsz-ben:) [előzmény: (37443) Fgg, 2010.01.13 08:37:24]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.13 08:04:05 (37442)
Ezek honvédségi területek inkább, nem? [előzmény: (37441) Fgg, 2010.01.13 07:06:45]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 20:49:48 (36185)

Elnézést a közbeszólásért, remélem nem off:)

Javítani kellene a turistatérképet, a N47 55.174 E19 49.841 (Vándor forrástól) keleti irányban be van rajzolva egy 400 méteres piros forrás, körtúra. Ma voltam ott, a valóságban ez a jelzés meg lett szüntetve, szürkére le vannak festve a jelek. A Mátrai Tájvédelmi Körzet fokozottan védett területe az a rész, ez lehet a jelzés megszüntetésének oka. Kérlek töröljétek a térképről.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.04 16:46:53 (29972)
Kicsit eltúlozzátok, de ti tudjátok, ezért kimenni felesleges. Ha nem lenne csomó más dolgom, leírnám szövegesen is, ng említése nélkül, de így egyszerűbb. [előzmény: (29969) rekasi, 2009.05.04 15:30:55]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.04 15:25:51 (29968)
Nem igazán. A navigányon jól van, puskázz onnan. [előzmény: (29967) Fgg, 2009.05.04 15:15:06]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.11 18:17:22 (28134)
A prj file ismerős az arcinfoból, de más a funkciója, mint a dbf-nek, de mindegy is, ha átküldöd az eov-s shapet, átkonvertálom wgs-be. [előzmény: (28129) 2009.02.11 15:46:23]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.11 14:26:13 (28128)
Tkp a shape filét kellene wgs-re konvertálni? [előzmény: (28127) 2009.02.11 13:20:03]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.02 18:26:22 (27574)
A vitát olvasva egyértelmű, hogy ez a térképszerkesztők topicja, akik egymással megvitatják az aktuális kérdéseket, így zárttá kellene tenni, és nyitni egy topicot a "buta" mezei júzereknek, ahová mehetne az, ami nem térképszerkesztésről szól. [előzmény: (27573) Erdőjáró, 2009.02.02 16:59:05]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 16:58:18 (27480)

Szvsz ha elrejtitek a júzerek elől a nullás trackeket, akkor csak a "profi trekkelekekre" azaz a térképszerkesztőkre vár a feladat, hogy ezeket letrekkeljék, hiszen a mezei júzer nem látja, hogy itt esetleg meló van, így nem is tervez azzal, hogy esetleg arra jár. A ti döntésetek, hogy pár térképszerkesztőnek kedveztek, vagy esetleg veszítetek ennél talán nagyobb számú júzert, aki hébe-hóba a nullás track alapján tervezi az útjait. Az is megoldás lehet persze, ha másként jelölitek ezentúl a nullás trackeket, bár itt is megjegyezném azért, hogy egy évek óta alkalmazott és megszokott rendszert megváltoztatni meggondolandó, mert a profik biztos tudni fogják, de lehet hogy a mezei júzernél akinek nem ez tölti ki az idejét, értetlenséget, esetleg csalódást okoz.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 21:43:19 (27432)
Ez meglepett, én azt hittem megbízható a jelölés. Ha jól vágom a többség - alkalmazza a jelölést, de van olyan aki nem.. Ráadásul mostanában épp a Mátrába készülök többször is:) [előzmény: (27429) tibbi, 2009.01.31 19:43:19]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 12:43:28 (27409)

Nem vagyok térképrajzoló, de a tuhi térképet használom, és szoktam trackelni is, mostanában ritkábban, ennek 2 fő oka van: - a tuhu meglehetősen jó lefedettsége (nem szoktam feltenni a tracket ott ahol stimmel) - a túrázásra rendelkezésre álló szabadidő szűkössége.

A nullás trackeket ugyanakkor figyelni szoktam, és ha tehetem arra megyek inkább, mint egy már betrackelt útra.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.24 21:48:32 (19329)
Nem akarok belemászni ennyire a tuhu lelkivilágába, ha nem nagy gond, a zárolás feloldása után valaki megtenné amit kell? Vagy írjak zayd-nak? -ezt ma már biztos nem, végem van:) [előzmény: (19326) olahtamas, 2008.02.24 19:49:55]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.24 19:40:30 (19325)
ehh, keveredik a jelzéssel, ez már off tkp, de a pontosság kedvéért: a tanösvény nevét adó növény helyes neve Szent László-tárnics (kígyótárnics), virága szép kék színű. Ez van felfestve a tanösvény mentén.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.24 19:38:07 (19324)
Ok, szóval Répáshutától keletre a Csúnya-völgyben úgy 30 éve megszűnt a K+. Az Északerdő készített egy tanösvényt (Tárnics-tanösvény), az jól van ábrázolva (k+ a közös részeken sincs, csak a tanösvény, a kék tárnics van felfestve.). A N48 02.958 E20 32.961 és N48 02.058 E20 32.703 között kellene törölni a jelzést. [előzmény: (19323) pgyp, 2008.02.24 19:18:33]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.24 19:04:49 (19322)
bocs, a kérdés lemaradt: szóval mi ilyenkor a procedúra, hogyan, kinek jelezzem hogy törölni kellene?

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.24 19:03:46 (19321)
Találtam ma egy megszüntetett turistajelzést a Bükkben, pontosabban a tuhun rajta van még, de évekkel ezelőtt meg lett szüntetve a jelzés, mert a terület amin átvezetett fokozottan védett lett.

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.19 10:16:48 (17861)
Lassan kellene itt is egy média-oldal! [előzmény: (17859) KiVi, 2007.12.19 09:52:00]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.17 13:13:22 (17850)
Egyetértek. Mégis furdalja az oldalam, hogy vajh hány milla lenne az a jelképes összeg? [előzmény: (17848) laszloistvan, 2007.12.17 11:45:48]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.28 10:13:43 (17382)
Így van, munkám során én is hozzájutok egy csomó adathoz, mi magunk is mérünk fel adatokat, de ez nem azt jelenti, hogy az a cégemé, vagy az enyém, azt csinálok vele, amit akarok. [előzmény: (17380) bregő és andorpapa, 2007.11.28 09:48:37]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.21 19:36:17 (17197)
wgs vetületű shape-fájlból könyebben tovább tudnátok lépni? [előzmény: (17196) VasG, 2007.11.21 19:16:22]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.05 10:21:29 (16796)

A szintvonalköz mindkét térképműnél 10 méter, egységesen. Alföldön-hegyen :)

Van tehát 80 méteres szintvonal, 90 méteres szintvonal, ami közte van az nem jelenik meg a domborzatrajzban. Az SRTM "durvasága" pedig még jobban kijön egy sík terepen.

Orosháza környékén nem vagyok annyira ismerős, de Szolnok és környéke magasságviszonyait valamelyest ösmerem:)

A legalacsonyabb pontok valahol 82 méter környékén lehetnek, a legmagasabb pont úgy 101 méter környékén. Az intervallum nagyjából 20 méter. De azért a terület nagy része - benne a város is - jellemzően 84-90 méter között fekszik (érdekességképpen: a 2000-es LNV azaz rekord-árvízszint 89.19 méter volt Balti felett).

A Szolnoki Vártemplom tornyának magassága (nyak alatti gömb) úgy 125 méter, a templom kapuja úgy 88 méteren lehet. Mint említettem a város legalacsonyabb épületeinek küszöbszintje legyen 84 méter. A templomnak jó 35 méteres gödörben kellene lennie, hogy a teteje egy szintben legyen az épület küszöbével. Gyanítpm, hogy Orosházán is hasonló lehet a helyzet, tehát a templom vagy gödörben áll, vagy esetleg nem igaz a legenda:-)

[előzmény: (16793) Mengyán, 2007.11.05 08:49:33]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 21:08:12 (16786)
Melyik térképre gondolsz? Minden alföldi településen hallotam már ezt a ház szint-templomtorony dolgot, amit persze földmérők mondtak:-) [előzmény: (16784) Mengyán, 2007.11.04 20:22:02]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.04 12:53:55 (16774)

Igen, mi békaperspektívából szemléljük a dolgokat:-))

és akkor ide tartozik még egy pontosítás: bár hegycsúcsot említettem, de természetesen az Alföldön, sík és dombvidéki területeken is akadnak kiemelkedő helyek, halmok, amiknek szintén meg van írva a magassága a topo/turistatérképen. Ezekre is ugyanaz a pontosság vonatkozik, pár deciméter.

[előzmény: (16771) rekasi, 2007.11.04 10:19:26]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 09:49:20 (16768)
Még egy kis kiegészítés. A topográfiai (vagy ebből származtatott) turistatérképen lévő hegycsúcs-magasságok pontossága jó esetben pár deciméter, de előfordulhat méteres eltérés is, durva hiba (péládul elírás) esetén több méter. De zömmel jónak vehetők pár deciméteres pontossággal. [előzmény: (16767) Hajo, 2007.11.04 09:33:29]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.04 09:00:27 (16765)

Igen, az alappontkeresés teljesen hasonló mint a gc:-)
-------
Viszont az átlagolás sem hoz csodákat. Még 2005-ben csináltam teszteket, telejsen komolyan, mintha geodéziai mérés lenne: pontraálltam egy-egy pár cm pontos alappontra kézi gps-el, és mértem 40-60 perceket. 76 CS-el. Aztán kiolvastam, NMEA-ban, és Piret mester segedelmével elemeztük a dolgot.

Voltak olyan időpillanatok - szakkifejezéssel: epochák - amikor a koordináta X, vagy Y komponense pár decimétertől tért el a valóstól, de a jellemző a több méter volt: a több az 2-6 méter közötti értéket jelent. Mindezt olyan helyeken, ahol teljesen zavartalan kilátás volt az égboltra, és jó műholdállások. A magsság volt hogy egy-egy epochában tökéletes volt, de a jellemző eltérés 3-10 méter volt.

Összefoglalva arra jutottam, hogy ideális mérési körülmények között, 40-60 percet átlagolva elérhető 2-3 méteres pontosság (3D-ben mondjuk 4 méter). Jó esetben hasonló körülmények közt ugyanez összejön, vagy kicsit rosszabb, 3-5 méter (2D-ben) pár perces átlagolással. Kivételesen szerencsés esetben pedig akár az 1-2 méter is, pár perc átlagolással.

Nem erre vannak kitalálva ezek a kütyük, úgyhogy pár perccel mondjuk 5 méteres pontosság az nem is rossz szerintem. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy ideális mérési körülmények között (erdőben nem).

[előzmény: (16763) alnibell, 2007.11.04 08:32:55]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.04 08:30:07 (16761)

Ismét belevau: az utolsó kérdés egy nagyon helytálló kérdés:)

Egy olyan projektben, ami kézi gps-re tölthető térképet "gyárt" szintén ezen eszközzel felvett adatok alapján, nincs értelme szerintem méteres, vagy pár méteres pontosságra törni. Ez nem is jön össze - kviételes esetekben lehet igaz, de ezt akkor tudnád megmondani, ha van referencia adatod, péládul egy geodéziai úton bemért útvonal, amit aztán letrekkelsz, és összahsonlítod. Én már csináltam ilyet:)

Az eredeti felvetés a jellegzetes magassági pontok finomítását célozta, és ez nem rossz gondolat, csak legyen aki fel tudja vállalni a tárgyalást mondjuk a FÖMI-vel.

[előzmény: (16760) olahtamas, 2007.11.04 08:21:36]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 08:00:44 (16759)
Nincs erre szabad kapacitásom. De vannak rajtam kívül is szakmabéli, Trekk Elekek is, hátha olvassák, és kedvet kapnak:) [előzmény: (16758) pgyp, 2007.11.04 07:48:40]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 07:45:17 (16757)
Persze, az átlagolás oké, alnibell erre gondolt? Ilyen forrású pontokat én is felraktam a tuhura már, sőt olyat is, amit mi határoztunk meg éles munkához, centis pontossággal, az állami földméréstől függetlenül. Azok ún. magassági alappontok. Beszéljétek meg, hogy mivel jelölitek őket, ti vagytok a tuhu-guruk:) [előzmény: (16756) rekasi, 2007.11.04 07:26:42]

kulisz

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.04 07:09:50 (16755)

Minden megvásárolt HP csak egy munkában használható fel, utána ismét meg kell venni, tehát az elfekevő pontleírások tuhu-ra vitele nem jogszerű - az hogy nem direkt EOV-ben viszed be a tuhura, mellékes, a kiinduló adat a hivatalos, állami alappont. Degradálva a pontosságot mondjuk méteresre - talán van esélye így a FÖMI-től megszerezni a tuhu céljaira, de erre rá kellene kérdezni tőlük.

Ezt a bemérést hogy gondoltad? MIlyen módszerrel ami sem nem geodéziai, sem nem kézi GPS? Pontosítva: van ilyen módszer természetesen, de ki az aki 1000 pont bemérését bevállalja csak úgy játszásiból?

[előzmény: (16754) alnibell, 2007.11.03 23:36:26]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.26 12:23:49 (16477)
megrázó élmény! :-) [előzmény: (16474) rekasi, 2007.10.26 11:39:08]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.14 18:25:34 (16244)
Szia! Nagyon gyors vagy, köszönöm szépen! Most már kénytelen leszek trackelni, elfogytak a "feldolgozatlanjaim" :-)) [előzmény: (16241) izsolt, 2007.10.14 14:43:23]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.14 14:04:12 (16240)
Itt pedig egy nagyon kicsi rajzolnivaló van, Karancs-medves tájegységben. Ha lesz időtök, ezt se feledjétek! Köszönöm:) http://turistautak.hu/tracks.php?id=9179

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.14 13:59:45 (16239)
9044, 9045 id-jűek is hasonlóak:)

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.14 13:59:05 (16238)
Úgy látom, hogy a http://turistautak.hu/tracks.php?id=8781 trackem be van rajzolva a térképre, átlöknétek feldolgozottra?

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.17 18:05:54 (15744)
újre feltöltve, remélem most már jó lesz: http://turistautak.hu/tracks.php?id=6944 [előzmény: (15727) kulisz, 2007.09.17 10:02:52]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.17 10:02:52 (15727)
ja, így már érthető:) előbogarászom és feltöltöm ismét! [előzmény: (15726) cseremoha, 2007.09.17 09:48:39]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.17 08:34:39 (15723)
A Bivaly-tói tanösvény trackem be lett rajzolva, de mégsem látni a tanösvény-vonalát (az előbb töltöttem le) http://turistautak.hu/tracks.php?id=6944 Miért van ez?

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.13 10:09:08 (15649)
Nekem nem úgy tűnik, hogy be lenne rajzolva. [előzmény: (15648) cseremoha, 2007.09.13 08:15:49]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók