turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
általános, alnibell hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 159 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő


alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.02 19:03:41 (7075)
Ha még megvan az archívumukban, akkor onnan még elérhető lehet, de csak a 2014. decemberi állapotot tükrözően. Időközben átálltak más adatforrás feldolgozására.
[előzmény: (7074) petergabor, 2017.06.02 18:36:53]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.02 07:35:48 (7069)
A vázolt jelenséggel eddig kétszer találkoztam. S mint az előzőekben kiderült más is tapasztalta.
Azóta állt elő, hogy új szerverre került a rendszer.
Találgatni nem érdemes, de valahogy úgy tűnik, egy magasabb prioritású elindított művelet erőszakosan akadályozza annak késleltetését a letöltési folyamat megszakításával - mint nálam legutóbb - vagy a kérvényezett letöltés nyers elutasításával, azaz a kérvényező kiléptetésével. Ez nyilvánvalóan rendszergazdai, ill. fejlesztői hatáskörbe tartozó kérdés.
Igazán nem sok lapot látogatok, de az tény, hogy a TuHu lapja töltődik be a leglassabban, a TüzesRóka igencsak vacakol, mire beugrik - néha hiányosan - a kezdő oldal.
[előzmény: (7068) Old Eye, 2017.06.01 22:20:34]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.01 18:42:32 (7067)
Old Eye, a kérdés az volt, hogy a sikertelen letöltés miért jár azzal, hogy a bejelentkezett felhasználót kilépteti a rendszer? Meg az, hogy mi ennek az oka és mi a megoldása.
[előzmény: (7066) Old Eye, 2017.06.01 09:52:23]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.28 16:50:53 (7064)
Mondhatni "szuper".
Először a telepítőfájlnak csak egy töredékét sikerült letöltenem, utána - ismét - minden egyes próbálkozás eredménye a lapról való kiléptetés.
Volt már ilyen. Illene végre megoldani!

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 17:53:31 (7053)
Nem, nincs a Tuhu készletében úgymond szebb térkép, mint az új raszteres. Nyomtatási célra éppen ezért a legjobb választás (most).

A hiányosságokat nem fogom ismételten leírni. Nem régiek a jelzések, könnyen elérhetők. (Az ismétlésekért már kaptam eleget.)

Például a Garmin kütyükre tölthető térképek offline módon használható vektoros térképek. Nagyságrenddel kisebb méretűek, mint az ugyanarra a területre vonatkozó raszteres térképek, s az alkotóelemei jellemzői lekérdezhetők. Igaz a régi raszteresé is, de az újnál semmi ilyen lehetőséget nem látok.
Az OMP korábbi, a TuHu adataiból generált térképe volt a leghasználhatóbb, a legbarátságosabb kinézetű.
Jó két éve felvetettem a módszer átvételét, de az OMP képviselője csípőből elutasította az ötletet.

Senkit nem kívánok / akarok sem rá- sem lebeszélni semmire ill. semmiről.
A véleményemet leírtam, s az semmit nem változott. Nem volt miért változzon.
[előzmény: (7052) Güszi, 2017.05.24 15:17:40]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.23 20:31:05 (7051)
Güszi, ha az előzmény a korábban jelzett második érv, akkor csak annyit tennék hozzá, hogy
- nyilvánvalóan segítség a terepen a digitális térkép egy kinyomtatott példánya, amely fölöslegessé teszi a kütyü picurka kijelzőjén a térkép mozgatását a jobb tájékozódás végett,
- ehhez jobb egy olyan térképet forrásként venni, amelyen szemléletesebbek a jelölések.
Ugyanakkor figyelembe kell venni azokat a hiányosságokat, amelyekről már volt itt szó a napokban is.

Lehetne más is a forrás, talán a legjobb egy olyan vektoros offline térkép, amely megjelenésében hasonulna az OMP korábbi magyarországi térképéhez. Ennek több előnye is lenne, nem csak az, hogy a beismerten idő- és erőforrás igényes folyamatos térkép generálás elmaradhatna.
Ezt érdemes lenne erőltetni!
[előzmény: (7049) Güszi, 2017.05.23 10:52:15]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.20 20:51:03 (7046)
Nem lep meg, de nem is zavar.
[előzmény: (7045) Hajo, 2017.05.20 20:20:45]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.20 17:31:59 (7044)
Aha, de előbb szedd össze az utóbbi hónap bejegyzéseit, amelyekben bárkivel szemben követeléssel léptem volna föl! Aztán diskurálhatunk arról, meg másról. Addig viszont csak a kérdés marad, ez megint miért?

Úgy tűnik, ez neked létszükséglet. Pedig biztosan van értelmes dolog is a megoldandók között.
És hogy valamit válaszoljak is, bemásolom azt a levelemetl, amelyet az előző, a TuHu szakmaiságot semmiben nem hordozó bejegyzésed indukált, és természetesen ugyanúgy süket fülekre talált, mint az a kérdés, hogy ki, miért, milyen alapon vonta meg önkényesen a szerkesztési, a POI szerkesztési jogomat? S hogy egyáltalán mi volt az indíték, mi volt ezen lépésekkel a cél?

Akkor az említett válasz nélkül maradt levél:

"Hajo!

Hogy lehet valakiben oly mértékű az elvakult gyűlölet, hogy, gondolkodás nélkül, a legelemibb jog (szólásszabadság) megvonására tesz nyíltan javaslatot?
Most már azt gyanítom, hogy márciusban se más volt a kezdeményező.

Az állítással szemben, nem egyfajta segítség-e, ha konkrét hibára utaló jelzés lát napvilágot, példával illusztrálva? Ez a részemről miért elfogadhatatlan, miért kell minduntalan más (rossz) irányba vinni a jelzést (azonos típusú POI-k eltérő megjelenítése), a javaslatot (ne az éles rendszeren kísérletezzenek), a kérdést (mire jó még az azonnali változás követésen túl)? És miért kell mindezeknek minden alkalommal érdemi válasz nélkül maradnia?

Én gondolkodom, helyetted, helyettetek is. Megpróbálok az alapfunkció zavartalan működése érdekében tenni.

alnibell"


Ja, és még valami.
Nem éppen arra bizonyíték az előzmény hozzászólásod, hogy csupán a vita kedvéért szóltál?
[előzmény: (7043) Hajo, 2017.05.20 11:10:53]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.20 09:52:03 (7042)
T. Güszi, várom a jelzett szemléltetést!
[előzmény: (7037) Güszi, 2017.05.14 07:53:11]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.20 07:47:09 (7041)
Tökéletes példája annak, hogy a TuHu fórumán mi módon zárnak rövidre dolgokat, hogy hagynak eltűnni súlyos vagy kevésbé súlyos kérdéseket, hogy sunnyogják el a jogok önkényes megvonását, egyúttal ékes cáfolata az ezeket tagadó állításoknak.
[előzmény: (7032) alnibell, 2017.05.13 21:25:29]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.17 09:58:46 (7039)
Az olvasó szerint van-e érdemi különbség az alábbi két mondat között:

"... 2015. február 1-től, a turistautak.hu-ra korábban már feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

"A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.14 08:25:18 (7038)
"Ha emlékezeten nem csal, Te írtad, hogy részedről befejezve."
Így van, így történt. Utána meg egy, s más.
Pl. alig, hogy ezt leírtam ketten a maguk módján kifejezték a szakmai tartalmat egyáltalán nem, de - finoman szólva - piszkálódó véleményüket, tegnap pedig a bennfentes hozta elő a témát. Hát így került elő ismét.
Az olvasásnak, értelmezésnek sokadszor bemutatott módja következtetésre ad lehetőséget, amelyet viszont itt nem fejtek ki.

De másként megközelítve a tényleges témát annyit azért jelzek, hogy ellenőrzési és a majd bemutatásra kerülő másik feladat elvégzésére nagyon nem szerencsés egy olyan eszközt bevetni, annak érdekében a meglévő állományon módosításokat végrehajtani, amely folyamatosan terheli az erőforrást, késleltetve, időnként akadályozva az alaptevékenységet.
[előzmény: (7037) Güszi, 2017.05.14 07:53:11]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.13 21:25:29 (7032)
1.) Ugyan miért ne lenne személyes jellegű, ha szólok a kizárásomra irányuló nyílt felszólalás, a pökhendi gúnyolódás ellen, amelyeknek semmi kapcsolódásuk nem volt a szakmai jellegű dolgokhoz, kérdésekhez? Hogyan lehet leírt maondatokat ennyire félreértelmezni?

2.) Egyetlen kérdésemre sem válaszoltál, válaszoltatok. Sem itt, sem privát úton.
A új raszteres szükségességere csak a rég óta ismert kvázi azonnali változási nyomkövetés lett indokként felhozva. Azon kívül semmi más.
(Ez pedig igen drága ár, ha emiatt az alapfunkció teljesülése késedelmet szenved, akadályoztatva van.)

3.) Hazugság, hogy az un. fejlesztés létét tagadtam volna, sőt azt írtam korábban, tegyétek, úgy sem tehetek semmit.
Azt viszont tartom, hogy a meglévő rendszeren semminemű fejlesztést vagy javítást, éppen a "kulcs" hiányában nem lehet véghezvinni. Ezt semmivel nem cáfoltátok. És én mindig erről írtam, nem másról. A többi most is csak terelés.

4.) Szerintem nem volt joga senkinek elvenni a szerkesztési jogosultságomat egy erre vonatkozó előzetes felhívás, a további munkára vonatkozó nyilatkozat kérés nélkül. Ennek ellenére megtetted, ill. az állításod szerint megtettétek, de azt, a kérés ellenére, már nem közölted, hogy kik döntöttek a jog megvonásáról?
Egy, amúgy az átlagot nem rontó, tevékenység alapján szerzett jogról csak lemondani lehet, elvenni csak akkor, ha szándékos károkozáson érnek. Nem gyakoroltál/ gyakoroltatok kegyet azzal, hogy visszakaptam.

5.) Ha az elégedetlenség, hogy a TuHu-val kapcsolatos egyszerű kérdéseimre választ várok, akkor ezt vállalom. Meg azt is, hogy az alap project működését semmi nem akadályozhatja.

6.) A közösség létszámában csökkent, egyúttal teret nyertek benne olyanok, akik eddig soha nem tettek hozzá a TuHu-hoz semmit vagy már évek óta mellőzik e tevékenységet, de szükségét érzik, hogy provokáljanak.

7.) A fenyegetés pedig számomra elárulja, hogy mi is lehet az egyik célod.
[előzmény: (7031) Old Eye, 2017.05.13 19:59:24]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.13 18:08:03 (7030)
Old Eye, miért gondoltad úgy, hogy soha nem derülhet ki mások számára is az igazság?
Linkelem a napokban küldött e-mail üzeneteim hiteles másolatát és az egyikre érkezett választ.

https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69cExfNnZkREFQYTg

Részleteztem az adatokat, hogy mindenki láthassa, kinek küldtem el. Hev-en kívül csak a témában érintettek, jobban mondva az illetékesek kaptak másolatot.

Az előzmények:
hajo az MGKE szoftverei ... topicban megjelent #591 számú,
izsolt ugyanazon fórumhelyen jegyzett, #597 számú hozzászólása, valamint
BáthoryPéter által az általános topicban tett #7026 számú bejegyzése.

Úgy gondoltam, és gondolom most is, hogy a két első hivatkozott hozzászólás reagálást követelt tőlem, de nem egy nyílt fórumon, a 3. nem olyan súllyal ugyan, de szintén választ érdemelt.
Az, hogy Péter itt a fórumon nehezményezte ezt, semmi mást nem jelenthet, mint a lejáratás szándékának kifejezését.

Ennyit a sok ember zaklatásáról, az igazság durva elferdítéséről.
[előzmény: (7029) Old Eye, 2017.05.13 16:05:42]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.12 08:33:09 (7025)
Mintegy 25 perccel később sikerült a letöltés.
Mi volt az oka annak, hogy előzőleg többször is "kijelentkezés" funkcióval bírt a letöltés elindítása?
[előzmény: (7024) alnibell, 2017.05.12 08:04:58]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.12 08:04:58 (7024)
Miféle rendszer felügyeleti tevékenység folyik itt, hogy minden térkép letöltési kísérletre állandóan kiléptet a rendszer?

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.09 09:54:54 (7022)
Mond ez valamit?
" Örömmel látom hogy többeknek tetszik a kezdeményezés. Bárcsak ennyien szerkesztenénk is! Jó volna, ha minél többen csatlakoznátok, úgy egy főre kevesebb feladat jut."

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 10:35:00 (7021)
A visszakapott lehetőség birtokában leszögeznék két dolgot.
Teszem ezt azért, mert a rájuk vonatkozó, közérthetően megfogalmazott kérdéseimre soha nem kaptam választ.

1.) Nem kérte senki K.A.-tól a térképszerkesztés és generálás szoftvereinek forrásállományát. Így a jelenleg használatos rendszer fejlesztésére, akár csak a legkisebb mértékű módosítására nincs lehetőség.
Az okot (már) nem firtatom.

2.) A nem részletezett un. kisebb módosítások az új, kísérletinek mondott raszteres kimenet érdekében történtek. Az okot és az azzal elérendő célt itt se firtatom. Van róla véleményem, de visszatartom.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.12.23 08:49:49 (6982)
Azért az szomorú, hogy egy a nyáron átadott fontos útszakasz még mindig nem szerepel a térképen.
Az meg számomra érthetetlen, hogy olyan térkép egy fejlesztés alapja, amelynek létrehozása hosszú ideje hibás, amely nem mindenben veszi figyelembe az adatbázisban bekövetkezett változásokat vagy éppen rosszul teszi azt.
A helyzet ugyanolyan, mint az eredetinél, a fejlesztő csak épp a megoldási kulcsot nem adta át az itt ügyködőknek.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.11.11 21:52:29 (6963)
Ez nem játék. Ez a kirótt feladat elvégeztetése másokkal, színes üveggyöngyök ellenében.
[előzmény: (6952) Lipták Roland, 2016.11.08 09:19:49]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.29 08:43:15 (6949)
Figyelem!
2016. december 31-ig erdőlátogatási korlátozás van érvényben, a vasúti támfal megerősítési munkái miatt, Vinye és a II. vasúti alagút közötti P- jelű úton.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.26 22:19:40 (6940)
Akkor egyszerre kettőre:
A mondandóm lényege az, hogy akár 3, akár csak 1 szögmásodperc felbontású a terepmodell, az azokból származtatott szintvonalas térkép nem tudja visszaadni azokat a kisméretű terepi akadályokat, amelyekkel az ott járó találkozhat. Ebből kiindulva indokolatlanul sok, jobban mondva nem belátható mennyiségű energiát emésztene föl a valósághű terepviszony bemutatása a térképünkön, ami a rendelkezésre álló eszközökkel amúgy is megvalósíthatatlan.

A példát pedig azért említettem, mert láttam hogyan készült egy kis területei egységre vonatkozó részletes szintvonalas térkép.

Ezzel szemben sokat segítene a felhasználóknak, ha egyértelműen látnák, hogy hol vezet az útjuk bevágásban, töltésen vagy hol van meredek, veszélyesnek tekinthető letörés. Ezek a saját eszközeinkkel is megvalósíthatók lennének, csak akarni kéne.

Másként fogalmazva, előbb utóbb a szarka is rájön, hogy mit bír, és azzal foglalkozik. Nem csapong, nem próbálja a kőszáli sas röptét utánozni, netán fejleszteni.
[előzmény: (6939) BáthoryPéter, 2016.10.26 20:01:29]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.26 07:03:59 (6934)
Nem volt, ill. nincs kétségem felőle. Az meg nem különösebben baj, ha nem érdekel, csak kár volt jelezni.
[előzmény: (6933) BáthoryPéter, 2016.10.25 22:15:07]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.25 21:26:14 (6932)
Tudok mutatni, igaz papír alapon, nagyon részletes, méréseken alapuló magashegyi térképet. Viszonylag kis területet ölel föl, és igen macerás volt az elkészítése. Ugyan nem minden lépését, de volt szerencsém látni a készítés mikéntjét, eszközeit. Nem érné meg a fáradságot.
[előzmény: (6931) BáthoryPéter, 2016.10.25 16:45:42]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.25 15:16:27 (6928)
Soha nem tartottam igényt arra (itt sem), hogy úgymond hatalmam, vezető szerepem legyen. Csupán olykor-olykor megfogalmaztam azt, hogy szerintem melyik irányba kellene mozdulni annak érdekében, hogy a térképünk hasznos információkkal bővüljön.
A szomorú számomra az, hogy szinte csak az előzményhez hasonló, érdemi mondanivaló nélküli hozzászólásokat váltott ki. Ez viszont nem a témát, annak felvetőjét minősíti.
[előzmény: (6927) Lipták Roland, 2016.10.25 11:47:20]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.25 11:35:01 (6926)
Én sem rágódom a témán, csak véleményem van róla.
Viszont megpróbálom a felhasználók oldaláról közelíteni a dolgot, jelen esetben azt, hogy egy adott helyszínen milyen terepi viszonyokat talál az útja során. Ezen se rágódom, hiába is tenném, hisz' nem először került felvetésre. Teljesen eredménytelenül.
[előzmény: (6925) olahtamas, 2016.10.25 11:20:02]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.25 10:58:32 (6924)
Valóban, de a hivatkozott jelölés félrevezető.
De megint sikerült a mondandó lényegét válasz nélkül hagyni.
[előzmény: (6923) olahtamas, 2016.10.25 10:38:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.10.25 10:13:45 (6922)
Azért azzal a 3 coll-os felbontással csínján! Inkább több tíz méter, de most ez lényegtelen.
Lényegesebb az, hogy van-e értelme sűríteni a szintvonalakat, akkor, ha ezzel se lehet a terep tényleges veszélyes helyeit vagy csak nehézségek árán legyőzhető lokális akadályait egyértelműen behatárolni? Szerintem a kimenet MB-tokban kifejezett méretét nem érdemes növelni, ha annak a felhasználó számára érdemi haszna nincs.
Nem volna hasznosabb végre megoldani a töltések, bevágások, letörések megjelenítését tényleges felmérések adatainak felhasználásával? Egyszerűbb és főleg hasznosabb lenne.
[előzmény: (6921) Lipták Roland, 2016.10.25 08:21:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.09.02 09:54:40 (6872)
Nem tudom, létezik-e egy közösségi oldalon egy hozzászólót az itt tapasztalhatónál még határozottabban lekezelő, ill. nyilvánvalóan a mielőbbi önkéntes távozását sarkalló mód, mint ami itt követhető nyomon, immár nagyon hosszú ideje.

Az elmúlt alig több mint egy hónapban 3 közérthető, az itteni munkát érintő kérdést tettem föl, előbb általánosan, majd konkrétan megcímezve. Ezek közül kettő megválaszolása semmiféle fejtörést nem igényelne, egy talán egy keveset.
Nem személyesek, tárgytól eltérőek vagy azzal ütközőek voltak a kérdések, szigorúan a közös témára vonatkoztak.
De egyikre sem kaptam választ. Még elutasítót vagy kitérőt sem. Egyáltalán semmilyent.
Néhány kibic a maga, a tárgyhoz egyáltalán nem kapcsolódó, módján beszólogatott, végül az egész egy fenyegetésbe torkollott.

T. Old Eye!
Előttem emberként megbuktál.
Az, hogy a hozzád és hozzám viszonyítva ifjoncok esetenként hogy nyilvánulnak meg, a senkit, ill. semmit nem tisztelő habitusuknak tudom be, de azt, hogy a hozzád intézett, kizárólag a tárgyra vonatkozó kérdéseket sorozatosan figyelmen kívül hagytad, már nem tudom nem lekezelésként értelmezni.
Te ugyanazt csinálod, mint korábban az egész elindítója. Mégy a saját feje után, ha jó, ha nem.
S mivel nem hajlok a "jó szóra", figyelmedbe ajánlom ezen topic aug. 26-án kelt néhány, nem tőlem származó, bejegyzését, meg emlékeztetnélek a jó egy évvel ezelőtti letöltési nehézségekre, mielőtt tovább folytatnád a mostani tevékenységedet. (#6806-6807, #6811-6812, #6814 és #6816)
[előzmény: (6868) alnibell, 2016.08.31 05:30:13]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.31 05:30:13 (6868)
Tedd úgy, Miklós, ha azt tartod szükségszerűnek.

Csak előbb oldd föl, legalább magadban, ezt az ellentmondást:
K.A. be nem fejezett projektjének fejlesztésébe nem érdemes energiát fektetni.
(Csak egy új ficsörnek látom értelmét - tetszés szerinti térképrészlet kinyomtathatóságának, a kiváló külalak miatt)."


Egyébiránt pedig csak arra adj - legalább most az egyszer - választ, hogy az úgymond feléleszteni kívánt projekt milyen haszonnal jár, milyen lehetőségeket kínál azon túl, hogy nézegethető a raszteres kimenet?

Aztán folytatásként itt a másik feladvány:
"Fontos azonban az, hogy a processz újra tegye dolgát, azonnal frissítse a térképet a szerkesztők feltöltött munkái alapján.
Szükség van rá. Ezért, nekünk, szerkesztôknek hozta létre Kolesár.
Rajta vagyok a témán. "


Az előző kérdésem megválaszolása után döntsd el, hogy megéri-e, esetleg naponta többször, lefuttatni a raszteres térkép generálását, akadályozva ezzel az egyéb, mondjuk épp a szerkesztési tevékenységet?

Nem úgy érzem, hogy szükségünk lenne K.A. projektjére, s különösen nem a szerkesztők oldaláról nézve, és a jelenlegi hibáival együtt meg végképp nem. A szerkesztők ugyanis már a munkájuk során elvégzik annak ellenőrzését. S hogy Kolesárnak a projekttel nem a szerkesztői munka támogatása volt a célja, abban teljesen biztos vagyok.

Teljességgel hamis az a hangsúlyozott állításod, amely szerint nem érdekelnek a megújulás irányába tett lépések.
Annyi a különbség köztem és az itt +1-ezők között, hogy én megpróbálom összefüggéseiben nézni a dolgokat, és azok alapján igencsak aggályos egyazon szerveren futtatni a szerkesztési munkák előkészítési munkarészeinek előállítását, az új, ill. módosított térképi elemek beépítését az adatbázisba, beleértve a jogosultak részéről a közvetlen adatmódosítás lehetőségét is, elvégezni a heti rendszerességű vagy gyakoribb kimenet gyártást, illetve az ad-hoc jelleggel indítandó raszteres térkép generálást.
Ennyi, csak ezekről írtam eddig.
Majd megemlítettem, hogy lenne egy közbülső megoldás. Menjen a raszteres térkép generálása egy másik szerveren, akár egy adatbázis másolat alapul vételével. Már csak azért is, mert ez a folyamat nem zajlik le ripsz-ropsz.

Kedves Old Eye, rajtad a sor, tedd azt, amit jónak, ill. szükségszerűnek vélsz!



[előzmény: (6866) Old Eye, 2016.08.30 23:36:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 16:04:35 (6858)
"A gondolkodás sem kötelező de néha ajánlott. "

Ezzel fenntartás nélkül egyetértek.

Csakhogy mielőtt leírnék valamit, azt mindig átgondolom. Lehet, hogy nyelvtanilag vagy a megfogalmazásában hibásan kerül a posztok közé, de még soha nem kényszerültem arra, hogy 180 vagy akár csak pár fokos fordulatot kelljen tennem a későbbiekben.
És ebben alapvetően az a meghatározó, hogy gyakorlatilag soha nem ellenérvek sorakoztak föl az álláspontommal szemben. Azok elmaradtak, jött helyettük más, ugyanúgy, mint most.

Még hogy elmagyarázzák százszor, egyszer sem. A jelzett igényt tudomásul veszem, de semmiképp nem tartom a többség igényének. A többség régóta hallgat, korábban se szólt, vagy mert nem érdekelte a téma vagy mert nem akart belefolyni a diskurzusba.

ad. #6852) Lipták Roland
"Ha valamiről nem tudsz, az nem okvetlenül azért van ám, mert szándékosan eltitkolják előled. Hanem pl. azért is lehet, mert semmi közöd nincs hozzá, és fel sem merül, hogy bevonjanak. Mondjuk pl. azért, mert a részvételed semmilyen hozzáadott értéket nem képviselne.

És ezen felesleges megsértődni; engem sem vonnak be sem a törvényhozói munkába, sem a rákkutatásba, sem a Tesco üzletpolitikájának kialakításába. Pedig van véleményem mindegyikről, és tök okosakat tudnék szerintem mondani. És mégsem esik rosszul."


A végére először.
Nos, engem sem izgat, ha nem kapok részletes vagy akármilyen szintű tájékoztatást a helyi kórház szervezési sémájának változtatási szándékáról vagy a MÁV menetrend összeállítási szempontjairól, de itt nem is ilyesmikről van szó. Van viszont egy közös témánk.

Azt írod, semmi közöm hozzá.
Azért ezt egy kicsit átgondolnám. Meg azt is, hogy tudnék-e hozzátenni valamit.

Úgy emlékszem, hogy egyedüliként írtam le, tettem közzé itt a továbblépést szolgáló elképzeléseimet, amelyek során közöltem azt is, hogy mit miért. Hagytam időt a felvetéseim megvitatására, mielőtt hozzáfogtam volna a megvalósításuknak. Nem váltottak ki nagy érdeklődést, de különösebben nem vitatta azokat senki.
Jó, ne nevezzük eltitkolásnak a háttérben folyó ténykedést, de az attól még mindaddig fedésben marad, amíg a végeredmény napvilágra nem jut. Az alkalmazott fejlesztési módszer alapja lehet a bizalmatlanság vagy rosszabb esetben a megvetés, mint ahogy azt eggyel korábban jelezted.
[előzmény: (6855) Hev, 2016.08.30 14:14:40]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 15:19:20 (6857)
"...ha van egy WEB-lap, melyen a legfrissebb állapotot nézegethetem, minden előfeltétel nélkül."

Rendben is lenne akkor, ha a legfrissebb állapotot tükröző kimenet előállítása nem akadályozná éppen az adatbázis friss állapotának létrejöttét.
Továbbá, arról a kimenetről egyetlen adat sem nyerhető ki, csupán áttekintési lehetőséget biztosít.

"A szolgáltató frissít "helyettem", én nézegethetek, kicsinyíthetek, nagyíthatok tetszés szerint, nem kell "közvetítő alkalmazás", mely akár a MapSource, akár a MapEdit."

Ha jól történik a térkép generálás. De, Güszi éppen az előzőekben olvashattad, hogy nem így van. Vagy nem minden nagyítási szinten azonos a tartalom vagy éppen meg sem jelenik a változás.

És volna közbülső megoldás. Tessék az aktuális adatbázis egy elkülönített másolatát felhasználva elkészíteni az ellenőrzési célzatú raszteres kimenet előállítását, és akkor nem lesz semmi ellenvetésem ellene.
[előzmény: (6853) Güszi, 2016.08.30 11:52:16]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 10:57:07 (6851)
Te már régen eljátszottad nálam a partneri lehetőséget.
Most sem érveltél, csak az ellenszenvedet nyilvánítottad ki. Erre futja. Nem az én bajom.
Szórakoztatásra nem is tartok igényt, sem Tőled, sem mástól.
A tények nem ismerete meg nem az eleve tudatlanság, hanem azok elhallgatásának a következménye. És ez itt többszörösen bevett gyakorlat.
[előzmény: (6850) Lipták Roland, 2016.08.30 10:38:20]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 10:18:45 (6849)
Felőlem lehet akár tolatóvágány is, de ez igencsak részletkérdés.
Leírtad a valós okot, kedves Old Eye, a szerver fölösleges (nagy) terhelésének minimalizálását. Ez OK.
De nem az lenne inkább a megoldás, hogy feltétel függő lenne a generálás indítása, azaz annak figyelése, hogy az előző óta történt-e feltöltés? (K.A. projektje eredetileg pont így járt el.) Ez szinte mindenkinek megfelel(het)ne.
[előzmény: (6847) Old Eye, 2016.08.30 09:52:36]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 10:09:09 (6848)
Én, úgy általában, megpróbálok az álláspontom mellett érvelni. Erről a szokásomról már nem fogok leszokni, s jó néven veszem, ha a partner is érvel.

Az MGKE-vel nincs dolgom, ők semmibe vesznek, mint ahogy eddig is. Meghozták a döntésüket, lelkük rajta, de a létrejött állapot adott, aminek van pozitív hozadéka is. (Lásd a legújabb fejlesztést, ami a szabad hozzáférés nélkül nem valósulhatott volna meg.)
De nézzük a kérdést a Te oldaladról közelítve.
Bejárod a kiszemelt szakaszt, nyomvonalat és érdekes helyeket rögzítve, majd - a jelek szerint már előre egyeztetett módon - átadod azt szerkesztésre a partnerednek. Mondjuk másnap megtörténik a track feldolgozása, a POI-k felvitele. Ez messze nem az azonnali ellenőrzés lehetőségét nyújtja. És még szó sem esett az alább vázolt technikai nehézségekről.

Azt tudomásul kell venni, hogy az adatbázis minden időpontban hordoz magában hibákat, hogy folyamatosan veszti az aktualitását. Az nem (lehet) cél, hogy ne legyen állandóan korrigálva, hogy a minőség fűrészfog szerűen ne legyen állandóan fenntartva, de inkább javítva.
De egy kényelmi szempont érvényesülése nem eredményezheti pont ennek az akadályozását. Ezért merem azt írni, hogy pár napos türelem mindenkitől elvárható (lenne).
Másrészt pedig a MapSource alá behívható teljes térkép állomány összesen 92 MB-nyi tárigénye igazán nem nevezhető fölöslegesen lefoglalt tárhelynek. Ennek a frissítése gyakorlatilag egy-két percen belül lezajlik.
[előzmény: (6846) Güszi, 2016.08.30 09:34:06]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 08:42:56 (6845)
Talán még két év se telt el azóta, hogy K.A. elindította az összehasonlításra tervezett projektjét, ami aztán tavaly júniusban a TuHu vonatkozásában leállt. Nem volt teljesen kidolgozva, voltak hiányosságai, mindenesetre valóban megjelent rajta, szinte azonnal, a feltöltést követően az előzetes szerkesztés.
De ...
Ugyanakkor többeknek az volt a tapasztalata, így nekem is, hogy egy-egy szerkesztési célú letöltés akár több tíz percig is elhúzódhatott, de akár sikertelenné is válhatott. (Volt itt róla szó.)
Ezt én akkor is, most is annak tudtam be, hogy térkép generálás idejére zárolva van a generálás adatforrása, nem lehet ahhoz hozzáférni. Ha tényleg így van, akkor az általad kívánt előny, kedves Güszi, sokkal inkább hátrány, már ami a további módosítási, javítási, bővítési szerkesztéseket illeti.

Hajdan naponta frissültek a kimenetek, egy hajnali időponthoz kötve. És ez nyilván nem véletlenül alakult így. Manapság 3-4 naponként aktualizálódnak a kimenetek, ami ugyan a korábbiakhoz képest visszalépés, de még - szerintem - megfelelő gyakoriságú. Ennek is oka van, és nem az, hogy csökkent a szerkesztések száma.
Annyi türelem - megint csak szerintem - meg igazán elvárható, hogy egy-egy részfeladat teljesítése, ill. annak eredményessége a valódi, a felhasználóknak szánt kimeneteken legyen ellenőrizhető. Már csak azért is, mert a szerkesztő bizonyára elvégzi a munkája ellenőrzését a feltöltés előtt, ill. azt követően.
Így aztán nem kell a MapEdit-hez nyúlni, elég a MapSource alatt átnézni a kész térképet.
És további ellenvetésként vedd figyelembe a K.A. féle raszteres kimenet azon hiányosságait, amiket már többször jeleztem, de más is említést tett róluk.
[előzmény: (6844) Güszi, 2016.08.30 07:37:44]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 22:09:08 (6840)
K.A. projektjének fejlesztésébe ha akarnál, se tudnál energiát fektetni.
Az végül is nem más, mint a különböző forrású kimenetek gyűjteménye, amelyeket csak nézegetni lehet, semmi másra nem használhatók.
Azt pedig nem tartom szükségszerűnek, hogy egy adott szerkesztés a feltöltést követően azonnal megjelenjen egy kimeneten. Elsősorban azért nem, mert minden egyes feltöltésnek azonnal indítani kellene egy térkép generálást, ami bizonyára nem kevés erőforrást kötne le.
És akkor legyen három konkrét példa:
- A 11-es vasútvonal viaduktos Cuha keresztezésének (az I. alagút mellett) környékén részben módosítottam a vágány nyomvonalát, eltoltam a viadukt szimbólumát a turistaút és a Cuha közé, áttettem és átneveztem az emlékművet a vágány K-i oldalról a Ny-i oldalára. Ezek csak a legnagyobb nagyítások esetében jutnak érvényre a K.A. féle raszteres kimeneten, kisebb léptékeknél a szerkesztés előtti állapotot mutatja a térkép. (Azaz -szerintem- nem éppen korrekt a térkép generálás.)
- Lipót D-i határában létesült egy sporttelep, ott épül egy kézilabda csarnok. Ezt felszerkesztettem a környező terített földutakkal együtt. Ezekből semmi nem látható a szóban forgó raszteres kimeneten.
- A Bakonyszentlászlótól DK-re elterülő Kenyeri-hegy egyetlen magaslese, vadetetője nem látszik K.A. raszteresén. Pedig ezeket már jó egy éve vittem föl az adatbázisba.
[előzmény: (6834) Old Eye, 2016.08.28 13:47:56]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 10:07:45 (6833)
Az un. "új raszteres"-be, azaz K.A. be nem fejezett projektjébe nem érdemes energiát fektetni.
Az anno, többek között, azzal a szándékkal indult, hogy az adatbázis változás azonnal megjelenjen rajta, de ez tavaly júniusban elhalt. (Jobb is, mert így az állandó lekérdezés megszűnt.)
A mostani állapot meg többszörösen hibás. Nevezetesen a viszonylag friss bakonyi szerkesztésem csak a legnagyobb nagyítási tartományban látszik (ezt már jeleztem) , kisebb lépték esetén a korábbi állapotot mutatja a kimenet, valamint hiányoznak a terepi objektumok, mint pl. a magaslesek és a vadetetők. Továbbá a legfrissebb munkámnak (Lipót térsége) egyáltalán nincs nyoma.
[előzmény: (6803) Lipták Roland, 2016.08.26 13:17:54]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.23 19:56:59 (6725)
Tudomásul veszem az elutasítást.
Egyébként pont azért írtam, hogy azonos lépték (zoom-szint) mellett kellene az összehasonlíthatóság.
[előzmény: (6724) Lipták Roland, 2016.08.23 19:48:13]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.23 16:48:03 (6723)
Megoldható lenne, hogy egy, az értékelés szempontjából, kellő tartalommal bíró területről, azonos lépték mellett a különböző stílusok egy-egy képernyőkép formájában itt bemutatásra kerüljenek?
[előzmény: (6714) Lipták Roland, 2016.08.22 20:44:25]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.22 23:40:46 (6715)
Igazán dicséretes, hogy történt eredményt felmutató fejlesztés!
Azt viszont nem értem, hogy ennek mindeddig miért kellett teljesen titokban maradnia?
[előzmény: (6714) Lipták Roland, 2016.08.22 20:44:25]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.20 20:37:11 (6711)
Ha már tök mindegy, hogy mit írok, kérdezek, javaslok, akkor megemlítem, hogy teljességgel bizonyítást nyert az a korábbi állítás, amely szerint mindenki azt csinál, amit akar és persze tud, függetlenül attól, hogy annak van-e hasznosítható eredménye.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.15 22:21:44 (6709)
Ha valakit már levegőnek se néznek, ha a tevékenység tárgyát közvetlenül érintő, közérthetően megfogalmazott és többször nyilvánosan megismételt kérdését soha meg nem történtként kezelik, akkor - néhányak és az általuk befolyásoltak már korábban kifejtett igényét teljesítve - nem marad más lehetőség, mint a ténykedés befejezése.
Eltöltöttem itt 8 évet. Előbb lelkesedéssel, majd ahogy az idő múltával mindinkább nyilvánvalóvá vált, hogy a jobbító szándék érvényre jutását a kapcsolati tőke hiánya ellehetetleníti, majd a mások által felvetett témákkal kapcsolatos vélemények, kérdések az azokra vonatkozó érdemi válaszok helyett, szervilis módon kiteljesedő terelésekbe, személyeskedésekbe, nyílt minősítésekbe torkollottak, egyre jobban elvette a kedvem az itteni munkától. Amit meg most kellett tapasztalnom, ki is ütötte a szerszámot a kezemből.
Én sajnálom, hogy így van, de már nincs más lehetőségem. Csak a mellébeszélés megy továbbra is, meg a hülyeség ragozása.
Jó egészséget hozzá!
[előzmény: (6701) alnibell, 2016.08.13 11:05:40]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.15 21:07:48 (6708)
Én azt írtam, hogy töltsd le a kérdéses lapról, aztán szólj.
[előzmény: (6706) kolmad, 2016.08.15 19:02:10]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.13 11:05:40 (6701)
"... Aztán vagy hagyj minket békén! vagy dolgozz velünk! ..."

Mindkettőt megtettem volna, s talán még többet is. De Ti mindent leráztok, mint kutya a vizet.

Hetek óta nem válaszol senki egy egyszerű kérdésre. És ez velem szemben nem újdonság, már hosszú ideje így van, legfeljebb terelés, mellébeszélés volt alkalmanként a reakció.
Lehetne válasz egy, akár kitérő jellegű, nem tudom is, de még ez se akaródzik kibuggyanni.
Ám tételezzük föl, hogy így van, akkor meg mi ad bátorságot az úgymond fejlesztéshez?

Ha pedig nem így van, akkor a fenti idézet második fele nem fedi a valós igényt.
Megpróbáltam segíteni, jobbá tenni a TuHu térképét, vállalva az egyenkénti módosítás kuli munkáját, kidolgozva egy adatvesztéssel nem járó egyszerűsítő, de mégis többlet információt nyújtó megoldást, de gyakorlatilag haszontalannak bizonyult.
Úgy nem lehet együtt dolgozni, hogy az adott témával kapcsolatos kérdések, esetleg javaslatok minduntalan válasz nélkül kerülnek a süllyesztőbe.
A múlt héten pl. azt kérdeztem, hogy mik voltak a minden tájegységet érintő kisebb javítások? Azt nem tudtam meg (és itt más sem), helyette ismertetésre került azok indítéka. Ez inkább a lehetőségek birtokában történő egyéni kezdeményezés kifejeződése, mint az együttműködés szándékáé.

Vasárnap (VIII. 14.) estig még várom a választ, aztán befejezem a fűrészelést.

Ami pedig a részemről tök fölöslegesnek ítélt, csak a nézegetésre jó, erőforrást zabáló "fejlesztést" illeti, az továbbra se OK, a viszonylag új adatbázis módosítások csak a legnagyobb léptékeknél érvényesülnek, a nagyítás csökkenésével visszatér egy korábbi állapot, esetenként még vonalszakadást is eredményezve.
[előzmény: (6698) alnibell, 2016.08.09 15:58:11]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.12 19:25:51 (6700)
Jó, akkor amiről itt szó van, töltsd le, aztán szólj.
[előzmény: (6699) kolmad, 2016.08.09 20:21:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.09 15:58:11 (6698)
Ugyan az nem derült ki az írásodból, Old Eye, hogy mi miatt értelmetlen a hivatkozott hozzászólásom, hogy az miben minősíti feleslegesnek az itt működők munkáját, kérésed ellenére most reagálok rá.

Ez most állítás lesz, nem vélemény:
Teljesen fölösleges és a TuHu megszokott kimeneteire nézve veszélyeket rejt magában, ha a még oly zártnak minősített adatbázis hármas bármelyikéhez egy korábban megakadt, az adatbázis adatait részben másként értelemező raszteres kimenet felélesztése, aktualizálása végett hozzányúljanak. Az a kimenet a terepen történő tájékozódásra alkalmatlan, s bőven megfele(ne) az online igényeknek a saját raszteres kimenet.

Elhiheted, hogy gondolkoztam, amikor valamit itt közöltem, jeleztem, kérdeztem.
A bökkenő ott van, hogy a kérdéseimre soha nem válaszolt eddig senki, kb. olyan végkifejletűekké váltak a reakciók, mint most vagy egyszerűen mindenféle válasz nélkül maradtak.
Például ez: mi módon kerül a Garmin kimeneten szereplő útszakaszok fölé a kevés trekkre utaló egy vagy két pont? Ha erre az egyszerű kérdésre nem ad választ senki, akkor egyrészt miféle fejlesztésről beszélhetünk, másrészt megint nem arról van szó, hogy csak néhány hozzáférő igénye, elképzelése, képessége szerint alakul minden?
[előzmény: (6695) Old Eye, 2016.08.09 13:55:55]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.09 08:04:09 (6691)
MapSource alatt nézve a P nyomvonalát és összevetve a helyesnek ítélt raszteressel, nem látok eltérést.
Az, hogy a másik említett azokkal nem egyezik, számomra azt mondja, hogy nem ugyanaz az állomány a generált térképek forrása. Ha pedig így van, akkor súlyos vétek a TuHu állományain a legkisebb mértékű módosítás is. Meg amúgy is.
[előzmény: (6690) Hev, 2016.08.09 07:29:04]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.08 20:12:50 (6688)
ad. 2.)
- Helyesebb lenne, ha megvárnád, kedves Old Eye, hogy én közöljem a véleményemet a cserbenhagyókról, nincs arra semmi szükség, hogy a vélelmezésednek az alábbi módon teret adj!
- A természetbarát turistáknak semmi többletet nem ad KA félbehagyott, a TuHu adataira épülő projekt része, sokkal fontosabb lenne, hogy a saját raszteres kimenetünk legyen naprakész. Azt kellene forszírozni, nem egy idegen projekttel bíbelődni az egyéni elgondolásod és a hozzáférési lehetőséged alapján.
És itt van egy lényeges kérdés is. Nincs senkitől semmi fölhatalmazásod arra, hogy a TuHu adatbázist a KA féle projekthez igazítsd!
- A Te feladatod (és az itt maradottaké is) az lenne, hogy a TuHu-t tedd jobbá, információ gazdagabbá, pontosabbá, ugyanakkor egyszerűen kezelhetővé, mind a szerkesztők, mind a felhasználók számára.
Ez irányú törekvésedből semmit nem látok, sőt még az egyszerű, közérthető kérdésre is megtagadod a választ, elmismásolod azt.
ad. 1.)
Nem adok pontos helyszínt, nem érzem feladatomnak, hogy KA elvetélt munkáját felélesszem, esetleg a TuHu adatkészletének ahhoz való igazítása árán. Sőt, azt kérem, ill. javaslom, hogy Te se ebbe fektess energiát! Van, volna értelmes feladat a TuHu területén is. Pl. keresd meg a legutóbbi kérdésemet és arra adj választ!
[előzmény: (6687) Old Eye, 2016.08.08 19:26:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.08.08 17:56:43 (6686)
Nem azon a területen ugyan, de nem érvényesültek a módosítások.
De még egyszer kérdezem, mi szükség volt erre? Közünk semmi hozzá. Miért más szekerét tolnánk?
Legyen jó a saját, beleértve a raszteresünket is! A többit meg oldja meg az, aki elindította.
[előzmény: (6685) Old Eye, 2016.08.08 16:13:13]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók