turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

felazsohozzászólásai | válasz erre | 2012.11.15 09:02:13 (58540)
Persze, ez nem lenne gond.

Már itt tart az ügy? :-)
[előzmény: (58424) Bryan, 2012.11.10 16:44:57]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 16:44:57 (58424)
A TUHUparam programot felazso írta, nem hinném hogy gondot jelentene számára néhány plusz paramétert beleírnia.
[előzmény: (58422) Szem, 2012.11.10 16:35:14]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 16:35:14 (58422)
Eddig nem derült ki hogy a Mapeditbe is bele kellene nyúlni, miért kell?, itt most nincs új paraméter, egyszerűen a szöveges mező tartalma változik.
Már írtam, ha megkapom a php file érintett részét biztos, hogy át tudom írni, mert most is egy lista van benne és később is az lesz, csak hosszabb.
A Lektorra és a scriptre itt kaptam választ: 58361
A tuhuparam az egyedüli(?) kérdés.
[előzmény: (58421) kimici, 2012.11.10 16:23:32]

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 16:23:32 (58421)
Nem a te munkádra gondoltam, hanem másokéra, akik a MapEdibe kénytelenek belenyúlni vagy a honlap forrását kell átírni vagy a Lektort kell átírni, és még ami most nem jut eszembe.

A véleményemet 58417 hsz.-ben leírtam, amit elkészítettél, azzal semmi gond, csak olvasd el még egyszer amit leírtam.

És + 58307 hsz.-t is



[előzmény: (58418) Szem, 2012.11.10 16:02:30]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 16:02:30 (58418)
Ha ez az én munkámat jelenti, akkor vállalom, eddig is igyekeztem megfelelő munkát végezni...
Elkészítettem egy mintát, hogy nézne ki ez a webes felületen:
http://www.szerako.hu/_tuhu/
Vélemény?
[előzmény: (58417) kimici, 2012.11.10 15:55:58]

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 15:55:58 (58417)
Szerintem sok feleslegesen befektetett munka árán.
Kitalálni valamit nagyon egyszerű, bele kellene gondolni annak hasznosságába, és a megvalósításába fektetett rengeteg munka.
[előzmény: (58416) Szem, 2012.11.10 15:19:32]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 15:19:32 (58416)
"Mindenki tudja - ha akarja -, hogy Magyarországon hol vannak homok talajok. Nyilván ezt nem lehet semmilyen turistatérképről leolvasni, de más információ forrásokból igen."
Ha szükséges szívesen elküldöm azon helyeket, ahol egymás mellett vannak föld és homok burkolatú (tuhun jelölt) szekérutak is, ahol pontosan azért választottam a hosszabb földutas szakaszt, hogy a homokot elkerüljem...

Tudom, hogy van homok burkolat jelenleg, ez a paraméter fontosságára volt egy példa.

Jót derültem az új paraméterek javasolt listáján is, de azt hiszem szép lassan a lényegről kezdünk megfeledkezni, hogy az útburkolat paraméter reform milyen formában valósítható meg.
[előzmény: (58402) Hev, 2012.11.10 12:31:55]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 12:31:55 (58402)
Mindenki tudja - ha akarja -, hogy Magyarországon hol vannak homok talajok. Nyilván ezt nem lehet semmilyen turistatérképről leolvasni, de más információ forrásokból igen.
Viszont elvárható a megfelelő színvonalú felkészülés attól aki ismeretlen terepre kíván menni ha nem először akkor nyilván saját kárán tanulva a második alkalommal.
[előzmény: (58401) Szem, 2012.11.10 12:04:51]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 12:04:51 (58401)
A két esetemben mindkét alkalom nyáron, száraz, tökéletes időben volt.
A lényeg, hogy pl. homokban NEM lehet bringázni!!! Se földúton, se szekérúton, se ösvényen.
[előzmény: (58399) Hev, 2012.11.10 12:01:30]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 12:01:30 (58399)
Szerintem a hiba azokban keresendő akik olyan időjárási körülmények mellett elindulnak biciklivel.
[előzmény: (58396) majormezei, 2012.11.10 11:50:16]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 11:50:16 (58396)
Így más a dolog. Na persze szado-mazo hajlamra vall azok részéről, akik ott felfestették...
[előzmény: (58393) alnibell, 2012.11.10 11:44:49]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 11:44:49 (58393)
Félreértettél. Jelzett kerékpáros turistaútról írtam (Porva és Fenyőfő között). Az pedig a porvai oldalon bicajjal nagyobb eső vagy a hóolvadást követően kerékpárral nem járható, de még gyalogosan is csak nehézségek árán.
[előzmény: (58384) majormezei, 2012.11.10 07:48:49]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.10 07:48:49 (58384)
Ha egy szekérutat kerékpárútként tüntettek fel, akkor a hiba nem az útburkolat paraméterben - vagy annak hiányában - volt, hanem az út típusában. Ha szekérútként tüntették volna fel, nem indulsz neki. Ebben az esetben a paraméterezés sem oldotta volna meg a problémát.
[előzmény: (58379) alnibell, 2012.11.09 23:04:35]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.09 23:04:35 (58379)
A felmérésre tervezett utakat előzetesen én is a meglévő térképünk előzetes böngészése alapján jelöltem ki magamnak, és én sem fordultam még egyik esetben sem vissza kedvezőbb útvonalat keresni, de nem azért, mert a térképi adatok kellő információt nyújtottak volna az út folytatásához.
De az biztos, hogy a paraméterek előzetes ismeretében, "csupán" egy túra kedvéért nem használtam volna a mély homokos földutat, ahol még tolni is nehéz volt néha a bringát, vagy a hóolvadást követően messze elkerültem volna azt a kerékpárútként jelölt utat, amelynek egy jó kilométeres szakaszán minden lépés külön próba volt az egyensúly megtartásában, ahol a bakancsok cipeltek magukon másfél kilónyi ragadós agyagot. Mindezt bevágások között.
[előzmény: (58367) Bryan, 2012.11.09 13:03:18]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.09 13:03:18 (58367)
Én (és a többség is így van ezzel szerintem, és a többség alatt nem a térképszerkesztőket érem) személy szerint a túráimat (gyalogos/kerékpáros) a mapsource segítségével szoktam megtervezni. Ebben semmilyen kiegészítő információ nincs az utak szélességéről, burkolatáról, stb. Ez engem eddig sem zavart, ezután sem fog. Sehol nem találkoztam még olyan úttal, ahol gyalog vagy kerékpárral (vagy esetleg autóval közlekedve) visszafordulásra kényszerültem volna emiatt.
[előzmény: (58323) alnibell, 2012.11.09 08:34:55]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.09 08:34:55 (58323)
-1
Szerintem manapság a kiegészítő információ nélküli nyomvonal rögzítés már nem tekinthető érdemi trackelésnek.

Alapvetően kétféle, a gyalogos és a kerékpáros túristák kiszolgálására hivatottl az itteni munka végeredménye.
Korábban nekivágtam papírtérkép alapján egy erdei földútnak bicajjal, de ha tudom, hogy mi vár rám, nem mentem volna arra. Többet toltam, mint hajtottam a gépet a mély homok miatt. Az idén meg jó egy kilométernyi szakaszon az agyagos iszapból rángattam ki lépésről lépésre a bakancsomat, holott a térképünk azt kerékpárútnak jelölte/jelöli. Legközelebb egy kiadós eső vagy éppen közvetlenül a hóolvadást követően biztosan nem fogom megtenni ugyanazt az utat.
Ezek a paraméterek egyáltalán nem tartoznak az úgymond lenyesendő sallangok közé. Nagy valószínűséggel nem fognak gyorsan megváltozni. Akkor miért ne tudassuk?
Autóval csak burkolt utakat "mértem föl", ha kerékpárral mentem valahová, akkor megálltam, ha találkoztam valami rögzíteni valóval és a jellemzőit is felírtam. Mostanában csak gyalog járom a terepet felmérési céllal. Így adott a változások észlelése, átvezetése.
[előzmény: (58320) majormezei, 2012.11.09 07:56:31]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.11.09 07:56:31 (58320)
+1
LeveSzem a kalapom a kidolgozott táblázat láttán. Szép és átgondolt munka, ha tehetném, kezet ráznék most Szem kollégával. De...
Maradjunk a realitásoknál. Ha én mérem fel a terepet és a rajzolási rend megkívánja, a burkolatot is részletesen felmérem. Lehet, hogy így a felmérésre fordított idő 20 %-kal is nőhet, de megteszem. Ugyanezt nem várhatjuk el minden trekkelő kollégánktól, aki esetleg nem gyalog, hanem biciklin, motoron, autón ülve mérnek fel és a kezük a vezetéssel van elfoglalva. Emlékezetből esetleg azt még rögzíteni tudják, hogy itt földes út van, itt meg valami kemény, de néha még a földút és szekérút közti különbséget sem tudják magukban helyretenni.
Vannak trekkelőink, akik a természet szépségéért járják a terepi utakat. Nézelődni akarnak és élvezni azt, amit egy túra ad nekik. A trekkelés másodlagos cselekmény számukra és jó esetben rögzítik azt, hogy ez a terepi földút csak gyalog, vagy autóval is járható. Az utóbbi kategóriában pedig ők sem disztingválnak, hogy milyen autóval...
Imádom a teljesítménytúrák 50 km-es trackjeit is, amelyben egyetlen útbaigazító waypoint sincs. Mondjuk ha ekkora távot kéne kutyagolnom, úgy 20-25 km után már lemondanék a tz-k rögzítéséről is, nemhogy a szekérút talajának figyeléséről.
Mire is szolgál az, hogy rögzítjük az út típusát? Annak meghatározására, hogy hol és mivel (gyalog, vagy terepjáróval) járható a terep. Már elnézést a hasonlatért, de szalonautóval nekiindulni egy terepi földútnak olyan, mint gumi nélkül ágybabújni egy vadidegen nővel - nem tudod, hogyan jössz ki belőle. (Nekem eszembe se jutna Suzuki Swifttel kimenni a Nagy-erdőbe, pedig ott is vannak földutak. Csakhogy a burkolatlan utak dinamikusan változnak - ma tökéletesek, holnap az eső után Karcsi végighajt rajta a traktorral és egy volokolamszki sártengerré alakítja át, ahol csak a Samurai, vagy rosszabb esetben egy UAZ tud átmenni.) Ilyen szempontból fenntartással vagyok a földút vs. szekérút típusokkal kapcsolatban is - rajtunk kívül nem is igen tesz különbséget a kettő közt egyetlen térképkiadó sem.
Úgy gondolom, maradjunk Occam borotvájánál és vágjuk le a sallangokat - vagyis azt rögzítsük kötelezően, ami a navigációt szolgálja. A földút burkolata rövid idő alatt képes változni, nekünk nincs kapacitásunk, illetve szisztémánk arra, hogy naprakészen karbantartsuk az adatbázist. A felhasználóval inkább kevesebb információt közöljünk, mint fals infót - az utóbbi bizalomvesztést okoz ui.
[előzmény: (58297) Hev, 2012.11.08 16:18:27]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 16:18:27 (58297)
Azért jó lenne ha megnéznél néhány jól bevált turistatérképet papír vagy akár digitális változatban. Szerintem messze kevesebb útparamétert használnak mint a turistautak.hu jelenlegi burkolatparaméterei.
Szerintem itt néhányan már próbálták kimondatlanul körülírni, hogy erre egyrészt nincs igény, másrészt pedig és ez talán a jelentősebb gond nincs reális kapacitás, főleg a folyamatos frissítésre.
[előzmény: (58294) Szem, 2012.11.08 16:05:51]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 16:05:51 (58294)
Egyrészt teljesen értem, amit írsz, másrészt pedig ez szerintem az útburkolat paraméterre nem (teljesen) igaz.
Saját tracknél vagy leírom vagy nem, idegen tracknél vagy le van írva vagy nem, ezek után vagy kitöltöm vagy nem.
A jelenlegi hiányos készletből marad a vagy nem, mert egyszerűen nincs mód megadni pl zúzottkövet, keramitot stb.
Aki nem tölti, annak nem mindegy, hogy 8-ból vagy 18-ból NEM választ?
Egyedüli valós probléma a rendszerbe való integrálás, mert ha jól látom, erre nincs senkinek ideje megcsinálni.
[előzmény: (58293) cseremoha, 2012.11.08 15:49:16]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 15:49:16 (58293)
Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy nagyon nehéz, szinte lehetetlen egy ilyen önkéntes alapont működtettet projektben komolyabb változtatásokat kieszközölni úgy, hogy ez a változás mindenkinek az igényeit kielégítse, de legalábbis az egyes tagokat ért hátrányok elfogadható mértékűek maradjanak.

Vannak közöttünk olyanok, akik szerint már túl bonyolult a rendszer, sok a felesleges paraméter és vannak közöttünk olyanok, akik szerint még több paraméterre lenne szűkség. Nehéz lesz a kiegyezés.

Az egyszerűsítés hívei nem fogják kitölteni a paramétereket és nem fognak válogatni a sok-sok vonaltípus és POI közül, hanem az első kezük ügyébe kerülőre kattintanak - ahogyan most is teszik.
Az "adatbázisépítgető itinerlovagok" pedig továbbra is csak szívják a fogukat a minden információt nélkülöző vonalak és üres POI-k láttán.

Az egyes úttípusokról összeállított táblázat komoly szellemi munka eredménye, amelyért köszönettel tartozunk elkészítőjének.
[előzmény: (58289) Szem, 2012.11.08 13:02:38]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 13:02:38 (58289)
Talán ez az első konstruktív hozzászólás!
Természetesen én sem úgy gondoltam, hogy holnaptól már működjön.
Tovább egyszerűsítve a problémát már csak 1 dolog kellene:
- részleges egyetértés, hogy jó-e a táblázat (nekem van 1-2 fenntartásom vele)
Ha ez meg van, akkor (aki tudja) írja meg a KÖVETKEZŐ konkrét lépés, hátha tudok segíteni ebben, ha nem akkor várok míg elkészül.
[előzmény: (58288) Hev, 2012.11.08 12:38:45]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 12:38:45 (58288)
Én a magam részéről csak köszönni tudom a részletes és alapos munkádat.
Elkészültél vele és bekerülhet az esetleg megvalósításra váró feladatkörbe, bár én annak is örülnék, ha a turistautak.hu legalább úgy működne mint eddig.
Egy módosítást könnyű elképzelni de egy kicsit nehezebb megvalósítani, nem akartam eddig számszerűsíteni, hogy kit érdekel még mélyebben ez a problémád de szerintem Te is gyorsan meg tudod számolni.
[előzmény: (58287) Szem, 2012.11.08 12:29:51]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 12:29:51 (58287)
Szerintem alapvetően nem az a gond, hogy mire jó ez és ki használja, mert ezt már részletesen leírtam korábban.
ELŐSZÖR a lehetőséget kell megteremteni, mert jelenleg sok olyan burkolat típus NINCS, ami fontos lenne (persze csak annak akinek egyáltalán fontos bármelyik típus is).
Ehhez 3 dolog kellene:
- részleges egyetértés, hogy jó-e a táblázat
- a webes felület (és a tuhuparam / lektor) átírása
- a meglévő paraméterek átkonvertálása egy processzel
A többi már a trackelőkön és felhasználókon múlik. Ezt a táblázatot szívesen átadom, hogy wikire felkerüljön: http://www.szerako.hu/_tuhu/Utburkolatok.pdf
Nyilván ettől nem lehet tudni az ismeretlen trackek nem létező paramétereit, nyilván lesz olyan út, ami nem lesz jól besorolva, nyilván lesz olyan út, ami menet közben burkolatot vált... De ez EDDIG is így volt!
[előzmény: (58286) olahtamas, 2012.11.08 12:07:11]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 12:07:11 (58286)
Nem csak a technikai megvalósítása a kérdés, hanem a terepen sokszor nagyon nehéz eldönteni, hogy akkor most ez az út milyen is.
Ráadásul sokszor egy egyenes úton belül is változik.
Egy szórt útból is csak idő kérdése, és felveri a gaz.
Meg láttam már olyan földutat is, ami középen füves, a nyomvályúk meg ki voltak aszfaltozva.
De biztos vagyok benne, ha felveszünk 234 féle útburkolatot, akkor is záros határidőn belül találunk olyat, ami még nem volt :)
[előzmény: (58282) Szem, 2012.11.08 11:01:20]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.08 11:01:20 (58282)
Látom, hogy a térkép ilyetén pontosítása -rajtam kívül- nem érdekel senkit, most már csak kíváncsiságból az érdekelne, hogy egy sima szöveges paraméter módosítása milyen problémát okozna?
[előzmény: (58173) Szem, 2012.11.03 19:21:17]

Szemhozzászólásai | válasz erre | 2012.11.03 19:21:17 (58173)
Kedves Mindenki!

Szabiról visszajőve, kicsit frissen, újult erővel és lelkesedéssel átnéztem az általam korábban javasolt útburkolat változtatási javaslatokat, és úgy gondoltam teszek +1 próbát.
Tudom, hogy sokan ezt nem töltik, de - szerintem - ne vegyük el attól a lehetőséget, aki ki szeretné / tudja tölteni, legalább legyen miből választania! Ezért ismételten felteszem a javaslataimat:

0 Természetes útburkolatok
Általában a természetben megtalálható eredeti állapotú vagy állatok, emberek, járművek által kijárt utak burkolatai, de ide tartoznak teljesen tönkrement, kopóréteg nélküli makadám és aszfalt utak is, valamint az elhanyagolt, földdel, homokkal beterített kőburkolatos utak.
01 Füves - Zömében füvel, illetve ehhez hasonló növényekkel, gazzal fedett út.
02 Agyagos - Legtöbbször világosbarnás, sárgás színű, száraz időben nagyon keményre száradó zömében agyagos út, amely esőben folyóssá, tapadóssá válik.
03 Homokos - Laza felső rétegű út, melynek felső néhány cm-re (1-2, de akár 10 cm is) "poros", homokos, esetleg kicsi kavicsokkal. Szárazon a cipő belesüpped ebbe rétegbe.
031 Homokos középen füves - Az előzőkben leírt homokos út, középen füves csíkkal.
04 Földes - Világostól a sötétbarnáig, feketéig terjedő színű, normál föld út, esetleg kisebb kavicsokkal tarkítva, de nagyobb kövek nélkül (nem kaviccsal leszórt ->11, ->12).
041 Földes középen füves - Az előzőkben leírt földes út, középen füves csíkkal.
05 Kavicsos-köves - Zömében kisebb (1-2-3 cm) kavicsokból állót burkolat, melyben megtalálhatók a nagyobb kövek (5-10cm) is. Lehet tönkrement burkolt út. Személyautóval még éppen járható.
06 Köves-sziklás - Közepes és nagyobb kövekből álló, sziklákkal tarkított út. (nem kövekkel burkolt út ->21). Lehet tönkrement burkolt út. Személyautóval nem, terepjáróval is csak nehezen járható.

1 Szórt / terített útburkolatok
Szemben a természetes útburkolatokkal, ezen az utak mesterségesen lettek kialakítva különböző szemcsenagyságú anyagok leszórásával és azok tömörítésével, behengerlésével, vagy e nélkül. A leszórt anyag mérete lehet egyforma és változó is.
11 Kavics - Egyforma szemcsenagyságú, apró (0.5-1 cm körüli) folyami kavicsokkal (lekerekített és nem hegyes-szúrós) leszórt út, mely nem tömörödik össze, lépések alatt "ropog".
12 Kisszemcsés-zúzottkő - Apró murvás út. Különböző nagyságú, apró (0.1-2 cm körüli) kőzúzalékkal leszórt, esetleg behengerelt út, mely igen jól összetömörödik. Újonnan viszonylag sima felületű.
13 Nagyszemcsés-zúzottkő - Különböző nagyságú, nagyobb köveket is tartalmazó (1-10 cm körüli) kőzúzalékkal (murva, bazalt) leszórt, behengerelt út, tömörödés után is nagyobb kövek lehetnek az úton/útban.

2 Kiselemekből rakott útburkolatok
Különböző méretű, anyagú és fajtájú kézzel mozgatható kiselemekből rakott útburkolatok. Az egyes elemek elhelyezhetők közvetlenül egymás mellett is, illetve térközökkel, melyeknél az út földes / füves lehet.
21 Kőburkolat - Különböző fajtájú kövekkel (pl. terméskő) burkolt út, az utak melletti sárrázóhoz hasonló, viszonylag egyenetlen felületet ad, de személyautóval még járható.
22 Gyephézagos térkő - Különböző alakú és mintájú, legtöbbször betonból vagy műanyagból készült, gyephézagos burkoló elemekkel fedett út, melyen a fű keresztül nő, vagy föld, murva van bennük.
23 Beton járólap - Négyzetes (~40*40 cm) beton elemekkel burkolt út, az elemek között térköz is lehetséges, ekkor közöttük fű, föld, kavics vagy murva található.
24 Viacolor - Térkő. Különböző méretű, színű és alakú, főleg beton elemekkel burkolt út, illetve díszburkolat (kocka elemekből -> 25).
25 Keramit - Téglalap alakú, agyagból sajtolt, égetett, jellegzetesen sárga színű téglával burkolt, vizesen nagyon csúszós út.
26 Kiskockakő - Kocka alakú (5-7-10 cm) egyenlő oldalhosszúságú elemekből rakott útburkolat, mely kevésbé ráz mint a Nagykockakő. Különböző színekkel díszburkolat is rakható belőle.
27 Nagykockakő - Macskakő. Kocka alakú (~18 cm) egyenlő oldalhosszúságú, általában bazaltból készített elemekből rakott útburkolat. Javításakor kisebb nagyobb aszfaltos részeket tartalmazhat.

3 Öntött útburkolatok
Különböző elvű és anyagú, képlékeny vagy önthető útburkolatok összefoglaló csoportja. A rossz burkolatú csoportba, akkor érdemes átsorolni egy utat, ha az jelentősen tönkrement, nem csak néhány gödör van rajta. Azon utak, melyekről már teljesen "eltűnt" a burkolat az aljzattól függően a 05, 06-os csoportba kerülhetnek.
31 Beton - Különböző technológiákkal készített, világos szürke színű betonburkolat, általában dilatációk vannak benne.
311 Rossz beton - Erősen töredezett, felpergett, rázós betonburkolat
32 Aszfalt - Különböző technológiákkal készített, ebből következően különböző felületű, sötétszürke színű aszfaltburkolat.
321 Rossz aszfalt - Gödrös, szétmállott, rázós, rossz aszfaltburkolat.

A teljes anyag:
http://www.szerako.hu/_tuhu/Utburkolatok.pdf


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók