turistautak.hu

Előzmények

kaplee	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 21:56:01 (40578)
a vantól nem kell félni, kivéve ha betegség, szerintem egy adatbázis akkor jó ha minél több adat van benne, azt hogy az mire lesz használva majd úgyis kiderül. úgyhogy szerintem is rajzolj +1 [előzmény: (40577) urbalazs, 2010.06.24 21:45:21]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 21:45:21 (40577)
Szerintem rajzolj! +1 [előzmény: (40575) baggio, 2010.06.24 21:38:30]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 21:38:30 (40575)
Akkor most mi legyen? Rajzoljak, vagy várjak bizonytalan ideig a fejlesztésre? :-) [előzmény: (40573) KiVi, 2010.06.24 21:36:09]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 21:36:09 (40573)
A tűzoltó kimenetet is itt kéne rajzolni, fejlesztést igényel -> bizonytalan. Ezt kérdeztem én is. Szerintem nem lett kellően átgondolva. [előzmény: (40570) baggio, 2010.06.24 21:23:03]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 21:23:03 (40570)
Akkor, ami a tűzoltó kimenetre menne, azt hol rajzoljam meg, mert már nagyon várják a térképen? A másik kérdésem, hogy akkor minek van település határ a típuskészletben, ha nem rajzolhatunk vele? [előzmény: (40569) KiVi, 2010.06.24 21:00:23]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 21:00:23 (40569)
A tűzoltóknak mehet a tűzoltó kimenetre, a keresést meg én is írtam, de ehhez nem kell látszódnia. Az szerintem nem gazdagodás ha érdektelen infókkal tömjük meg a térképet. Hány - főleg turistáknak készült - térképen láttál település közig. határt? [előzmény: (40568) baggio, 2010.06.24 20:53:01]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 20:53:01 (40568)
Ha a tűzoltós igényt elvetjük, akkor még ott a POI városhoz rendelésének lehetősege. Old Eye? A mapaudit-tal meg tudnád oldani ezt? És még egy érv: Ha már van közighatár vonal, miért is ne! :-) Ezzel is gazdagodik a TUHU, és mint te is tudod csak beállítás kérdése, hogy milyen zoomnál, és hogyan jelenjen meg a térképen. [előzmény: (40567) KiVi, 2010.06.24 20:30:39]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 20:30:39 (40567)
Az még továbbra is kérdés, hogy minek? [előzmény: (40566) baggio, 2010.06.24 20:13:08]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 20:13:08 (40566)
Még a készítőjét is megkérdeztem, hogy milyen anyagból dolgozott, és az is tiszta. Nem 100% pontos adatokból készült, hanem kézzel rajzolt, kicsit elnagyolt track-ekből van. Annyira viszont használható, hogy a jelenleg meglévő ellemek segítségével egész pontosan felrajzolható legyen a közig határ. [előzmény: (40565) kvte, 2010.06.24 19:33:10]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.24 19:33:10 (40565)

baggio,

Én attól félek, az továbbra sem jogtiszta, KiVi-nek igaza van.
Aki készítette, az jogszerűen adja oda a tűzoltónak, mert a feledata ellátásához kellhet, de a tűzoltó nem jogosult azt továbbadni, bármennyire is szeretné.

És valóban: ez egy normális országban teljesen nyilvános adat lenne, de itt a különféle állami szervek imádnak mindenféle drága rendszereken mindenféle saját játék térképi adatbázisokkal elmolyolni éveket, amiknek semmilyen hasznos kimenete nincs a köz (adófizetők) számára.

Szóval az illető tök őszintén mondhatta, hogy megengedi neked a felhasználást, de nincs erre jogalapja, ezt kicsit szakmabeliként 99%-os valószínűséggel ki merem jelenteni.

[előzmény: (40564) baggio, 2010.06.24 19:20:58]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 19:20:58 (40564)
Természetesen megkaptam rá az engedélyt, szabadon felhasználható. [előzmény: (40560) KiVi, 2010.06.24 13:14:09]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 13:14:09 (40560)
Ja, s mégegy: ok, hogy van egy gdb-d, s a forrás? Jogszerű a felhasználása és publikálása? (Normális országban az ilyen adatok szabadon elérhetőek, felhasználhatóak, de ugye itt más a helyzet...) [előzmény: (40559) KiVi, 2010.06.24 13:12:58]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 13:12:58 (40559)
Szerintem ezt nagyon gondoljuk át. A júzereink 95-99%-nak érdektelen az info! (S pl. Baranyában, Zalában roppant zavaró is lehet a sűrűsége miatt.) Tűzoltó kimenetre mehet. (Mint ahogy pl. a légtereket se dobtuk fel a "normál" térképre.) [előzmény: (40558) baggio, 2010.06.24 12:25:22]

baggio

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.24 12:25:22 (40558)

Van egy gdb-m Hajdú-Bihar megyére, ami tartalmazza a pókhálót, és ezt vinném fel.
Egy tűzoltó kért meg rá, hogy vigyem fel a térképre, mert mikor kimennek terepre, nem mindig tudják pontosan melyik településhez is tartozik az adott terület.
Hasznos lenne nekünk is, mert ezek segítségével POI-k hiányzó Telepules= paramétereit lehetne pótolni.

Az, hogy mikor, és menyire látszik a térképen csak beállítás kérdése, de akár mehetne a POI fórumba emlegetette TUHU-s "tűzoltós kimenetbe" a tűzcsapokkal együtt. :-)

[előzmény: (40557) KiVi, 2010.06.24 12:05:57]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 12:05:57 (40557)
Ezt a pókhálót mi alapján akarod felvinni? (Kecskemét egy kivételes eset.) S mi a gyakorlati haszna? (Egy dolgot tudok, de ezt is úgy, hogy a kimeneten nem kell megjeleníteni: ha kereshető a térkép akkor a keresőnek kell.) [előzmény: (40556) baggio, 2010.06.24 11:45:19]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 11:45:19 (40556)
Milyet, milyet, hát település közigazgatási határt! :-) A "településhatár (0xdc, vonal)" komolyan bent van, és mint lentebb írtam igény is van rá. Pl. Kecskemét körül már évek óta be van rajzolva. [előzmény: (40555) KiVi, 2010.06.24 10:11:00]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.24 10:11:00 (40555)
A közig határra gondoltam, amit a 0xdc polyline-nal kell rajzolni. Milyen közig határt akarsz rajzolni? Szerintem csak két félét ábrázolunk: országhatár és megyehatár. (A 0xdc komolyan került a jelkulcsba? Ez elég sűrű pókháló, ill. honnan lenne adat hozzá?) [előzmény: (40538) baggio, 2010.06.23 17:43:03]

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.23 17:43:03 (40538)
A közig határra gondoltam, amit a 0xdc polyline-nal kell rajzolni. Azért is kérdeztem, mert kaptam egy szabadon felhasználható közighatáros gdb-t, amit be kéne rajzolnom egy közszolgálatot teljesítő tuhu felhasználónak, mert nagyon hasznos lenne neki . [előzmény: (40527) olahtamas, 2010.06.23 05:39:05]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.23 05:39:05 (40527)
szerintem 1. Településnél meg nem szükséges határ, mert az alatt úgy is van polygon nem ? [előzmény: (40517) baggio, 2010.06.22 20:48:23]

baggio

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.22 20:48:23 (40517)

Kérdés.

Megye-, településhatár rajzolásnál szerintetek melyik változatott alkalmazzuk?

1. Egy, közös polyline, a label-be a megyék/települések nevei ABC sorrendben "/" elválasztva, megye esetén "megye" kiírás nélkül (pl.: Hájdú-Bihar/Szabolcs-Szatmár-Bereg) N47 46.911 E21 33.984
2. Megyénként/településenként külön polyline label-be megye/település neve, és megye esetén "megye" is kiírva (pl.: Nógrád megye) N47 45.493 E19 26.453)

Az első verziót előnye, hogy kevesebb helyet foglal az adatbázisban (fele annyi polyline), a másodiké pedig az, hogy talán mutatósabb, ha rá áll a kurzor.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók