turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 16:34:24 (34167)
Nem is darabszámra gondoltam, hanem a kiépítés fontosságára. Az én önös szempontjaimnak (mi látszik a levegőből :-) megfelelne kb. 4-5 is: földút-erdei ösvény, makadám, egyszerű aszfaltút, autóút (vagy egyéb minőségi besorolás) és osztottpályás út. Egy másik besorolás lenne a hierarchia. Akkor nem lehetne olyan, mint most a Diószegi útnál, hogy hierachikus okok miatt lett más egy összefüggő út egy darabja.
[előzmény: (34166) KiVi, 2009.10.21 15:50:53]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 15:50:53 (34166)
fokozottan figyelembeveszi az útborítás milyenségét

Pont, hogy kevésbé kéne, itt most 10 féle érték lehet csak a burkolat... Szerintem az OMP rendszere bőven elég.
[előzmény: (34164) Vgyuri, 2009.10.21 15:42:05]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 15:42:05 (34164)
Ezeket a hibákat - ha valaki észrevette - egyszerűen, reform nélkül is ki lehet javítani, nyilván annak a kis darabnak az atributuma el van tévesztve.

A "mit csináljunk a Panorámaúttal" problémát viszont tényleg csak valami atributum-reform tudja megoldani, ami fokozottan figyelembeveszi az útborítás milyenségét, meg az eddigiek szerint az út rendeltetését is. Utána mindenki tetszés szerinti összevonásokat csinál.
[előzmény: (34163) KiVi, 2009.10.21 15:20:57]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 15:20:57 (34163)
Ezeken majd csak a vonalreform segít, az OMP-s java térképen is látszanak ezek a hibák.
[előzmény: (34162) Vgyuri, 2009.10.21 15:18:52]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 15:18:52 (34162)
Ezen a honlapon elérhető raszteres térképen a Diószegi út végig egyforma minőségű, nemhogy Bánkig, de egészen Létavértesig.

Ezért is hivatkoztam a Busai Pet spéci bitképes térképére, mert csak ott látom a differenciát, a fő TuHu bitmapen nem. Mivel nem feltételeztem, hogy Peti kézzel rontotta el az a kis darabot, feltételezem, hogy olyan harmad-negyed-eedszintű attributumról lehet szó, amit a Peti btmappesitője másképpen ketzel, mint a TuHu-n levő. Ettől még az én BudPet-alapú repülő térképem ezen a - feltehetőleg csak debreceniek által ismert helyen - hibás.

Amúgy meg lehet dicsérni a repülős-turistatérképemet, hogy milyen ügyes vagyok, letölthető a www.compumap.hu/tuhuaero.gif címről (19 MB).

Erről jut eszembe, örülök, hogy a TuHu bitmapen is bekerült a repterek minimálrajza, de nem lehetne valamit csinálni a felirattal, eléggé olvashatatlanná teszi, hogy pontosan felébe vágja a reptér kifutópálya vonala. (pl. csalni a koordinátával, vagy legalább eggyel nagyobb betűfokozatot használni)?
[előzmény: (34146) FTom, 2009.10.21 10:39:23]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 10:39:23 (34146)
Méltányolom a véleményedet, jól végig is gondoltam, mit célszerű megváltoztatni a térképen.
Nem csak a TuHu-n, hanem mindenféle papírtérképen, köztük tájfutón és turistán is (több évtizede) az a terület a Nagyerdő, amit leírtam. Nem vitatom a még régebbi elnevezést.
Ezen a honlapon elérhető raszteres térképen a Diószegi út végig egyforma minőségű, nemhogy Bánkig, de egészen Létavértesig.
Éppen a turistautak.hu fő célja indokolja (a neve is beszédes!), hogy valós útminőségeket jelenítsen meg. Azzal együtt, hogy nem csupán gyalogos/kerékpáros segédletet jelent már mára, nem kellene egy újabb, autósokat kiszolgáló honlap irányába torzítani.
Tehát: a Panoráma út keskeny, felezővonal nélküli, használat szerint sem valós főút.
Nem a sebességkorlátozás a lényeg sem ott, sem a Pallagi út egy részén, sokkal inkább az erdők védelméről van szó, ahová ha kimégy, jó levegőt is szeretnél szívni. Az indokolatlanul arrafelé terelt (a térképre hibásan felkerülő "főutak" által is odacsábított) forgalom éppen ezt rombolja.
Az útvonaltervezőket pedig lehet úgy paraméterezni, hogy akinek fontos, rátaláljon ezekre az "egérutakra".
[előzmény: (34130) Vgyuri, 2009.10.21 09:19:40]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 09:19:40 (34130)
Arról nem volt szó, hogy a próba el is megy önálló hozzászólásként :-)

Én még csak azt próbálgattam, hogy mivel kell terminálni a tag-eket :-(

Naszóval

Miért kellene azt gondolni, hogy a Panoráma út erdészeti út, csak azért, mert nem jelenik meg minden zoom-szinten?

Elnézést a késő esti órából levezethető feledékenységért, elmaradt a mondat végéről a szmájli, az "erdészeti zötyögős" szakkifejezést én viccnek szántam. A többit viszont tartom, a Panoráma út sohasem volt erdei sétaútnak szánva, a kezdet kezdetén még busz is járt rajta, és kiemelt jelentőségű azért, mert összeköti az Erdőspuszta monden lényeges látnivalóját a Vekeri tótól a tájházon át a horgásztavakig és a kilátóig.

2. Nem is állítottam, a "főuttá válás" folyamata kapcsolja össze a kettőt, én erről beszéltem. Persze a martinkai út szerepe lényegesen változott, miőta rengetegen kiköltöztek oda.

3. Elnézést, nem a Létai útra, hanem a Diószegi útra kellett volna hivatkozni, mint mintára, mert annak a folytatása a vitatott szakasz. De a Bánkra vezető út és a Panoráma út kereszteződésre való hivatkozás azt hittem egyértelműsíti a dolgot, hogy miről beszélek. Annak egy darabja más attributumú, mint a többi (nyilván mert más mérte fel), pedig a minősége azonos.

A Pallagi út nem a Nagyerdőt és az Apafai-erdőt választja el egymástól. Összekevered a 4-es főúttal, az halad a két erdő között.

Ez most így van a TuHu-n, de a régebbi térképek nem csak az Apafán a vasúton túl levő kiserdőt nevezték Apafai erdőnek, hanem a a Pallagi út és a 4-es köztit is. (Nekem legalábbis ilyen volt boldogult ifiúr koromban és ez megragadt.) Mindez nem változtat azon, hogy a Pallagi út a városi autóbusz és a jelentős átmenő forgalom miatt nem változtat a jellegén a Móricz Zsigmond út után.
A pallagi rövid zötyögős szerintem a város szégyene, nem ezzel kellene elriasztani az autósokat a pallagi villanaegyed elkerülésétől. A nyugalmat a 30 km-es sebességkorlátozás is biztosítja, amit ki lehet(ne) egésziteni a nehezebb gépjárművek kitiltásával. Apropo, a pallagi lakóövezet blokkon fel lehetne tüntetni a Pallag-nevet. Szegényke olyan névtelen :-)

Ha kétségek támadnak, pont arra lehet jó a Mapsource ill. a Garmin-kimenet.

Nem kellene hátrányos helyzetbe hozni azokat, akik azt sem tudják, hogy mi a Garmin, a MS, meg a kimenet :-)

Ugyanott élünk, csak mások a szokásaink, te gondolom biciklivel, én - és még sokan - meg autóval szoktam megközelíteni a kirándulóhelyeket - egyéni problémáim miatt :-(
[előzmény: (34129) Vgyuri, 2009.10.21 08:35:59]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 08:35:59 (34129)
Miért kellene azt gondolni, hogy a Panoráma út erdészeti út, csak azért, mert nem jelenik meg minden zoom-szinten?
[előzmény: (34125) FTom, 2009.10.21 01:34:37]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 01:34:37 (34125)
1-2. Nem kellene egyes utak paraméterezését csak azért elrontani, mert a "nagyközönség"-ből néhányan azt saccolják a raszteres alapján, hogy nem érdemes ráhajtani a kiszemelt útra. Miért kellene azt gondolni, hogy a Panoráma út erdészeti út, csak azért, mert nem jelenik meg minden zoom-szinten? Arról én azt írtam, hogy erdei út, és a kettő nem ugyanaz! Ha kétségek támadnak, pont arra lehet jó a Mapsource ill. a Garmin-kimenet.
2. Én nem írtam, hogy a martinkai út a Panoráma út szintjén lenne, sőt éppen a 471-es úttal azonos minőségűnek említettem.
3. Nincs "lepontozva" a Bánk felé vezető út, nem is változik a térképi minősége. Mintha nem is ugyanabban a városban élnénk! A Létai út sosem vezetett Bánkra, északabbra található tőle és Újlétára lehet rajta eljutni, de már földút a Cserei-értől kifelé haladva. A trackek alapján készült rajz a felmérések pontosságát adja vissza, azért változó a szakaszok minősége. Az előbbieket nagyrészt már leírtam az előző hozzászólásban, csak figyelemmel kellene olvasni, Mapsource nélkül is érthető talán.
4. A valóság az a Pallagi úttal kapcsolatban, hogy nincs leminősítve és ki is tűnik az átlagos városi utcák közül (vastagabb a vonala, mint írtam), ez még a raszteresen is látszik. Hogy nem szánják kitüntetett útnak (vagy szerinted főútnak) itt a városban, az abból is látszik, hogy ha északról érkezünk a 4-es főúton Debrecen határára, csak Pallag név szerepel az útjelző táblán a nyíl mellett. A korábban előtte álló Debrecen-előtagot letakarták, talán éppen az út elejének rossz állapota, a Nagyerdő védelme, vagy például a pallagi lakosok nyugalma érdekében. Jobb is, ha nem hajt át itt minden teherautós, rövidítési céllal.
A Pallagi út nem a Nagyerdőt és az Apafai-erdőt választja el egymástól. Összekevered a 4-es főúttal, az halad a két erdő között.

[előzmény: (34122) Vgyuri, 2009.10.20 23:12:37]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 23:12:37 (34122)
Én eddig inkább csak használója vagyok a TuHu-nak, mint alkotója, ezért halkan mondom:

1. Nem kellene mindíg a MapSourcera a bitmappel szemben, de a nagyközönség a TuHu oldalon levő bitmappel találkozik, azt használja és nem viszi tovább a valamelyes hozzáértést mindenképpen igénylő MS-be.

2. Teljesen mindegy, hogy mimódon lettek a Panoráma út és a martinkai út lényeges forgalmat lebonyolító "főútvonalak", és hogy ez igazságos-e, ma már azok. Az előző bekezdésben szereplő nagyérdemű a jelenlegi helyzet ismeretében tervezi meg kirándulásait, nem kellene azt a látszatot kelteni, hogy a Panoráma úton a nagyrétig a nagymamát nem viheti be az autóval, mert az egy erdészeti zötyögős.

3. A Bánk felé vezető út minősége lehet, hogy távolabb változó, de azon "lepontozott" részen még a Létai út (városi utca) hatása érvényes és Bánkig mindenképpen homogén.

4. A Pallagi utnál pont az a probléma, amit írsz. Egy városi "főutca" egyszerüen eltünik a "dzsungelben", holott a valóság teljesen más, a leminősített úton városi autóbusz közlekedik, gyakorlatilag a végéig.

Sajnos ezt a hibát nemcsak a TuHu-n látom, az autós utvonaltervezők sem használják ki ezt a lehetőséget a város elhagyására Nyíregyháza irányába, mindenkit a túlterhelt 4es útra irányítanak. Az hogy pallagi erdőnek nevezem, egy kompromisszumos lustaság arra, hogy az út egyik oldala a Nagyerdő, a másik az Apafai erdő, a közepe viszont Pallag :-)
[előzmény: (34112) FTom, 2009.10.20 17:22:09]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 17:22:09 (34112)
Sajnos Andreas nem kérdezett meg másokat is, mielőtt "felminősítette" a Panoráma utat. Mindenképpen javaslom visszaállítani a korábbi állapotra, ahogy pgyp rajzolta annak idején (arterial). Ez az út nemcsak erdei útnak látszik, hanem az is, eredetileg is annak tervezték 1980 körül, főleg szabadidős céllal. Más kérdés, hogy nagyon rákaptak az autósok, kezdik is kiszorítani a bicikliseket. A Vgyuri által "Erdőspuszta főutvonalának" nevezett Panoráma út elég keskeny, felezővonal sincs rá festve, vicces főútként besorolni.
Nem csupán a raszteres térképek alapján kellene véleményt alkotni, és mert valaki zavarónak találja, hogy kicsinyítésnél eltűnik néhány út, akkor azokat már egyformán át is rajzoltatni! Használni kellene a Mapsource programot és azzal előkészítve jó néhány tracket beküldeni, és akkor sokkal kevesebb zavaró dolog merülne föl. Például onnan tudni lehetne, hogy a Létai út külső, földes szakaszai (egészen Újlétáig) azért nem egyformák, mert váltakozva egy- vagy kétpontosak, illetve pont nélküli, azaz több felmérés alapján rajzolt rész is található bennük.
Mi a gond a Martinkán át Hajdúsámsonba vezető úttal? Ha megnagyítjuk (Mapsource), ugyanolyan szinten vált át kék színűre, mint a 471-es főút. Egyébként ez a "nevenincs út" a 49102 számot viseli, két-három éve adták át a meghosszabbított szakaszát H.sámsonig. Felezővonalas, maradhatna az eddigi paraméterrel, a 471-essel azonos besorolásban.
Szerintem a Pallagi utat is megfelelően tüntették föl a rajzolók. Éppen a Nagyerdei körútig volt eddig is kiemelve a városi utcák vékony vonalai közül, megint csak a Mapsource képét kellene hozzá megnézni. Egyébként a Pallagi út nem az Apafai-erdőn vezet át, hanem a Nagyerdőn, nehogy valaki átnevezze!
Egy esetben viszont én javasolnék magasabb besorolást: a Mester utca 700m-nél kisebb felbontásban (a raszteresen pedig minden szinten) eltér a "kiskörút" többi részétől (az N47 32.071 E21 37.262 ponttól nyugatra, a 35-ös főúthoz vezet).
[előzmény: (34099) Vgyuri, 2009.10.20 08:50:04]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 08:50:04 (34099)
Ja még egy: ez csak a Busai Peti bitképes exportján látszik (látszott), az előbb említett Létai út városon kívüli első szakasza (a Panoráma útig) más attributumú(?), mint az előtte és utána levő rész.

További a Panoráma úthoz hasonló jelenség: a Sámsoni úttól Martinkán át Hajdúsámsonig vezető nevenincs út "ugyanúgy járt", mint a Panoráma út. Erdei útnak látszik, pedig az is felfestett aszfaltút, ami az egyre jobban beépülő Martinka miatt meglehetősen forgalmas.
[előzmény: (34094) Andreas, 2009.10.19 23:32:44]

Andreashozzászólásai | válasz erre | 2009.10.19 23:32:44 (34094)
A Panoráma utat felminősítettem Major Highway-re Arterial road-ról. A másik úttal kapcsolatban kérdezném a többiek véleményét is. Meddig legyen MH a Pallagi út? A településpoligon széléig? (Móricz Zsigmond krt.) Vagy a Nagyerdei körútig?
[előzmény: (34077) Vgyuri, 2009.10.19 19:12:29]

Vgyurihozzászólásai | válasz erre | 2009.10.19 19:12:29 (34077)
Ezt már egyszer beírtam, megismétlem: a debreceni Erdőspusztán átvezető Panoráma út ugyanolyan kiépítésű és besorolású, mint az azt Bánknál keresztező Létavértesre vezető, vagy a végénél levő Debrecen-Martinka út. Így bizonyos nagyításokban eltünik az erdei utak között, holott az az Erdőspuszta főutvonala. Ugyanez a gond a Debrecenből északra kivezető, az Apafai erdőn átvezető, a 4esre rávezető Pallagi úttal.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók