turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

, Erdőjáró hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: faq

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 142 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.19 10:24:54 (9018)

Az EXIF fejlécet egyelőre nem találom. Viszont a File/Settingsben a "Preserve File Date and Time when Saving Changes"-t kipipálva már működik a dolog. Így a t.c.-ben a dátumnál a fénykép készültének a dátuma látszik és nem kreál semmilyen másolatot (._original, ezen megjelenítve a tényleges időpontot, a "JPG"-t pedig a másolás dátumával ellátva). Így most jó. Köszi a segítséget!

[előzmény: (9017) Old Fairy, 2010.12.14 22:09:53]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.14 21:32:15 (9016)
Nem jó. Így is az történik, amit épp' nem szeretnék. Nem a mentési időt szeretném látni, hanem a kép készültének az idejét. Magyarán: minden maradjon a régiben, kizárólag a koordináta legyen hozzáillesztve a képhez. [előzmény: (9015) Old Fairy, 2010.12.14 04:45:26]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.13 14:12:12 (9013)

Gyakorolgatok. Kezdem kapisgálni. Van olyan lehetőség, hogy a már pozícionált kép esetén a mentéskor ne a mentés idejét, hanem az eredeti időt ragassza a képhez? Most az van, hogy mentés, aztán a total c.-ben minden így átalakított képből kettő van, az egyik az eredeti (._original), a másik ugyanolyan fájlnévvel (.jpg), de a mentési idővel. Jó lenne, ha kizárólag a koordinátát tenné hozzá a képhez, egyébként mindent meghagyna eredetiben!

[előzmény: (9006) Old Fairy, 2010.12.12 09:56:10]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.12 09:04:49 (9005)
Jól látom, hogy nincs magyar verziója? De még csak egy magyar "oktatófilm" se mondjuk a Youtube-on... :-( Pedig hasznos lenne... [előzmény: (9001) Erdőjáró, 2010.12.10 11:28:27]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.10 11:28:27 (9001)

Jónak tűnik, biztos jó is, de ha jobban megnézed, az én gépem Fujifilm FinePix S5600, ami nincs benne a "listában". Így azt hiszem, hogy nálam ez a progi sajnos használhatatlan (pedig de jól jönne néha). Gugliztam egy kicsit, úgy tűnik, hogy spéci gép is kell, nem elég a kommersz "kattogtató" (kedves blogger: nincs(!!!) mindenkinek a telefonjában még vevő vagy jobb esetben IGO, így nincs mit bekapcsolni!!!). Töltöttem már fel fényképeket a Panorámiora, de ott a koordinátákat minden esetben külön-külön képenként manuálisan "húztam a helyükre".
Azért köszi a tippet!

[előzmény: (9000) Old Fairy, 2010.12.10 10:25:30]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.10 09:10:21 (8999)

8994: Oké, de az egyszerűség kedvéért csak annyit, hogy a Lili-forrás kivételével mindegyik a Fodorgyöpi-kútnál készült (vagy inkább "Fodorgyöpi kút", mert a forrásnál levő márványtáblán nincs kötőjel).
8997: Ha jól emlékszem, a fényképezőgép jól volt beállítva, de a tuti persze a track és az Exif összehasonlítása.

[előzmény: (8997) olahtamas, 2010.12.10 07:45:30]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.09 16:11:48 (8993)
Feltöltöttem ide néhány képet. Bár a track-adatlaphoz is illesztettem a .zip-ben egy rajzot, de a képek némelyike is segítség lehet, hogy is néz ki ez az egész a valóságban. A gyűjteményben a kismányoki Lili-forrás is helyet kapott. [előzmény: (8992) Erdőjáró, 2010.11.28 16:35:50]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.28 16:35:50 (8992)
Most már nekem is van! :-) Meg profi koordinátám is. ;-) N46.19780 E18.45480 (gyakorlatilag a 6-os út melletti árokban) Részletek valószínűleg holnap (rosszabb esetben holnapután). "Új" forrást is "hozok". :-) [előzmény: (8991) olahtamas, 2010.11.25 20:38:06]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.25 19:57:06 (8990)

A Fodorgyöpit pontosítom. Néha járok arra (azt hiszem, küldtem is már be valami tracket is a pihenő környékéről), de őszintén szólva még a létezését is megkérdőjeleztem, mikor ott voltam és láttam a térképen. Valahogy nem találtam (ez nem azt jelenti, hogy nincs!). Majd a bejáráskor kiderülnek a részletek (lehet, hogy még fénykép is lesz valahová feltöltve... ;-) ).
Talán ránézek a #-es részekre is (csak hogy mi a helyzet, törölhetők-e véglegesen aszerint, ahogy írtad).

[előzmény: (8989) olahtamas, 2010.11.25 19:35:44]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.25 19:30:25 (8988)

Sárga négyzet (Keleti-Mecsek): A Vár-völgyhöz csatlakozik.
Ahogy most látható a legrissebb térképen, úgy jó?

A Z+ jelzés csak Máza, bejárati út, aut. meg-ig vezet, nem a vasútállomásig.
A # a törölt szakaszt jelenti? Miért nem lett egyszerűen megszüntetve a jelzés ezen a szakaszon a térképen?

A többi keleti részen levő hiányosság ha jól látom, be van rajzolva. Ha igen, akkor viszont már csak a Kismányokra vezető S4-et kell trackelni. Nem egy nagy szakasz...
De ha már ott leszek, járok be még ezt-azt... ;-) Mondjuk a falu utcahálózatát némi földutakkal itt-ott (a "hegygerincen" vezető S+-ig). Kellene valami jobb időjárás! Na, majd meglátjuk, mi jön össze!

[előzmény: (8979) bienga, 2010.11.24 10:28:39]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.24 17:35:24 (8986)
A javított térképverziót megvárom, és bienga leírása alapján bejárom azokat a helyeket, ahol a javítás után is problémás: "hiányzik", stb. [előzmény: (8983) olahtamas, 2010.11.24 13:49:12]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.24 17:32:54 (8985)
A kelet-mecseki részekre rá tudok mozdulni. A nyugati rész már egy kicsit messze van. :-( Ha minden jól megy, hamarosan látszik az eredmény is (viszonylag jó idő kellene, mondjuk olyan, mint ma volt - vagy fagyna meg tisztességesen, hogy egész nap fel se engedjen, ne kelljen "varacskolni"!). [előzmény: (8979) bienga, 2010.11.24 10:28:39]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.08 13:23:12 (8903)
Jól emlékeztem: térképszerkesztés, 41862. De látom, azóta valaki megváltoztatta... :-) [előzmény: (8902) Erdőjáró, 2010.10.07 23:05:09]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.07 23:05:09 (8902)
Úgy rémlik, ezt már jómagam is jeleztem egyszer (vagy csak akartam?). [előzmény: (8899) bienga, 2010.10.07 13:49:33]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.28 08:34:00 (8872)
Rendben. [előzmény: (8871) olahtamas, 2010.09.28 08:31:07]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 07:44:42 (8870)

Kérlek, nézd meg még egyszer alaposabban! Koncentrálj az ikonokra, ill. több helyen is beírtam a "Z"-t. Ahogy most van, úgy nem jó. A központon át vezet. É-ról végig a D. I. utcán a patak nyugati oldalán a T. M. utcáig, tovább D-re, központban Ny-ra a bolt előtt, utána a kocsma felé É-ra, majd a kocsma előtt fel a temetőhöz vezető "gyalogúton" (keskeny, kb. 2,5 m széles aszfaltcsík, jó meredek). Ha nem arra vezetett volna, akkor nem arra megyek. A végigjárás nyomvonalával is erősíteni akartam a Z vonalvezetését.

[előzmény: (8866) olahtamas, 2010.09.27 22:12:21]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.27 17:16:04 (8865)
Értettem. Csupán jeleztem a hamarjában fellelhető hiányosságokat. [előzmény: (8862) olahtamas, 2010.09.27 17:00:41]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.27 17:14:41 (8864)

Bocs, ha félreérthető volt. A nagy kék kör a felirattal a mecseki források gyűjteményében levő koordináta szerint lett lebökve. A valódi is ott van a képen: a nagy kék pötty felett az út mentén levő kis kék négyzetecske (sajnos az adott zoom-szinten nem jött elő a felirat - max. én írhattam volna mellé a félreértések elkerülése érdekében). A kis kék négyzetre írtam, hogy a valóságnak megfelel.

[előzmény: (8857) bienga, 2010.09.27 12:19:48]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.27 10:44:10 (8853)

Sajnos a mapszósszal még nem tudom megnézni a legapróbb részletekig, ezért a webesen végigböngésztem.
Néhány észrevétel:
Erdősmecske felett direkt hagytad el a Zq berajzolását? A horhostól K-re levő hosszabb nkf is hiányzik a térképről (vízműig). Geresdlakon hiányoznak a Z-n kívüli szakaszról a time zone-ok. Marázán szakad a Z a nagy kanyarban. Liptódon hosszú szakaszon hiányzik a Z. A faluból Ny-ra kivezető szakaszon csak a Z van felfestve a terepen, nincs alatta a másik jel. Itt szintén nincs a másik jel, csak a Z. Itt sincs semmilyen jel a valóságban (pedig végig kerítés, épp' lett volna lehetőség...). Máriakéménden hiányzik a Templom utcán és a járdán a Z.
Így hirtelen és ezen a zoom-szinten ennyi, majd alkalomadtán lehet még csinosítgatni itt-ott (polygonmódosítások, POI-k, stb. - persze a POI-k most láthatatlanok ezen a felületen, azt a mapszószon tudom csak megnézni).

[előzmény: (8849) olahtamas, 2010.09.26 23:05:06]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.27 07:57:05 (8851)
Hogy mik vannak... 8847: Eléggé... (a térképen most pontos a koordinátája) 8849: Köszi! [előzmény: (8848) Old Eye, 2010.09.26 22:02:24]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.26 19:19:05 (8845)
Akkor talán át lehetne írni. Ha van neve, akkor arra, ha nincs, akkor pedig egyszerűen forrásnak. [előzmény: (8842) bienga, 2010.09.26 18:37:12]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.26 18:18:42 (8840)
Nem tudom, melyik a Kéméndi-csorgó, de írtam a koo-t is. Így is meg tudom mutatni. [előzmény: (8839) bienga, 2010.09.26 17:57:37]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.26 17:49:51 (8838)
A Máriakéménd melletti második szakasz is feltöltve. [előzmény: (8818) Erdőjáró, 2010.09.24 20:40:27]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.26 17:22:16 (8837)
Azt szeretném kérdezni, hogy a N46.02371 E18.46996-nál levő vízszerzési helyről pontosan miből derült ki a feltöltőnek, hogy nem iható? Nem kóstoltam ugyan, de erre utaló táblát nem találtam (szépen befoglalt vékony csövön csordogál a víz a betonút mellett).

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.26 15:57:20 (8835)

Szívesen! Már készül a következő adag is. :-) (Most így utólag megnézve látom csak, hogy a Dérvölgyi-forrás mellett elfelejtettem jelezni, hogy a patak mostani térképi nyomvonala nem jó, mert ott domboldal van. Kérlek, valahogy kanyarítsátok hozzá a forrás melletti patakhídhoz! Van ott egy rét is, de az most már mindegy, majd valaki egyszer körbejárja. A híd és a rét északi sarkára tett útpont utal rá, de sajnos más nem. Csak azért említettem meg, mert adott esetben kitűnő táborozási hely lehet - tűzrakóhely, stb. nincs, csak a rét és a forrás, de fantasztikusan csendes, eldugott rész, "gödör" ajla, körbe csak erdő!. Köszi!)

[előzmény: (8834) olahtamas, 2010.09.26 14:38:02]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.26 13:41:06 (8833)
Az első rész feltöltve. [előzmény: (8818) Erdőjáró, 2010.09.24 20:40:27]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.26 09:06:33 (8828)
Járható. Szívesen! Csak az eső utáni csúszásveszély jelenthet gondot itt-ott. Fényképet nem készítettem. [előzmény: (8827) bienga, 2010.09.25 21:25:07]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.25 20:43:56 (8826)

Igen. Tegnap a Kéménd melletti elmaradt Z-t jártam végig, de ha már ott voltam és időm is akadt még egy kicsi, hát gondoltam, beleveszem a K irányítottat és romot is. Nagyon bökte a szemem az a "Felmérendő" szó. Meg a sok egy pötty. Délután voltam Erdősmecskén bozótot irtani. Erre írtam, hogy kész a 8813-ban.
A többire csak annyit, hogy nem ismerem a környéket egyébként (mármint Kéméndet, ott most jártam először-másodszor), fogalmam sincs, hogy van-e lehetőség kikerülni az általam jelzett szakaszt, csupán jeleztem a problémát. Általánosságban: tiszta sor, hogy a terület növényborítottságának ismeretében egyszerűen nincs lehetőség másképp megoldani a helyzetet (ahogy már írtad is). Így van és kész. Szántó, hát szántó. Az értékességgel meg egyetértek. Jó helyek és szakaszok vannak ott.
Nem boríthatja erdő az egész országot! :-)
Voltál már a Dél-Mezőföldön (hogy csak egy példát említsek)? Dettó! Úgyhogy nem ismeretlen számomra ez a helyzet.

[előzmény: (8824) bienga, 2010.09.25 20:07:25]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.25 10:39:54 (8823)
Bocs, a Hunyadi utcánál nem húztam ki jobbra eléggé a sárga mezőt, így lemaradt, természetesen az is ZKc. [előzmény: (8822) Erdőjáró, 2010.09.25 10:34:40]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.25 10:34:40 (8822)

Igen. Bocsánat, tegnap meglehetősen fáradt voltam (négy nap kimerítő munka)! Természetesen erről a szakaszról van szó. Eszembe jutott, hogy linkelem, mint Te, de örültem, hogy élek.
Mivel ez egy pöttyös, utána a Kc a felmérendő, ezért néztem ki magamnak "visszafelé" ezt a részt, hogy meglegyen a plusz track. A felmérendő miért lett az, amikor ilyen pontosan vezet a valódi pozícióhoz képest a térképi vonal (még megvan egy régebbi verzió, azon az egész környékbeli úthálózat felmérendő, ennek lenne a hagyatéka - úgy maradt?)?
Az egy pöttyösségről: egy darabig még az is fog maradni, mert a magasleses nyiladék (Z elágazása utáni egyenes szakasz) déli végétől a szántóföldre való kibújásáig olyan sűrű a lombborítottság, hogy esetleg vegetációs időn kívüli többszöri bejárásból és a terepen történő rajzolásból lehet pontos nyomvonalat rajzolni a térképre. A Legend C és a GPS 60-as kb. 15-23 m körüli pontosságon volt, hajszál választotta el a ketyeréket a jelvesztéstől (ilyen vonalat húztak, ebben most nincs benne a HCx vonala).
Ja, egyébként a falu északkeleti sarkánál most is berajzolt földút (tó melletti) a Z nyomvonala a Török-vári pihenőig (csak rá kell biggyeszteni a Z-t - valahogy így)

[előzmény: (8821) Old Fairy, 2010.09.24 22:49:46]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 20:53:42 (8820)

A gond az, hogy korrektül fel van festve az egész a terepen! Ráadásul ezen az ominózus szakaszon (bár felmérendő), nagyon precízen be is van rajzolva a térképre (a GPS is 4 m-es pontosságon ketyegett, mivel a hely a környék egyik legmagasabbja, növényborítottság meg semmi - volt olyan panoráma a Mecsekre, de olyan... alattam a "gödörben" meg a falu, amúgy jó hely ez az egész táj, csak száraz legyen... és nem baj, ha a nap is süt és meleg sincs, szóval olyan, amilyen ma volt ;-) )
Valahogy inkább át kellene nézni a terepen a lehetőségeket, megszüntetni a rossz részt és az újra felfesteni a jeleket. (Egyébként nem egy nagyon hosszú szakasz, de hát mégis... szántóföld???)

[előzmény: (8819) Old Eye, 2010.09.24 20:45:45]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 20:40:27 (8818)

?
Jól értem? Fairy szeretné rajzolni a track alapján a térképet?
Akkor nyugodtan engedje el az egeret! ;-) Valamikor jövő héten várható, hogy feltöltöm (esetleg ha nagyon úgy alakul a hétvégém, akkor a következő két nap valamelyikén).

Más: Máriakéménd mellett a Kc-nek van egy szakasza (most "Felmérendő", ezért azt is belevettem a mai programba). Nem tudom, hogy ki és mikor jelölte ki azt a szakaszt, de nagyon át kellene gondolni az egyik részét... (kukoricatábla és erdő határa, út semmi, az volt az egyetlen szerencsém, hogy a napokban levágták a kukoricát, így a keményre száradt, sima lösztalajon tudtam haladni; ha csak egyetlen órával is a gépek előtt megyek arra - vagy előtte bármikor...)!

[előzmény: (8817) Old Eye, 2010.09.24 20:18:24]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.24 20:14:09 (8815)
Nem. Paks környékén lakom. Ráadásul a délelőttömet a múltkori félbeszakadt track bejezése foglalta el. ;-) [előzmény: (8814) Old Eye, 2010.09.24 19:54:34]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.24 19:51:18 (8813)
Kész. [előzmény: (8812) Erdőjáró, 2010.09.23 19:59:58]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.23 19:59:58 (8812)
Valamikor holnap délután ott leszek, ha nem jön közbe semmi. [előzmény: (8801) bienga, 2010.09.22 20:13:02]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.22 21:39:11 (8805)
Kisebbik földcsuszamlás Horhos kezdete (nagy fától jobbra) [előzmény: (8797) Erdőjáró, 2010.09.22 19:55:29]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.22 20:15:33 (8803)
Az időjárástól függ. Ha nem lenne eső, akkor már szombaton, de így azt hiszem, hogy áttevődik a jövő hét valamelyik napjára. [előzmény: (8801) bienga, 2010.09.22 20:13:02]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.22 20:14:05 (8802)
Nincs mit! Amennyire tőlem telik, rajta leszek (csak nem kellene az eső a hétvégére, a ragya üssön már bele; múlt hétvégén is csak amiatt vártam két napot a trackeléssel). Esetleg elképzelhető, hogy gépet is tudok vinni (nagyon nem biztos, majd kiderül). [előzmény: (8800) bienga, 2010.09.22 20:06:46]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.22 20:05:05 (8799)

Oké! Akkor mégiscsak visszamegyek oda, és kipucolom magam. Legalább annyira, hogy egy nyomon el lehessen menni.
A "nem lát lehetőséget" azt jelenti, hogy saját, önkormányzati emberekkel, vagy legalábbis helyi lakosokkal? De attól remélem nem zárkózott el (tiltás, nem hozzájárulás, ilyesmi), hogy bárki odamenjen és dolgozzon egy kicsit!

[előzmény: (8798) bienga, 2010.09.22 20:00:52]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.22 19:55:29 (8797)

Ezt inkább nekem címezted, ha jól gondolom. ;-)
Az általad jelölt szakasz volt az egyik lehetőség, amiről tegnap írtam itt a fórumban (8746 - Van egy út a falu mellett K-re a gerincen kezdettel). Meg kell gondolni. Kopár ugyan, de legalább gyakran járt, nincs benőve semmilyen növényzettel, sima nkf (nyom között füves út). De ha mindenképpen be akarod vezetni a Z-t a faluba, arra írtam a hsz. elejét (csak trackelni kell, miután az ember megnézte a GE-n a lehetőséget).
A horhosban nem lesz gond a földcsuszamlásokkal sem, csak a növényzetet kell lepucolni róla, aztán már csak mászni kell. Azt is inkább csak a faluhoz közelebbi helynél. Mondjuk azért ebben a nyákos időben úgy sem lesz egy leányálom! Előbb-utóbb úgyis kialakul valamiféle lépcsősor. Már most is van, de az felvisz a horhos szélén levő bozótirtáshoz. (Ha nem alszom el itt a gép előtt, akkor mindjárt hozok képet is. Sajnos a nagy földcsuszamlásról nem készült kép, ha jól emlékszem, csak a kicsiről, ahol a falmaradvány van. Viszont van egy képem a horhos indulásánál levő bozótról. Azt is megmutatom. Remélem, nem sokára már csak múlt időben beszélünk a növényzet miatti nehézségekről!)
Old Eye - 8754: Nem válaszoltam meg tegnap. Részemről pedig az őszinte elismerés és irigység az informatikai tudásod/tudásotok miatt. Úgy van, ahogy Tamás írta: így van ez jól kitalálva.

[előzmény: (8796) bienga, 2010.09.22 08:50:46]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.21 22:25:28 (8763)

Személyesen nem ismerjük egymást, ennek ellenére sokat gondoltam Rád! Abszolút egyedül? Minden elismerésem (akkor is, ha társasággal voltál)! Jó nagy szakasz! Gondolom, nem egy nap volt. Simán végigjárni is sok! Nem tudom, hogy a felfestéskor megvoltak-e az általam említett szántóföldi utak (amiket felboronáltak), de ez később tényleg jelenthet problémát az erre járóknak, ha nem alakul ki valamiféle út.
8749: Oké! Kösz, hogy szóltál! Láncfűrészt vigyenek! Akkor oda már nem megyek vissza, inkább a Máriakéméndi részt járom be alaposabban.
8750: Oké!
8753: Naná! Kb. az ilyenekről írtam az imént, amikor javasoltam a túra végigjárását. Van ott még több ilyen kellemes hely is. De a leírás is megemlíti ezeket.
8755: Azért nem kell attól annyira tartani (bár ha a faluhoz közelebbi méreteire gondolok... - már írtam)! Szerintem beállt. Persze ha nem lesz még további özönvíz.
8756: Azt a követ majdnem lefényképeztem (csak párás volt a telefonom lencséje, így elmaradt). Jó ötlet!
8757: Akkor maga a túra a kőbányánál indul? (Érdekes volt látni az utána levő erdei részen egy helyen az egyik fa törzsén egy ezer éves, de azért jól kivehető Z-t. Ezek szerint valamikor volt már erre ilyen?)

[előzmény: (8748) bienga, 2010.09.21 22:01:46]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.21 22:04:14 (8752)
Mindkettőtöknek köszönöm az elismerést! Szeretek a természetben jönni-menni... (több okból is, de azt hiszem ezt nem kell részleteznem az itteni körökben... ;-) ) És ha ezzel még segítek is...! [előzmény: (8747) olahtamas, 2010.09.21 21:56:28]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.21 21:54:38 (8746)

Részemről szorgalmaznám az Erdősmecskei horhosban megszüntetni a Z-t és a horhos tetejéről valahogy leereszkedni a falu északi végéhez (mikor annak idején erre trackeltem, ugyanilyen benőtt volt, csak nem voltak a földcsuszamlások - mindenképpen problémás szakasz)! Van is valami füves út, el is indultam rajta, de végül másképp jutottam vissza a horhos aljához. De ha legközelebb megyek a "takarító túrára", akkor igyekszem majd valamiféle alternatív utat is bejárni, hogy legalább legyen egy olyan is (előtte kicsit megtúrom a GE-t)! Van egy út a falu mellett K-re a gerincen (egy részét már be is jártam), abba mintha csatlakoznának utak a falu déli vége tájékán. Lehet, hogy az lesz a nyerő, de É-ra is próbálok keresni valami alternatívát.

[előzmény: (8740) Erdőjáró, 2010.09.21 20:35:12]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.21 21:42:32 (8744)

Marázán? Kocsma? Volt. Régebben. Most nincs (legalábbis nem emlékszem rá, egyébként meglenne a letett útpontok között - persze ki tudja, lehet, hogy az eddig be nem járt részen van valahol mégis).
Fairy - 8730: Megválaszolva.
Old Eye - 8731: Ha megyek, mindenképpen a pécsváradi Mol-kútnál levő elágazást érintve közlekedem, ha valaki esetleg velem akar tartani, ott tudunk találkozni. Ennyivel szívesen hozzájárulok a logisztikához! Ez ne jelentsen gondot! (Szekszárdi irányból érkezem.)
Fairy - 8737: Azért nem megy az olyan gyorsan. :-) Az eddig bejárt szakaszt már most is fel tudnám tölteni, de csakis a teljesen nyers változatot, amiből semmi más nem derülne ki, mint hogy merre van az út. Semmi úttípus, POI és egyebek. Ahhoz azért több idő kell! Mint írtam, legközelebb már csak a hétvégén tudok ezzel érdemben foglalkozni, addig 12 órában dolgozom. :-(
Old Eye - 8743: A linkelt leírásban levő út eleje szép, kellemes erdei környezet végig (Feked - Erdősmecske). Onnan már más a gyerek fekvése. Műút, falvak, erdők, mezők, több km hosszú szántóföldi utak váltakoznak. Aki szereti a természetet, annak száraz időben ezek ellenére mégis javaslom végigjárni az egészet (persze inkább két részletben, mint egyben).
(Hozzátartozik az igazsághoz, hogy az imént leírt borzalmas távot a jel elnézéséből eredő plusz utakkal sikerült összehoznom, ha valaki konzekvensen tartja a Z-t, akkor persze ez jelentősen rövidebb! Apropó, két észrevétel: az elágazásoknál lehetne egyértelműbb, észrevehetőbb itt-ott a jel - ha van hová festeni persze; a másik, hogy a leírásban Liptód után a jobbra, majd megint jobbra a táblák általi irányt követve az balra, majd jobbra!)
Arány? Ha nem vesszük ide az Erdősmecskétől É-ra levő szép, erdei szakaszt (és az eddig ismeretlen máriakéméndi aszfaltos részt, plusz a vadászok miatt meghiúsult biztosan kellemes erdei részt , akkor a track alapján kb. így néz ki: 1. aszfalt - 10 km, 2. unalmas szántóföldi út - 5 km, legalább valamennyire zöld (ebben benne van az erdő és szántó határa is, de a nagyon kellemes, szép erdei út is) - 10,5 km. Pl. Kisgeresdről Geresdlakra dögunalom aszfalt, max. a panoráma lehet érdekes, Geresdlakot elhagyva pedig először csak egy erdősáv van az út bal oldalán, aztán az is eltűnik és csak szántó minden felé... Liptód felett is szántók között megy az út (innen ellátni a világ végéig majdnem minden irányba. De a sok negatív után azért megjegyzem, hogy száraz időben azért vannak itt nagyon kellemes zöld részek is!!! Nem véletlenül ajánlom!!! Aki végigmegy, az tudja, miről beszélek. Hajrá!

[előzmény: (8734) Old Eye, 2010.09.21 10:31:54]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.21 20:39:35 (8742)
Hallgattam, mert ma már dolgoztam, és csak nem rég értem haza. Tegnap még szabad voltam, ezért gyorsan kihasználtam a szép időt és "nyomultam" ;-). De folytatni már csak a hétvégétől tudom (24-től okt. 17-ig szabad vagyok, akkor már annyit áldozom rá, amennyit csak kedvem tartja). [előzmény: (8733) Old Eye, 2010.09.21 10:16:46]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.21 20:35:12 (8740)

Nagyon szívesen! Tegnap meg is volt majdnem az egész. Egyéni csúcsot döntöttem! Bár a Feked - Erdősmecske szakaszt ki akartam hagyni, de mivel a falu feletti forráshoz még nincs meg az út nyomvonala, ezért bevállaltam Erdősmecskéről egy kört a forrásig és vissza. Ezzel együtt "sétáltam" kb. 39 km-t... :-) (Az eddigi rekordom 33 km, és az is, ez is sáros, csúszós, varacskolós körülmények között, hegyen-völgyön, úgyhogy van itt még némi szorzó is...)
Jól gondolod! Elég nagy a sár (az időjárással nem volt gond, meseszép, langyos, napos idő volt). Ez az egész táj ilyenkor egy nagy cupákká válik! Végig a majdan erre túrázókra gondoltam azon a bizonyos októberi napon... Egyet mondhatok: jó fizikumú, nagyon jó, vízhatlan cipővel ellátott emberek vállalják csak az egész szakasz bejárását!!! Van olyan rész, hogy effektív vízben kell menni, nem nagyon lehet kikerülni, mert sűrű bozót van mindkét oldalon. Meg van olyan is több helyen, hogy felboronálták az utat, és a vadászok autói által meghagyott nyomok vannak csak. De van egy helyen olyan is, hogy egyáltalán nincs út, csak a felboronált szántó maradt, mellette néhány tíz vagy kb. száz méterre erdő; még alternatíva sincs, ahol esetleg ki lehetne kerülni ezt a szakaszt! Na de majd idővel kialakul ez is, mert vagy "visszakerül" az út a helyére, vagy valahol messzebb felfestenek egy másik szakaszt.
Igen, festői! Néhány helyen nagyon kellemes, de bizony az az igazság hogy mivel ez nem a Mátrában vagy a Bükkben van, tk. ez a szakasz arról szól, hogy helyeket, látványosabb, kellemesebb szakaszokat kötnek össze borzasztóan unalmas, szántóföldi utakkal.
A környék rendbetételével kapcsolatban csak annyit, hogy az Erdősmecske feletti Z a horhosban szinte járhatatlan, mindjárt az elején (faluhoz közelebbi végénél) van egy megcsúszott partszakasz, ezen elég körülményes átvergődni (láncfűrésszel ki kellene pucolni legalább annyira, hogy át lehessen menni). Gyakorlatilag a horhos oldala belecsúszott a horhos aljába. A horhos szakasz felső végén egy az egyben benőtte az utat a bokor, egy vadcsapáson tudtam kikerülni, a tracken fog majd látszani ez is.
Mivel a Máriakéménd előtti szakaszt nem tudtam bejárni (vadászokkal találkoztam, akik megkértek, hogy most inkább másfelé menjek, kb. egy órán múlott az egész, és akkor végig bejárhattam volna), ezért még egyszer vissza akarok menni, az Erdősmecskei horhost kipucolom, amennyire tőlem telik, aztán átautózom Máriakéméndre és "hátulról" bejárom a kimaradt szakaszt (vagy fordítva, hogy ezúttal estefelé ne találkozzak vadászokkal).
Hétvégéig dolgozom, akkorra viszont megint esőt jósolnak, így aztán marad az újbóli varacskolás, de már nem bánom, csak legyen bejárva és berajzolva.

[előzmény: (8729) olahtamas, 2010.09.21 09:21:26]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.18 09:33:27 (8726)
Vállalom (már csak az esőnek kellene elállnia!). Bár a Liptód-Váralja viszonylat először egy kicsit megzavart, nem igazán értettem, de aztán elolvastam a szöveget... Ez a Váralja nem az a Váralja! Trackeltem már ezen a tájon, nagyon kellemes vidék! Szívesen megyek vissza! [előzmény: (8725) olahtamas, 2010.09.17 14:21:38]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.16 20:08:54 (8723)
:-) Az utazó utazik, a turistát utaztatják. [előzmény: (8722) Old Eye, 2010.09.15 20:51:25]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.15 20:47:09 (8721)
Mi a különbség az utazó és a turista között? [előzmény: (8719) pgyp, 2010.09.15 15:29:08]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.13 21:59:10 (8703)
Elvileg van szerkesztési jogom (ha azóta el nem vették a jogosztók), de nem nyúlnék bele! Ill. ha meg lehetne úgy is csinálni, hogy nem töltök le mindent, ahogy ha jól emlékszem a térképszerkesztéskor kell (plusz még zárolás, meg egyebek, jajj!). Ha valahogy lehetne csak a POI-t macerálni, hogy jól jelenjen meg... [előzmény: (8701) olahtamas, 2010.09.13 21:53:07]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók