turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 35 db hozzászólás

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.05.20 07:55:22 (6974)

"Nekem hiányzik belőle a karbantartó szervezet és az utolsó festés dátuma."

Nem szeretném túlragozni a témát, de ha már írtam egy konkrét útvonalról...
Megnéztem az MTSZ új nyilvántartását.
Az útvonalat két részletben újították fel, 2017-ben és 2018-ban.

Ha korrektek akarunk lenni, akkor bajban vagyunk, hisz az útvonalnak csak egy azonosítója van.

Én ezt a problémát a szakaszok fogalmának bevezetésével oldottam el.

A nyilvántartás tehát:
[P121823,P180869] 2018
[P180869,P4432] 2017
Apró szépséghiba, hogy még nem vezettem át az Orosztony-Dióskál szakaszt, de a lényeg azt hiszem, látszik.

[előzmény: (6968) olahtamas, 2020.05.19 13:38:17]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 17:11:40 (6973)

"Kíváncsi vagyok, hogy melyik nyilvántartásban hogy fog ez megjelenni?"

A változásokkal kapcsolatban szerintem van egy alapvető, nevezzük "kritériumnak".
Ha a nyilvántartás verziószámmal rendelkezik, és az egyes verzióknak dokumentált a "kiadási ideje", akkor az nem gond, ha nem naprakész.

Egy országos nyilvántartástól szerintem nem is lehet elvárni, hogy minden változást / festést naprakészen nyomon kövessen.
Ha az út nem volt felfestve a "kiadáskor", akkor majd a következő verzióban lesz a nyilvántartásban.
Én így látom.

A konkrét példára visszatérve, egy apró megjegyzés.
Pár napja, mikor a környéken jártunk a Köszvény-kút felmérése céljából, már kiszúrtam a Z+ - et az OSM térképén, és fel is jegyeztem, hogy erre majd figyelni kell, a Szurdokpüspöki - Nyikom-rét (Z) aktualizálása kapcsán.
Benne lesz tehát a nyilvántartásban.

És ha már Köszvény-kút.
Egy darab PQ jelzés van az országúton, eléggé necces, hogy ez jelzett turistaút-e.
Mindenesetre felmértük, fel is szerkesztettük. Kép is készült, de még nem töltöttük fel a gépre.

Apró érdekesség, hogy két forrás van, egymással szemben.
Az egyik a pataktól északra (ennek van felirata, ez a "gyógyvíz"), de van egy a pataktól délre is.

Az már csak hab a tortán, hogy a gyaloghídon nem lehet átmenni, le van szakadva. A TUHU-ra fel se tettük.

[előzmény: (6970) olahtamas, 2020.05.19 16:03:00]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 14:05:13 (6969)

Természetesen, a "lezáráskori" állapotot tükrözi.
Találtam néhány észrevételt anno, melyet megyei "illetékesek" tettek közzé, de ezekre nem volt érdemi "reakció".

A hivatkozott nyilvántartást "alapként" jól tudtam hasznosítani, természetesen egy "befagyasztott" nyilvántartástól nem lehet számon kérni a nyomvonal változásának követését.
A nyomvonal, ha kitöltötték a megfelelő mezőt, akkor elérhető (TUHU), Zala vonatkozásában azonban nem.

Végezetül egy példa:
T320.B22(29) {P121823,P180932,P180933,P44513,P181128,P180869,P44322}

Ez egy turistaút(!), a megfelelője:
http://mtsz.org/turistautak_listaja_tajegyseg_szerint/2.oldal?area_id=169
Zala091A
Zala091B
Zala091C
Ha még lenne korlátozás, akkor "összefésülném" a két nyilvántartást, de van dolog a kertben is:-(

[előzmény: (6965) olahtamas, 2020.05.19 12:07:49]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.05.19 11:55:27 (6964)

"Én úgy tudom, hogy kb. 10 éve az egész országra készült egy nyilvántartás..."

Ez, sajnos nem teljesen igaz.

A Börzsöny vonatkozásában pl. van 5 útvonal, ez mind OKT.
Teljes egészében hiányzik a Gödöllői-dombság.

A Bükk csak a B-A-Z megyei útvonalakat tartalmazza.

Nincs Kisalföld tájegység.

Korlátozottan használható a Zalai-dombság.

Igaz viszont, hogy sok tájegység vonatkozásában meglehetősen jól használható 10 év elteltével is.

[előzmény: (6962) Hev, 2020.05.18 08:19:55]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.12.05 08:09:09 (6914)
Most sincs:-) De felmérésre tökéletesen alkalmas,a gáton meg csak nem tévedek el:-) [előzmény: (6913) izsolt, 2019.12.04 21:19:15]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.12.04 15:16:36 (6911)
Semmi gond, az lenne a kérdésem, hogy van-e trekked a Mezőtúrtól délre lévő változásról. Azért kérdezem, mert ha van, és épp azt szerkeszted, akkor nem megyek felmérni. Ha nincs, akkor jelzem, hogy holnap be tudom iktatni. Ennyi. [előzmény: (6910) FTom, 2019.12.03 21:34:54]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.12.03 09:14:31 (6909)
Szia FTom! Látom, zároltad a Körösvidék tájegységet. Ha olvasod a fórumot, kérlek, reagálj erre a hozzászólásra, lenne egy kérdésem. Köszönöm. [előzmény: (6886) FTom, 2019.11.21 10:08:27]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.11.21 16:59:12 (6890)
Nem kommentálom az alábbit. http://mtsz.org/cikk/kekturas_rovidhirek_20191121 A módosítást átvezettem.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.11.21 10:29:31 (6887)

"...erre mit lehet mondani..."

Én csak annyit tudok tenni, hogy amennyire gyorsan lehet, felszerkesztjük a trekket, és itt, a fórumon közhírré teszem.
Nehéz elhinni, hogy idén még senki nem járt arra, de úgy látszik, senkinek nem tűnt fel, hogy jé, van egy jelzés, ami nincs a füzetben, nincs a digitális térképeken se.

Nem könnyű visszamenni, mindentől igen távol van. Budapesttől különösen:-)
A kitérő az AK útvonalától pár száz méter, és ha már ott van...
Ha a túrázóknak épült, akkor mibe került volna, egy tábla, egy cetli, akármi?

A kilátóhoz vezető út sajnos nincs egyik térképen se, megpróbálom behatárolni, amennyire csak lehet.

[előzmény: (6885) olahtamas, 2019.11.21 09:50:11]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.11.21 09:40:44 (6883)

"Nincs olyan, hogy Józsi bácsi kigondol egy turistautat, kimegy az erdőbe és felfesti amerre jónak látja."

Én nem tudom, hogy mi van a szomszédban, de nálunk van olyan, hogy az erdészet (egy Zrt.) gondol egyet, épít egy kilátót, na és felfest 2,5 kilométer oda vezető utat. Szabványosan! Pötty az elején, pötty a végén.

Megtaláltam a nyilvános tájékoztatást, egy "helyi" (megyei) lapban (idén adták át), állítólag 50 embert szállítottak az avatóra, busszal, sőt, terepjáróval is vittek embereket a "semmi" közepén lévő, monumentális kilátóhoz (100 lépcső).
Felmásztam, és a legfelső szinten van egy "köszönő" tábla.
Neve nincs, csak úgy indul egy úttól.

Mindez az AK útvonalától pár száz méterre.
Még MTSZ-es táblákat is kihelyeztek (kettőt a nagyobb fajtából), de az AK útvonalán nincs egy tábla, hogy Te barom, ha a jeleket követed arra, akkor ennyi és ennyi méterre van egy kilátó.

Szerencsére volt nálam készülék (mindig van), még egy kis idő,és fenn lesz a TUHU térképén. Remélem!

[előzmény: (6879) olahtamas, 2019.11.21 06:52:59]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.05.05 08:14:54 (6775)

Tekinthetjük annak, DE.

2019. március 5-én jeleztem, hogy hiába kattintgatok a Zempléni-hegységben néhány gilisztára, nem jelennek meg az adatok (jelzésfestő, felújítandó út hossza, útvonal turistajelzése, stb.).
Visszaigazolták, hogy dolgoznak a probléma elhárításán.

Azóta annyi történt, hogy már más tájegységekben sem jelennek meg az adatok 2017 vonatkozásában:-(

Valamit módosítottak, mert a rétegkezelő már nem engedi meg az évekre "bontást", a 2015 / 2016 / 2017 választása csak együtt lehetséges. A 2018-al nincs gond.

A legnagyobb probléma azonban az, hogy a giliszták forrása a jelzésfestő által "beadott" trekk, a valóság azonban más.
Sok esetben bebizonyosodott, hogy máshol festettek, mint amit jeleztek.
Olyan is van, hogy időközben változott a nyomvonal, ez sincs átvezetve.

Borzasztóan zavaró, hogy a fonódó szakaszokról nincs információ.
Nemrég jártam egy 2016-ban felújított útvonalon, a jelzések le vannak szürkítve egy szakaszon. Se a TUHU, se az OSM nem követi ezt, lassan kezdek belefáradni.

Unalmas téli estéken elkezdtem egy táblázatban rögzíteni az állapotokat, hogy térképtől függetlenül is lehessen látni az adatokat, de nem sikerült annyi kilométert "összeszedni", ahányat az összefoglalóban jeleztek.

Azt nem vitatom, hogy van valami, de ezt nem nevezném nyilvántartásnak.

Érdemes lenne erről eszmét cserélni, de nem nagyon foglalkozik ezzel senki.

[előzmény: (6774) olahtamas, 2019.05.04 23:33:38]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.04 14:00:13 (6773)
"Országos turistaút nyilvántartás összehozásán dolgozunk." Ezt jó tudni. A dátum (2016) alapján úgy látszik, nem kapkodják el..." [előzmény: (6772) FTom, 2019.05.04 13:48:22]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.05 08:32:46 (6758)
Szerintem teljesen kész. Visszafelé a buszból néztem az elágazást, ott is jelezve van, hogy a KÉK egyenesen tovább. Nem tudom persze, hogy ki fog kerülni, főleg nedvesebb időben, de ez más tészta. Apró érdekesség, hogy ez már a harmadik verzió, mióta én járom a kéket. [előzmény: (6757) olahtamas, 2019.04.05 05:33:26]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.04.04 21:36:15 (6754)

Szuper!

Már csak annyi a teendő, hogy a 41 575 helyett 41 675 kéne a trekk adatlapján:-)
Ez a trekk lett ui. feldolgozva.
Bocs.

Néztem az atlaszt, ha jól gondolom, akkor a Kis-Hanta-patak helyett itt a Korompa-patakot keresztezzük.
Talán egy stabilabb átkelési lehetőség is lesz, de most annyi, hogy az OKT aszfaltos %-a csökkent. Hogy ki fog kerülni, az nem tudom, de ez nem a mi dolgunk.

Más.
Próbáltam trekkelni az úttól pár méterre kialakított ösvényeken, a PIROS ui. nem a szekérutakon van, ott szürkítették a jelzéseket, és az ösvények lettek jelzett turistautak. Eléggé kacifántos.
Na mindegy, szép túra volt, és még hasznos is.

Majd figyelem, mikor jelenik meg az MTSZ honlapján a módosítás.
Ja, és kösz.

[előzmény: (6753) Old Eye, 2019.04.04 19:47:25]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.04.04 17:29:35 (6752)

Kóspallag határában, a Márianosztra és Kóspallag közötti PIROS "végénél", szép kék jeleket találtam:-)
Néztem az MTSZ honlapját, de nincs nyoma annak, hogy módosították volna az útvonalat.
Lehet, hogy régebben történt?
Az OSM térképén sem találtam a módosított útvonalat.

Az országúti szakasz lett "kiváltva", nem csekély kerülővel.
Tájékoztatót nem találtam a buszmegállóban, az oszlopon nyíl jelzi, hogy a KÉK jobbra.
A jelzéseket már szürkítettem.

Amit lehetett, a WEB-es felületen megcsináltam.
A problémát az okozza, hogy a pataktól nyugatra nem a szekérút a jelzett turistaút, egy kicsit délebbre a fák között van egy ösvény. Ez a KÉK (OKT), a PIROS és a Pm+, szépen fonódva. A pataktól keletre a 037 ponttól már a szekérút a jelzett, ezt módosítottam.

Felteszek egy trekket, mely a rövidke szakaszt "lefedi".
A trekk 032-es és 034-es pontja közötti vonalból (795 370) a 033 / 035 pontban indul K - ÉK felé a gyalogút. Ez nincs a térképen, ezt kéne felszerkeszteni!
A 033 / 035 ponttól északra a 795 370 - es vonal "maradéka" P és Pm+, ettől délre K (OKT a mozgalom és OKT a Kéktúra paraméter is).
Az új vonal K / P és Pm+ jelzésű, a paramétereket itt is be kéne állítani!

A gyalogút áthalad a 036-os ponton, ezt követően egy gázlónál keresztezi a patakot (csináltam POI-t) , majd a pataktól ÉK-re visszacsatlakozik a szekérútba.
Innen a 037-es pontig K P és Pm+.

A Kiengesztelődés hegyétől Kóspallagig szépen fel van festve a Pm+, ezt beállítom, amint hozzájutok.
Máshol is van változás, ezt átvezetem.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.03.09 17:01:31 (6708)

"... mivel az állam nem vállal ilyen szerepet, ..."
Én úgy tudom, hogy folyamatban van annak előkészítése, hogy az állam felvállalhassa a feladatot.
Ehhez jogszabály kell.

Amennyire én tudom, hamarosan elkészül (a hónap végéig), és akkor eldől az is, hogy lesz-e "központi" nyilvántartás.
Konkrétumot még nem tudok, de amit én tehettem, azt megtettem.

[előzmény: (6705) olahtamas, 2019.03.09 16:24:06]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.03.09 11:24:00 (6703)

Bocs a kései reagálásért, de csak most olvastam el alaposabban a "vitaindítót".

Ezt írod:
"...de sajnos vannak akik nagyon nem akarják elfogadni az MTSZ irányító szerepét."

Nem tudom, miért kéne elfogadni egy civil szervezet irányító szerepét.

Ha koordinál az MTSZ és ösztönöz, mint ahogy azt szerintem teszi is azzal, hogy csak akkor finanszírozza a jelzés festését, ha az megfelel az általa összeállított szabványnak, szóval ha nem akar mindenáron irányítani, akkor az OK, de tudomásul kéne már venni, hogy a törvények szerint bárki festhet, ha a terület kezelőjének / tulajdonosának engedélyével rendelkezik.
Szerintem ez így van jól.

Pápa környékén pl. a GE-MA-RA projekt keretében igen jó minőségű jelzett turistautak vannak, ezek felfestésére pályázat keretében vállalkozott a projekt gazdája, és szerintem hiánypótló útvonalak létesültek. Nyilván felvették a kapcsolatot olyanokkal, akik már festettek valaha, de miért kellene ehhez az MTSZ?
A Maroshát útvonalainak festését is pályázati pénzből végezték.

A szabvány még az "átkosban", országos és állami volt, de már jó rég nem az.
Ettől függetlenül nem árt egy iránymutatás.

A Kőszegi-hegységben más szabvány alapján pl. magyarok festenek, még csak nem is fehér alapra, és nagyobbra, mint az "ajánlott". Sok-sok kilométeren követtem a jeleket, és a festőjével is összefutottam.

Természetesen nem gondolom, hogy az MTSZ "sátán" lenne, de ha útvonalakat létesítenek abból a pénzből, melyet az állam ad az MTSZ-nek, akkor jó lenne legalább tájékoztatni azokat, akiket nem érdekel, ki, mi alapján fest, csak az, hogy létesült egy útvonal, és ha arra jár, esetleg követi a jeleket, ha tetszik, akkor elmondja másoknak is.
Ha csak azért festenek, hogy fel lehessen használni a kereteket, hát az nem jó.

[előzmény: (6696) olahtamas, 2019.03.08 08:06:34]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.03.09 10:53:31 (6702)

Módosult az AK nyomvonala Hencida és Pocsaj között
http://mtsz.org/cikk/nyomvonal_valtozas_az_alfoldi_kekturan

Az ideiglenes terelő út jelzése: K*

A két végpontjában POI van.
Hencida
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=194884
Pocsaj
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=194885

Az ideiglenes terelő út:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=194884&to_id=194885&route=417313,892640,892639,417326,417249,417288,1066761,1066762

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.11.14 18:10:56 (6643)
Visszaállt a REND. Újra az eredeti nyomvonalon az OKT Felsővadász és Nyésta között. A térképünkön már át is vezettem, a PIROS szürkítve lett. Remélem, holnap már a letölthető térképeken is a régi-új nyomvonal lesz!

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.02.02 09:04:05 (6577)

Hú, ez nagyon BABA.
Ha esetleg "benéznél" a Nagymező felé is, akkor érdekelne, hogy mi lett a S+ jelzéssel.
Amikor mi arra jártunk (jó két hete), akkor ott tettük le az autót, és indultunk az új úton felfelé.
Együtt a KÉK és a S+, na és a Darnai kilátótúra sárga D jelzése.
Az útvonal első szakaszán tornapálya is van, mely később eltávolodik az úttól.

Ellenkező irányba, Gyenesdiás felé is együtt volt a KÉK és a S+.
Sőt.
Gyenesdiás felől "benéztünk" a KÉK jelzésen az országúttól, addig, amíg lehetett.
Egy darabig együtt a KÉK és a SÁRGA, majd a SÁRGA jobbra el, de a kékkel együtt volt S+ is.
Úgy nézett ki tehát, hogy megmaradt a S+, és ott, ahol a dombon az elterelt SÁRGA egy darabig becsatlakozik a KÉK-be, a S+ véget is ér.
A régi jelzést a meredek nyiladékban szürkítették, de a S+ akkor még így volt.
A TUHU-n most felemás állapot van, de ha megerősíted, hogy nincs változás, akkor rendbe rakom a S+ jelzést is.
Előre is köszönöm.

[előzmény: (6576) Atmosz&Zozmosz, 2018.02.02 08:48:24]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.02.01 18:56:36 (6575)

Nagyon köszönöm a részletes választ.
Úgy látszik, minden probléma megoldódik előbb-utóbb.
Furcsa volt, hogy balra is van K és P, de nem foglalkoztam sokat a problémával.
Kiértem, a GPS rögzítette az útvonalat, erre is, arra is belegyalogoltam, hogy a szerkesztő bizton be tudja rajzolni az addig felméretlen vonalat.
Kicsit bosszantott, hogy miért kellett ezt a kunkor berakni a rendszerbe, de én már megjártam a kéket elégszer, és egyszer sem okozott gondot a lőtér.

Valóban nem fordultam semerre, láttam a szekérutat, kiértem, eszembe se jutott, hogy tegyek egy kunkort.
Várom a fejleményeket!

[előzmény: (6574) Atmosz&Zozmosz, 2018.02.01 18:45:37]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.02.01 18:05:36 (6573)

Nincs szedres, de nem hiszem, hogy azért, mert tél van.

Mikor kiértem a völgyből, valóban mindkét irányban láttam K és P jeleket, de egyértelmű, hogy jobbra kell menni.
Mindkét irányban mentem pár métert, jól járható szekérúton vezettek a jelzések.
Lehet, hogy gazos volt jobbra, de én ezt nem tapasztaltam.

Gondolom, a Keszthely felé vezető jeleket már lefestették, ez zavaró volt!

Remélem, tavasszal beindulnak a kéktúrázók, és visszajeleznek.

[előzmény: (6572) Atmosz&Zozmosz, 2018.02.01 17:17:28]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.02.01 16:11:05 (6571)
A TUHU adatbázisában már jó ideje átvezettük a változásokat: http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=40910 Személyesen mértem fel, a S+ szerintem nem úgy van, ahogy a cikkben írták, de ez nem az én gondom. [előzmény: (6570) Hev, 2018.02.01 13:00:17]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.08.29 17:34:18 (6534)
És még 7 nap, de már nincs szakadás:-) [előzmény: (6509) olahtamas, 2017.08.22 07:17:58]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.22 15:05:40 (6512)

Szerintem nem a hiány az ok.
Már rég felmértem volna, ha nem lett volna kánikula.
Egy szakaszt sikerült bejárni augusztusban, de a nagy melegben ennyi épp elég is volt. Ez fel is lett szerkesztve.
Hiányzik egy rövidke szakasz Diszel "felett", remélem, hamarosan ez is "felszívódik"!

Ok lehet a prioritás is, legalábbis részemről.
Volt csúnya szakadás (évek óta) a Zempléni-hegységben, ezt pl. sikerült "felszámolni".
Van még néhány bosszantó, szeptemberben ezek a problémák is megoldódnak.

[előzmény: (6510) Old Eye, 2017.08.22 07:27:15]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.06.07 19:07:27 (6464)
Ezt keresed? http://www.kektura.hu/ [előzmény: (6463) cacher_in_the_rye, 2017.06.07 18:53:03]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2016.04.08 09:13:04 (6328)

Nem látom értelmét a fogadásnak, hisz nem állítom az ellenkezőjét.

Jelenleg kevesen szerkesztenek (azért van ilyen is), az egykori igen aktív szerkesztők különböző okokból abbahagyták, találtak más foglalatosságot.
Én ezt sajnálom, de nem tehetek mást, tudomásul veszem.
Ha az MGKE-nek nem fontos, akkor vélelmezhetően nem is tesz semmit annak érdekében, hogy a TUHU fejlődjön. Kár.

Ügyködök, ahogy egészségi állapotom és egyéb elfoglaltságaim engedik, készül a TUHU-tól és az OSM-től független nyilvántartás. Minden útvonalat ellenőrzök, megnézem itt is, máshol is.

Most épp a Pilis van napirenden, régi emlékek elevenednek fel, olykor-olykor elindulok, és sétálok egyet.
Ha észreveszek valamit a TUHU térképén, azt javítom, legyen korrekt!
Sajnos, találtam bosszantó hiányosságokat, de van időm, nem kerget a tatár.

[előzmény: (6327) Hev, 2016.04.08 08:50:02]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2016.04.08 07:43:02 (6324)

Bocs, de én úgy látom, hogy a cél a TUHU "lejáratása".

Te nem veszed elő a TUHU-t, hisz ott az OSM.
Ha előveszed, akkor csak azért, hogy hátha van valami, ami az OSM térképén nincs. Nem jól látom?

Ha valaki előveszi, és megtervezi az túrát, akkor az vagy csalódik, vagy jelzi a problémát, és kijavítjuk/kijavítják.

Feltételezésekből kár kiindulni.
Az elmúlt évben mintegy 150 alkalommal jártam a terepen, hogy pontosítsam az útvonalat.
Néha autóval. gyakrabban gyalog, leginkább a problémás helyre koncentrálva.
Soproni-hegység, Sokoró, Zalai-dombság, Gödöllői-dombság.
A TUHU tehát szerintem folyamatosan javul.

Sok helyen az OSM is pontatlan, ezt nem javítom, de vannak szorgalmas OSM-es szerkesztők, akik vélelmezhetően figyelik, hol változik a TUHU, és néhány hónapon belül már az OSM is pontos lesz.
Példák sokaságával szolgálhatnék, de azt hiszem, ennek nincs "hozadéka".

Van ahol még pontatlan a TUHU, de ha mások is "beleállnak", és nem az OSM térképét pontosítgatják, akkor lesz változás.
Pontosíthatnánk a kettőt együtt, de a "légkör" azt hiszem, nem ebbe az irányba "mutat".

[előzmény: (6322) izsolt, 2016.04.07 22:22:14]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2015.04.17 16:52:54 (6151)

Bocs, hogy beleugatok, de a természetbarát az ma is természetbarát, talán nem véletlen, hogy a megyei szövetségek nem változtatták nevüket.
Biztos volt, amelyik követte a "trendet", de sokan maradtak természetbarátok.

Amúgy eddig is természetjárók voltunk, pl. a minősítés is kiváló természetjáró.

A kaméleon nevű állat az, mely színváltó, de én ezt az állatot nem szeretem:-))

[előzmény: (6150) olahtamas, 2015.04.17 15:35:48]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.10.07 16:57:30 (6016)
Megnéztem a térképen az útvonalat, jónak tűnik. Megnéztem az MTSZ hivatalos honlapját, egy rövidke hír sincs. Személy szerint én tudtam a tervezett változásról. Most már lehet busszal is teljesíteni ezt a szakaszt, hisz a pecsét nincs messze a megállótól. Részemről köszönet a munkáért. [előzmény: (6015) raf, 2014.10.07 15:48:51]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2014.09.25 09:05:39 (6003)

"Azt lehet-e valahol jelezni ha mondjuk jelzés hiányt vél felfedezni az ember, értsd Y- elágazás van és nincs jel, vagy nem egyértelmű? "

Elvben az MTSZ honlapján van lehetőség jelezni a problémát.
Lehet e-mail-ben is.

Ezek a lehetőségek nehézkesek, hisz igen nehéz "behatárolni" a problémás helyet.
Terveztek űrlapokat is, de azokról inkább nem írnék.

Volt egy próbálkozás 2013-ban, melynek eredménye a GUIDE lett, de az 1.0ás verzió nem a leghasználhatóbb, újabb még nincs, talán a téli hónapokban sikerül átvezetni a módosításokat.

A nagy kérdés továbbra is az, hogy hol kéne jelezni.
Ha az MTSZ a "működtető", akkor kézenfekvő, hogy az MTSZ-nek kell megoldást találnia.
Én azt az elvet vallom, hogy a hogyan kérdésre próbálok korszerű választ találni, utána jöhet a hol.

[előzmény: (5999) Akos1984, 2014.09.24 23:02:14]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2014.07.23 08:11:02 (5953)

Engem is foglalkoztat a probléma, részt vettem anno azon a megbeszélésen, ahol a korszerű lehetőségek voltak napirenden.
Meg is fogalmazódott a QR-kód "felhasználása", mint lehetőség.

Évekkel ezelőtt már voltak próbálkozások is, de eredményről nem tudok.

Szerény véleményem szerint a probléma megközelítése a hibás.
Azzal egyet lehet érteni, hogy az igazolás nem korszerű, de azt el kell fogadni, hogy sok ezer igazoló füzet van forgalomban, és a turisták jó része a hagyományokat tiszteli.
DE.

Ha átgondoljuk, hogy lehet megoldani pl. a QR-kódos igazolást, és erről személyeskedéstől mentes vitát folytatunk, akkor tettünk valamit azért, hogy a korszerűbb megoldásokkal megismertessük a döntéshozókat.
Részemről semmi akadálya annak, hogy megfogalmazzam a megvalósíthatósági tanulmányt, de ha nem érdekel senkit, akkor feleslegesen nem koptatom a billentyűt.

Ott kezdődik a probléma, hogy az elektronikusan igazolni szándékozónak regisztrálnia kell egy honlapon, hogy azonosítani lehessen.
A teljesítés több évig tarthat, az MTSZ-nek tehát olyan adatbázisra van szüksége, melyben évekig tudja tárolni a beküldött igazolásokat.
Az igazolások ellenőrzése is új megközelítést igényel.

Van természetesen más megoldási alternatíva is. ezzel is érdemes lenne foglalkozni, akár ezen a fórumon is.
Én nyitott vagyok, és vannak ötleteim is.

Az nem megoldás, hogy megszünteti az MTSZ a pecsételéssel igazolást.

[előzmény: (5945) Old Eye, 2014.07.16 10:29:09]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.30 07:50:19 (5920)
"...újabb zavar az erőben: " Sebaj, az erő velünk van:-))) [előzmény: (5917) Old Eye, 2014.06.29 19:48:27]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.01.01 14:10:45 (5798)
BUÉK! Köszi az eddigieket, a FÜGGELÉK-re se kell sokáig várni, de azzal van még némi teendő:-( [előzmény: (5795) Old Eye, 2014.01.01 11:12:30]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.31 08:44:17 (5792)

Tisztelt Kéktúrázók, Trekkelők és Térképszerkesztők!

Azt hiszem, eljött az ideje annak, hogy közzétegyük a "produktumot", az általam kézikönyvnek (OKT GUIDE) nevezett táblázatot. HEV rendelkezik olyan lehetőséggel, hogy a PDF formátumba konvertált hat dokumentumot (D1 - D6) feltegye egy olyan helyre, ahonnan bárki letöltheti.
Részemről nincs akadálya annak sem, hogy az MGKE tegye közzé.

Amit mi (HEV és én) tettünk hozzá, az a hiányzó paraméterek (burkolat, szélesség, járhatóság), na és a hivatkozások.
A paraméterek jelenleg majdnem teljes körűen kitöltöttek, a decemberi változásokat még nem vezettük át.
A hivatkozásokból 1.000-nél több van, ezek "tartalma" a függelékben lesz, szintén PDF formátumban.

A dokumentumok verziószáma 1.0, ami azért fontos, mert még nem tökéletesek, vannak hiányosságok, pontatlanságok.
Az itiner a 2013-év végi állapotot tartalmazza, azaz a folyamatba helyezett nagy változások még nincsenek benne! A munkát folytatjuk.
A dokumentum minden oldalán (közel 400) olvasható, hogy a forrás: turistautak.hu.

Eredendően azért "raktam össze" a TUHU itinereinek felhasználásával, hogy a terepen legyen mankó.
Az idei túráimon ezeket a táblázatokat tartottam a zsebemben, és amikor elértem egy-egy pontot, feljegyeztem, hogy kell-e pontosítani a paramétereket, illetve azt, hogy a terepen úgy van-e, ahogy az a TUHU térképén látszik.

Sajnos a térkép kissé elavult, sok út hiányzik, a változások nincsenek átvezetve, de alapjaiban használható.

A tapasztalatok alapján "beindult" a "finomítás".
Kicsit "kipofoztam" és ami a legfontosabb, azonosítottam 1.000-nél több pontot.
Ctt.s.xx a formátum.
A 'C' konstans, a COMMENT kezdőbetűje:-)
Az 's' a túra száma, 1-27 között, szinkronban az MTSZ hivatalos azonosítójával.

Az xx a lényeg.
Túránként 11 "csoport" (0-9 és az x), a csoporton belül sorszám.
Ezek a PONT-ok segíthetik a tájékozódást, és arra is felhívják a figyelmet, mi honnan "érhető el".
Ahol találtam POI-t, annak a nevét kiemelve is feltüntettem.
Van három "saját" POI típus:
OKTx
Ezek a "kijáratok".
OKT(x)
Ezek olyan pontok, ahonnan eljuthatunk a turisztikai attrakcióhoz, de ide vissza kell térni.
Van néhány tucat általam mérföldkőnek nevezett pont is, ezek azért vannak, hogy lássuk a résztávokat.

Részletes ismertetés helyett csak annyi, akit érdekel, nézzen bele!
A lényeg az, hogy van ilyen dokumentum, és ahogy a TUHU, ez is nyilvános, bárki felhasználhatja, a PDF-ből a TUHU-ra hivatkozás nem törölhető.

Köszönöm azoknak, akik lehetővé tették, hogy ezt a dokumentumot összeállíthassam.

Ha már december 31 (ami azért nem teljesen véletlen), akkor BUÉK mindenkinek!
Szép túrákat 2014-ben műszerrel, vagy "csak úgy".

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók