turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.08 17:14:35 (50457)

Ha a tájegység letöltésnél csak azt pipálod be, hogy "minden tájegység körvonala"
akkor a headeren kívül csak ennyi lesz az MP-ben, ez nem elég?

; Background polygon used to cut contents (id=4066): POLYGON((47.354281 18.949368, 47.358242 18.950323, 47.361607 18.951805, 47.366826 18.956066, 47.373994 18.963846, 47.379213 18.970608, 47.382106 18.976351, 47.384810 18.985243, 47.387200 18.996914, 47.389526 19.014791, 47.391287 19.023868, 47.393173 19.028684, 47.396506 19.033223, 47.402040 19.038410, 47.406756 19.041652, 47.410403 19.043690, 47.414050 19.044709, 47.420150 19.045172, 47.424237 19.045820, 47.431585 19.048599, 47.435924 19.050637, 47.441646 19.052119, 47.446237 19.052952, 47.450135 19.054620, 47.454977 19.058047, 47.460313 19.062480, 47.464787 19.066052, 47.468075 19.067243, 47.471578 19.067323, 47.475621 19.065576, 47.478585 19.063194, 47.485969 19.054620, 47.490335 19.049380, 47.494162 19.046125, 47.498528 19.044060, 47.503055 19.042631, 47.508176 19.042314, 47.511463 19.043108, 47.519656 19.048903, 47.525423 19.052714, 47.529466 19.054540, 47.532538 19.055414, 47.536628 19.056446, 47.542610 19.058510, 47.562863 19.067649, 47.563619 19.063603, 47.564850 19.056818, 47.565107 19.056091, 47.565842 19.049624, 47.565908 19.049413, 47.565941 19.049110, 47.570584 19.029059, 47.575275 19.014393, 47.575989 19.013336, 47.575767 19.012966, 47.580448 19.002412, 47.580764 19.002674, 47.581742 18.999779, 47.596994 18.972619, 47.606421 18.959541, 47.610843 18.953833, 47.621218 18.946810, 47.640014 18.895970, 47.638374 18.870358, 47.622189 18.871533, 47.616575 18.867731, 47.619531 18.856124, 47.622480 18.855889, 47.623597 18.854826, 47.624957 18.853676, 47.625011 18.853457, 47.622591 18.840178, 47.624255 18.826118, 47.617571 18.825476, 47.613210 18.815127, 47.614527 18.804303, 47.630703 18.782272, 47.619154 18.758453, 47.594720 18.720601, 47.593244 18.718707, 47.589121 18.713149, 47.563763 18.694078, 47.548880 18.693628, 47.532719 18.684009, 47.493365 18.695164, 47.410676 18.767730, 47.354282 18.859352, 47.354278 18.924308, 47.354281 18.930108, 47.354284 18.930854, 47.354284 18.931371, 47.354284 18.931892, 47.354284 18.932683, 47.354283 18.934552, 47.354281 18.937242, 47.354281 18.938813, 47.354281 18.949368))
; Output complete.

[előzmény: (50455) Old Eye, 2011.11.08 16:13:40]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 16:13:40 (50455)
Ma este berakom a MapAudit polygonátfedés vizsgáló funkciójába annak nézését, hogy van-e olyan polygon mely kilóg a háttérpolygonból. Más vizsgálatot itt - azt hiszem - nem tudok tenni. Van arra lehetôség, hogy letöltsem/megkapjam az összes háttérpolygont MP formában? [előzmény: (50453) olahtamas, 2011.11.08 14:35:47]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 14:35:47 (50453)
Azaz passzintanám, ha cseremoha nem ülne rajta :) [előzmény: (50452) olahtamas, 2011.11.08 14:32:38]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 14:32:38 (50452)
Úgy látom ismét elérkezett egy tájegység határok közti illesztések rendbetételét hivatott projekt! Nincs értelme tovább régi mentésekből vissza töltögetni a határokat, mert akkor meg máshol mászkálnak el a határok! Ha nincs ellene kifogás, akkor a Gödöllői és az Alsó tisza határait összepasszintom! [előzmény: (50410) tibbi, 2011.11.04 15:29:40]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.04 15:29:40 (50410)

Nincs is egymással közös határa ennek a két tájegységnek. ;)
Egyébként néhány hete az u+f kimeneten MapSource alatt észleltem csúnyának tűnő tájegység illesztéseket, az M7 környékén Galambok település közelében N46.51712 E17.13209. Az .mp-k rendben voltak, más a hiba oka.
Régen, ha a MapSource ilyen hibát mutatott, biztosra lehetett venni az elmozdult hátteret.
Feltöltés előtt mindig megnyitom a modonly .mp-t, üres területre kattintok, így ellenőrzöm, hogy véletlenül nem módosult-e a háttér is.

[előzmény: (50392) Old Eye, 2011.11.03 21:49:26]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 21:49:26 (50392)
Persze, lehet, én is módositgattam már (zala/bakony), de egyszerre a két, zárolt tájegységen. Azonban ezek a módosítások kis mértékûek, nem indokolják a POI-ik 'kiesését' [előzmény: (50390) bpeti68, 2011.11.03 21:41:01]

bpeti68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 21:41:01 (50390)
Miért ne lehetne? Volt már ilyen, én is csináltam egyszer, ha jól emlékszem cserhát-börzsöny határon olyan esetben, mikor egy új út több mint 1x keresztezte volna a háttér határát. Egyszerűbb volt odébb igazítani pár méterrel a bg-ket. [előzmény: (50389) Old Eye, 2011.11.03 21:36:28]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 21:36:28 (50389)
Azt akarod mondani, akad köztünk olyan rajzoló, mely egy háttérpolygon határpontjait törli, ide-oda tologatja, kiegészíti? Kétlem. [előzmény: (50387) Juju, 2011.11.03 21:25:03]

Juju	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 21:25:03 (50387)
Aki cseréli, tegye meg, hogy megnézi, mert szerintem nem elmozdítva van (azaz nem az egész van elhúzva), hanem egyes részei, node-jai vannak elmozdítva. Érdekelne, hogy mi a különbség, mert abból visszafejthető lenne (talán), hogy mi okozta a hibát, ami hasznos lehet. [előzmény: (50386) Hev, 2011.11.03 21:19:27]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 21:19:27 (50386)
Zemplén és Tisza-tó háttér el van mozdítva, mindkettőt cserélni kellene egy biztosan jó háttérre. [előzmény: (50384) Old Fairy, 2011.11.03 21:13:03]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 21:13:03 (50384)
Egy ideje csinálok részleges napi mentést minden TE-ből. Konkrétan melyikből mikori kellene? [előzmény: (50382) olahtamas, 2011.11.03 19:31:20]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 19:31:20 (50382)
Amikor hozzányúltam valamihez, akkor természetesen van mentésem. Ha megmondod melyik zároláskori mentésem kell, akkor elküldöm. A lényeg viszont az, hogy tájegység határát csak nagyon indokolt esetben módosítsunk, és akkor is ellenőrizni kell, hogy a szerver minden bugyrában kicserélődött a polygon. [előzmény: (50370) Old Eye, 2011.11.03 16:29:22]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 16:29:22 (50370)

Benéztem, de csak egy percre.
Nem tudom, olahtamas miért nem szólalt meg; neki is megvan az összes mentése; nekem kevés van, ebben az évben nem sokat dolgoztam itt.
Este kb kilenctôl újra gépnél leszek - ezt a három tájegységet - Zemplén, Tisza-tó, Közép-Tisza - végignézem és ha kell, lecserélem a háttérpolygonjaikat az eredet változatra
Vagy egy hónapja az aggtelekit kellett így javítanom, az is elcsúszott. Úgy emlékszem, akkor én voltam a bûnös :-( Hátha ezeknél is :-|

[előzmény: (50369) Juju, 2011.11.03 16:03:17]

Juju

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 16:03:17 (50369)

Várjuk meg O'Eye-t, nézze meg ő is. Ha a régi is rossz, akkor nem lesz más megoldás, minthogy javítani a háttérpoligont. Ezért is kérdeztem, hogy - mint ahogy az országhatár esetében - ha javítani kell, milyen kritériumnak kell megfelelnie: nyilván azonos node-okkal kell illeszkedjen a szomszéd tájegység hátterével, emellett a benne lévő objektumoknak az adott tájegységbe való besorolással kell az extra paraméterekben lenniük, valamint a vonalas objektumoknak csatlakozni, és nem árt a felületeknek (melyeket a tájegységhatár kettévág) csatlakozni.

A fentiek szerint jártam el egyébként, mert amikor a plusz beszúrt node-ok törlésre kerültek a tájegység határából, akkor a két tájegység háttérpolygonja a leírtaknak megfelelt, és nagyon közel ment azon a szakaszon az összes útvégi csatlakozóponthoz.

De emiatt írtam ide is, ha valakinek van régebbi, az ellenőrizze / cserélje.

Szóval: milyen kritériumoknak kell még a Bg megfeleljen?

[előzmény: (50368) Juju, 2011.11.03 15:56:38]

Juju

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:56:38 (50368)

Igen, én is így szoktam, vagy nem illesztem rá a háttérpolygonra, csak nagyon közel teszem hozzá. Vagy poit teszek a végére és azt másolom át nem az utat (utána törlöm).

De itt az volt a baj, hogy láthatóan a háttérpoligon nagyon nem volt jó (és mind a négy illesztés rossz volt). Úgy látszik, hogy ez csak felhívta a figyelmet azokra a hibákra, amiket te képben is ide tettél.

[előzmény: (50366) Hev, 2011.11.03 15:43:50]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 15:43:50 (50366)
A csatlakozó útvégnek nem kell feltétlenűl kilógnia! Én az egyik oldalról az átmenő utat illesztem a háttér poligonhoz, majd a másik oldalra az utat átmásolom és onnan vezetem tovább, persze az átmásolt szakaszt törlöm. Igy az illesztés pontosan a határon van ez működik is, sokszor csináltam már. [előzmény: (50362) Juju, 2011.11.03 15:36:38]

Juju

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 15:36:38 (50362)

Akkor vki cserélje le légyszi régebbire.

Azért leírom: voltak a háttérpolygonnak útnodokra húzott szakaszai, ez tűnt fel, hogy nem jó. Ezeket a node-okat kiszedve a két tájegység háttérpoligonja már illeszkedett. Ennyi.

Azért megkérdezem: mi is a pontos funkciója a háttérpoligonnak? Mert ugye gondolom, hogy ezeknek egymáshoz illeszkednie kell, de lássuk be, hogy ki fog lógni alóla valamelyik oldalon a csatlakozó útvég. OMP-n nincs is háttérpoligon :-)

[előzmény: (50360) Hev, 2011.11.03 15:24:39]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.03 15:24:39 (50360)
A Zemplén biztos, hogy nem jó! http://turistautak.hu/file.php?dir=upload&id=28956&file=zemplen_hatter.jpg A másikat nem néztem, ha kijelölöd a háttér poligont nézd körbe a szélét nagy felbontádban, semmi nem lóghat ki! [előzmény: (50357) Juju, 2011.11.03 13:24:34]

Juju

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.03 13:24:34 (50357)

Javítottam 4 db illesztést a Tisza-tó és a Zemplén között (éjjel nem fordult le az OMP navitel kimenet). Két dolog:

1. A háttérpoligonok is el voltak mászva (út node-k on futottak egy-egy szakaszon), ezeket is javítottam, most a két tájegység polygon illeszkedik egymásra és szerintem jól van, de ha valakinek van korábbi mentése, ránézhetne, hogy jól javítottam-e. (Számít még más, minthogy nagyjából jó helyen fut a bg poligon, és illeszkedik a szomszéd tájegységéhez? Csak azokat a node-jait töröltem a bg polygonnak, melyek nem illeszkedtek, és látszólag tévedésből keletkeztek.)

2. Az a tapasztalatom, hogy tájegységhatáron nem jó ha a csatlakozó pont az egyik oldalon a poliline-nek nem a vége, hanem közbenső node-ja (azaz pont a tájegységhatárra esik egy útelágazás), mert akkor sem fogja értelmezni csatlakozó vonalakként. Megoldásként 10m-rel arrébb tettem az elágazást (ez a GPS-en nem is fog látszani, hogy kicsit odébb van), de így az elágazásból egy rövid (és nem akartam rövidebbet, mert ugye 6m-nél rövidebb meg a Garmin kimeneten nem fordul le) út indul, ami a tájegységhatáron csatlakozik. Van vkinek evvel tapasztalata?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók