turistautak.hu

Előzmények

baggio	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.10.20 22:43:35 (34121)
összes azonos CLC típusú polygont = összes azonos CLC kódú polygont Minden kódot külön vizsgálok. [előzmény: (34120) baggio, 2009.10.20 22:16:51]

baggio

hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 22:16:51 (34120)

Erdőpoligonok ellenőrzését (legyen az formai, vagy Tipus =CLC) vizuálisan! :-)
Pontosabban kijelölöm az összes azonos CLC típusú polygont egy ctrl-e kijelöléssel a Full.mp-ben, és a tájegységében is, majd a két file-t váltogatva összehasonlítom a polygonokat. Persze mindezt megfelelő nagyítás mellet. Ekkor szépen kijönnek a CLC kód eltérések, egyesítések, brutális generalizálások, hiányok, és egyéb megmagyarázhatatlan eltérések.

A cserét bizony egyenként, kézzel végzem, mint a településeknél, mivel itt is lehetnek kézel módosított polygonok. Ekkor a Full mp-ből szedem a kontúrokat, és amelyik kész azt törlöm. Ezt addig folytatom, míg el nem kopik az összes erdő a full-ból. :-)

[előzmény: (34118) Hajo, 2009.10.20 21:32:11]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 21:32:11 (34118)

Nem az volt, hogy megy minden? De az volt, csak a "vita" során volt pár javaslat. Ebből a 243-at elfogadtuk/tam, a legelők et pedig "közfelkiáltással" bennhagytuk/tam ;-)

A snap poly tényleg jobban teljesít több futással. De azért figyelembe kell venni, ohgy van, akinek nincs annyi ideje, hogy több menetet futtasson belőle.

Az erdőpoligonok ellenőrzését (Tipus =CLC ?) és cseréjét te hogyan csinálod? Gondolom nem egyenként... Van valami jó trükköd hozzá?

[előzmény: (34117) baggio, 2009.10.20 21:21:25]

baggio

hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 21:21:25 (34117)

A CLC 243 nem lett kijelölve bővítésre.

Nem az volt, hogy megy minden? A 33655-ben is csak azt írtad, hogy Vegyes típus. Akár ki is hagyható a bővítésből. . Mikor döntöttük el, hogy nem kell? Én a full-ból bővítek, mivel a régi erdőket is cserélem, bontom, stb. Ezért kerülnek fel nálam a 243-sok is. :-)

A snap polygons n+1-es atomtökéletesség az én gyagyám! :-) Csak javaslat volt. Amúgy a második futtatás után csak a nav-ok által jelzett automatikus javításokat néztem át, így jóval hamarabb végeztem.

Viszont az erdőpolygonok ellenőrzését, cseréjét is jó lenne most megejteni, mert később újrakezdhetjük emiatt a snap polygonozát.

[előzmény: (34115) Hajo, 2009.10.20 19:02:14]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 19:02:14 (34115)

Kovrob

* az összes CLC 243 polygon hiányzott: Jól írod. A CLC 243 nem lett kijelölve bővítésre. Ha esetleg máshol mégis bekerült azt nem tartom bajnak, de semmiképpen nem jogos a 'kritika', hogy te kihagytad, hiszen a bővítési wiki leírásban úgy szerepelt, ahogy te is írtad.
* snap polygons n+1 -szer futtatandó Véleményem szerint elég egyszer futtatni. Éppen elég egyszer végignézni a sok hibát. A wikin sem írtuk, hogy többször kellene. Tehát nem hibáztál. Egyszeri végignézés után biztos, hogy marad még benne még javítanivaló. A snap polygons javításai nagyban függnek attól, hogy mennyi a pontosan illeszkedő node a javítandó hely közelében. Emiatt egy korábbi javítás (legyen az automatikus, vagy a rajzoló által végzett kézi javítás) után újból egy csomót tud automatikusan javítani. Van tehát értelme többször is futtatni. Mégis azt mondom, hogy a jelen hatalmas munka kapcsán a node illeszkedések kapcsán ne az atomtökéletességre törekedjünk. Persze jó lenne, de az nagyon-nagyon sok időbe kerül. Jobbnak tartanám a wikin leírtak szerint végighaladni és belátható időn belül végzeni (október vége a határidő!). Ha marad a lendületből, akkor még bőven molyolhatunk a tökéletesítéssel... ;-)
Szóval baggio is jót aka és te is jól csinálod.

Én nem követtem részletesen a munkáidat, de gondolom az omp-s múltad és az itteni munkáid alapján hamarosan javasolni fogják az önálló feltöltést számodra több/minden tájegységre.

[előzmény: (34108) kovrob, 2009.10.20 15:02:30]

kovrob

hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 15:02:30 (34108)

Hej! Kösz a gyors reagálást! Pont ezen dolgok miatt sürgettem az ellenőrzést, mielőtt a gödöllőit is szétcseszem esetleg. Sorry.

A rajzolásról:
- az összes CLC 243 polygon hiányzott! A bovit_pilis.mp-ben nincs egy darab sem ebből a típusból. !?! Te honnan szedted???
- Dömöstől délre hiányzott egy CLC 242 Látom. Erre csak tippelni tudnék, hogy hogyan tüntettem el, de nem volt szándékos.
- Visegrád, és Szentgyörgypuszta mellől CLC 142-esek hiányoztak Ezeket szándékosan tüntettem el!!! Te most visszatetted?!? :)
- biztos ellenőrizted a meglévő polygonok CLC kódjai, mert gyakorlatilag az összes 311-es 313-asként szerepelt! Igen. De a (33988) hsz-od alapján az összes 311-tet 313-ra updateltem :)
- Kisoroszi polygonjának label-jéből hiányzott a település neve Ilyen jellegű dolgokat nem ellenőrizem mivel nem nyúlok hozzájuk. De most megnéztem: már a letöltött eredeti mp-ben sem volt benne.
Hányszor futattad az mpwiz snap polygons-át? Egyszer! Fax se gondolta volna hogy... de ha benne lett volna a wiki-ben, hogy n+1-szer kell akkor...!

[előzmény: (34107) baggio, 2009.10.20 14:13:17]

baggio

hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 14:13:17 (34107)

Hidd el, nincs itt baj a hozzáállással, csak az időhiánnyal. Ne feled, nincs mindenkinek auditori joga, és négy nap igazán nem sok, mikor nyáron több mint egy hetet is várnak a tanoncok, míg átnézi valaki a rajzolásukat. Szóval türelem, ez nem OMP!

Akkor a rajzolásodról:
- az összes CLC 243 polygon hiányzott!
- Dömöstől délre hiányzott egy CLC 242
- Visegrád, és Szentgyörgypuszta mellől CLC 142-esek hiányoztak
- biztos ellenőrizted a meglévő polygonok CLC kódjai, mert gyakorlatilag az összes 311-es 313-asként szerepelt!
- Kisoroszi polygonjának label-jéből hiányzott a település neve

Hányszor futattad az mpwiz snap polygons-át? Most végig nézettem vele az mp-t és még mindig talált benne hibákat (nekem harmadikra sikerült elérnem, hogy csak "kérdőjel" POI-k jelentek meg). Amit megcsináltál, szép munka, sokat javult a kinézet. A hibákat javítottam, de szükség lesz egy újabb snap polygons-ra, és átfedés vizsgálatra, az utólag beemelt polygonok miatt.

A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 7 db érintett vonalból 14 db lett.

[előzmény: (34102) kovrob, 2009.10.20 09:00:32]

kovrob	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.10.20 09:00:32 (34102)
Lassan két hete készen vagyok a pilissel. Nem akrom elhinni, hogy ennyire ne lenne ideje senkinek visszatölteni. Úgy kb. lassan el is megy a kedvem a rajzolástól itt a tuhun ha tényleg ilyen a hozzáállás. [előzmény: (34043) kovrob, 2009.10.17 08:26:20]

kovrob	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.10.17 08:26:20 (34043)
CLCBT! Pilissel végeztem. Részletek a track adatlapon. Kérek egy ellenőrzést és visszatöltést, nagyon kíváncsi vagyok!!! http://turistautak.hu/tracks.php?id=20500

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók