turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:30:32 (27811)
Jelen esetben a feltöltés-számnak.
[előzmény: (27809) Peter68, 2009.02.05 11:24:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:24:43 (27809)
Bocsi, de ezt az összefüggést most nem tudom követni.
[előzmény: (27806) laszloistvan, 2009.02.05 11:22:26]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:22:26 (27806)
Bizony, és ez is gyönyörűen mutatja azt a nagy természeti igazságot, mennyi értelme van a paramétereknek. :-)
[előzmény: (27802) Peter68, 2009.02.05 11:15:52]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:15:52 (27802)
Már régebben észrevettem a feltöltési logokból, hogy, alapvetően kétféle módon rajzolunk.

1. Sok kis lépéssel közelít a cél felé, feltöltési számláló szalad, de alkalmanként kevés rajzolás.

2. Egy feltöltéssel akár egy egész város felkerül, mondjuk lehet, hogy 1 hétig fogja az illető a tájegységet.

[előzmény: (27800) laszloistvan, 2009.02.05 11:12:57]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:12:57 (27800)
A gratuláció mindenképpen jár a lista elejének, sok munkájukhoz. Viszont a tizedakkora számokkal rendelkezőkről se gondold, hogy tizedakkora tapasztalattal rendelkeznek. Tucatnyi rajzolás tapasztalatával magad is milyen szépen rájöttél arra, amit megfogalmazol, ill. amihez Old Eye-nak sem kellett kétszáz rajzolás. Nem tudom, a lista eleje maradéktalanul követi-e ezt az elvet, és nem tudom, nem férne-e el mégis egy szmájli, ahova nem tettél.

"- Még szerencse, hogy ilyen lassan haladtunk. Mert most derült ki, hogy rossz irányba." :-)

[előzmény: (27790) 2009.02.05 10:08:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 10:08:56 (27790)
Megnéztem a statisztikát s már értem, hogy miért volt rossz a javaslatom :-) Azért egy gratulációt hadd engedjek meg Tamásnak, Tibbigeonak és Andrásnak

"Amikor elkezdtem a tracklog-okat felrakni, ledöbbentem, track-jeim milyen gyorsan kerültek fel a TuHura; de - tisztelet a kivételnek - láttam azt is, olyanok vitték fel megtett útjaimat, kik nem is jártak arra. Volt mit javítani. Ezért kedtem el rajzolni.
Ekkor hozzájutottam a többiek tracklogjaihoz. Látnom kellett, kevés az olyan jó, idegen track, melyet nyugodt lélekkel berajzolhatnék. Úgyhogy azokat szinte csak vonaligazításra használom."

Szerintem ez lehet a jellemző életpálya, ugyanis napok alatt arra a következtetésre jutottam, hogy inkább kevesebbet rajzolok, de csak a saját trackek alapján.
[előzmény: (27785) Old Eye, 2009.02.05 09:19:28]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 09:19:28 (27785)
Nézd meg a statisztikát.
Mégis, nem az számít, ki mennyit rajzolt; hanem a hozzáértés.
laszloistván hozzáállását a rajzoláshoz példaértékûnek, követendônek tartom: A magam részéről új utat csak saját track és helyismeret alapján rajzolok be, idegen trackek felhasználását csak a vonalvezetés pontosításához tartom elfogadhatónak.
Amikor elkezdtem a tracklog-okat felrakni, ledöbbentem, track-jeim milyen gyorsan kerültek fel a TuHura; de - tisztelet a kivételnek - láttam azt is, olyanok vitték fel megtett útjaimat, kik nem is jártak arra. Volt mit javítani. Ezért kedtem el rajzolni.
Ekkor hozzájutottam a többiek tracklogjaihoz. Látnom kellett, kevés az olyan jó, idegen track, melyet nyugodt lélekkel berajzolhatnék. Úgyhogy azokat szinte csak vonaligazításra használom.
Csakhogy... több trackelô van, mint rajzoló. Ezzel a hozzáállással lassú a térképkészítés; de ezt vállalnunk kell.
Véleményem szerint olyan megoldást kell keresnük, hogy a publikus - értsd, általános használatra generált - térképeinken látható legyen, melyek azok az infok, melyekre építeni lehet s melyek azok, melyek pontosítása nem árt.
Pöttyök, "Felmérendô" jelzések használata nevetséges. Kétes esetekben színek szürkítése? vonalvastagságok csökkentése? Csak a kimenettôl függ? Esetleg egy kérdôjel a 'Label='-be? Aki csak használóként látja, megkapja a figyelmeztetést, csak óvatosan; aki trackel és rajzol, rámozdul.
[előzmény: (27784) 2009.02.05 08:42:18]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 08:42:18 (27784)
Ki az , aki eddig a legtöbbet szerkesztett térképet? Esetleg lehetne ő a guru. Vagy esetleg a 3 legaktívabból álló bölcsek tanácsa dönthetne. Szmájli nélkül írom.
[előzmény: (27749) padler, 2009.02.04 19:21:48]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:21:48 (27749)
Lehetetlen.
Ha nincs olyan vezető jelen, akinek a véleményét mindenki elfogadja, akkor demokráciában szavazni szokás, aminek az eredményét mindenki tudomásul veszi. Jelen esetben szerintem egyértelmű lenne a szavazás kimenetele.

Különben meg jól elvitázhatunk itt legalább nyárig, ráérünk, úgysem történik semmi:(

Kettes verzió: manuálisan vagy automatikusan kipótoljuk a hiányzó Track értékeket és amikor laszloistvan vagy raf rajzol, valaki végigmegy utána.
[előzmény: (27724) sophegyi, 2009.02.04 13:58:28]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 13:58:28 (27724)
Latod, ezt meg en irigylem toled, en mar feladtam. :(
Remelem senkit nem sertek meg ezzel, tavol alljon tolem.

Igen nagy arcommal idezet magamtol (27439!):

"Lathatoan nem kozeledunk a kompromisszumhoz ebben a kerdesben.
Kialakult szokasainkra (trekkeles, rajzolas) visszavezetve probaljuk igazolni jogossagat, feleslegesseget."

"Altalaban is ez a bajunk. Agyaluk, otletelunk, de nincs vegleges megoldas. Elakadnak a reformok, a legkevesbe sem rajzolunk egysegesen..."

Tobb, mint 300 post utan sem vagyunk kozelebb a megoldashoz.
Megint egy ujabb virtualis rovas az "ebben sem tudtunk elorelepni a tuhuban" rublikaba.
Demokraciaban vezetovel is nehez dulore vinni dolgokat, vezeto nelkul ugy tunik lehetelen.
Lehetetlen?


[előzmény: (27710) laszloistvan, 2009.02.04 12:17:48]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 12:17:48 (27710)
Na. Alakul. Vagy nem.

De mi van akkor, ha valaki egy 0-ás úton nem tölti ki rajzoláskor a Track paraméter?
Aki ilyet csinál, sok egyéb körültekintés mellett minimálisan elvárható, hogy ezt is töltse. Egyébként meg - ne haragudj - már fogy az erőm, hogy újra és újra díszcsomagoljam; hülyét kapok a nullás útjaitoktól - ez az egyszerű igazság.

Track=N/A ügyében írtam [27532]-ben. De alapvetően nem érdekel.

A többire semmi újat nem tudok mondani, amit ne mondtam volna már el, unom.
[előzmény: (27708) baggio, 2009.02.04 11:58:07]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 11:58:07 (27708)
Tehát abban teljesen egyetértünk, hogy a rajzolói szempontból, a vonalak pontosításához a Track paraméter hanyagolható!

Szerintem is csak és kizárólag kitöltött Track=0 érték hatására megy ki két pötty a Garmin-kimenetre, Track=N/A -ra nem!

Hogy az új megrajzolt utak esetén kitöltetlen Track paraméter alapértelmezés szerint 1-es értéket kapjon, jónak tartom, habár rejt magában veszélyeket. Ahogy írtad elég lenne csak az 1-nél eltérő értékeket beírni a többit töltené az adatbázis 1-el. De mi van akkor, ha valaki egy 0-ás úton nem tölti ki rajzoláskor a Track paraméter?

Nem látom, mi lenne a sorsa, a sok, a tervezős utakon található Track=N/A-nak, amik idáig keletkeztek? Adjunk neki automatikusan 1-et? Szerintem ne. Javítsuk? Habár nem kis munka, de számomra ez a legszimpatikusabb.

Ha jól veszem ki a szavaidból te csak 0-át (nincs alatta track), és 1-et (van alatta track) szeretnél. Én viszont továbbra is támogatom az utak pontosságának megkülönböztetését. Az 1 tarck nem track, és ezt valahogy meg kell különböztetni a többi már biztos úttól. Szerintem olahtamas azt akarta kihozni a Gipsz Jakabos példával, hogy ha túrázik, akkor szeretné tudni, egy útban mennyire bízhat meg, mire számíthat, ha azt választja, és csak a nyomvonalat figyelembe véve, nem azt, hogy babakocsival járható-e. Mint már írtam, egy trackről nem lehet eldönteni mennyire pontos, és valóban úton vezet-e. Ha valaki rossz műholdállással, és/vagy vételi körülmények között túrázik, és ezt még azzal tetézi, hogy tökön paszulyon keresztül közlekedik, akkor nagyon csúnya track, és ebből következően berajzolt út keletkezhet.
[előzmény: (27682) laszloistvan, 2009.02.04 07:19:56]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 07:19:56 (27682)
No igen, ez kicsit más, mint amiről előbb beszéltél. Gondolom ugyan, hogy nem csupán a Track paraméter vonatkozásában beszéltél előzőleg, hanem hogy általában figyeljünk oda az utólagos igazításokra - és ebben igazad van - mégis kissé belemosódott, mintha arra lennének indokok, de ezek szerint tisztázhatjuk, hogy arra szerinted sem. (Jómagam ezt előzőleg úgy fogalmaztam, hogy rajzolási stílusaink közti különbség valszeg többet számít, mint ez az egész Track-mizéria.) Ezek szerint - mint a Track paraméter e vitában egyik kezdettől erős híve - magad is lényegében kijelentetted, hogy rajzolói szempontból, a vonalak pontosításához a Track paraméter hanyagolható. Ezt a Track-vita ügyében lényeges lépésnek tartom.

Innentől veled is arról beszélhetünk, hogy a Track paraméter - ill. a belőle a műszeren képzett jelzés - inkább trackelői tájékoztató, mint effektív rajzolói információ.

Mint mondod, a Track=0 alkalmazását 'erősen leszabályozott felhasználási feltételek' mellett támogatod - ezt a [27510]-ben vázolt javaslat lehetővé teszi - teljes értékű, típusos, tervezős vonalakkal, és két pöttyel, pontosan ahogy ennek hívei kérték.

Az egytrackes vonalak állapotáról továbbra sem értünk egyet, amennyiben véleményed szerint azok átlagosan olyan rossz állapotúak lennének, hogy ezeket tömegesen külön jelölni érdemes és trackelési szokásokat lenne érdemes rá építeni - de egy kompromisszumhoz hozzá tartozik, hogy minden részletkérdésben nem értünk egyet, [27510] megoldása erre is lehetőséget ad.

Újra kérdezem, mert alámerült idővel, de a jelek szerint nem tűnik rossz kompromisszumnak - a [27510]-ben javasoltakat (röviden: két pötty csakis kitöltött Track=0 mellett, új berajzolt út kitöltetlen Track értékkel alapértelmezés szerint 1) megvalósíthatnánk-e? Kétperces munka, a vita minden oldala számára érzékelhető javulás, miközben semmit nem kell újratanulni.
[előzmény: (27681) baggio, 2009.02.03 23:42:55]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 23:42:55 (27681)
Egyben biztos, hogy egyet értünk. :-) Kell valamit kezdeni ezzel Track paraméterrel!
Tételezzük fel, hogy valaki feltesz egy csiganyálat a tuhu-ra egy szűz területről. Vonalvezetése szépnek tűnik, 3m-es ponttávolság stb…
Ennek ellenére a trackről senki se tudja pontosan megmondani, hogy pontos-e! Sirfstar III ide, quadhelix oda, még most is keletkezhetnek akár 30 vagy több méterrel elcsúszott trackek rossz műholdállás vagy vétel miatt. Ezért rajzoláskor kap egy szép Track=1 paraméter.
Egy újabb track esetén, már van összehasonlítási alap. Ha vonalvezetés szépen követi a régebbi tracket mehet a 2, viszont ha nagy eltérések mutatkoznak, akkor marad az 1 és vár a következő megerősítő trackre. 2-nél tovább számozni már nincs értelme!
1 - megerősítésre vár, 2 - megerősített és van még a "kakukktojás" 0.
Nem akarok felsorolni érveket a 0-s mellett, mert már korábban sok elhangzott, de erősen leszabályozott felhasználási feltételek esetén mindenkép támogatom alkalmazását!
Végül is minek kell ez a paraméter? Elsőnek azért, hogy megkülönböztessük azokat az utakat ami alatt nincs track (0-ás), másodjára azért, hogy mindenkinek lehetősége legyen a gyengébb részek megtalálására trackelés alatt. Nem számoltam össze, hogy hányan használjuk csak itt a fórumon a pontokat, de vagyunk egy páran. Ez nem elég indok a megtartásra?
[előzmény: (27672) laszloistvan, 2009.02.03 21:10:09]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:10:09 (27672)
De miért kéne módosítani, és hogy válthatná ki a gyenge részek erősödését? (Ha a pöttyözött 1-es utak célzott trackelésére érted, arról kölcsönösen tudjuk egymás véleményét, de itt mintha magasabb számokról lenne szó - ez valami más?)
[előzmény: (27671) baggio, 2009.02.03 21:03:11]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:03:11 (27671)
Sehol! A pontos trackre igazítást mindenkinek automatikusan kéne végeznie egy track feldolgozásakor, függetlenül bármiféle paraméterről! Ilyen esetekben kéne a Track= paramétert is módosítani, a helyzetnek megfelelően.
De ha senki se igazítja a nyomvonalat a növekedő trackköteghez, akkor tényleg felesleges a Track paraméternek, aminek talán az lenne a feladat, hogy gyenge részek erősödését kiváltsa.
[előzmény: (27670) laszloistvan, 2009.02.03 20:42:14]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:42:14 (27670)
Elmondod, hol segít a paraméter kitöltöttsége abban, hogy a rajzoló jobban ráközelítsen és igazítsa a vonalat?
[előzmény: (27666) baggio, 2009.02.03 20:34:36]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:34:36 (27666)
Az, hogy így értelmetlenné válik a Track paraméter alkalmazása!
Mármint ha nincs trackre húzva a vonal és nincs töltve a paraméter. Különben hasznos lenne szegényke. :-)
[előzmény: (27660) laszloistvan, 2009.02.03 20:02:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:02:18 (27660)
No és mi következik számodra mindebből a paraméterezésre?
[előzmény: (27654) baggio, 2009.02.03 19:39:09]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 19:39:09 (27654)
Most hogy feljött a pontosság, nem hagyhatom szó nélkül az általam tapasztaltakat.

Tájegységekben történő szerkesztéseim során azt kellet észrevennem, hogy a valahol már vastag trackkötegek alól is néha kikandikálnak a polylineok (utaknál és vasutaknál is). És nem csak pár méterrel, hanem néha 10, durvább esetekben 30m-rel is! Ezeken a vonalakon, az íveltségek finomságával is erős problémák voltak.
Persze most azt gondolhatná mindenki, hogy még nem volt feldolgozva a trackek és azért nem lett kiigazítva, de NEM! Mindegyik polyline alatt futott olyan track ami a keletkezése után lett átbillentve, ráadásul a többségnél kettőnél több volt ez a szám!!!

Az egyik csúcs az M0-ás a gödöllőiben. Már a régebben berajzolt részt is ramatyul találtam, de az új szakasz botrányosan trutyi volt, miközben kapásból találtam 3 olyan tracket, amit három különböző rajzoló billentett át feldolgozottá, igazítás nélkül! (tovább nem kerestem) Ezt a "jelenség" szinte minden tájegységben tapasztaltam, és nem csak az agyon trackelt autópályákon, hanem mindenféle egyéb vonalakon is! Persze ehhez kapcsolódik még, hogy párhuzamos utaknál nem voltak a node-ok "párosítva", és a polygonok se voltak a vonalakra igazítva, de ez már csak hab a tortán.

Úgy látom, hogy egyesek közölünk, csak az új részekkel foglakoznak, a már meglévőkkel nem! "Magasról" átfutni 30-40km nem ugyan az, mint rázoomolva végig pötyögni, pedig ha valaki rajzol egy tracket, kutya kötelessége lenne!
Ha mindenki rendesen ráközelítene a trackekre, mondjuk a [11515] -re, akkor olyanokat is észre lehetne venni, hogy nincs minden berajzolva! Ezt is sokszor tapasztalom. Egy kis utca, egy benzinkút ki-kimarad néha. Persze ez lehet a
(25659) -ben említett 2-es és 3-as rajzolási módok következményei is!

És végére egy érdekesség! :-) M0-ás keleti szakaszáról az M5-ös Kecskemét felé vezető szakaszára átvezető hurok alatt 4 (azaz négy) db gyengécske track van! Ennek fényében már nem is merek tippelni, hogy a "már megint egy autópályás track, töröljük gyorsan" feelingben legyalult trackek vajon tényleg rendesen át lettek nézve?!

Bocs hogy kicsit hosszú voltam, de ez már rég ki kívánkozott belőlem! :-)))


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók