turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 11:04:39 (7365)
"adatot kell szolgáltatni, vagy továbbra is "megtartják maguknak az információkat"."
Itt a kell szócskán lenne a hangsúly, mert ugyebár nem kell adatot szolgáltatni a térképkészítők felé.
Viszont célszerű lenne, hogy ez automatikus legyen.
Jelenleg a hosszú évek során az alakult ki, hogy jó esetben a hagyományos térképek készítőit értesítik néha a változásokról, ill. a kiadás előtt lektorokkal átnézetik a papírtérképeket, amelyért vagy kapnak díjazást vagy nem, de ez más kérdés.

Az esetünkben ugyebár nincs hagyományosan térkép kiadás, de elgondolkodtató, hogy esetleg érdemes e kiküldeni a területen festőknek a tevékenységük színterének kivágatát, hogy nézzék át mennyire fedi a valóságot!

A hagyományos térképkészítők lefedettsége nem országos.
És pl. akár érdekeltek, akár nem, legutóbb az egyik papírtérképes cég embere figyelmeztetett, hogy hol változott a jelzés!
És ez amúgy kölcsönös, tehát ha én veszek észre hibát az ő térképükön, vagy valahol változott a nyomvonal én is megírom.
Tehát van békés egymás mellett élés!
A legfontosabb, hogy a turisták a lehető legpontosabb térképekkel menjenek az erdőbe, legyen az akár papír akár elektronikus.

[előzmény: (7364) Güszi, 2019.05.09 10:32:18]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 10:32:18 (7364)
Azt hiszem, hogy a nyilvántartással kapcsolatos megközelítéssel van a probléma.

Szerintem az alap nem a térkép, az útvonalnak ui. csak egy ismérve a nyomvonal. Nagyon fontos, de ez "leírható" térképtől függetlenül is. Szerintem tehát az elsődleges az útvonal leírása (végpontok, érintett - a térképen is azonosítható - pontok neve, jelzés színe és formája, stb.). A leírás tartalmazhatja a kezelőt és az engedélyt, ez mind-mind térképtől független.

Én azon tevékenykedek, hogy legyen egy ilyen lista.


Fontos természetesen a hossz, és a szint, ezen adatok forrása a térkép.

2016-ban rögzítettem az állapotokat, most épp azon ügyködök, hogy átnézzem a változásokat. Ezek leginkább a nyomvonal változásai, de ha lesznek konkrét adatok, akkor természetesen nem tartom meg magamnak.
Épp most néztem a Soproni-hegység dokumentációját, 50 útvonal volt, ennyi van ma is. A hossza mintegy 400 kilométer, ennyi ma is.

Szerintem a fenntarthatóság legfontosabb kritériuma az, hogy azok, akik útvonalak létesítésével, fenntartásával foglalkoznak, elfogadják-e, hogy adatot kell szolgáltatni, vagy továbbra is "megtartják maguknak az információkat".
A hagyományos térképkészítők már bebizonyították, hogy együttműködés kell. A verseny miatt ezek a cégek értelemszerűen nem érdekeltek abban, hogy az információ olyanoknál is meglegyen, akik ingyenes térképeket szolgáltatnak.
Én ebben látom az egyik fő okát annak, hogy nincs központi nyilvántartás.
[előzmény: (7361) olahtamas, 2019.05.09 09:01:29]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 09:01:29 (7361)
Ha a megyék nyilvántartásait össze tudjuk hasonlítani a térképünkön szereplő utakkal, már az is nagy előrelépés.
Az csak a hab lenne a tortán, ha a megyék is komolyan vennék a nyilvántartást és az engedélyeket is tartalmaznák.
Nagyon messze vagyunk még az ideális állapottól, tennivaló rengeteg!
Álláspontom szerint, csakis egy országosan egységes nyilvántartás lehet a végső cél, amelynek biztosított a fenntarthatósága.
Leginkább egy államilag szabályozott és fentartott, törvényi keretekkel alátámasztott, a turistautakat a közutakhoz hasonlóan védettséget biztosító rendszer lenne jó!
Ugyebár, ha valaki egy közutat eltorlaszol, akkor az önkormányzatoknak van pl. jogi lehetősége lépéseket tenni.

Sajnos ettől nagyon messze vagyunk.

Jelenleg 3 országos lefedettségű nyilvántartásra alkalmas rendszer van:
tuhu,osm,mtsz(kukackás)
Hogy melyik milyen állapotú az más kérdés, de legalább van esély arra, hogy egy adott útról tartalmazzák a geometriai adatain túl, a kezelőjét, felfestés dátumát, engedélyét, állapotát.

Ezen adatok kitöltése nem lehet egy önkéntes feladata, ill. ha valaki be is vállalja, rengeteg munka és nem fenntartható.
Ha valamelyik rendszert a jelzésfestők egységesen el tudják fogadni, és áttérnek a használatára, akkor már sokat javulna a helyzet, de ezzel kapcsolatban nekem sincsenek illúzióim.

Esetleg ha vegyesen használnák, és lenne valami megfeleltetés a rendszerek között, akkor egy ügyes programmal talán össze lehetne fésülni az adatbázisokat, ami kidobná a hiányokat, ellentmondásokat.

A jövő még túl messze van...
[előzmény: (7359) Güszi, 2019.05.09 08:07:21]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 08:07:21 (7359)
Szerintem nem kell 10 kattintás:-)

A viccet félretéve vannak útvonalak, melyekről már tudjuk, hogy ki a kezelője, és azt is, hogy mikor volt felújítva.
Mindez rögzítve is van, elvben tehát lekérdezhető.

Az engedélyről nincs információ, ezért nem érdemes kattintgatni.

Más.
Nemrég volt szó az illegális K3 jelzésről.
B-A-Z megye vonatkozásában, emennyire én belelátok a rendszerbe, az történt, hogy minden Borsod-Abaúj-Zemplén megyei útvonal kezelőjeként be lett rögzítve kezelőként a megyei szervezet. Ez az útvonal is a megyében van. Azt nem tudom, hogy a megyei szervezet tud-e erről, de ha tudna, akkor ezt kiszúrta volna, gondolom én.

A megyei honlapon árnyaltabb a kép, igaz, ott csak a felújított útvonalakról van információ, de tudható az egyesület is.
Tolna megye és Baranya megye komplettnek tűnik.

Ami az általam készített nyilvántartást illeti, folyamatosan töltöm fel, de számomra most nem ez a legfontosabb.
Azt nem hiszem, hogy az engedélyeket a megyékben nyilvántartanák, de kétségtelen, hogy ez is fontos információ. Van még tennivaló!
[előzmény: (7358) olahtamas, 2019.05.08 23:56:38]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.05.08 23:56:38 (7358)
Én azzal is kiegyeznék ha 10 kattintásból le lehetne kérdezni, azokat a turistautakat, amelyeknek nem tudni, hogy ki a kezelője és mikori az engedélye illetve a felújítás dátuma.
[előzmény: (7355) Old Eye, 2019.05.08 15:08:53]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.05.08 15:08:53 (7355)
Így lehetne olyan térképet készíteni, amin választható, hogy csak az engedéllyel rendelkező turistautak látszódjanak, vagy minden egyéb is.

Drága barátom! Itt van az orrod előtt.
Egyetlen kattintással váltogathatsz a turistautaknál - amilyennek lennie kell vagy amilyen van.
Erre gyúr az OSM és a TuHu.
Ezt akarja Hev semmivé tenni.
[előzmény: (7353) olahtamas, 2019.05.07 23:09:12]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 23:09:12 (7353)
Nehéz ügyek ezek!
Egyszer talán a távoli jövőben, ha a törvényalkotók is komolyabban foglalkoznának a turistautakkal, el tudnám képzelni, hogy
egy-egy turistaúthoz szorosan kapcsolódna annak a kezelője/felfestője valamint az engedély száma és érvényessége.
Így lehetne olyan térképet készíteni, amin választható, hogy csak az engedéllyel rendelkező turistautak látszódjanak, vagy minden egyéb is.
[előzmény: (7352) mgpx, 2019.05.07 21:26:24]

mgpxhozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 21:26:24 (7352)
Hasonló problémával szembesültünk nemrég az OSM-en, a Dunaszentmiklós - Tardos Z jelzésről jött egy bejelentés, hogy illegális, kérték a törlését. A bejelentő szerint a jelzés a Szomódi Lőtér védőterületét érinti, az áthaladás a fel nem robbant lőszerek miatt kockázatos. A helyi természetjárókat megkerestük, akik megerősítették a bejelentést, és jelezték, hogy a tavaszi jelzésfestési munkák során várhatóan kiszürkítésre kerül. A hatóságok csak ezzel a feltétellel járultak hozzá a Nyugat-Gerecse új ökoturisztikai úthálózatának kialakításához.

A kiszürkítést megelőlegezve, az OSM-ről töröltem azt a jelzést. De pontosan ugyanez volt a dilemma: egy észlelésre épülő térképes adatbázis eltérhet-e bizonyos körülmények esetén a tapasztalati valóságtól? Pl. elég erős indok-e az emberélet kockáztatása ?
[előzmény: (7350) Old Eye, 2019.05.07 17:53:02]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 17:53:02 (7350)
Fokozottan védett természeti területeken simán lehetnek jelzett turistautak, bárki használhatja, csak engedély birtokában térhet le róla, geoládákat is csak közvetlenül a turistatutak mellé lehet elrejteni (, az utóbbira igen szép, követendő példa GCHRST, két pontos multi, az egyik közvetlenül az ösvény mellett, a másik egy kisebb útmelletti szikla mögött).

Adott esetben az Uppony-Eszkála-tető közti K3 turistaút az MTSz mindenki átal elérhető nyilvántartásában szerepel.

Turistautak.hu számára közömbös, milyen, nyivánvalóan adminisztratív vita folyik, esetünkben csak az a kérdést vizsgálhatja, a kérdéses útvonal jelzett-e, vagy sem. Ha nem, levenni, ha igen, meghagyni. Tekintettel arra, hogy a fokozottan védett természeti területen fut (futott?) a K3, kötelességünk erre a térképeinket használókat figyelmeztetni - ki kell egészítenünk az adatbázisban az Upponyi-hegység fokozottan védett természeti területrészt 0xF1 típussal (satirozás piros színnel), többet nem tehetünk.

A turistautak.hu nem vesz részt MTSz és társszervezeteinek, nemzeti parkok munkájában, nem ez a dolga.
Feladata terepen bóklászó turisták tényszerű informálása. Ennyi.
[előzmény: (7345) Güszi, 2019.05.07 16:52:07]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:52:07 (7345)
garass, alias Garadnay Sándor a B-A-Z megyei szövetség "oszlopos tagja".

Írásban (e-mail) is megerősítette, hogy a jelzés illegális.
Még tegnap szürkítettem a jeleket (három vonal volt érintett), a térképünkön már nem látszik az útvonal.
Ma felmérés volt a napirend, van még egy-két általam fontosnak minősített probléma.

Ezzel részemről befejezett a bejelentéssel kapcsolatos teendő.
Ha bárki úgy gondolja, hogy nem cselekedtem helyesen, vissza lehet állítani.

Sajnálom, hogy a mindenki azt csinál, amit akar elv érvényesül még most is, én úgy gondolom, hogy azokat a turistautakat, melyekről bebizonyosodik, hogy illegálisak, szürkíteni kell. Lehet beírni, hogy illegális K3, de lehet más is az irányelv, én nem fogok megsértődni, nem fogok nyilvánosan gyalázkodni.
Fogalmazzuk meg az eljárást (egyszer már javasoltam), és akkor bárki reagál a bejelentésre, azonos lesz az eredmény.
[előzmény: (7342) Old Eye, 2019.05.06 20:00:26]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.05.06 20:00:26 (7342)
Ez neked hivatalos forrás?
[előzmény: (7341) Hev, 2019.05.06 18:17:51]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.05.06 18:17:51 (7341)
Illegális a faluból nyugatról, az Eszkála-tető irányába induló K3 jelzés is. Ezt a BNP nem engedélyezte, nem is szabadna fent lennie, mert fokozottan védett területről van szó. Sajnos ezt is vígan hozzák a térképek.

Forrás.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók