turistautak.hu

, Erdőjáró hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 391 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 10:14:53 (52017)

Köszi, de az az igazság, hogy ez tényleg nagyon pocsék, vizes időben személykocsival szinte járhatatlan, igazából csak terepjáróval, vagy legalábbis szgk.-nál magasabb építésű járművel szabad próbálkozni - lépésben!!!). Egyébként a kép pont között jelenleg 40-es seb. korlátozás van érvényben, de tulajdonképpen csak lépésben lehet rajta végigmenni (vizes időben, mert az út keleti felét képező földúton száraz vagy fagyos időszakban azért jól el lehet közlekedni kissé magasabb sebességgel is).

[előzmény: (52016) tibbi, 2012.01.28 09:52:16]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.28 09:38:29 (52015)
Sziasztok! Kérlek, írjátok be a képen látható útszakaszhoz, hogy nehezen járható (Pálfától Ny-ra, Felsőrácegrestől D-re levő rész)! Köszönöm! (Fura az a hiányos távvezeték is.)

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 09:17:40 (49959)

Nagyon kevés ponton van így együtt felfestve (bár nem jártam végig az egészet, de jómagam csak kétszer láttam ezen a módon). Általános jelenség a jelzett úton, hogy külön fán van a K+, majd egy másikon ez a furcsa sárga jel. Több helyen is fényképeztem, megvannak hozzá a koo.-k is, de azok csak példák, dokumentálni gondoltam velük), a lényeg, hogy jó hosszú szakaszon így van felfestve.
Vajon ki csinálta?
És tk. mi alapján lett a mostani térképi verzió Mária-útként jelölve? Trackből?

[előzmény: (49958) Old Eye, 2011.10.03 09:05:40]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.03 08:05:08 (49957)
Sziasztok! Itt a valóságban a K+ alatti jelnek is kéknek kellene lennie? A terepen sárga.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.26 09:09:16 (49822)
Tegnap ennek a tz-nak a csatlakozásánál ezt láttam. Nem tudom, hogy érdemes-e ezt a térképen jelezni, mint útcsatlakozást (bármilyen szintű útról is van szó). Rátok bíznám, csak jelzem. [előzmény: (49783) Arti (junior), 2011.09.23 06:52:35]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.23 06:05:27 (49782)
Sziasztok! Gyönkön találtam a legfrissebb letöltés alkalmával ezt a furcsa elnevezést. Gondolom, ennek nem így kellene lennie.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.08.07 08:56:44 (48520)
Sziasztok! A Kalocsa és Gerjen közötti komp nem üzemel. Lehetne valahogy jelezni? Köszönöm!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.01 07:52:11 (46258)
OFF Jó kis leírás! Kösz', hogy feltetted. ON [előzmény: (46255) Old Eye, 2011.02.28 21:22:03]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.28 11:34:39 (46224)

Az egy problémás pont. Gondolom, eredetileg az ény-i gáton ment át. A térkép megfelel a valóságnak (az akkori állapotoknak, amikor trackeltem). Az a sajnálatos, hogy a tó magánterület, az ény-i gát dny-i vége pedig szépen le van kerítve, nem lehet átmenni rajta, hogy tovább tudj menni a Piros jelen. Ezért van úgy rajzolva a P, ahogy most a térképen látszik.
Próbáltunk gondolkozni, hogy esetleg a tó dk-i végénél elkanyarodva ÉK-re, kijelölni egy másik nyomvonalat, összekötve az ény-i gátnál levő P-véggel, de sajnos olyanok a domborzati és egyéb viszonyok (úthiány, szántó, stb.), hogy végül nem tudom, hogy lett-e belőle valami (azóta nem beszéltem az ott illetékessel, aki a jeleket karbantartja).
Nem ígérem meg, de lehet, hogy utánajárok.

[előzmény: (46218) Old Eye, 2011.02.27 22:33:11]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.27 19:10:38 (46208)
Sziasztok! Kérem, valaki legyen szíves újra ráírni a Paks-Cece összekötő út 1-es és 2-es pontja közötti szakaszra, hogy nagyon kátyús! Sajnos megint "elromlott"! :-(( Köszönöm! Jelzem, ha megjavult.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.31 18:46:14 (44314)
Boldog Új Évet!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.02 20:03:27 (43291)
Sziasztok! Felfestették Kisszékelyben az eddig jelalappal jelölt szakaszt P+-re (nem tudom, hogy É-ra és D-re meddig tart, de gondolom, hogy a jelalapos végig P+ lett). A közös szakasz a faluban PP+. Legyen szíves valaki átrajzolni! Köszi!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.05 10:27:53 (42559)
Annyira talán nem, mert egy település szélén van, egyéb dolgok is vannak a környéken (ezért írtam, hogy "talán nem olyan fontos"). Akkor inkább kihagyom. Köszi! [előzmény: (42558) Old Eye, 2010.10.05 10:04:40]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.05 10:02:57 (42557)
Sziasztok! Egy gyors (és talán kissé fura) kérdés: bejelöljem a tracken a ravatalozó épületét? (Talán nem olyan fontos, de azért tudni szeretném.)

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.10.04 09:18:21 (42544)
Mi az a DWT? [előzmény: (42533) Kurdi_Robert, 2010.10.02 08:32:06]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.30 16:30:52 (42517)
Sziasztok! A Tolnai útnak ez a szakasza tényleg "egy pöttyös", vagy véletlenül maradt úgy?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.23 20:32:03 (42260)
Leveled érkezett! [előzmény: (42259) Old Eye, 2010.09.23 19:50:22]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.06 19:55:31 (41885)
Régebben lehetett. Miért változott? [előzmény: (41883) pgyp, 2010.09.06 19:22:12]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.06 19:18:57 (41882)
Megcsinálnám, de nem megy, mivel a második pötty nem akar odakerülni sehogy sem, amikor ki akarom jelölni a szakaszt. :-( Valami tipp? [előzmény: (41869) oli_b, 2010.09.05 23:07:01]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.05 20:37:51 (41862)
Sziasztok! Egy kis infó: ez a szakasz nem Kq, hanem Zq.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.07.20 13:19:47 (41070)
Csak egy kérdés: kövesút alatt pontosan mit értesz? [előzmény: (41038) urbalazs, 2010.07.19 18:20:02]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.07.12 05:59:19 (40763)
Igazán nincs mit, nagyon szívesen! Én köszönöm a javítást! [előzmény: (40758) Old Eye, 2010.07.11 19:19:16]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.07.11 18:36:00 (40757)
a térkép azt tartalmazzon, ami a terepen van. Azonban abban is egyet kell értenünk, hogy a településneveknek egyedieknek kell lenniük A terepen ez van. Amióta az eszemet tudom, mindig is így volt. Idősebb és a környéken lakó kollégáim is megerősítettek ebben az elnevezésben. Szerintem elég egyedi. :-) [előzmény: (40610) Old Eye, 2010.06.27 07:45:51]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.27 08:52:53 (40611)
Apró igazítani való: Pakson a 6-os út és a Tolnai út közötti szakaszra nem kell a Dózsa Gy. u. elnevezés. Nincsenek mellette házak, nem utca. Legyen szíves valaki levenni a nevet! Köszönöm!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.26 16:46:57 (40605)
Helységnévtábla (még az M6 átadása előtt, de most is ez a neve, csak a kiegészítő táblák hiányoznak alóla). [előzmény: (40604) Erdőjáró, 2010.06.26 16:34:38]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.26 16:34:38 (40604)
Ha már így belebonyolódtunk: Gyapát is jó lenne valahogy megjeleníteni a térképen! Mégiscsak egy lakott település. Valahol itt. [előzmény: (40603) Erdőjáró, 2010.06.26 16:14:50]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.26 16:14:50 (40603)
Abban egyetértünk, hogy egy településnek az a neve, ami a helységnévtáblán szerepel? Sucuka: rébebbi kiadású katonai térkép (csak azért tudom, mert annak idején én is beszereztem a környékről a megfelelő "lapokat"). Ha igaz, akkor itt megnézhető a neten is. Fairy, remélem, nem baj, hogy helyetted válaszoltam! [előzmény: (40601) Old Fairy, 2010.06.26 14:05:54]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.26 13:26:00 (40600)
Ennek a falunak pedig simán csak Uzd a neve.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.26 12:36:55 (40599)
Sziasztok! Alsóbikádra rátelepült a tundra! Furán néz ki!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.23 21:01:20 (40540)
Kérem, ha "arra jár" valaki, legyen szíves Dunaföldváron a 6-os és 61-es utak kereszteződésében levő "Ismeretlen" benzinkutat átírni Shell-re! Köszönöm!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.16 17:02:27 (40411)
Sziasztok! Egy kis infó: a regölyi út ezen a végén lezárva az úton álló víz miatt (a víz a híd és a vasút között van néhány tíz méter hosszon). A magas építésű autók fizikailag át tudnak menni, de a kint levő tábla egyértelműen tiltja a behajtást (teljes tilalom).

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.06.01 19:16:33 (40110)
Kösz'! Van egy jó kis trackem erről a városrészről, ha megvagyok a feldolgozással, küldöm. [előzmény: (40108) pliptai, 2010.06.01 10:21:46]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.05.31 21:19:32 (40103)
Íme: 1. 2. 3. [előzmény: (39463) Erdőjáró, 2010.05.01 20:15:42]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.05.01 20:15:42 (39463)
Igen, tudom, hogy az én trackem alapján íródott be (őszinén szólva emlékezetből írtam be, bocs'!). Azóta már megnéztem, de nem fényképeztem (Mező utca a tuti). Legközelebbi alkalommal készítek egy bizonyító fényképet is. :-) [előzmény: (39435) olahtamas, 2010.04.29 20:31:25]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.04.29 20:04:23 (39433)
Sziasztok! Kérem, hogy valaki legyen szíves megváltoztatni Kiskőrösön a Mező Imre utca nevét Mező utcára! Köszönöm!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.04.11 19:54:41 (39105)
Köszi! [előzmény: (39101) KiVi, 2010.04.10 19:38:49]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.04.10 17:39:14 (39100)
39065 A régi 63-as pedig megmaradt 63-asnak (nekem csak annyit ír ki, hogy út, ha ráhúzom a kurzort). [előzmény: (39065) Erdőjáró, 2010.04.07 19:38:37]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.04.07 19:38:37 (39065)
Sziasztok! Apró javítást kérnék: hibásan van számozva jelenleg a Szedrestől K-re levő új út, ami az M6-ost a 63-assal köti össze; a helyes szám 631. Köszi!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.02.11 04:42:59 (38357)
Köszönöm a kimerítő választ! Így már értem. [előzmény: (38355) Old Eye, 2010.02.10 18:38:06]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.10 17:26:52 (38354)

Kérlek, fejtsd ki ezt a dolgot egy kicsit még néhány mondattal, hogy tökéletesen világos legyen a számomra!
De csak egyszerűen, mert nem vagyok egy nagy szám.tech. zseni!
Egyébként a magam részéről köszönöm az erre irányuló tevékenységedet, mert megvallom őszintén, eléggé zavar ez a jelenség (hogy a sok "elvékonyodó" útról most ne is tegyek említést...)!

[előzmény: (38352) Old Eye, 2010.02.10 16:47:36]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.02.10 12:26:37 (38349)
Kösz (ha találok még valamit, jelzem)! Van esély arra, hogy a sok településpoligon átvált "természetvédelmi terület"-ről a település nevére? [előzmény: (38348) kovrob, 2010.02.10 12:01:43]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.02.10 10:39:47 (38343)
Ezen a szakaszon hibás az úttípus. Legyen szíves valaki javítani! A Ladományba vezető utat esetleg meg lehetne egy kicsit vastagítani? Így olyan furán hat. Köszönöm!

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.24 10:26:10 (37975)

Lakott területek természetvédelmi terület felirattal szerepelnek, ráadásul ugyanolyan színnel, mint a lakott. Plusz olyan, általam ismert területek ezek, amelyekbe beépített terület, rét, stb. is van és ha jól emlékszem, ezek régebben nem voltak így besorolva különösebben sehova.
Ezek rendbe fognak jönni?
Ja, és több olyan utat is találtam, amin képtelenség utat tervezni (vékony vonallal rajzolódik és "Út" felirattal van ellátva). :-(
Sejtem, hogy most épp' nagy a "felfordulás", úgyhogy csak kérdezem.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.22 13:49:17 (37880)
Valami nem stimmel! Bölcskén miért nem tudok útvonalat terveztetni a vasútállomásra vezető úton (utak+felületek, tegnapi verzió, az utak#felületek 11-ei verziójával működik)? Vékonyabb vonallal is rajzolódik az út, mint a "#"-es változatban.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 17:27:20 (37240)
Köszi! Ezután így csinálom, ha erre lesz szükségem. (Annyi a különbség, hogy ilyenkor a fájlnév megváltozik, így nem olyan könnyű azonosítani a "nyersanyagot" a tuhu adatbázisában levővel, de ez nem olyan nagy tragédia.) Visztula! Nem baj! Sem itt, sem ott. :-) [előzmény: (37234) tibbi, 2010.01.05 17:04:07]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 16:48:48 (37230)
Miért hagyja benne az időadatokat a rendszer, ha bepipálom az időadatok törlését a trackből a feltöltéskor? Van megoldás?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 12:57:16 (37225)
Mai kitöltött űrlapom mellé a pillanatnyilag csigalassúságú net miatt képtelen vagyok tracket biggyeszteni. :-( Kérem, hogy ne töröljétek, amint lehet, megy a track!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.02 09:24:55 (37163)
BÚÉK! Aprócska hibát találtam: az 51-es út mentén Kalocsától É-ra levő település "Kisfokkő" néven szerepel.

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.10.05 05:16:05 (33693)
Köszönöm! [előzmény: (33692) baggio, 2009.10.04 22:31:25]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.10.04 13:13:09 (33688)
Töltöttem fel a Mezőföldbe egy tracket. Ha megoldható, legyetek szívesek berajzolni (mellékutak végleges nyomvonalai az M6 felett)! Köszönöm!

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók