turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 56 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.09.03 15:50:31 (7427)
A térkép, melyre hivatkoztam:
Cartographia Kft., 2014.

Van ISBN száma, fel van tüntetve a felelős kiadó, van elérhetőség, stb.

Lehet, hogy nem a "hivatalos" a megfelelő szó, de én nem tudok jobbat.


Én nem tudtam az újabb kiadásról, de ha létezik, akkor beszerzem, és akkor folytassuk!


Tudom, nem bizonyító erejű, de ami a TUHU térképén van, a mögött van trekk, bejártam. Akkor így volt, azóta lehet, hogy változott. Nem vitatom.

A dolog lényeg azonban nem a belvárosi szakaszának esetleges módosulása, hanem az, hogy az a bizonyos szakasza Tómalomtól nyugatra, ami a TUHU térképén és a valóságban is piros, az része-e az útvonalnak.
Beszéltem akkor az illetékessel, megerősített, hogy folytatják a festést, egységes lesz a jelzés Ikvahídtól Pap-rétig.
Sajnos, azóta eltelt 2 év, és nem jelzett vissza.

Ha időközben változott a koncepció, és Pap-rét helyett körtúra lett, akkor nem az a korrekt, hogy jelzed a változást?
A Jégverem utcánál indul amúgy a SÁRGA és a ZÖLD is, mindkettő vége Fertőrákos.
[előzmény: (7426) Gőcze László, 2019.09.01 09:30:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 14:17:40 (7420)
"Nem tudom, hogy Te mit nézel, amit én látok, azon bizony van különbség. Nem is kevés."

Úgy látom, Te nézel engem hülyének.
Nemrég még irdatlan nagy volt a különbség, most "nem is kevés".
Természetesen van különbség, de annak oka van.
Sajnos, a TUHU térképe sem tökéletes, de más a kép, ha a háttér a TUHU, és más, ha az OSM.
Na mindegy, felejtsük el!


Az ötletedről már váltottunk szót, nem egyszer, nem kétszer.
Biztos segítség, de engem most az érdekel (jó pár éve), hogy a TUHU térképe minél tökéletesebb legyen.
Erre koncentrálok, ez a "vezérlő elv", amikor csak tehetem, megyek a terepre, mérek, stb.
Még a meleg nyári napokon is mentem, tegnap se volt hideg. Na és Sopron nem a szomszédban van!

Köztudott, hogy az általam összeállított nyilvántartás alapja a TUHU.
Innen származik a hossz, és a szint adat, na és itt vannak a csomópontok is, melyek szükségtelenné teszik, hogy koordinátákat írjunk.
Az általad idézett táblázatnál maradva.
A K2 (azaz a "másik kék"), kiinduló pontja:
Ikvahíd, csomópont
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=175950

Látszik a koordináta (mindkét formában, na és a térképen a hely, ahol az útvonal kezdőpontja/végpontja van.
Minek az értelmezhetetlen koo?
Én nem tudok jobbat, ezt használom.


Fentiek miatt én arra helyezem a hangsúlyt, hogy a TUHU-t folyamatosan pontosítom.
Javítom a buszmegállók nevét, keresem a fellelhető forrásokat( dokumentumokat, linkeket), végül megyek, stb.
Azt gondoltam, hogy ha Neked fontos a TUHU, akkor ebben partner leszel. Más utat választottál.
Természetesen mindenki azt csinál, amit akar.


Ami a nyílt választ illeti.
Én nem teszek különbséget nyílt és nem nyílt között.
Nem foglalkozok az ötleteddel.
Nem azért nem reagálok, mert jónak, vagy rossznak tartom, nem foglalkoztat. Ennyi.
Talán egyszer majd megnézem, de mostanában biztos nem.

Több hétre elegendő felmérni való van, szerencsére ezek már nem létfontosságúak.
Nem oszt, nem szoroz, hogy egy szakaszon változott a nyomvonal, és az nem lett felmérve, nincs felszerkesztve.
Az útvonal létezik, a kiágazó útvonalai szintén, mehetünk tovább.
Jó lenne persze, ha fel tudnánk szerkeszteni a kapcsolódó földutakat, de sajnos, azok, akik ebben segítenek se terhelhetők a végtelenségig. Örülök, ha a legfontosabbak megjelennek a térképen!

Szakadás gyakorlatilag nincs a TUHU térképén, ahol van, annak általam ismert az oka.
Van egy kellemetlen is (több volt, de már csak egy van), oda el kéne menni, de nagyon messze van, és arrafelé nagyon meleg van.

Van olyan is, hogy a szakadás "technikai", fel van mérve az útvonal, de a térképre nem raktam fel.

Ez tehát a helyzet.
Csinálom, nem propagálom, nem erőltetem.
Jöhetne már az enyhülés!
[előzmény: (7419) Gőcze László, 2019.08.26 11:33:16]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 10:40:48 (7418)
Kezdjük a végén!

"MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak."

Leszállhatnál már a magas lóról!
Naponta nézem az MTSZ térképét, és nincsenek irdatlan különbségek.

Sajnálom, hogy elvették a jogosultságodat, de nem gondolom, hogy 10 éves szerkesztői gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki egy adatbázisban egyedek tulajdonságait módosíthassa.
Nekem van 40 év informatikai tapasztalatom adatbázis kezelés vonatkozásában, és hatalmas bankok adatbázisához is hozzáférhettem. Nem éltem vissza a jogokkal, és azt hiszem az együttműködés mindkét félnek előnyre vált.
Az MGKE úgy gondolta, hasznos, ha közreműködök. Ha ez neked nem tetszik, akkor tiltakozz!

Segítség.
Nem az a segítség hogy másoknak ötleteket adok, hanem az, hogy részt veszek abban, amit csinál.
Másfél éve adott segítségként hivatkozol munkásságodra. Old Eye már 5 éve elkészítette a processzt, melynek segítségével ki lehetett szűrni a szakadásokat, és nagyon sok meg is szűnt.
Van nyilvántartásom a meglévőkről, folyamatosan járom az országot, hogy minél előbb megszűnjenek.

Sajnálom, de nincs szükségem más segítségre.
Ha járnál a terepen, és nem nekem kéne utaznom Budapestről, az segítség lenne. Nem nekem, a TUHU-nak.

A hagyományos térképre hivatkozás (Cartographia 2014) nem feltételezés. MTSZ logóval is el van látva.
Az a módosulás, melyet tegnap felmértem, már szerepel a térképen, legalábbis egy szakasza. Évek óta hibás tehát a TUHU is és az OSM is.
[előzmény: (7417) Gőcze László, 2019.08.26 09:57:14]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:20:50 (7415)
Azt én értem, hogy nem ez a fő kérdés.

De mi a fő kérdés?
Az, hogy mi a célja, és kinek készül?

OK
Az a cél, hogy legyen.
Tudjuk pl. hány kilométer az útvonal hálózata. Az tuti, hogy nem 25.000 kilométer.
Milyen az összetétele, stb.

Nyilván fontos a kezelő, na és az, hogy melyik szakasz mikor lett felújítva. Mert ugye azt már tudjuk, hogy nem az útvonal ismérve az, hogy mikor lett felújítva, ez egy szakasz ismérve, és hab a tortán, de ez a szakasz nem előre definiált.

Ha a jelzésfestők közreműködnek, akkor lesz ilyen nyilvántartás. Ha megtartják maguknak az információt, akkor nem lesz.
Van aki a TUHU számára jelzi (ez nyilvános és követhető), van aki felteszi az OSM-re, van aki szól egy ismerősének, na és van az MTSZ. Végül, de nem utolsó sorban!
Sajnos, csak egy rész, de ez nyilvános, mindenki számára hozzáférhető dokumentum, sajnos kicsit nehézkes, de volt változás, remélem, lesz is!


Szerintem annak készül, akit érdekel.
Engem például hidegen hagy, hogy hány embert érdekel, és az is, hogy ki mit szeretne.
Amit tudok, azt egy táblázatban rögzítem, akit érdekel, megnézi.
[előzmény: (7413) olahtamas, 2019.08.26 06:38:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:08:16 (7414)
Csak néhány apróság.

A 18 102 és a 18 103 útvonal az egy útvonal két szakasza.
A KÉK az Ikvahídtól (Mária-szobor) a Pap-rétig van a hivatalos térképen, és a kezelő is azt mondta, hogy folytatják a felfestését, a térképnek megfelelően.
Ez két éve volt, azóta nem jártam arra, de a hagyományos térkép alapján ez a helyes megközelítés.
Régen volt piros az egyik szakasza, de változott a koncepció, a festéssel viszont elakadtak:-(

Fentiek következménye a 18 203 (PIROS) nem útvonal, az a fenti része, még piros.
Olyan minta a szilva.
Azért piros, mert még zöld:-)

Ennyit a legegyszerűbb tájegységről.
Itt minden rendben van, nem csekély munkával, és sok-sok terepen töltött órával elértük, hogy a TUHU térképe alapján lehet nyilvántartást készíteni. Ha segítettél volna, előrébb lennénk!

Amúgy a Soproni-hegyég vonatkozásában van a neten információ:
http://sopronitermeszetbaratok.hupont.hu/16/jelzett-turistautak

Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos), ez történt épp tegnap. Változás van, kiszúrtam, elmentem, felmértem (szép túra amúgy), a trekket feltöltöttem a saját gépemre, összefuttattam a MapEdit térképével, teljes az illeszkedés.

Folyamatos tehát a változás.
Kaptunk trekket, mely dokumentálja az útvonal (KÉK) módosulását, át is lett vezetve, köszönet Fodor Petinek.
Így volt ez már 2018-ban is, megnéztem az MTSZ hivatalos térképét, de nem figyeltem fel erre az apró változásra.
Megoldott a változás követése, örüljünk!
[előzmény: (7412) Gőcze László, 2019.08.25 21:05:05]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.17 16:06:34 (7377)
Alnibell kérésének teszek eleget az alábbi hozzászólás itteni közzétételével:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151381569&t=9012640

Szeretném megjegyezni, hogy nem értek egyet a paraméterek törlésével. Én nem foglalkoztam eddig útvonalak kódolásával, és annak eredményét sem nézegettem, de ha már van, akkor nem kéne törölni, hátha valaki felkarolja az ötletet.
UFF

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 13:56:06 (7372)
OK, hogy a jelzés akkor van kész, amikor megszárad a festék, de ha tudjuk, hogy várhatóan hol lesz festés, és az új nyomvonal még nincs a térképünkön, akkor ha valaki épp arra jár, akkor felmérheti az útvonalat.

Ha pl. a BKT nyomvonalának változásakor tudtuk volna, hogy a kitáblázott terelő út csak ideiglenes, és a végleges terelő út máshol lesz, akkor a Nagy-Galla "alatt" járva azt is felmérhettem volna.
[előzmény: (7371) olahtamas, 2019.05.09 13:44:41]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 13:22:21 (7369)
"... erre nincs idő."

Nekem az a tapasztalatom, hogy arra nincs idő, amit nem tartunk fontosnak.


Természetesen nem gondolom, hogy bárkit bármire kényszeríteni kéne, az lenne a jó, ha a jelzésfestők természetesnek
tartanák a tájékoztatást, pl. honlapjukon.

Vannak már szép példák arra, hogy a terepen kiraknak tájékoztatást, de legalább ennyire fontos lenne, hogy a sokak által használt digitális térképeket készítők kapjanak tájékoztatást.
[előzmény: (7366) BáthoryPéter, 2019.05.09 11:40:59]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 10:32:18 (7364)
Azt hiszem, hogy a nyilvántartással kapcsolatos megközelítéssel van a probléma.

Szerintem az alap nem a térkép, az útvonalnak ui. csak egy ismérve a nyomvonal. Nagyon fontos, de ez "leírható" térképtől függetlenül is. Szerintem tehát az elsődleges az útvonal leírása (végpontok, érintett - a térképen is azonosítható - pontok neve, jelzés színe és formája, stb.). A leírás tartalmazhatja a kezelőt és az engedélyt, ez mind-mind térképtől független.

Én azon tevékenykedek, hogy legyen egy ilyen lista.


Fontos természetesen a hossz, és a szint, ezen adatok forrása a térkép.

2016-ban rögzítettem az állapotokat, most épp azon ügyködök, hogy átnézzem a változásokat. Ezek leginkább a nyomvonal változásai, de ha lesznek konkrét adatok, akkor természetesen nem tartom meg magamnak.
Épp most néztem a Soproni-hegység dokumentációját, 50 útvonal volt, ennyi van ma is. A hossza mintegy 400 kilométer, ennyi ma is.

Szerintem a fenntarthatóság legfontosabb kritériuma az, hogy azok, akik útvonalak létesítésével, fenntartásával foglalkoznak, elfogadják-e, hogy adatot kell szolgáltatni, vagy továbbra is "megtartják maguknak az információkat".
A hagyományos térképkészítők már bebizonyították, hogy együttműködés kell. A verseny miatt ezek a cégek értelemszerűen nem érdekeltek abban, hogy az információ olyanoknál is meglegyen, akik ingyenes térképeket szolgáltatnak.
Én ebben látom az egyik fő okát annak, hogy nincs központi nyilvántartás.
[előzmény: (7361) olahtamas, 2019.05.09 09:01:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 10:15:32 (7363)
Szerintem nincs vita, legalábbis én nem vitatom, hogy elfogadhatjuk, hogy a nyilvántartások elkészítése, naprakészen tartása és ennek hosszútávú menedzselése NEM önkéntesek szabadidős tevékenysége.

A probléma ott kezdődik, hogy évek óta nem vállalja fel senki.


Kora tavasszal úgy nézett ki, hogy lesz szervezet, melynek ez lesz a feladata, de úgy látszik ez a döntés csúszik.
Az államigazgatás úgy működik, hogy kell jogszabály, mely előírja a feladatot, és megnevezi annak végrehajtóját.
Erre várunk, de úgy néz ki, a jogszabály megalkotása lassú folyamat.

Sürgetni nem tudom, ígéret van, de ezzel ugyebár sokra nem megyek.

Én úgy tudom, hogy a jogi bejegyzés milliárdos nagyságrendű, legalábbis ez a becslés.
[előzmény: (7362) cseremoha, 2019.05.09 09:45:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 08:07:21 (7359)
Szerintem nem kell 10 kattintás:-)

A viccet félretéve vannak útvonalak, melyekről már tudjuk, hogy ki a kezelője, és azt is, hogy mikor volt felújítva.
Mindez rögzítve is van, elvben tehát lekérdezhető.

Az engedélyről nincs információ, ezért nem érdemes kattintgatni.

Más.
Nemrég volt szó az illegális K3 jelzésről.
B-A-Z megye vonatkozásában, emennyire én belelátok a rendszerbe, az történt, hogy minden Borsod-Abaúj-Zemplén megyei útvonal kezelőjeként be lett rögzítve kezelőként a megyei szervezet. Ez az útvonal is a megyében van. Azt nem tudom, hogy a megyei szervezet tud-e erről, de ha tudna, akkor ezt kiszúrta volna, gondolom én.

A megyei honlapon árnyaltabb a kép, igaz, ott csak a felújított útvonalakról van információ, de tudható az egyesület is.
Tolna megye és Baranya megye komplettnek tűnik.

Ami az általam készített nyilvántartást illeti, folyamatosan töltöm fel, de számomra most nem ez a legfontosabb.
Azt nem hiszem, hogy az engedélyeket a megyékben nyilvántartanák, de kétségtelen, hogy ez is fontos információ. Van még tennivaló!
[előzmény: (7358) olahtamas, 2019.05.08 23:56:38]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 18:10:04 (7351)
Most foglalt a tájegység, de ha felszabadul, akkor beírom az "utcanév" paraméterbe a szöveget.
[előzmény: (7348) olahtamas, 2019.05.07 17:06:07]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:54:33 (7347)
Elnézést, félrenéztem!
[előzmény: (7346) Güszi, 2019.05.07 16:53:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:53:24 (7346)
Ez már nem aktuális, minek ismételgetni?
[előzmény: (7341) Hev, 2019.05.06 18:17:51]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:52:07 (7345)
garass, alias Garadnay Sándor a B-A-Z megyei szövetség "oszlopos tagja".

Írásban (e-mail) is megerősítette, hogy a jelzés illegális.
Még tegnap szürkítettem a jeleket (három vonal volt érintett), a térképünkön már nem látszik az útvonal.
Ma felmérés volt a napirend, van még egy-két általam fontosnak minősített probléma.

Ezzel részemről befejezett a bejelentéssel kapcsolatos teendő.
Ha bárki úgy gondolja, hogy nem cselekedtem helyesen, vissza lehet állítani.

Sajnálom, hogy a mindenki azt csinál, amit akar elv érvényesül még most is, én úgy gondolom, hogy azokat a turistautakat, melyekről bebizonyosodik, hogy illegálisak, szürkíteni kell. Lehet beírni, hogy illegális K3, de lehet más is az irányelv, én nem fogok megsértődni, nem fogok nyilvánosan gyalázkodni.
Fogalmazzuk meg az eljárást (egyszer már javasoltam), és akkor bárki reagál a bejelentésre, azonos lesz az eredmény.
[előzmény: (7342) Old Eye, 2019.05.06 20:00:26]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.09 10:13:27 (7262)
Hurrá!

Köszönöm.
[előzmény: (7261) olahtamas, 2018.10.09 09:48:46]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.09 08:09:05 (7260)
Tisztelettel ide is beillesztem a készülő nyilvántartás állapotával kapcsolatos, nemrég közzétett "beszámolót".
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149244903&t=9012640

Ha valakit érdekel, készséggel állok rendelkezésre.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.02 09:16:25 (7258)
Budakeszi vadaspark

A 2017-ben módosult jelzések (Z+ és ZC) részben új vonalakat is szükségessé tettek, de ezek nem voltak felmérve.
olahtamas javítgatta a térképet, de elég felemásra sikerült.
Mivel senki nem mérte fel, belevágtam.

Sajnos, az augusztusi felmérés eredményeként előállt trekket csak tegnap szerkesztettük fel (Robi), de időközben újra változtak a jelzések:-(
Ennek augusztusban még nem volt nyoma.

A két változás fentiek következtében "egymásba csúszott".
Sajnos, nem találtam dokumentumot a változásról, de remélem, jól értelmeztem.

A lényeg.
Az eredeti (évtizedes) Z+ (külső "kör") mostantól sárga (SC).
A "belső kör" (ZC) lényegében változatlan.

A Z+ déli szakasza és az egykori Z4 S+ lett. Az S+ már nem a vadaspark bejárata felé "kanyarodik", hanem a Z+ helyett "belép" az elzárt területre, átlósan ÉNY felé átvág. Van szint rendesen.
Az ÉNY-i "kijárattól" a már létező S+ darabbal "egyesülve", (ez eddig a"levegőben lógott") elvezetnek a Z+ jelzésig.

Íme a térkép:
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.53189&lon=18.92812&layers=000000B00FFF

A felmérés dokumentuma:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41335

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.15 08:00:38 (7241)
Az alábbi ládához kapcsolódó megjegyzések:
http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

Megoldódott a probléma, az alábbi kiemelést le kéne szedni a honlapról:
"A zöld sáv jelzés nem a turistautak.hu térképe alapján halad!"

Javítottuk a térképet, és a terepi bejáráskor még egy apróságot is felfedeztünk.
Ott, ahol a ZÖLD indul felfelé a dombgerinc felé, van egy jelzés, mely mutatja az irányváltást. Ezt a jelzést áthúzták, és vélelmezhetően az üres telek tulajdonosa egy keresztbe tett rúddal is jelzi, hogy magánterület.

A jelzés mellett van egy piros nyíl, mely mutatja az irányt, tovább É felé.
Ez az útvonal a TUHU térképén 'tervezett Z' (Z_) jelzéssel van, ez akadály-mentes, a dombgerinc alatt élesen visszafordul.
Itt nincs jelzés, de észak felé a mezőgazdasági úton kell menni, jobbra, az úttól pár méterre háromszögelési pont, majd távolabb kerítés. Ezt követően már találunk jelzést is.
Jó ládázást!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.08.07 11:09:29 (7093)
Az alábbi ládával kapcsolatban lenne egy észrevételem.
http://geocaching.hu/caches.geo?id=4001

Lehet, hogy nem ez a legalkalmasabb "hely", de jelzésem, remélem, "eléri" a címzettet!

A TUHU térképén az alábbi POI sajnos, tévesen volt (időközben javítottam).
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=85643

Itt az 58-as kilométerkő van, itt kell letérni Bodrogolaszi felé a 37-es útról.
A láda megközelítése fejezetben a koo pontos, csak a kilométerkő pontatlan.

Nem tudom, zavar-e ez valakit, én azért szúrtam ki, mert az 59-es kőnél a ZÖLD keresztezi a 37-es utat, ez tehát nem lehet az 59-es kő. Nem is, megnéztük alaposan:-)


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.06.11 14:32:28 (7080)
http://www.terkep.turistautak.hu/
Kaput masiniszty?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 17:01:06 (7057)
Bocs a megkésett reakcióért, de kicsit összecsaptak a fejem felett a hullámok.

Az alábbi megfogalmazásra szeretnék reagálni.
"Az mindenképpen látszik, hogy a digitális és a hagyományos térkép nem csupán az elérhető méretarányban, és a hordozó felületében tér el egymástól. Vannak kevésbé feltűnő, de használhatóságában mégis lényeges eltérések is közöttük."

Én kicsit részletezném a lényeges eltéréseket.
Sajnos, még nem találkoztam interaktív turistatérképpel, és abban sem vagyok biztos, hogy amit én annak gondolok, azt más is úgy gondolja, ezért kicsit részletezném, mit gondolok én.

Olvastam már az elképzelésről, és szeretném ha megvalósulna az alábbi:
A tömegközlekedési eszközök megállója általában minden digitális térképen rajta van, jól-rosszul, de van.
Én úgy képzelem, hogy ha a PONT-ra kattintok, akkor láthassam a menetrendet, hová, mikor megy jármű.
A térkép tehát "beszél", tájékoztat, informál.
Ez a hagyományos térképtől nem elvárható.

Egy másik megközelítés is lehet, ez pedig a keresés támogatása.
Megadom a helyet (nevet), és a térkép oda "ugrik".
A Google is tud ilyet, és az OpenMaps térképén is találkoztam hasonlóval.

A harmadik szolgáltatás, mely szerintem a legfontosabb, az egyfajta tájékoztatás a csomópontokban, melyik jelzésen merre lehet menni, és információk a távolságról, az útviszonyokról, stb.
Mindez lehet szöveg, kép, uram bocsá' rövid video.

Ez utóbbi "szolgáltatás" szerintem a legfontosabb, és akkor amikor én digitális térképről beszélek, mindig az lebeg a szemem előtt, hogy legyen ilyen lehetőség. A virtuális jelzőtáblák, melyekről már írtam, ennek a szolgáltatásnak a részei.

Fentieket azért foglaltam össze, mert szerintem elválnak az irányok.
A GPS azt támogatja, hogy az útvonalat "tartani" lehessen, de végső soron ez egy műszer, mely helyettem navigál.
Egyre pontosabb, egyre tökéletesebb, de nem mindenki szereti, én pl. nem használom.

A digitális térkép elsősorban térkép, de szolgáltat is, más tehát a funkciója, mint a GPS-nek.
Feltételezem, hogy a megvalósítása sem egyszerű, de szerintem a legfontosabb annak a tudás-bázisnak az "előállítása", melynek alapján a térkép szolgáltat. Ebben az irányban érzékelek lehetőséget, de előbb pontos "alaptérkép" kell, és ezzel vissza is kanyarodunk az alap-problémához.

Elnézést, ha kicsit hosszúra sikeredett, de talán nem felesleges összefoglalni, ki mit gondol.
[előzmény: (7050) hadidoki, 2017.05.23 11:42:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 15:17:40 (7052)
"- ehhez jobb egy olyan térképet forrásként venni, amelyen szemléletesebbek a jelölések."

Van ilyen térkép?
Szerintem a TUHU térképén (amiről én írtam) minden rajta van, már ha valaki felvitte az adatbázisba.

"Ugyanakkor figyelembe kell venni azokat a hiányosságokat, amelyekről már volt itt szó a napokban is."
Mik lennének ezek a hiányosságok?
Sok mindenről volt szó, jobb lenne, ha pontosítanád, mire gondolsz.

"Lehetne más is a forrás, talán a legjobb egy olyan vektoros offline térkép, ..."
Nem tudom, milyen a vektoros térkép.
Számomra a térkép olyan, mint amilyen a hagyományos térkép. Mivel a digitális térkép méretaránya változtatható, van mód arra, hogy az is megjelenjen, ami egy hagyományos térképre nem fér rá.

Komolyan gondolod, hogy három év után platformot váltok?
Három éve gyakorlatilag folyamatosan javítgatom a TUHU adatbázisát, pótolom a hiányosságokat. Most amikor végre naprakész a térkép (vannak problémák, de ezek előbb-utóbb megoldódnak), és látom, mely objektumok jelennek meg, melyek nem, és azt is látom, ha valamit elrontok, most váltsak?

Azt érzékelem, hogy Te csak az idő és erőforrás igényt tartod szem előtt.
Szerintem van más szempont is.

Amúgy épp most fejlesztett az MGKE, váltott egy hatékonyabb kiszolgálóra.
A szerver nevét elfelejtettem, de majd utána nézek.

Szerintem nem az erőforrás a probléma.
Más térképek se jobbak, pl, az OSM térképén sincsenek fontos objektumok.
Folyamatosan figyelem ezt is, a legtöbb azonosa a TUHU objektumával.
[előzmény: (7051) alnibell, 2017.05.23 20:31:05]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.23 10:52:15 (7049)
Hagyományos térkép és digitális térkép

Pár évvel ezelőtt fogalmazódott meg bennem a kérdés, használható-e a TUHU térképe (http://www.terkep.turistautak.hu/) a hagyományos, papír alapú térkép helyett, a terepen pl. egy tabletre töltve.

(A térképet egy időben új raszteresnek neveztük, mostanában inkább kísérleti raszteres a neve, én maradok a digitális térképnél, melynek forrása a TUHU adatbázisa.)
Tudom, van más digitális térkép is, én ezt választottam.

Természetesen azt is tudom, hogy a térkép letölthető gps-be, és nagyon sokan használják, de a navigálást ebben az esetben műszer támogatja, én meg azt teszteltem, hogy műszer nélkül, csak a térkép, a rajta lévő információkkal.
Éppúgy, mint a hagyományos térkép, csak a méretarány kicsit jobb.
Volt 1:27.000-es is, de próbálkoztam az 1:13.000-es "szinttel" is.
Technikailag ez úgy valósult meg, hogy elkészítettem a tervezett szakaszról a térkép részletet (jpg) és a megfelelő részt kinyomtattam. Több száz készült az elmúlt években, szépen gyűlt a tapasztalat. (Ezzel párhuzamosan fogyott a festék.)

Így néz ki egy konkrét "részlet".
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=143871641&t=9012640

Mivel képet nem tudok beszórni, egy másik fórumon (ahol ez számomra nem okozott gondot) töltöttem fel a képet, az látszik a linken.
A Tápióbicske - Tápiószentmárton közötti SÁRGA kb 6 kilométeres szakasza fér el az A4-es oldalon, a méretarány 1:27.000.

Az első probléma a buszállomás neve volt, ezt javítani kellett. Az egyik sikerült is ('Külső Sági út' a bal felső sarokban), de a másik csak a kép elkészülte után jelent meg a térképen.
Jól látszik, hogy a térkép részleten nincs olyan objektum, mely alapján a terepen be lehetne azonosítani, hol járok éppen.
A valóságban természetesen van tereptárgy, mely ha a térképen lett volna, segített volna abban, hogy tudjam, hol járok.
Ezeket a hiányosságokat folyamatosan pótoljuk, de szerintem még nagyon sok lenne a teendő.

Különösen fontos a térkép használhatósága akkor, ha hagyományos térkép nincs a tájegységről.
Van egy másik vetület is, de erről esetleg máskor, így is hosszúra sikeredett a hozzászólás.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.14 07:53:11 (7037)
"A új raszteres szükségességere csak a rég óta ismert kvázi azonnali változási nyomkövetés lett indokként felhozva. Azon kívül semmi más."

Ha emlékezeten nem csal, Te írtad, hogy részedről befejezve.
Megpróbáltam kifejteni, hogy én miért tartom fontosnak, hogy frissüljön a raszteres.
Leírtam, hogy ilyen módon ellenőrzöm a WEB-es felületen keresztüli módosítás helyességét.

Épp készültem, hogy egy térkép részleten megpróbálom szemléltetni, mire használom még az új raszterest, amikor Te lezártnak minősítetted a diskurzust.
Most sajnos nincs időm, de holnap délután talán lesz, és akkor konkrét példán fogom bemutatni második érvemet.

Nem áll szándékomban senkit se meggyőzni, de nem OK, hogy Te állandóan azt hangoztatod, hogy felesleges az új raszteres kvázi azonnali frissítése, és függetlenül attól, hogy valaki próbál érvelni, Te csak mondod a magadét.
Légy türelemmel, részletesen be fogom mutatni az új raszteres felhasználását!
[előzmény: (7032) alnibell, 2017.05.13 21:25:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.11.09 10:37:08 (6956)
Két vonalat néztem meg, ezeket WEB-es felületen keresztül módosítottam, október 8-án.
1:54.167 szinten még látszik az útvonal, de 1:27.083 szinten már nem.

Az azonosítók:
1.088.476
1.088.475
Remélem, fentiek segítenek!
[előzmény: (6954) Old Eye, 2016.11.08 18:56:17]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.11.08 16:17:35 (6953)
Szeretnék visszatérni a témához, az alábbi térkép frissüléséhez:
http://www.terkep.turistautak.hu/

A Kőszegi-hegység tájegységben, Kemenessömjén környékén néhány nagyítási szinten nem látszott a jelzett turistaút (P-).

Nemrég készült egy trekk, melynek tegnapi feldolgozását követően frissült a térkép, minden szinten, látszik a jelzett útvonal és az újonnan felszerkesztett kiágazó földút, mely tájékozódási szempontból igen fontos.

A processzek tehát úgy működnek, mint egykor, azon részek vonatkozásában, ahol probléma jelentkezik, most úgy látom, hogy egy apró szerkesztéssel és visszatöltéssel "beindíthatóak" a csempéket gyártó processzek.

Teszünk majd még egy próbát a Zala tájegységben, és ha a tapasztalatok igazolják, akkor frissülnek majd azok a térkép-részletek is, melyeken a szerkesztés akkor volt, amikor a processzek még "szunnyadtak".
A közreműködők jó munkát végeztek, sajnos, a hiánypótlás kicsit macerásabb, de már van eljárás, és engem ez megnyugtat.
Köszönöm.
[előzmény: (6824) Old Eye, 2016.08.26 15:54:52]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 17:30:01 (6861)
OK.
Azt hiszem Te sokat tudsz arról, amivel az elmúlt két évben "ügyködtem", de talán tudok újat mondani.
Remélem, itt nem minősíti senki OFF-nak, de ha igen, akkor keresek más fórumot.

A két év alatt addig jutottam, hogy 3 szintű nyilvántartásra van szükség.
Nevezzük első szintnek!
Turistaút-csomópontok és közöttük lévő útvonalak, jelzéssel, hosszal, és fel/le információval.

Még nem sikerült megszámolni, hány csomópont van, de több ezer.
Ezek jelenleg a TUHU adatbázisában vannak, nyilvánosak, ha az MGKE hozzájárul, áttehetők bárhová.
Ezen a szinten tehát általam elemi szakaszoknak nevezett útvonalak vannak, ahogy írtam, több ezer.

A második szint a szakasz, mely sajnos, nem objektív, de többé-kevésbé definiálhatók ismérvei. Megyén belülinek kell lenni, az TUTI, és nem szerencsés, ha 20 kilométernél sokkal hosszabb. Természetesen fontos ismérv, hogy azonos a jelzés.
A szakasz tehát elemi szakaszokból áll, általában 5-8, néha kevesebb.
Határa, ha lehet település, vagy kiemelt csomópont.

Ez azért fontos, mert a virtuális irányító "táblák" a szakaszok végpontjainak távolságát mutatják, "előre-hátra". Természetesen mutatják a következő csomópont távolságát is.

Végül, nevezzük legfelső szintnek, vannak az útvonalak, melyek jelzése azonos, és pontosan definiálva van a kezdet és a vég.
Ebből jelenleg van 260, ennyit sikerült azonosítani, általában MTSZ-es forrás alapján, megyei szervezetek, egyéb szervezetek, na és végül a TUHU a forrás.
Az OSM térképén nem találtam olyan útvonalat, melyet ne azonosítottam volna a fenti források alapján, olyat, mely nem létezik, vagy hibás, találtam bőven. Természetesen figyeltem, hogy változik az OSM, szorgalmasan "követte", ha trekk alapján javítottam a TUHU adatbázisát. Számtalan példát tudok.

Végül a célról.
Ez röviden a virtuális irányító táblák rendszere, melyet jó lenne térképre "ültetni", de eleddig nem láttam, hogy bármely jelenlegi szolgáltatás fel lenne erre készítve. Fontos szempont az erőforrás, és a platform függetlenség.
Mindezt azért írtam össze, mert nemrég értem el a "kritikus" 90%-os készültségi fokot, még 2 tucatnyi útvonal "bontás" hiányzik, de ez már-már ujjgyakorlat.

Fontos, hogy az útvonalak, és a szakaszok a lehető legpontosabbak legyenek, na és az sem utolsó szempont, hogy hiteles legyen az információ. Ezt nem garantálja se a TUHU, se az OSM.

Van egy csomó szolgáltatás a nyílt rendszerben, de engem a fentiek érdekelnek, ennek alapján kell dönteni, milyen bázison tovább. Andrásnak két éve elmondtam, hogy elkezdtem a munkát a OKT-val TUHU alapon, természetesen ott kell befejezni. Most annyi a változás, hogy közel a befejezés a 260 útvonal vonatkozásában is.

Na, én leírtam, ami annak kapcsán állt össze bennem, hogy már látom a PROJEKT végét, van remény, hogy a szakaszok is publikusak lesznek, még 2016-ban.
Nem kell hátsó szándékot keresni, egész egyszerűen össze kell raknom a táblázatokat, és ez nem egyszerű feladat.
Hamarosan tehát lesz válaszút, de ne sértődjön meg senki, nekem most a legkisebb problémám az, hogy az OSM korszerűbb, és rugalmasabb, mint a TUHU.
Én egy speciális "felületen" képzelem a digitális térképhez hozzáférést, az lenne a jó, ha ennek megvalósíthatóságáról beszélnénk, én nyitott vagyok.
[előzmény: (6859) olahtamas, 2016.08.30 16:44:33]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 14:38:50 (6856)
Természetesen ismerős, nézegetem is az OSM térképeit.
De leginkább járok a terepen:-)

A gondom az, amit már többször is megfogalmaztam, hogy nincs "mögötte" olyan csapat, amely biztosítaná, hogy a gyors frissítésnek "tartalma" is legyen, azaz változzon is az adatbázis. Hiába a frissítés, ha a változások nem jutnak el a térképet szerkesztőkhöz.

Nemrég láttam, hogy egy útvonal változás át lett vezetve a TUHU adatbázisán, trekk alapján.
Pár napon belül "átvette" az OSM és ott már látszik az új útvonal.
De hol van az "önálló", TUHU-tól független forrás?

Az lenne a megoldás, hogy ha azt szeretném, hogy lássam a befektetett munkám eredményét, akkor "álljak át" én is?
[előzmény: (6854) olahtamas, 2016.08.30 12:50:13]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 11:52:16 (6853)
"Másrészt pedig a MapSource alá behívható teljes térkép állomány összesen 92 MB-nyi tárigénye igazán nem nevezhető fölöslegesen lefoglalt tárhelynek. Ennek a frissítése gyakorlatilag egy-két percen belül lezajlik."

Tiszteletben tartom a véleményedet, szerintem felesleges:-)
Megértem azt is, hogy a frissítés időigénye nem nagy, de ez is felesleges, ha van egy WEB-lap, melyen a legfrissebb állapotot nézegethetem, minden előfeltétel nélkül.
A szolgáltató frissít "helyettem", én nézegethetek, kicsinyíthetek, nagyíthatok tetszés szerint, nem kell "közvetítő alkalmazás", mely akár a MapSource, akár a MapEdit.

Nem próbálok senki meggyőzni arról, hogy én látom jól. Ha valaki tesz azért, hogy ez a szolgáltatás működjön, akkor annak örülök (meg is köszönöm, és segítek, ha tudok), ha valaki szerint ez a szolgáltatás felesleges, azzal megpróbálom megvitatni érveimet, miszerint miért nem felesleges. Ennyi történt.
[előzmény: (6848) alnibell, 2016.08.30 10:09:09]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 09:34:06 (6846)
"Így aztán nem kell a MapEdit-hez nyúlni, elég a MapSource alatt átnézni a kész térképet."

Nehéz Veled vitatkozni.
Én MapSource alá se töltök térképet, hisz, ebben az esetben egy idő után elavul az adatbázis, ami a gépemben, amúgy is feleslegesen foglal helyet.

Ahogy már írtam, számomra kényelmes szolgáltatás, de ha ez se lesz, akkor azt hiszem, én se fogom azon törni magam, hogy legyen tökéletesebb a TUHU adatbázisa.
Ez lenne a cél?
Várom tehát, hogy megoldódjon a probléma, mely azóta áll fenn, hogy "átállt" az MGKE.
[előzmény: (6845) alnibell, 2016.08.30 08:42:56]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 07:37:44 (6844)
"Elsősorban azért nem, mert minden egyes feltöltésnek azonnal indítani kellene egy térkép generálást, ..."

Mikor én kapcsolatba kerültem a TUHU-val, akkor ez így is volt.
Nagyon jó szolgáltatásnak tartottam, és most is azt gondolom, hogy jó lenne, ha visszaállna a rend. Teszek is ezért, ha tudok. Sajnálom, hogy Te ezt feleslegesnek minősíted.

Még Te is rajzoltál emlékeim szerint "nekem", és ezen a térképen tudtam megnézni, hogy ott van-e az útvonal (az eladdig fel nem mért kereszteződések pl.), ahol én jártam. Nem kell a térképet GPS-be tölteni, csekély erőforrás kell a felhasználónak, és már láthatja is munkájának eredményét.
Nem értem, mi ezzel a probléma. A gép azért van, hogy feldolgozza az információkat, én meg azért trekkelek, hogy lássam a térképen, hogy azt mutatja-e, ahogy én láttam. Nem utolsó sorban azért, hogy más is láthassa, és tudjon tájékozódni.
Ha nem lenne, akkor maradna a MapEdit, de lássuk be, ez nem a felhasználó eszköze!
[előzmény: (6840) alnibell, 2016.08.28 22:09:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 07:29:26 (6843)
Az alábbi útvonalon volt változás:

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176274&to_id=179000&route=1087305,1087308,1087310,864671,864712,1087311

Az itiner jól mutatja a régi és az új útvonalat, sajnos, a régi van a térképen:-(
[előzmény: (6838) Old Eye, 2016.08.28 21:03:54]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 20:28:45 (6837)
Egy kis segítség.
Nemrég volt módosítás a 'Somogy' tájegységben.
Megnéztem a térképet, és az M=1:3 385 nagyítású szelvényen látszik a pár hete módosított útvonal.
Az automatikus frissítés tehát úgy néz ki, elindul, de valahol minta megakadna.
[előzmény: (6824) Old Eye, 2016.08.26 15:54:52]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 15:05:41 (6836)
"Fontos azonban az, hogy a processz újra tegye dolgát, azonnal frissítse a térképet a szerkesztők feltöltött munkái alapján."

Maximálisan egyetértek.
Nagyon szeretném már látni, hogy a sok-sok szerkesztés, melyet Robival a már jelzett három tájegységben végeztünk az elmúlt hónapokban, nos azokat szeretném látni a térképen.
Azon, amelyről vita alakult ki.

Nem kérdés, én azt szeretném, hogy újra frissüljön automatikusan a szerkesztést követő visszatöltés után, ahogy azt évekig megszoktuk, és amely funkció, függetlenül attól, ki fejlesztette, rendelkezésre állt.
Én igen sokat használom, ennek a térképnek a segítségével látom pl. a szakadás pontos helyét pl., az útvonal környezetét, hol kell felmérni, stb.

Mióta nem frissül, az "mp" file-t kell letöltenem, de ez sokkal nehézkesebb arról nem beszélve, hogy számomra felesleges.
Szóval én várok, türelmesen várok:-)
[előzmény: (6834) Old Eye, 2016.08.28 13:47:56]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.26 15:20:06 (6822)
Szia!
Ugye van remény, hogy frissülnek az alábbiak is?
Balaton
Zala
Somogy

Itt elég sokat javítottunk Robi-val az elmúlt hónapokban, de nem látszanak az útvonalak.
[előzmény: (6817) Old Eye, 2016.08.26 15:04:14]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.26 14:35:39 (6812)
Nálam beindult:-)
[előzmény: (6808) olahtamas, 2016.08.26 14:17:48]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.26 14:06:24 (6807)
Nem látom a POI-kat.
Zárolva vannak, vagy valami "elromlott"?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.07 16:46:09 (6675)
Köszönjük.

Nézegettem a Zalai-dombság tájegységet, ott még nem látok minden módosítást.
A Börzsöny OK, ott látszik a pár hete történt javítás.
[előzmény: (6674) Old Eye, 2016.08.07 11:17:12]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.13 15:58:57 (6625)
"Az OSM nem feltétlenül adattartalmilag jobb, hanem technikailag modernebb és nyitottabb..."

Ezt kellett volna írni, és akkor nem futottuk volna le a köröket!

Ami a változások gyors átvezetését illeti.
Hónapokkal ezelőtt fedeztem fel a problémát.
Lehet, hogy a OSM térképén gyorsan átvezetted, de nem ez a szűk keresztmetszet.

A raszteresen valóban nem látod, ami "én követtem el", de a GPS-re tölthető térkép még frissül.
És az itiner is korrekt.

Az OSM-nek ez az "előnye" számomra nem jelentős, az alapproblémát, nevezetesen azt, hogy az útvonalak mennyire fedik a valóságot, nem oldja meg.


A TUHU nagy előnye, hogy majdnem minden útvonalról van információ, de bizonyos területeken elavultak az adatok, hiányosak, és pontatlanok.
Ma is jártam a "terepen", az OSM térképén semmi, a TUHU térképén hibás és hiányos az útvonal.
Több tucat hasonló példát tudnék közzétenni!

Ha teljes lesz a kép, azaz minden általam vélelmezhetően hibás útvonalat sikerül bejárni, és trekket készíteni, akkor már mindegy lesz, hogy OSM, vagy TUHU.
Az OSM hamarabb lesz komplett, de előbb-utóbb a TUHU térképe is frissül, és akkor miről is fogunk beszélgetni?

Nem az lett volna a megoldás, hogy lokalizáljuk a problémákat, és felosztjuk a területeket?
[előzmény: (6607) olahtamas, 2016.05.12 20:08:42]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.12 17:38:47 (6605)
Ahogy nemrég már leírtam, az a cél, hogy legyen egyértelmű az információ forrása.
Ha az a TUHU-ból származik, akkor az legyen látható az OSM térképén!
Ez nem a dicsőség learatása, ez így lenne korrekt.

Meg kell oldani technikailag, és addig, amíg ez nem lehetséges, fel kéne függeszteni a forrás-megjelölés nélküli adatátvételt!

András anno azt ígérte, meg lesz oldva.
Várom.


Más.

Remélem, már nem kell sok idő, és lesz TUHU-tól és OSM-től független portál, ott közzé lesznek téve a változások, bárki megnézheti. Ezen dolgozok, lassan két éve.

A közzétételt követően a TUHU-n átvezetjük, és ha az OSM-es szerkesztőknek nincs jobb ötletük, átvehetik.
Ennél jobb megoldást nem tudok.
Ami most van, az szerintem nem korrekt, és fenntarthatatlan.
[előzmény: (6595) hadidoki, 2016.05.12 08:52:37]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.12 17:31:02 (6604)
"Ennek a hozzáállásnak nem örülök, ..."

Hidd el, én sem.

Sajnos, nem tudom megakadályozni, hogy egyes - nevezzük túlbuzgónak - OSM-es szerkesztők figyeljék, hogy itt mi történik, és "átvegyék", majd mások kérkedjenek, hogy az OSM jobb.
Ez utóbbi a nagyobb probléma.
Ha ez a probléma megoldódna, akkor lenne értelme a TUHU-t javítani.

Teljesen téves az a megközelítés, hogy a felhasználót fosztom meg.
Én azt szeretném, ha az OSM-es szerkesztők átvesznek valamit, akkor annak forrását korrekten tüntessék fel. Meg kéne tehát oldani ezt a problémát (az osm lehetőségei ugyebár nincsenek korlátozva) és lenne egyetértés.

Még egyszer hangsúlyozom, nem az a fontos, hogy én vittem fel, hanem az, hogy az információ a TUHU adatbázisából származik.
Amíg ez nem történik meg, nincs más választásom, nem írok arról, amit tapasztalok, és nem vezetem át a tuhu adatbázisán sem azt, ami hibás.

Ami a csomádi változás át nem vezetését illeti, annak oka prózai.
Nem jártam a Z+ jelzésű úton, ezért nem is módosíthatom, nincs trekk.
El kéne indulni a Z-/Z+ elágazástól az úton (vélelmezhetően Gödre vezet), és aki ezt megteszi, az majd javít.
Jeleztem amúgy a fórumon, de még nem volt vállalkozó, aki javította volna az OSM térképét. Pedig hibás !!!
[előzmény: (6597) olahtamas, 2016.05.12 09:58:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.12 07:20:12 (6591)
Én úgy gondolom, hogy az másol, aki úgy gondolja, hogy ahonnan másol, az jobb, és azt szeretné, hogy ott is jó legyen, ahova másolja.

Ezen gondolatmenet alapján nem helytálló az a megállapítás, hogy az OSM részletesebb, jobb.

Szisztematikusan követitek a TUHU változásait, mert a felmérés az "büdös".
Egyszerűbb átvenni a másét.

Igen ám, de én már jó ideje nem javítom a TUHU adatbázisának egy részét (lenne mit), hogy ne legyen OK az OSM.
Ez a helyzet.

Aki tehát úgy gondolja, hogy az OSM jobb, az téved, mert a TUHU-hoz hasonlít, márpedig ha ott nem javítjuk, akkor az OSM se lesz jobb.
Van persze kivétel, mert van, aki trekkel tisztességesen, és rajzol az OSM-en.

A TUHU-n meg majd akkor javítjuk a feltárt hibákat, ha végre egyesek "leszállnak" a magas lóról, és felhagynak a formálisan jogos, de szerintem pofátlan másolással.

Érdeklődéssel várom, mikor fogy el a szisztematikusan másolók "lelkesedése".
Ahogy írtam, van még másolni való, akinek erre van előre, az tegye!
[előzmény: (6589) hadidoki, 2016.05.11 21:01:51]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.11 17:27:10 (6588)
Lehet, hogy megcsappant, de még most is szorgalmasan másolgatnak.
Megnéztem néhány általam bejártat nemrég, nem lankad a másolási kedv.
Van még másolandó!

Olyan útvonal is felkerült az OSM térképére nemrég, mely TUTI nem létezik, néhány hónapja jártam arra, és jelet nem találtam.
Nincs forrás megjelölés, jóllehet az útvonal jelzettnek nem tekinthető, azon biztos, hogy nem járt senki.

Én már nem izgatom magam, de amikor azt olvasom, hogy már jelentős területen jobb az OSM, megszólalok. Ennyivel tartozok azoknak, akik létrehozták a TUHU-t.

Csak a TUHU térképe alapján létező útvonalakat csak azért áttenni, mert az még hiányzik az OSM térképéről, háááát enyhén szólva nem a legjobb döntés, de mindenki járja a maga útját, én is azt teszem.
[előzmény: (6587) alnibell, 2016.05.11 17:19:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.11 16:27:03 (6586)
"...az ország jelentős részén..."

Én igen sok helyen megfordultam az elmúlt hónapokban, mely az ország jelentős részének mondható.
Alaposan megnéztem az OSM térképét is és a TUHU térképét is.

Győr-Moson-Sopron megye, Zalai-dombság, Gödöllői-dombság, Tápió-vidék, Dél-Alföld, ...
Mindenhol igen hiányos az OSM.
Pedig ez így együtt nem jelentéktelen terület!

Vannak részben hibás útvonalak is frekventált tájegységekben (Pl. Pilis!).

Kicsit óvatosabban kéne fogalmazni!
Még nagyon sok a teendő, hogy azt lehessen állítani, az OSM részletesebb és pontosabb.
[előzmény: (6583) BáthoryPéter, 2016.05.11 15:09:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.05.04 17:44:11 (6574)
"...már csak pár közreműködő próbálja, minden fejlesztési lehetőség nélkül, valahogy életben tartani."

Nem tudom, ki hogy van vele, én intenzíven "használom" a TUHU térképeit és ahol azt tapasztalom, hogy nem pontosak az útvonalak, vagy hiányoznak szakaszok, megyek, felmérek, és felszerkesztjük.

Folyamatosan bővítem a TUHU adatbázisát, hogy felhasználóbarát alkalmazásokat lehessen fejleszteni.
Erről már többször írtam.

Nekem nincs szükségem a térkép szerkesztéséhez szükséges eszközök fejlesztésére, van elég gondom a pontatlanságokkal és a hiányosságokkal. Van bőven!

Sajnos, nincs egyetértés abban, hogy merre van előre, de mivel évek óta az a "jelszó", hogy mindenki azt csinál, amit akar, én is ezt teszem.
Remélem, hasznos lesz, amit "bütykölgetek", de ha nem, akkor megmarad táblázatokban:-(

Talán átemelhető lesz az adatbázisból, ami fontosnak minősül, de ettől függetlenül a TUHU folyamatosan szolgáltat, és ez nem lebecsülendő.
[előzmény: (6573) alnibell, 2016.05.04 17:13:34]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.04.27 14:39:39 (6553)
Bocs, de úgy látom, még Te se unod.

Leírja a véleményét, mások is leírják. Azt hiszem, amúgy van igazság abban, amit alnibell ír, de az is igaz, hogy ez nem érdekel senkit.
Aki válaszolhatna, az nem teszi, teheti.

Ismerős az alábbi?
Veri az élet, very happy,
Mindenki veri, beleveri.
[előzmény: (6552) hadidoki, 2016.04.27 13:15:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.10.18 16:57:32 (6394)
Az alábbi címe található a mai napon "késznek nyilvánított" turistaút-nyilvántartás "kivonata", ha úgy tetszik tartalomjegyzéke.

http://zselic.atw.hu/tartalomjegyzek_1_1.pdf

A nyilvántartás természetesen nem teljes, de azt senki sem tudja, mi lenne "a" teljes.

Sok-sok forrásból (MTSZ, megyei honlapok, TUHU, OSM, egyéb honlapok) próbáltam összerakni az útvonalakat, a hossz adatok a TUHU-ból származnak.
Folyamatosan ellenőrzőm, leginkább a terepen, ha lesz újabb, változat, azt is közzétesszük.

Remélem, a tények hozzájárulnak a tisztábban látáshoz, és érzelmek helyett ezek alapján fojtatjuk a vitákat!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.07.11 17:41:29 (6342)
Ellenőriztem:-)
Úgy néz ki OK, ha valami bánatom lesz, majd jelzek.
Ma szabadnap volt, de holnap kell néhány itinert lekérnem, és a javítás is elő van készítve Csókakő és Csákberény között.

Köszi ezúton is.
[előzmény: (6341) Old Eye, 2015.07.10 19:44:21]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.07.10 05:52:40 (6338)
Nézegettem a változásokat.
A POI lista most már megjelenik, és lehet használni a rádiógombokat is.
OK a koo (tegnap még üres volt a mező), ez is megjelenik a POI "adatlapján".

A probléma jelenleg az, hogy indítom az itiner készítést, de a "produktum" nem jelenik meg a képernyőn.

Kikeresi az útvonalat, ahogy azt az alábbi példa is szemlélteti:

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=178002&to_id=143226&route=97702,97700,97729,606688

Az URL külön ablakból sem produkál eredményt.

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók