Régi ismeretségünk alapján keményen kritizállak ;-)
1. 46.168833 18.425545 pontnál tehettél volna time zome-t észak felé, ahogy a track és mutatja, amúgy én is emlékszem az út folytatására, feltettem. Amúgy ezt a földutat 1 trackből nem kellett volna ennyi node-al rajzolni, mert tuti, hogy a gyaloglás okozott kiugrásokat, az út nem kanyarog így.
2. 46.169025 18.427348 pont környékén buta lett a csomópont, kaptál volna egy 5 méteres rövid szakaszt, mert a földút végét nem oda húztad be, ahol az aszfalt megszakadt a kereszteződésben, hanem az egyik rész utolsó előtti node-jához. Így a feltöltéskor elvágta volna az újonnan létrejött másik csomópontban, a maradék szakasz meg nyúlfarknyi lett volna. Ilyenkor érdemes rákattintani a vonalra, amire csatlakoztatsz, hogy nincs-e vége a közelben. Ezt úgy javítottam, hogy a meglevő két vonal találkozását elhúztam oda, ahová te bekötötted a földutat. (Meg toligáltam a többi ponton is, hogy szebben íveljen.)
3. K+, P+ indulásához nem kell külön kis földút-darabka ÉS time zone, én csak az utóbbit tettem volna, labelben a jelzéssel. Ráadásul a csomóponttól ÉNY felé (P+) meghagytad egybefüggően a K+ P+ szakaszt, így annak a pici résznek a jelzése szintén K+ P+, ami topológiailag hibás. Elvágtam.
4. 46.054927 18.184320 környékén a földút és utca nem kapott közös node-ot, ez így felüljárót jelent, ez a heyzet vagy véletlenül lemaradt? Kicsit keletre a 46.054933 18.187762 pontban a földúton már van mode, ahol az utat metszi (?), de az úton nincs, így ez sem keresztezés.
+1. nem kell minden aszfaltot 0x01-el rajzolni, bátorítanálak a 0x04 Arterial road használatára, bár ahogy nézem ezt nem is te rajzoltad, bocs.
+2. Ha sok új, egymást keresztező utat töltesz fel, akkor nem árt, ha elszabdalod őket a csomópontokban, mert különben egy csomó fölös id-t elhasznál a feltöltéskor, mert először teszi adatbázisba és utána szabdalja fel a csomópontokban a vonalakat.
Feltöltöttem a nevedben.[ előzmény: (6091) KiVi, 2006.08.14 22:53:27] |
