turistautak.hu

Előzmények

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 21:26:02 (3338)
A Wetland/swampben nem fűcsomó van, de talán nem is zsurlóféle, hanem tavirózsa - minimal art árbázolásban ;-) [előzmény: (3336) kepenu, 2006.03.02 21:18:18]

kepenu

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 21:18:18 (3336)

Szerintem a Scrubot meg kéne hagyni a bozótos, cserjés részekre. Geocachinges koromból emléxem jópár ilyen tájra ;-)

A Wetland/swampet pedig a mocsárra. Ezt megnéztem még a sípályák kiválasztásánál. Tele van valami zsurlófélével a polygon ;-)

Én továbbra is a Tundrát találom a füves területre legalkalmasabbnak. Semmi tragédia nem történik, ha a Mapedit/Mapsource MiniHelpben Tundrát ír ki. Tundra=sztyepp=füves puszta, nem?

[előzmény: (3335) Trackman, 2006.03.02 21:09:54]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 21:09:54 (3335)
A national park egybefüggő zöld, az orchad zöld, nagy tehénfoltos, a scrub meg zöld, kis tehénfoltos. A szóbajöhetők közül a 0x51 "mintás" még, az hasonlít is rétre (fűcsomók), de kék, és a neve sem jó (wetland/swamp). A Scrub-nak legalább minimális köze van a réthez... :-D [előzmény: (3332) kepenu, 2006.03.02 20:51:10]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 20:51:10 (3332)
És az miért baj, ha 60CS-n fehér - a zöld erdő közepén? A Scrub hogy néz ki 60CS-n? Nem bozótos? ;-) [előzmény: (3330) Trackman, 2006.03.02 20:07:12]

Trackman	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 20:07:12 (3330)
:-\ Mapeditben jól néz ki, de máshol se... Mapszószban kékes árnyalatú, 60cs-n meg teljesen fehér felület. :-( 0x4f Scrub? [előzmény: (3328) kepenu, 2006.03.02 19:18:33]

kepenu	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 19:18:33 (3328)
Kár, hogy a rétnek nincs valami jó típus... A 0x0052 Tundra nem jó? [előzmény: (3315) Kolesár, 2006.03.02 15:25:14]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 15:25:14 (3315)

Elkészítettem a Vértes mostani körvonalára vágva egy mintát, hogy szemléletes legyen. A 311-313 (erdők) lett 0x14 national park, továbbá a 221-222 (szőlő, gyümölcsös) 0x4e orchard/plantation. Kár, hogy a rétnek nincs valami jó típus, esetleg a marine-felületekből szerezhetünk, vannak még izgalmas színek a típus-tesztben.

Itt tölthető le .mp fájlként (csak level0)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=1299

[előzmény: (3314) Kolesár, 2006.03.02 15:11:07]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 15:11:07 (3314)

A CLC lefedi a teljes országot, tehát a részei összeérnek, nincs se átfedés, se lyuk. Ilyen szinten ha nem éppen a CLC-poligonok határai mentén vannak a határaink, akkor el kell őket vágnunk.

Nekünk viszont nem kell egy csomó felülettípus, többnyire csak az erdő. Márpedig tájegységhatáron általában szakad az erdő is, ha meg nem, akkor most elvágom egyszer, ilyenkor rátapad a poligon a mostani határvonalra, és később módosítandó a határral együtt.

[előzmény: (3312) Kolesár, 2006.03.02 14:59:51]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2006.03.02 14:59:51 (3312)
Az a baj, hogy át tudnak lógni a tájegységeken. Márpedig akkor egyes A-hoz tartozó felületeket a B tájegységnél tudnál csak módosítani, ami nem szerencsés. [előzmény: (3310) Trackman, 2006.03.02 13:34:50]

Trackman

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 13:34:50 (3310)

Ha elvágjuk tájegység-határon őket, akkor a hátrányok:
- módosítások után illik illeszteni őket ( ami már vonalak esetén is elég macerás), túlzott koordinációt/munkát igényel.
- ha kis mennyiségben is, de elkerülhetetlen a tájegység-határ módosítás, ennek végigvitelét nem kívánom senkinek.
Ezek a hátrányok szerintem súlyosabbak az előnyöknél, tehát ne vágjuk el őket.
Ezenfelül sztem szerencsés lenne betartani az "egy adatnak egy forrása" elvet, tehát szerkesztéskor csak 1 tájegységgel jöjjön le.
Az egy másik kérdés, hogy az img-kbe hogy kerüljön; a különböző kütyük megjelnítésétől érdemes sztem függővé tenni, amibe nincs sok tapasztalatom.
"Legjobb" talán az lenne, hogy az img előállítása előtt csak a cgpsmapper bemetére fusson a tájegység szerinti szétvágás, az már nem minősül online-nak, a masina ráér vele matekozni fordítás előtt. Persze ezt a legmacerásabb megcsinálni.

[előzmény: (3308) Kolesár, 2006.03.02 13:03:26]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 13:03:26 (3308)

A Balaton azért jó két szelvényen (észak és dél), mert ott sok csatlakoztatási probléma nem merül fel. Nincs méretlimit, viszont egy img mérete jobb, ha kordában van tartva, mert aztán kisebb memóriájú készülékekben fájdalmas sakkozni a szelvényekkel.

Az újrafelosztás azért nem lehetséges, mert ha egyszer elvágtuk, utána nyilván pontosítjuk helyi mérések alapján, és ezeket a kisebb részeken tesszük meg, nem az eredetin.

Ha nem végjuk el a poligonokat, akkor átlógnak a másikba is, és olyasmi felülírogatási problémák jelentkeznek, mint most a backgroundoknál. Van olyan hatalmas erdőfelület, ami nagyon átlóg a másikba, így ha annak mindkét végét elkezdik szerkeszteni, akkor az nyer, aki később tölti fel. Ráadásul ha nincs elvágva, akkor az img felé történő exportnál is gond, hogy melyikhez kerüljön a poligon: ha mindkettőhöz, akkor MapSource alatt takar be, ha csak egyikhez, akkor GPS-ben fog hiányozni abban az esetben, ha a másik nincs a készülékben.

Valós időben vágni ennyi és ekkora poligont nem lehetséges. Na, mi legyen?

[előzmény: (3307) Kletyo, 2006.03.02 11:47:48]

Kletyo

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 11:47:48 (3307)

Én praktikusnak tartanám, ha a teljes Balaton egy szelvényen lenne, bár később ebből esetleg lehetnek méret problémák. (Nem tudom, hogy a saját fordítónál van-e az 1500 ill. 2000-es korlát?) Probléma csak az SVG oldallal van. A teljes balatoni szelvényen, elég kicsi lenne a Keszthelyi-h., de ezt fel lehet oldani, az eddig még nem alkalmazott, de létező tájegység részlettérképpel. Ha az András rábólint, egy pillanat alatt át is tudja tenni a tájegységed összes elemét a Balatonhoz.

Azonban kakukktojásról most sincs szó! Lehetnek egymáson tájegységek, még az útvonaltervezés is működik, ha jók a csatlakozások. Most csak a vasút köti össze a szelvényeket, de ahogy látom, ott pont nincs megcsinálva a csatlakozás.

[előzmény: (3301) laszloistvan, 2006.03.02 09:25:30]

laszloistvan

hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.02 09:25:30 (3301)

Úgy néz ki, váltok Garminra. Ennek kapcsán most kezdek majd belelátni a technikába. Most volt módom először egyáltalán látni az eredményt (egyelőre még nem műszeren, csak MapSource-szal). Eddig annyit láttam, amennyit az SVG mutatott. Szóval sok gagyi kérdésem lesz, bocsi előre is.
Most láttam először a szemlélet alapjait, a térképszelvényeket, meg azt is, miért kakukktojás a Keszthelyi-hegység. Ugyanakkor látom, a Balaton igazából csak az északi rész. Meg a Mecsek is nagyobb, mint hittem. ;-)

Kérdések így elsőre-többedszerre az engem érintő területekről:
1. Mi lesz a Balaton körül? Belép a déli partra a kibővített Mecsek-szelvényig egy újabb szelvény, vagy tényleg lesz majd egy Balaton (is)? Tudnék erre dolgozni.
2. Mi lesz a sorsa ezen belül a Keszthelyi-hegységnek?
3. Csinálunk-e egy vagy több szelvényt Zalában (Dél-Zala, Őrség-Göcsej stb.)? Lassacskán ide is lenne anyag.

Köszi.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók