A Körösök, és a Berettyó is polygonnal rajzolt, sőt a nagyobb holtágak is. A holtágak között is vannak, ami mint tó funkciónál, és van amin keresztül még folyatnak vizet. Az előbbinél tó polygont kéne alkalmazni, az utóbbinál folyót? Már ha nagyok, ha kicsik akkor stream vagy river?
Szerintem nagyobb, még hiányzó vizeknél inkább nézzük meg a CLC-t, hátha benne van, mert felület reformkor úgy is felkerül. Ne dolgozzunk feleslegesen.
Ép most tértem vissza egy nagy trackkelésről, amin figyeltem a poehalin fent lévő "vizeket". Gondolom többen tapasztaltátok, hogy nem tesz különbséget a jó 10m széles vízzel teli csatorna, az elmocsarasodott, nádassal benőtt holtág/ér, és a 3m széles "átugorható" csatorna között. Én mindenesetre streamet használok berajzolásukkor, amit majd a terepi bejárások és visszajelzések alapján finomítani lehet intermittent stream-ditchel, vagy egyébbel.
A vizeket nem szoktam átvezetni "vízes" polygonon, hanem csatlakoztatom hozzá. Kivétel a mocsaras terület, amiben azért látszódik egy folyóvíz nyomvonala.
A polygon vs. polyline kérdéshez még annyit, hogy az OMP-n a folyó polygonok alá is tesznek polyline, de erről egy OMP-s többet tudna mondani. Pgyp? :-)[ előzmény: (29662) Hajo, 2009.04.17 10:33:09] |
