turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 10:49:22 (29666)

- ha több darabból áll az ojjektum akkor a neve is többször látszik - meglehet fölöslegesen. tómederben vezetni a vonalat valóban béna dolog, mocsaras részen meg különösen.
- rajzoláskor előfordult, hogy volt már korábbi felmérés egy patak egy állóvízbe torkolló pontjáról, ettől távolabb hídról, gázlóról. ilyenkor természetesen a felmért rész volt a mérce, és ehhez csaltam hozzá a poehali néha 100 méterre levő nyomvonalát. ha a nyomvonalat kiadják a referenciapontok )pl. egyenes csatorna) ott mehet az 1 ha nem akkor 0. bár az is lehet hogy tényleg nincs értelme végletekig pontosítani a patakok vonalát, csak ahol útkereszteződés van, ott legyen pontos.

villanymadzagoknál felmértem pár sarokoszlopot korábban, meg mások is keresztezéseket. ezek alapján szintén rajzoltam pár vonalat de itt is furcsa lenne egyes távvezetékszakaszokat nullásra rajzolni, másokat egyesre. ha megvan a nyomvonal a GPS-en pontosítani is egyszerűbb tarckeléskor oda tenni pöttyöt ahol hiba van. esetleg jelölni a sarokoszlopokat POI-val és látni hol pontos és hol nem az.
villanymadzag megcímkézése szerintem lehetne a 400kV stb. egyszerű asszociációval a turista kitalálja hogy egy 10 méteres betonoszlopra, vagy egy 35 méteres rácsos csodára számíthat.

[előzmény: (29661) Hajo, 2009.04.17 10:28:40]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 10:28:40 (29661)

Mindkettő jó kérdés! (véleményt tudok mondani)
- Én tegnap szakaszonként rajzoltam ahol közbeesett egy-egy tó. Nem egyesítettem, de jó ötlet.
Nekem fura volna, hogy a a tómederben folyna egy patak is.
- Meditáltam, hogy kell-e jelölni folyóvizet Track= paraméterrel. A térképen látszik, hogy van-e mellette út/ösvény (akkor nyilván track>0). Statisztikához viszont mindenképpen jó lehet, ha töltjük, de akkor tényleg darabolni kellene csakúgy, mint az utaknál.
Szóval nem tudom, hogy mi a jó megoldás, de jó volna nagyjából egységesíteni.

[előzmény: (29657) johann g (Lud), 2009.04.17 10:11:32]

johann g (Lud)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 10:11:32 (29657)

én egyelőre csak patakokat rajzoltam az csak sima stream volt.
egy rajzolástechnikai kérdés, ami kettő:
- egy folyóvizet szigorúan egy vonallal rajzolunk meg? pl. menetközben van egy tó amin átfolyik. vagy darabonként és egyesítjük a vonalakat egy objektummá?
- ha valahol végigsétáltunk a gáton a patak mellett az nyilvánvalóan track=1, a poehali meg track=0. elfogadható, hogy egymást váltják nullás és egyes szakaszok?

[előzmény: (29656) Hajo, 2009.04.17 09:39:41]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.04.17 09:39:41 (29656)
Hűha! Ennyit rajzoltam? ;-) Igen, river, stream, vagy akár intermittent stream-ditch is lehet (ez utóbbinak inkább alföldi jellengű/mocsaras területeken látom értelmét, valamint dombos területen akadályként jelentkező árok jelölésére). [előzmény: (29655) laszloistvan, 2009.04.17 07:54:48]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.04.17 07:54:48 (29655)
Ezzel az iszonyatos mennyiségű vízrajzzal foglalkozók megkülönböztetnek kisebbet-nagyobbat (stream/river)? Ha igen, akkor ez a mennyiség már T3D-ben is megérdemel két fóliát. [előzmény: (29654) laszloistvan, 2009.04.17 07:43:12]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.04.17 07:43:12 (29654)
De durva: ma eddig 756 km gyarapodás (Hajo éjfél utáni feltöltése), a méterszámláló 3 m/s felett szalad.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók