turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Stimmhozzászólásai | válasz erre | 2009.04.10 14:01:20 (29535)
Egyértelműen a jelölésre szavazok. A hegyekben a szintvonalak adnak tájékoztatást, de a síkabb területeken a helyismerettel nem rendelkezők számára nem egyértelmű. (Már csak az a kérdés, hogy mit csináljunk a kettősműködésű belvízcsatornákkal, amik hol erre, hol arra folynak ;-))) . Elnézést, de ez szekmei ártalom.)
[előzmény: (29525) oli_b, 2009.04.10 10:19:26]

oli_bhozzászólásai | válasz erre | 2009.04.10 10:19:26 (29525)
Srácok! Akkor most jelöljük vagy ne jelöljük a patakok/kisfolyók folyási irányát? Állapodjunk meg vmiben! Mert ha igen, akkor amelyik tájegységben majd épp rajzolok, ott beállítom a nyilakat mindenre. Akkor legyünk egységesek!
Megj: az akkora nagy folyók, amelyek már "Large River" polygonnal vannak rajzolva, ott meg igaz hogy nem lehet irányt rajzolni, de szerintem az ilyen folyók folyási irányának ismerete már eléggé a minimális alapműveltség részét kéne képeznie. (Duna, Tisza, Rába, Dráva, stb)
Vélemények?
[előzmény: (29490) Hajo, 2009.04.09 15:50:19]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 15:50:19 (29490)
* Ha egy pataknak nincs meg a rendes tulajdonneve, akkor utcanévnek szerintem felesleges beírni, hogy "patak", mert az úgyis látszik a rajzon, nem?

Igazad van! Vannak azonban kivételek más vonaltípusoknál (amíg nem lesz meg a reform ;-) ).
pl. a County parish boundary-t használjuk kerítések rajzolására. Ha nem írod be utcanévbe, hogy kerítés, akkor 'megyehatár' lesz látható a tuhu Garmin kimeneten, ami elég zavaró. OMP-n pedig nyelvtől és egyébtől függően valami más. A pataknál, azonban teljesen igazad van.

* Folyásirány: Én szeretem látni, hogy merre folyik. Mondjuk a Zalát tudom térkép nélkül is ;-) Garmin kimeneten ez sajna nem fog látszani. Raszteresen igen.
[előzmény: (29489) oli_b, 2009.04.09 15:20:25]

oli_bhozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 15:20:25 (29489)
* Mikulás Zalai rajzolásához:
Rajzolás közben légyszi figyelj az illesztésekre, és az utak lezárására, mert nagyon sok a piros bumszli! Főbb okok voltak:
- nincsenek közös node-ra húzva a kereszteződések
- hiányoznak a timezone-ok a fel nem mért útkezdemények végéről
- ahol van zsákutca paraméter, ott rossz a használata (1 vs 2)

* Más: nem nagyon láttam kitöltve az útparamétereket. Mindegy, én sem vagyok annyira paraméter-buzi, ilyen témában valahol félúton lehetek laszloistvan és a többiek között.

* Baggio: Köszi a Zala folyót! Nagyon szuper! Már 1000 éve bele akartam rajzolni én is, de nem jutottam odáig. Viszont sajna rosszul volt rajzolva a folyásirány. Megfordítottam. ;-)

* Általánosan mindenkinek:
- Ha egy pataknak nincs meg a rendes tulajdonneve, akkor utcanévnek szerintem felesleges beírni, hogy "patak", mert az úgyis látszik a rajzon, nem? Szerintem csak akkor írjunk utcanevet, ha meg is tudjuk nevezni, pl "Bükkös-patak". Ismeretlen utcanévnél sem írjuk be hogy "utca"...

* Kérdés mindenkihez: Patakoknak és folyóknak legyen jelölt folyásiránya? Azaz nyilakkal láthatóan "egyirányúak" legyenek? Mert van amelyik egyirányúnak van rajzolva, van amelyik nem. Mi az egységes álláspont ebben a témában? Látványos legyen a folyásirány, vagy nem?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók