turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.05.31 10:04:18 (8042)
Nem is gondoltam, hogy valótlanságot állítanál a cikkben, én azért tanácsoltam textornak a kapcsolatfelvételt, hogy az összes olyan apróságról értekezzetek, melyek a cikkbe nem kerülhettek bele (magam is tudom, hogy mennyi érdekes tapasztalatot ki kell hagyni egy cikkből, hogy elfogadható, átlag érdeklődésű embereknek is megfelelő hosszúságú anyag kerekedjék belőle), hátha a "hiba az ön készülékében van", vagy firmware para, ilyesmi.

A villamosra felszállva nyilván nem létfontosságú a GPS-es navigáció, erről pár éve álmodni sem mertünk még, de azért nem utolsó szempont. Amikor pécsi létemre megvettem az első GPS-emet Budapesten (Bosnyák tér), akkor valahogy vissza kellett találnom a Déli Pályaudvarhoz, és igazán jól jött, hogy az ablakhoz szorítva (mert az még csak egy SiRF II-es vevő volt) meg tudta mondani a PDA a Destinator segítségével, hogy éppen hol is vagyok, és hol kell leszállnom a buszról. De ha konkrét túraélmény kell, akkor azzal is szolgálhatok: a Pilisben túráztunk, Esztergomról indultunk busszal, és a GPS segítségével tudtam eldönteni, hogy mikor kell leszállnunk róla (Dömösre és Pilismarótra is így mentünk). Ez apróságnak tűnhet, de ha az ember még életében nem járt egy bizonyos helyen, akkor csak a kütyüre tud támaszkodni (hiszen ezért vette).

Azt elismerem, hogy az "alagútban nem vesztette el a jelet" típusú jelenség tényleg teljesen felesleges, általában kevés útelágazás szokott lenni az alagutakban. A lakáson belüli navigáció is értelmetlen, a WC-re GPS nélkül is eltalálok, és nyilván nem akarom POI-nak bemérni a konyhánkat. Ezek a jelenségek viszont következtetni engednek a vevő képességeire. Persze nem azt állítom, hogy a SiRF III az überalles, és semmilyen hibája nincs, magam is tapasztaltam már ezt-azt, és másoknak is vannak negatív tapasztalatai is, de annyi biztos, hogy eddig a SiRF III tűnik a legkiegyensúlyozottabb választásnak. Talán a marketingértéken kívül ezzel is magyarázható, hogy a Garmin is ezt a chipet választotta új készülékeihez (mert amikor befutott a SiRF III, már nagy ütemben folyt a vele való kísérletezgetés a Garmin bugyraiban, nyilván nem 1 hónap alatt dobnak össze egy készüléket).
[előzmény: (8039) Sancho, 2006.05.31 00:51:01]

Sanchohozzászólásai | válasz erre | 2006.05.31 00:51:01 (8039)
A cikk írója én valék. :) Amit teszteltem, az ahogy írtam, olyan volt. Nem hiszem, hoyg a villamos közepéből normális lenne kilátnia. Minek kell az? :) Lakásban függ a lakás ablakától, hold állástól, melyik mit lát. Hiszen azért nem mindegy, hogy egy 5 méteres csőszoba végéből, vagy egy nagy ablakhoz közeli helyről nézek-e ki.

textor! Mielőtt ész nélkül el akarod adni, azért próbálj ki (!!!) előtte egy olyat, amiről azt hiszed, hogy sokkal jobb!!!!!!! Néha a mesélt dolgok kicsit "hárijános" kategóriák, vagy mi akarjuk többnek olvasni, mint amennyi. Szóval csere előtt teszt!
[előzmény: (8038) bregő és andorpapa, 2006.05.31 00:29:49]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.05.31 00:29:49 (8038)
Az furcsa. Érdemes felvenni a kapcsolatot a cikk írójával, mert amennyiben azt állítja, hogy a vevő kb. a SiRF III-as szintet hozza, akkor valami gixer lehet a tieddel. Más: firmware frissítés nincs a gyártó honlapján?
[előzmény: (8035) textor, 2006.05.30 12:25:03]

textorhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 12:25:03 (8035)
hát ez az, hogy nekem pontosan az a vevőm van, amit az általad linkelt pdamania cikkeben elemeznek...
de asszem eladó! :(
[előzmény: (8034) bregő és andorpapa, 2006.05.30 12:17:28]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 12:17:28 (8034)
A Nemerix olyan mint a SiRF, vagyis több verzió létezik belőle. A SiRF II például peter68 leírásának megfelelően kb. ugyanazt tudta, mint a te Nemerix chipes vevőd, kb. egy generáció lehet tehát a kettő. A SiRF III viszont érzékenyebb, tehát rosszabb vételi körülmények között is képes pozíciót adni.

Bár a boltokban és a neten is találhatók olyan összehasonlítások, hogy ez ilyen pontos, az meg olyan pontos, ebben a tekintetben nincs különbség a vevők között. A mai polgári GPS technológia kb. 5-15 méteres pontosságot tesz lehetővé (ÁTLAGBAN, mielőtt bárki belekötne, és jönne az 1 m-es EPE screenshotokkal), ezt az összes GPS vevő tudja hozni. Mit jelent ez? Nyilván nem azt, hogy a város közepén, a paneldzsungel tövében 5 méteres pontosságot fog mutatni a GPS vevőd, hanem azt, hogy megfelelő vételi körülmények között (pl. tisztáson, fedetlen és árnyékolatlan helyen, tiszta időben) tudsz ilyen pontos méréseket végezni, ennyire pontos lesz a vevőd által mutatott érték.

Az már más kérdés, hogy az új, érzékeny vevők (mint a SiRF III és a legújabb Nemerix) rossz vételi körülmények között is képesek viszonylag pontos adatokat szolgáltatni, ezért a köznyelv azt mondja rájuk, hogy pontosabbak, de alapvetően ezek sem tudják kitágítani a polgári GPS-ezés által nyújtott lehetőségek határait, tehát ezek is kb. ugyanolyan pontosak. A különbség csak annyi, hogy bizonyos esetekben pontosabbak, tehát az előbb említett rossz vételi körülmények között jobban tudják meghatározni a helyzetünket.

De mi nem is ezért szeretjük az érzékeny chipekkel szerelt vevőket, hiszen egy átlagos autós felhasználás esetén pl. teljesen mindegy, hogy 5 vagy 10 méteres a pontosság, és hasonlóan lényegtelen az esetek többségében túrázás közben is, a hangsúly inkább azon van, hogy az érzékeny vevők nem vesztik el a jelet. Nagyon rosszul jön pl. autós navigáció közben, ha egy híd alatt elveszted a jelet, és utána másfél percig nem talál magára a GPS vevő. Vagy az erdőben igazán rosszul jön, amikor beérsz egy völgybe, és megszűnik a vétel, lövésed sincs, hogy merre tovább. Na, ezekre jók a nagy érzékenységű vevők, hiszen ott is képesek felhasználni a műholdak (esetenként többször visszaverődött, megtört, elhajlott stb.) jeleit, ahol a régebbi vevők már régen bedobták a törölközőt.

Tehát a SiRF III és a régebbi Nemerix között igazából nem a pontosságban, hanem az érzékenységben van különbség, ha mondjuk kimész a hegy tetejére, és átlagolva beméred egy ismert (pl. geodéziai) pont koordinátáit, még az is előfordulhat, hogy a Nemerix pontosabb eredményt ad. A SiRF III viszont a felhőkarcolók árnyékában is megmondja, hogy hol vagy, és a legtöbb esetben ez legfontosabb.
A külső antenna kicsit tud javítani a vevő képességein, két okból: erősíti a jeleket és a külső antennát olyan helyre tudod rakni, ahol jobban rálát az égre, pl. kocsi teteje, túrazsák teteje, így kisebb a rá gyakorolt árnyékoló hatás.

Valószínűleg neked még a régebbi chipes vevőd van, szerintem nem érdemes toldozgatni-foltozgatni, egy külső antenna 5-6 rugó, és nem dob rajta annyit, mint egy új vevő. Az új Nemerix chipes BT-s egység például a tesztek szerint a SiRF III-hoz hasonlóan jól muzsikált (cikk róla itt: http://www.pdamania.hu/content/5681/), és a SiRF III-as vevőknek is nagyon lement az ára mostanában, mindegyiket már bruttó 28-30 rugó körül be lehet szerezni, és nem csupán a nagyobb érzékenységet lehet előnyként elkönyvelni, hanem a sokkal gyorsabb hideg indítást (a SiRF II-nek legalább 2-3 perc kellett a feléledéshez, a SiRF III pl. fél perc alatt pozíciót ad). Ráadásul a mai vevők nagy előnye, hogy kisebb a fogyasztásuk is, így ha BT-s vevőt használsz, akkor tovább bírja az akkumulátora, ha pedig CF-es típust, akkor az kevésbé szívja le a PDA akksiját.
[előzmény: (8030) textor, 2006.05.30 10:55:46]

textorhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 10:55:46 (8030)
Köszönöm (és a többieknek is) a gyors válaszokat. Ha megengeditek folytatom a kérdezősködést.
A GPS-em nem SiRF III, hanem Nemerix chipsetes. Tehát alapból "gyengébb" mint a SiRF III. De mi ez a gyengeség? Én úgy értelmeztem vásárlás előtt, hogy alapvetően a pontossága rosszabb, de mivel okos emberek azt irták itt-ott, hogy túrázásra megfelel, hát "árérzékenyen" ezt választottam. Igazából a pontossága (összevetve a terepen a térképek útvonalaival vagy innen letöltött trackekkel) engem kielégít.
Viszont: ezek a történetek a buszon kabátzsebből meg a fürdőszobából történő navigálásról megrémítettek. Lehet, hogy a vételi képességei alapból rosszabbak? Vagy a vételi képesség meg a pontosság összefüggenek? Az én jószágom a lakásban még soha nem látott semmit. A munkahelyemen sem. A villamosra felszállva is azonnal szakad. (Furcsamód autóban tökéletesen működik) Ez egy Nemerixnél normális? Vagy kifogtam egy hülye példányt? Szabaduljak meg tőle és vegyek SiRF III-at? Vagy ezen is segítene a külső antenna? (Persze jól elvagyok villamoson vagy lakásban navigáció nélkül, csak félek, hogy ezek a dolgok azt jelzik, hogy hogy ez a Nemerix sokkal rosszabb, mint gondoltam.)
[előzmény: (8008) bregő és andorpapa, 2006.05.29 14:43:46]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 14:43:46 (8008)
Mindenképpen használ a külső antenna. Hogy mennyire, az a GPS típusától függ, de az biztos, hogy trackrögzítésnél jól jön. Ha gyakran veszted el a jelet, akkor valószínűleg a vevőd még nem hiperérzékeny chippel van szerelve, tehát számodra is kellemesebb, ha egy külső antennával biztosítod a folyamatos vételt. Ilyen vevő esetén autóban pedig egyenesen szükséges a használata.

Hátrányként azt lehet megemlíteni, hogy egy kábeles izéd is lesz még, amit valahová tenni kell, és persze a 2-5 méteres kábellel is kell kezdeni valamit, mert hajlamos "előmászni" a táskából, fennakadva az összes ágon. További hátrány a nagyobb fogyasztás. Én CF-es GPS vevőt használok, nálam kb. 10-15%-kal gyorsabban merül az akksi, ha külső antennát is használok. Ennek ellenére mindig viszem, hiszen számomra (és a turistautak.hu számára) fontos a jó minőségű track, és mivel CF-es GPS-em van, így a külső antenna segítségével el tudom úgy tenni a PDA-t vevőegységgel együtt, hogy az antenna segítségével semennyit nem romlik a vétel, hiszen a táska tetejéről kémleli a szabad eget.
[előzmény: (8007) textor, 2006.05.29 14:30:06]

textorhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 14:30:06 (8007)
sziasztok,
azt szeretném megtudni, (PDA+BT GPS) párosítás esetén egy külső antenna használata jár a valamilyen előnnyel a terepen: növekszik-e pontosság, esetleg ritkábban vész el a jel, stb? És a hátrányok? Gondolom nő a fogyasztás, de mennyire?
(igazából arról van szó, hogy az eddig (ok, kisszámú) track-rögzítési kísérleteimen mindig belefutottam egy-egy olyan szakaszba, ahol (fák alatt, szűk völgyben, stb.) hosszú percekig hol elment, hol visszajött a jel és a rajzolt track leginkább egy fenyőgalyra vagy halgerincre hasonlított. Ez tájékozódáshoz teljesen elég, de beküldeni nem küldeném.)
kösz,
T.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók