Tegnap voltunk Pesten, és mivel még vasárnap eladtam a GPS vevőmet, így itt volt az ideje egy új vásárlásának. Mégis maradtam a CF fronton, egy GlobalSat BC-337 SiRF Star III kártya került a PDA-mba, legnagyobb örömöre mindössze 24 ezer pengőért (20-ért adtam el a SiRF II-es Leadtek-et). Bár még csak egy fél napom volt tesztelni az új kütyüt, azért máris van egy csomó tapasztalatom.
Íme az általam megélt különbségek a SiRF II és SiRF III vevő között (természetesen úgy korrekt, ha nem a két chipet, hanem a két konkrét vevőt hasonlítom össze, de nyilván az itt leírt tapasztalatok a többi vevőre is erőteljesen érvényesek lennének):
- Gyorsabb hidegindítás. Míg a SiRF II annak idején akár másfél percig is tökölt a poziíció meghatározásával bekapcsoláskor, addig a SiRF III-nak ez csak fél percébe került, mégpedig zord körülmények között, de ezekről később.
- Gyorsabb feléledés. Sikerült a SiRF III-mal is elveszteni a jelet egy alagútban, de amint kiértünk, azonnal visszajött az addig és azután és jó vétel. A SiRF II-es vevő esetében ennél határozottan több időre volt szükség.
- Több műhold észlelése. No nem a SiRF III reklámjában emlegetett 20 csatornáról van szó, csupán arról, hogy ugyanazokon a helyeken, ahol a SiRF II-es Leadtek mondjuk rendszeresen 5-6 műholdat használt (tehát nem csupán látott), ott a SiRF III-as GlobalSat 7-8-at is akár. Vasútállomásokon, más vonatok mellé beérve a SiRF II-nél le szokott romlani a vétel, a SiRF III-nál ez a minőség-csökkenés kisebb volt. Persze ez lehet szerencsés műholdállás következménye is, ennek tisztázására további tapasztalokra van szükség.
- Mivel a puding próbája kevés, gyorsan trackeltem is egyet hazafelé, a Dombóvár - Pécs vasútvonalat. Persze ne siessünk ennyire, az egész a Déli Pályaudvaron kezdődött. A vonaton, a pályaudvar fedett részén kapcsoltam be először a készüléket, és fél percen belül 4 műhold jelének segítségével rárakott a térképre a cucc. Ez anno a SiRF II-es Leadtekkel is próbáltam, annak másfél-két percébe került ez, és eléggé bizonytalan jelet produkált.
Dombóvártól kezdve húztam a csiganyálat (ezt még nem elemeztem ki), végig 7-8 műhold jó jelével, a HDOP érték végig 1.0 és 1.4 között mozgott. Mindez a vonatról, az ablak melletti kis asztalkára helyezve a vevőt. Aztán jött Abaliget környéke. Mint tudjuk, itt 3 alagúton is áthalad a vonat: egy kicsin és két hosszabon (kb. 400 illetve 700 méter). A két hosszabb szakaszon elvérzett a SiRF III is, a rövidebb (kb. 150 méter) alatt viszont nem vesztettük el a jelet, bár nagyon leromlott a vétel.
- Végül hazaérve kipróbáltam a lakóépületes vételt is: a SiRF II-es Leadtek a szobám ablakából akár 6-8 műholdat is látott, a szoba ajtajából viszont nem mindig volt vétel, a SiRF III-as GlobalSat az ajtóból 8 műholdat használva 6-7 méteres pontossággal mondta meg, hogy hol is vagyok éppen.
- Gyorsabb reakció. A SiRF II-höz képest örvendetes újdonság, hogy a SiRF III-as vevő sokkal gyorsabban reagált a hirtelen indulásokra és fékezésekre, pedig a két vevő ugyanazon porton és ugyanolyan bitráta mellett kommunikált a szoftverrel. Hogy ez a trackelésnél mennyire lesz észrevehető, jó kérdés, remélem hasznos lesz pl. a kereszteződések pontosabb felmérésénél.
- Ami nem változott: rossz vétel esetén mindkettő változtatja a leszúrt pont pontos helyét, tehát 0.1-0.4 km/h-s mozgást jelezve 5-10 méteres körzetben "helyben jár".
- Összefoglalás: fél napos használat után nagyon komoly és megalapozott kijelentéseket talán nem érdemes tenni, de az első benyomásom mégis az, hogy a SiRF III tényleg egy eltalált chip, és mivel már teljesen egy húron pendültem a SiRF II-es vevőmmel, így azonnal megéreztem a (szerencsére pozitív) változásokat. Persze még sok dolgot kell megtapasztalni: vajon mennyire jó trackelésre, jobb-e geocachingre elődjénél, mennyi a fogyasztása stb. Szóval már előre látom, hogy a telet is az erdőben töltöm. |
