turistautak.hu

, pgyp hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2059 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.18 20:48:24 (45855)
nem teljesen, mert nem ugyanaz a névadás: itt a tuhun a Labelbe írjuk a nevet, az omp-n a belsejébe eső bizonyos típusú POIk adják a nevet. Szóval itt a tuhun most minden résznek Győr a neve, függetlenül a városrész nevétől. [előzmény: (45854) Ákibard, 2011.02.18 20:45:28]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.18 20:34:35 (45853)
ez a félig végrehajtott reform következménye sajnos, a megoldáson viszont már dolgozunk az omp-n. [előzmény: (45852) Ákibard, 2011.02.18 20:17:38]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.17 21:20:13 (45812)
nézd meg az adatlapját! [előzmény: (45811) zsiakr, 2011.02.17 21:15:17]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.17 18:58:18 (45807)

ebben nagyon nem értünk egyet:
a kimenetek már annyira gyengék itt (most elsősorban a Garminra gondolok, de hasonló a Russa és Navitel is), hogy akármennyire is vannak alternatívák, lassan leszoknak rólunk a júzerek, mert hónapok óta nem lettünk úrrá a problémán. A webes útvonaltervezés is rossz ugyan, de ott a megjelenítés legalább működik és a legtöbben mégiscsak nézegetésre használják a raszterest.
A két probléma megoldási nehézsége sem összemérhető, szerintem a kimenetgyártás kész van elég hamar, a webs tervezés pedig a "reform" befejezésére vár (azaz mindent átírni, ami változott), ez azért időigényesebb. Persze fontosságát elismerve az általad felvetett problémának én kb. a második helyre raknám a listán;-)
Főleg azért, mert emiatt egy csomó más gond is megoldódna.
És ha már ötletelünk:
-ne feledkezzünk meg az eltűnő POIk problémájáról,
-a túl nagy tájegységekről (darabolni kellene, sokfelé),
-a csak részben ismert processzek működéséről is többet kellene tudni.

[előzmény: (45800) olahtamas, 2011.02.17 14:57:08]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.17 14:30:32 (45798)

szerintem a megoldandó problémák közül ez az, aminek prioritást kellene élveznie és ha Andrásnak lesz egy kis ideje akkor ezt kellene megoldani.
Jó lenne azon is elgondolkozni ennek kapcsán, hogy egy újabb cGPSMappert vegyünk-e (igen, windózosat), ha annak lenne előnye. Az omp-nek újabb van és ott nincsenek ilyen gondok, de lehetséges, hogy a verziónak a problémához semmi köze sincsen.

[előzmény: (45796) olahtamas, 2011.02.17 14:14:05]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.17 12:39:41 (45794)

nem várnak rajzolóra, mert én megcsinálom - lécci ne nyúljatok hozzá.
Nem teljesen pontosak a trackek, a becsatlakozó utcákról fogalmatok sincsen (én is személyesen mentem ellenőrizni az eddig berajzoltakat), ráadásul még "lesni" sem tudtok sehonnan, mert még nem szerepelnek a felújított vonalak máshol sem.
A héten kezdték el a 4-es pályájának felújítását, de ott a síneket nem fogják átrendezni, így az marad olyan, mint ahogyan berajzoltam.

[előzmény: (45792) -bj-, 2011.02.17 12:32:17]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.13 12:21:01 (45725)
Az omp 23:00-kor kéri le az adatokat és 01:00-kor indul a fordítás. A külön országtérkép ma 12:00-ig még nem készült el. [előzmény: (45724) Fgg, 2011.02.13 11:25:56]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.10 11:26:51 (45683)
a tuhut ismerem, az OSM-et nem annyira;-) [előzmény: (45682) kaplee, 2011.02.10 11:09:53]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.10 11:04:53 (45680)

Szia!
Engem érdekelne néhány dolog:
-hogyan lehet azt megtudni, hogy ki mi alapján dolgozott (műholdfelvétel, track) és mely területet ki módosította?
-kb hány magyar(országi) szerkesztő van, van-e róluk lista?
-mik az új rajzolások, mint nálunk az újdonságok oldal, de engem csak a magyarországiak érdekelnek, a nemzetközi változások nélkül
-van-e valami ehhez hasonló nyilvános fórum a szerkesztőknek

Szerintem ezek másokat is érdekelhetnek, így maradjunk ezen a fórumon.

[előzmény: (45677) herrbert74, 2011.02.09 23:08:05]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 22:01:34 (45635)
+ bár a jövő hét szerda még kérdéses [előzmény: (45634) kimici, 2011.02.08 21:59:38]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 20:35:00 (45620)
+1 ha csütörtökön lesz akkor egy kis csúszással kapcsolódok be, de igyekszem. Szerintem a heti gyakoriság egyáltalán nem sűrű: rengeteg a megoldandó feladat és már most is rászállt egy-egy feladatra valaki, pl Hajo a download,php-ra. [előzmény: (45618) Arti (junior), 2011.02.08 20:23:33]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 19:51:46 (45616)
hát nem tudom honnan veszi a megye közepét, de ebbe az 500-ba pont a 47-es környéke maradt ki, de megfelelő középpont megadásával már ment is:-) Igen sok pont lesz, szerintem én beszállok egy részébe,szerencsére jónéhány pont olyan helyen van, ahol még lehet trackelni a tuhunak. [előzmény: (45615) Old Fairy, 2011.02.08 19:35:12]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 19:16:18 (45614)
ez a teljes adatbázis? mert nem találok benne általam ismert pontokat, amik tutira ott vannak és más (földhivatali) forrásból úgy tudom, hogy ott is kell lenniük. A 47-es út környékéről van szó, az általam letöltött gpx-ben csak 500 pont volt, esetleg ez lehet az ok? [előzmény: (45607) Old Fairy, 2011.02.08 17:52:33]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 17:01:10 (45601)
volt egy kis időm, megcsináltam (Harc is hiányzott). Ha valakinek lesz majd ideje csinosítgatni a Sió vonalát az megtehetné, mert jelenleg néhány helyen 100 méternél is szélesebb. [előzmény: (45599) pgyp, 2011.02.08 16:13:07]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 16:13:07 (45599)
2010.03.10-i mentésemben sincs benne, szóval az már rég nincs ott. Ha más sem találja meg, akkor javaslom a CLC-ből visszaállítani. [előzmény: (45597) pgyp, 2011.02.08 14:44:15]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 14:44:15 (45597)
este ránézek én is a régi gépemre, hátha azon megvan még ilyen régi fájl, csak gondoltam aki arra rajzol gyakrabban az talán könnyen előszedi az archívumból. [előzmény: (45592) olahtamas, 2011.02.08 13:58:26]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.08 11:23:31 (45590)
Ha valakinek megvan Sióagárd poligonja, az másolja már be somogyba!

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.07 19:10:19 (45573)
Ha már ennyire benne vagy nem néznéd meg jspanyik rajzát is? :-) [előzmény: (45572) zayd, 2011.02.07 18:58:41]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.03 19:28:57 (45519)
ha van valami rajzolnivalód ezen kívül azt berajzolhatod, sajnos kevés embernek van direkt hozzáférése z adatbázishoz és azok is ritkán olvasnak fórumot. [előzmény: (45515) Lipták Roland, 2011.02.03 18:49:44]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.03 19:16:51 (45517)

Szia!

Nem jó helyen kopogtatsz, mert ez nem omp és nem Mária-út fórum, hanem a tuhus térképszerkesztőké. Amennyire én tudom a Mária-út nincs még mindenhol felfestve, így a helyszínen sem lehet annyira követni. Egy telefonnal gyalogos zarándoklatra sem indulnék el, mert nem bírja ki szerintem az egész napot. Ha a megfelelő réteget használod, akkor lila az az útvonal, a kiegészítő utakat viszont más (jórészt fizetős) térképek feltöltésével tudod megoldani, hogy ne csak az útpontokat kösse össze.
Gyorstalpaló van többféle is, de a te kérdéseid egyáltalán nem gyakoriak:-)
Ha van még konkrét kérdésed, kérlek az omp fórumain tedd fel, ott válaszolok.

[előzmény: (45516) jkalocsa, 2011.02.03 18:59:08]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.03 13:38:15 (45507)
az omp-re sajnos semmi nem megy át automatikusan, így a trackek sem. Ami átment azt kézzel pakolgattuk át, én legutóbb ha jól emlékszem tavaly nyáron. A legegyszerűbb dolog, ha megnézed a legfrisebb térképen, hogy be van-e rajzolva már ott: ha nincs, akkor tedd át, ha nem hiányzik akkor töröld nyugodtan itt és ne tedd át. [előzmény: (45506) oli_b, 2011.02.03 13:33:13]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.02 21:43:40 (45502)
elküldenéd nekem kipróbálni? most csak warez oldalakat találok keresés közben:-( [előzmény: (45501) sw09fl, 2011.02.02 21:35:47]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.02 18:37:08 (45498)
a 01.31-iben még megvan a GCVeko, de már ott sincs meg a GGERV. [előzmény: (45497) Hev, 2011.02.02 18:34:28]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.02 10:52:45 (45489)
Úgy tűnik, hogy az egész terület egyben van nyilvántartva, bár más adatbázisból szerintem jogszerűen kinyerhető a reptér területe. Este küldök egy levelet amit ki tudtam hámozni, lécci nézz rá, hogy az jó lehet-e üzemi területnek (és elküldöm tibbigeonak is, hátha ő is ismeri a környéket). [előzmény: (45462) Vgyuri, 2011.02.01 16:04:37]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.01 21:59:29 (45481)
Helyzetjelentés: jelenleg 180 feldolgozatlan track van a releváns tájegységekben, ebből 50 olyan, amit nem akar a feltöltője feldolgozni. Gratula mindenkinek!

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.01 20:31:28 (45471)
megnéztük és egyelőre nem tudunk vele kezdeni semmit, úgy tűnik:-( [előzmény: (45470) Vucsi, 2011.02.01 20:26:39]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.01 15:31:17 (45461)
írj már erről a reptérről egy koo-t, holnap ránézek mit lehet legálisan megtudni. [előzmény: (45460) Vgyuri, 2011.02.01 15:26:27]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.01 11:50:59 (45456)
de én magánban írtam, hogy nem lehetetlen beszerezni az ingatlan határát azoknál, ahol nem tudjuk beszerezni más forrásból, így mégiscsak van lehetőség a füves/szilárd kifutó és a reptér üzemi területének megkülönböztetésére. Szoboszló: ilyen esetekben én mindenképp a valódi kaput jelölném. [előzmény: (45455) Vgyuri, 2011.02.01 11:46:19]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.01 09:49:46 (45451)
Szerintem ha valahonnan sikerülne a repterek üzemi területét megszerezni, akkor sokkal jobb lenne, ha a POI ebbe esne bele és nem a kifutópályára, szóval a bejárati út vége az tervezési okokból is szerencsésebb lenne (ld például a szoboszlói repteret). [előzmény: (45450) Vgyuri, 2011.02.01 09:19:07]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.30 21:49:03 (45408)
szerintem itt a legautentikusabb szakértő VGyuri ill. tibbigeo. [előzmény: (45404) olahtamas, 2011.01.30 21:35:33]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.30 18:49:25 (45395)
ha elküldesz nekem egy ilyen .rtf-et, akkor megpróbálom kibogarászni belőle, mert a többiről fogalmam sincs mit írtál:-) [előzmény: (45394) Vgyuri, 2011.01.30 18:37:41]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.30 18:18:35 (45391)

Nekem van ötletem a településen belüli utakra: erre le lehetne futtatni egy okos kis progit, ami kitölthetné automatikusan a hiányzó KorlatozasSebesseg paramétereket a következők szerint:
-ha főút, országút, másodrendű főút
és
-KorlatozasSebesseg=N/A
és
-az út első és utolsó pontja beleesik egy településpoligonba, akkor legyen KorlatozasSebesseg=50.
Ezzel nem rontanánk semmit, viszont sokkal megbízhatóbb tervezési adataink lennének.
Annak a valószínűsége, hogy így fals vagy rosszabb adatot viszünk be a jelenleginél gyakorlatilag nulla.

[előzmény: (45334) Hajo, 2011.01.29 09:49:28]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.30 11:09:10 (45377)

Leírom én hogyan képzeltem, legyen ez az 5. verzió:
-Reptér típust 0x07-tel, kézzel megadva rajzoljuk, ez 0x07-re konvertálódik.
-betonos/aszfaltos (tibbig/eo:-)) kifutópályákat rajzoljuk a 0xb5-tel, ebből lesz 0x27 továbbra is.
-füves kifutópályákat 0x80-nal rajzoljuk, ebből valami zöld Garmin kimenet lesz.
Így meg tudjuk különböztetni szín alapján is a Garmin kimeneten ezt a háromféle felületet egyszerű kódolással, typelve pedig még szebb lehet.

[előzmény: (45369) Hajo, 2011.01.30 09:04:35]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.30 08:17:52 (45367)

igen, de jelenleg NINCS repülőtér poligon a tuhu typesetben. Amit én javasoltam az csak annyi, hogy amíg nem írja át valaki a MapEditet, addig kézzel megadjuk az ismert reptereknem a 0x7-es kódot és ezt kellene 0x7-es Garmin kódra konvertálni.
kifutópálya: kétféle létezik a valóságban, a füves és a betonos. viszont a tuhu typesetben a magyarázatnál kimondottan a szilárd burkolatú kifutópályákra lett kitalálva a poligon. Én ezzel egyetértek, ezért is rajzoltam cseremoha ötlete alapján zöldfelülettel a füveseket, én ezeket nem is bántanám, mert jó a kódolásuk, sokkal fontosabb lenne a reptér típust megjavítani, ugyanis akkor már elválna a kifutópálya színe a környezetétől, ahol pedig nem ismerjük a reptér kiterjedését ott megkérjük VGyurit a segítségre. Csak neki is könnyebb lenne a hiányzókat megkérdezni, mint az összeset.

[előzmény: (45362) Hajo, 2011.01.29 23:16:39]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.29 17:49:44 (45352)
ja, és reggel kicsit kitoltál velem a zárolásoddal, sokat szenvedtem az anyag megfelelő alakba hozásán (4-kor kezdtem) és mire végeztem te már zároltál, de nem baj, mert gyorsan rajzoltál,-) [előzmény: (45351) pgyp, 2011.01.29 17:47:58]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 17:47:58 (45351)

Emlékeim szerint néhány falu Veszprémtől GyMS-megyéhez csatlakozott, ez lehet az eltérés alapja. Viszont egy tv. melléklete alapján tudjuk a közig. határokat, így nincs szerintem akadálya annak, hogy a jelenlegi megyehatárokhoz jogszerűen jussunk.
Szerintem kérjük meg Fairyt a kérdéses terület átnézésére/javítására, ha már van neki közighatáros adata.

[előzmény: (45350) Kurdi_Robert, 2011.01.29 17:35:38]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.29 11:16:09 (45341)
Ó, te már írtál nekem hétfőn, de csak most láttam, hogy a freemail a spamek közé sorolta:-(( [előzmény: (45339) pgyp, 2011.01.29 10:45:50]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.29 10:45:50 (45339)
OK, holnap úgyis tesztelgetem a határt és a villamosaimat, majd keresek még hibákat! egyébként én voltam kicsit türelmetlen:-) [előzmény: (45338) Hajo, 2011.01.29 10:42:56]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.29 09:49:45 (45335)
pontosan mi változott, mit teszteljünk? [előzmény: (45332) Hajo, 2011.01.29 09:26:38]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.28 23:34:21 (45325)
nem lesz semmi gond, én is csináltam már sokszor így az alsó-tiszával. A gond mindössze annyi, hogy 54 687 240 bájt volt tegnap amit leszedtem trackestül-mindenestül, szóval miért van gond kisebb fájlméretnél a gödöllőivel? [előzmény: (45322) Old Fairy, 2011.01.28 22:25:23]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.27 17:20:08 (45237)

Grrrr, elrontottam egy kacsacsőrt:-(

Akkor a lényeg még egyszer:
kerestem omp-n tanyákat, olyat is megtaláltam, aminek nem voltak kitöltve a Telepules= paraméterei, tehát csak az indexelés miatt nem muszáj kitölteni. Viszont a Buszmegállók esetében volt "némi" anomális, Algyő felé menve volt Telepules=Algyő érték, míg tőle északra 1.6 km-re volt Szeged is, ami nem lehet egyszerre igaz.
A lényeg, hogy a közig.határos verzió lenne az egyetlen üdvözítő megoldás szerintem annak ellenére is, hogy a Mátrában túrázva baromira érdektelen az erdő közepén, hogy Parádhoz vagy Mátraházához tartozik-e egy magasles;-)

[előzmény: (45236) -bj-, 2011.01.27 16:48:22]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.27 16:07:20 (45233)

a 3 alternatívából az "X település közelében 12 km-re" típusú választékot nyugodtan vgyük ki, semmilyen logikus érv ne m szól mellette, csak egy kényszeredett megoldási kísérlet.
A választás a minden POI vs belterületre esők település paramétereinek kitöltése lehet.
A minden POI mellett szól, hogy ez könnyen automatizálható, nem marad ki semmi, ha nem lesz egyhamar szerveroldali megoldás akkor is könnyen megoldható kézzel (mondjuk havonta lefuttatni az új POIk miatt).
A másik mellett szól, hogy fölösleges azon kardozni, hogy a

[előzmény: (45223) KiVi, 2011.01.27 15:25:01]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.25 18:30:49 (45098)
szerintem a kitöltésének is automatikusnak kellene lennie, nem pedig kézimunkának. [előzmény: (45096) Kurdi_Robert, 2011.01.25 18:13:57]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.23 20:30:28 (45044)
:-)) [előzmény: (45043) alnibell, 2011.01.23 20:26:31]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.22 19:51:07 (44979)
Tesztelek, ha megmondod mi újdonságot kellene látni. Van már benne pl. Reptér típus? [előzmény: (44976) Hajo, 2011.01.22 18:35:28]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.22 17:39:02 (44971)
Vagy megcsinálja ő;-) [előzmény: (44970) -bj-, 2011.01.22 17:00:01]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.22 13:43:25 (44960)

Tedd meg magad!
Bemész a "Dolgozunk" oldalra, ott kiválasztasz egy tetszőleges (szabad) tájegységet és nem a Szerkesztésre sablont választod ki, hanem beklikkeled a "körvonal" ill. a "Minden tájegység körvonala" boxokat és zárolás nélkül letöltöd, így meglesz .mp-ben.
Lyukkeresés: ez nem nagy kaland 2 vagy több szomszédos tájegységnél Felületek egyesítése parancs. Ha az így létrejött poligonban nincs lyuk, akkor nem is volt. Az átfedés kicsit másabb, arra Hajonak volt egy jó ötlete, remélem leírja.

[előzmény: (44956) Old Eye, 2011.01.22 13:23:36]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.22 10:47:18 (44953)

most írtam, hogy nem.
De ha le akarod ellenőrizni, hogy most jó-e amit visszaraktál, akkor töltsd le a Vértest gy, hogy legyen bepipálva a "Körvonal" box is. Ekkor képezd a környező tájegységek háttereinek különbségéből a "lyukat", majd ezt hasonlítsd össze a mostani Vértes hátterével. Ha nincs különbség, akkor minden OK. Egyébként pedig sokszor szemre is látszik, ha átfedések vannak.

[előzmény: (44952) Old Eye, 2011.01.22 10:43:18]

pgyp

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.22 10:31:18 (44949)

szomorú lennék, ha ilyen gyakran kellene "frissíteni" a Background poligont:-((
Főleg azért, mert annak a mozgatása nemcsak az ismeretlen hibákat idézheti elő, amiket mostanában próbálunk megismerni, hanem olyan ismert (de néha elfelejtett) problémát is okoz, hogy újra kellene szabni a szintvonalakat, ami a Vértesben már gond lehet.

[előzmény: (44948) Old Eye, 2011.01.22 10:26:22]

pgyp	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.21 21:15:22 (44940)
nemlájk. Így nem fog jól navigálni a kütyü 2 autópálya találkozásakor. [előzmény: (44936) Old Fairy, 2011.01.21 21:04:55]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók