turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Peter68 hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 3321 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.04 18:33:34 (27745)
Uraim!

Teljesen megreformáltam az Index térképet.
3 napi hajtépés után végre az lett belőle amit akartam.
Feldaraboltam az egész térképet objektumok szerint fóliákra. Itt már csak a képzelet szab határt annak, hogy milyen variációkat kapcsolunk be egy időben.

Próbáljátok ki, és várom a véleményeteket.
Most 4 variáció van beépítve.
TuristautakIndex: Minden létező fólia be van kapcsolva, a turistautakon nincs pajzsban a jel, csak a vonalon.
TuristautakIndexfelmerendo: Csak a Track=0 vonalak látszanak lilával.
TuristautakIndexkiemelésnélkül: Egy tiszta alaptérkép, turistajelek, geoládák, o-ás utak kiemelése nélkül
TuristautakIndexszintvonalnelkul: Csak a szintvonal nélküli alap fóliák vannak bekapcsolva.

Egy szépség hibája van a térképnek. Ha keresel valamit a találatok mindig a fullos térképen jelennek meg.

Bocsi, a térkép váalsztó legördülőben az ékezetek nem jól jelennek meg.

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.02.04 09:50:45 (2599)
Hello,

Köszi az észrevételeket.
1. Igen, ez még egy elintézendő dolog, le kell cserélni / jelre a szóközöket a Labelben.
A Garmin pajzs csak a szóköz előtti jeleket veszi figyelembe.
2. OK, ez az én saram a 3.-assal együtt. Javítom.
4. Érdekes, amit én néztem, azon mindig volt. Mondj egy példát lécci.
5. Ez rendszer probléma, megpróbálunk kezdeni vele valamit. Ezek a jelek az eredeti Garmin besorolásban Autópálya kijárók, ezért jelenik meg automatikusan a név előtt ez a szó.
6. Bocsi, több más termékkel együtt használatot még nem teszteltem, valószínűleg arról van szó, hogy a tuhu 24-es priorityvel van gyártva, az enyém meg az alapértelmezett 25-re.

[előzmény: (2598) Stimm, 2009.02.03 23:41:24]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 10:50:46 (27626)
Bocs, az egyirányúságra nem reagáltam.
Sajnos a Garmin jelölés rendszerébe nem fért bele ennek jelzése. Az adat benne van a térképben, ha jelölve van a rajzolók által, így a tervező ezt figyelembe is veszi.
(A Navitel kis nyilacskákkal vizuálisan is jelöli az egyirányúságot, tehát az adatok alapján a készüléknek kellene tudnia megjeleníteni.)
[előzmény: (27624) Erdőjáró, 2009.02.03 10:32:21]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 10:48:49 (27625)
Megmondom úgy ahogy van, a paraméterekkel nem minden esetben foglalkoztam.
Milyen vonal típussal van rajzolva a kérdéses járda?
Ha földutat ír, akkor gyanítom, hogy 0xa. A beton járdát én 0x7-tel rajzoltam volna, mert az illik rá a legjobban.
A 0xa alapból Unpaved road, ennek megfelelően jártam el vele, nem igényelt több paramétert az, hogy a földutat földúttá konvertáljam.

Vannak kivételek, pl a 0x1, ami nagyon sok mindent jelöl, és a 0x4 ami megint legalább 3 különböző dolgot takar.
Na ezeket a szelesseg paraméter alapján soroltam be.

De hogy biztosra menjünk, mondj egy koordinátát légy szíves, és este alaposan utána járok.
[előzmény: (27624) Erdőjáró, 2009.02.03 10:32:21]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 10:04:19 (27615)
Teszem fel, ha ma egy csöppet lecseng a dolog, és előkerül néhány ember, aki kihagyta az utolsó két napot, akkor kezdődik előlről.
Közben alakul egy polygon mizéria, amiből ha nem is lesz 5 oldal, de biztos, hogy születik még két hozzászólás.

Nem beszélve arról, hogy ha most nem jutunk semmire, mert András nincs itt, akkor ki fog emlékezni 2 hét múlva, hogy hol kell keresni a vitát?
[előzmény: (27614) laszloistvan, 2009.02.03 09:58:56]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 09:52:53 (27613)
A fórumos vitákkal nekem régóta az a bajom, hogy ha az adott fórumon több szálon fut a cselekmény, akkor elég nehéz visszakeresni, hogy ki mit szólt hozzá az egy adott témához.
Ebből a szempontból egy elkülönült dedikált vitalap jobb kiindulási alap lehet, kimondottan az átláthatóság miatt.
[előzmény: (27611) laszloistvan, 2009.02.03 09:49:06]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 09:50:53 (27612)
A Leveles eltolás nem biztos, hogy üdvözítő, jó lenne, ha alapból a rajzolt térképen mindegyik 0-án lenne.
Én inkább annak látom az értelmét, hogy ne 0xd legyen mindegyik.

A 0xd típust meg kellene tartani a kimondottan településeknek, és a 0x1, 0x2 satöbbiből választani típust a részeknek. Ráadásul ezt a problémát az újy typeset megoldja, mert ott definiálva van a település rész, ezzel kel majd rajzolni a kerületeket.

Ezen még nekem is lesz mit agyalnom, mert minden egyes ponthoz és útnak definiált vonalhoz hozzá kell rendelnem a várost amiben található.
Ha egy várost kerületekre kell osztani, akkor jó lenne, ha a kereskedelmi térképekhez hasonlóan itt is meg jelenne a kerület infó. Megoldható, ha végzek a mostani fejlesztési témáimmal, akkor elindulok ezen a szálon is.
Mindenesetre addig nem fog menni, amíg Budapestnek, mint a legfőbb kerületesdiben szóba jövő városhoz nincs város polygon.

Milyen utcák azok amik iparterületen vannak? Nyilvánosan járhatóak? Egyébként a jelen felállásban nem nézem a városok lyukjait, amik az outer elementen belül vannak, azok megkapják a város nevét.
Ebben a helyzetben azokkal az utcákkal lesz gond, amik a város melletti iparterületre esnek.
[előzmény: (27610) Andreas, 2009.02.03 09:40:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 08:35:43 (27608)
Ha rajzolással akarod megoldani, akkor szedd szét az összes több outeres polygont.
De egyéb megfontolásokból nem követendő ez a dolog.

A jövő az lenne, hogy egy adatnak csak egy forrása legyen, ezért pl. az OMP-n egy jó pár polygon típusnak nem adunk nevet, hanem a bennük lévő pontok alapján nevezzük el őket a kimenet felé.
Emiatt viszont igen csak egyben kell maradniuk a polygonoknak, és csak akkor szabad elszeletelni őket, mikor már megtörtént a névadás.

Nem tudom feltünt-e már valakinek, de az index térkép próbál különbséget tenni a városok között is. Nagyobb betűkkel magasabb nagyítási szinten is mutatni főbb településeket.
Azt is láthatjátok, hogy elég problémás a mostani helyzet, pont azért, mert nagyobb városok több polygonból állnak. Ebből én csak egyet tudok figyelembe venni, azt amelyikben a város pont van. Ha ennek a területe nem haladja meg a kívánt értéket, akkor bizony marad kis falucska a város.
A másik problémás egyed Budapest. Nincs ilyen nevű polygon, mert egy ügyes húzással csak a kerületeknek van külön polygonjuk, magának a városnak nincsen.
A kerület polygonok elnevezését hagyjuk, mert azokból nem lehet vissza következtetni, hogy Budapest részei.
Kedvenc barátom, aki próbálta megkeresni a csepeli utcáját, erősen el kellett gondolkodnia, hogy milyen település név alatt keresse.
[előzmény: (27605) pgyp, 2009.02.03 08:04:33]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 07:17:13 (27604)
Nem talált.
Egyszerűen az történt, hogy a térkép szeletelés után rázavartam egy polygont split parancsot, amitől minden polygon csak 1 db outer elementet tartalmaz.
Az első Index térképen is elég gáz volt Szeged, ezért tettem bele.
gyu. jó nyomon jár. :-)
[előzmény: (27602) KiVi, 2009.02.02 22:20:23]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 16:24:43 (27571)
A névváltoztatást elég elhamarkodottnak ítélem meg, és talán nem az első javaslatot kellett volna figyelembe venni.
De ha már így tettél, akkor a fórum főlapon a topic leírását is fogalmazd át úgy, hogy ami nem szerkesztésről szól, az ne ide legyen írva, mert most kicsit értelmetlen a dolog.
[előzmény: (27554) KiVi, 2009.02.02 15:13:32]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 16:19:12 (27569)
Látod ezzel nagyobb hibát követsz el, mintha a tracket nem töltenéd.
A mostani kimenetgyártás alapból a szelesseg paraméterre épül.
Mivel minden flasztert 0x1-el kell rajzolni, így az utak között csak a szelesseg paraméter tesz különbséget.
Mivel Te ezt nem töltöd, ne reklamálj, hogy az általad rajzolt részeken minden út egyforma a mostani kimeneteken és a vonal reform után itt a szerkesztendő térképeken is, az autópályától a a harmadrendű utakig.
[előzmény: (27565) KiVi, 2009.02.02 15:45:29]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 13:54:59 (27541)
István,

Van egy pont amiben nem biztos, hogy egyet értünk.
Te egyáltalán nem akarsz ezzel a paraméterrel foglalkozni, pedig annak van jelentése, hogy egyszer mérte fel egy ember, vagy egymástól függetlenül már több ember járt arra.
Ezt szerintem a jövőben is jelezni kellene. Mást nem.
[előzmény: (27540) laszloistvan, 2009.02.02 13:52:01]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 13:51:00 (27539)
:-)
Miért?
Nem kütyüt keres, hanem térképet.
[előzmény: (27537) pgyp, 2009.02.02 13:48:20]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 13:50:31 (27538)
Szia.

Mondhatnám, hogy eltévedtél, de helyette inkább annyit kérek Tőled, hogy látogass a http://openmaps.eu oldalra.

Ha hazaértél, a rögzített nyomvonalaidat légy szíves oszd meg velünk, akkor még pontosabb lesz a térkép.

Jó utat!
[előzmény: (27534) morvet, 2009.02.02 13:40:17]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 13:46:03 (27536)
Tapasztalatból mondom, hogy amíg ezek a széles rétegek annyit sem tesznek meg, hogy a letöltéskor feltett kérdésre válaszolnak, addig különösebben nem szeretnék velük foglalkozni.

Sokszor lettem volna kíváncsi azon emberek véleményére, akik a térképeinket használják, de soha nem sikerült olyan választ kapnom, amiből tovább tudtam volna lépni. Ezt most nem a tuhura írom, mert itt nem vagyok abban a helyzetben, hogy bármit kérdezzek, az etp.hu-n indítottam több vélemény kérést egy-egy kérdésre.
Döntő többségében azok az emberek jelentkeztek, válaszoltak, akik amúgy is jelentős részt vállaltak trackek küldésével, vagy egyébbel.
Nehéz így egyféle gondolkodás móddal mindenkinek megfelelni.
Én azoknak a véleményét tudom bármiben figyelembe venni, akik elmondják, megírják, hogy mit nem értenek, mivel nem értenek egyet.

Szélsőségesen azt tudom elképzelni, hogy ezek az emberek kapják meg az oldal alján apró betűvel azt, hogy ha nem érted mi folyik itt, és nem is akarod megkérdezni, akkor töltsd le ezt a teljesen lebutított Neked való térképet.

Félre ne érts, nem vagyok semmi jónak elrontója, de azt, hogy a széles rétegek nem értik a pöttyöket, Te sem a fórumból tudod, ugye?
Miért nem veszik ezek az emberek azt a fáradságot, hogy ott kérdezzenek ahonnan megszereztek valamit? Ezzel akár évekkel ezelőtt, már az elején kiderült volna, hogy nem jó ötlet pöttyözni az utakat.
[előzmény: (27531) Trackman, 2009.02.02 13:29:05]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 12:52:42 (27529)
Ha az út fel van trekkelve, akkor szerintem simán rajzolhatod trekkeltnek a mellette futó bicaj utat.
A helyzete nem lopott forrásból tudott, pont a mi térképünk tartalmazza azt a hívatkozást ami alapján fel lett rajzolva.
Sok helyen én is így rajzoltam fel Szfvár bicajút hálózatát, mert nem bicajjal mentem végig, hanem autóval a mellette futó úton.
Persze azóta már Hajo kiigazította mindet, de azt hiszem eltalált rajta elsőre is, mikor még az előbb vázolt módon volt felmérve.
[előzmény: (27522) johann g (Lud), 2009.02.02 12:39:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 12:29:11 (27519)
-egy ember mérte fel, tehát akár tévedhetett is ( Track=1 )
Mekkora lehet ilyenkor a mérési hiba?
Szerintem nem nagyobb, mint ha a Track=sok esetben mész rossz vételi körülmények között.
Az eredmény ugyanaz, a térkép út mellett haladsz pár méterrel.
Ezt a két kategóriát majdnem azonosnak vehetjük.
[előzmény: (27517) olahtamas, 2009.02.02 12:25:01]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 12:26:55 (27518)
:-)
István a részeltekben van a lényeg.

Egyébként a név magáért beszél, ebből is látszik, hogy milyen jó évjárat a mienk. :-))
[előzmény: (27516) laszloistvan, 2009.02.02 12:19:37]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 11:16:45 (27511)
A kiemelés hátteréről beszéljünk csöppet, mert úgy látom Tamásnak vannak félreértelmezései.

Attól, hogy kiemelem a jelölést, megtartanám az alaptérképen ezeket az utakat, mert mint régebben mondtam, annyira nem lehet rossz, hogy el lehessen tévedni.
Csupán a pöttyözésnek adnék alternatívát.
A kiemelős fólia nem szól bele semmiféle tervezési dologba, mert tiltom a tervezésre használatát, és egyébként is valami olyan vonaltípussal rajzolnám meg a hupililát, amit nem tud a készülék tervezésre használni.

Kicsit prózaian összefoglalva, a kiemeléssel megduplázom az utat, és a kiemeléssel adok neki egy feltűnő színt, hogy akit a nullássága érdekel, az észrevegye, és mehessen arra kirándulni.
Viszont ha még otthon akarsz magadnak egy olyan útvonaltervet kreálni, ami érinti ezen szakaszokat, azt az alaptérképen fogod tudni létrehozni, mert csak az alkalmas útvonaltervezésre. Természetesen látni fogod színesen a nullás szakaszokat.

Ha valakit nem a vonal nullássága érdekel, az simán megteheti, hogy nem kapcsolja eb ezt a térkép fóliát, és csak annyit lát az útból, hogy a rajzoló milyen típussal, milyen burkolati és egyéb jellemzőkkel rajzolta meg.

Egyébként a GPS-en röptében is kapcsolgatható ez a fólia, a térkép beállítás menűben.

Egyenlőre elméleti az okfejtés, mert amíg otthon nem látom magam előtt a kész térképet, addig nem tudok nyilatkozni arról, hogy ezt össze lehet-e hozni.
[előzmény: (27509) olahtamas, 2009.02.02 10:51:19]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.02 10:14:11 (27507)
Na látom alakul valamiféle egyesség.

Az éjszaka kicsit összekeveredtek a fonalaim, és reggelre nem készült el az a térkép amit ígértem, de délután meglesz.
(Tegnap átestem egy rendszer újra telepítésen, és csak 99%-ban sikerült mindent a helyére tennem.)

A lényeg.
laszloistvan tényleg jó megoldást vetett fel, szerintem is ezen az úton kellene elindulnunk.
A felmérendő szakaszok jelzésébe nem szabad belevenni a kitöltetlen paraméterű utakat.

Arra szeretnék egy kicsit megerősítést kapni, hogy azok az emberek akik a nullás utakat akarják célba venni, örülnének-e egy olyan térkép fóliának, amit az alaptérképre megnyitva, hupilila kiemeléssel megkapnák, hogy merre felé kellene menni sétálni.
Ha ez megoldás, akkor hagyjuk el a dupla pöttyöket az alaptérképről. Az indexes térképen az OMP kompatibilitás miatt egyébként nincsenek is rajta a pöttyök.
[előzmény: (27506) olahtamas, 2009.02.02 09:19:56]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.01 22:09:21 (27492)
Szerintem ember tömegek darabszámáról nem érdemes beszélgetni.

A szerveren 321741 db polyline van, ebből 158393 db út. Track=0 3486 db.

Tudod mit, a Track=N/A-t nem veszem bele, aki ez alapján akar menni, az menjen a tuti 0-ásak után.
[előzmény: (27490) KiVi, 2009.02.01 22:03:32]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.01 21:59:35 (27489)
Jó nagy vigyor van ugyan a képeden, de nem értem, hogy miért vagy ilyen pesszimista.

Trackman pont arról ír, hogy lehetne értelmet találni ennek a dolognak.

Ha jól értettem ennek a paraméternek a nagysága abban áll, hogy van itt egy halom ember, aki az alapján megy kirándulni, hogy merre van gyengén felmért rész a térképen. (Direkt nem írtam felméretlent, mert abban azért egyezzünk meg, hogy amiről még a végpont adataink sincsenek meg, azt nem rajzoljuk térképre.)
Ezek betartásával egyet értek Laszloistvannal abban, hogy eltévedni nem lehet, mert az út nem geoláda, amit még 5 méterről is keresni kell, tehát ha akár egy gyenge track alapján rajzolunk utat, azt meg kell hogy találja az arra járó.
Az alap térképen nem tartom szükségesnek a track paraméter alapján történő megkülönböztetést.
Viszont Trackman gondolatából kiindulva, csinálnék egy olyan térkép réteget, ami mondjuk pirossal kiemeli az ilyen kétséges pontosságú utakat.
Ha minden jól megy teszt jelleggel teszek egy ilyent az index térképbe.
[előzmény: (27487) KiVi, 2009.02.01 21:17:47]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.01 21:16:51 (27486)
Tudod KiVi, ha lehetne látni, hogy mire megyünk vele, akkor lehet, hogy többen töltenénk ki.
[előzmény: (27485) KiVi, 2009.02.01 21:10:01]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.02.01 21:04:35 (2587)
természetesen az utcanévszerű vonalra írt felirat megmaradna, a pajzsos megjelenés a kérdés.
[előzmény: (2586) Hajo, 2009.02.01 11:53:05]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.31 21:39:03 (2578)
Az maximum azt oldja meg, hogy nem lesz ekkora a pajzs, de az alacsonyabb verziójú Mapsource esetén is marad pajzsban a turistajel.
[előzmény: (2576) KiVi, 2009.01.31 19:35:02]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.31 21:38:10 (2577)
Ezek a turistajelek pajzsban.
A helyzet az, hogy amíg nem volt jeleket mutató térkép réteg, addig ki akartuk hangsúlyozni a turistajeleket, és ezért tettük útpajzsba őket.
Aki nem TYPel akarja használni a térképet, az továbbra sem tudja megjeleníteni a színes jeleket, ezért most nagy kérdés, hogy mi legyen a pajzsokkal.

Gondoltam rá, hogy leszedem, de tudni kellene, hogy ki hogy kívánja használni.

A térkép jelen állapotában egy az egyben OMP kompatibilis, minden ugyanúgy néz ki rajta, mint az OMP-n, így egyenlőre a jelek is maradtak.
[előzmény: (2575) Dzsozy, 2009.01.31 19:29:59]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.31 15:15:32 (27414)
Kíváncsi lennék mondjuk arra, hogy ki megy babakocsival kirándulni a hegyek közé.
Míg ebben a helyzetben voltunk, max. a lakótelep parkjába mentünk sétálni.

Ha el akartunk menni az erdőbe, mert elvonási tüneteink voltak, akkor a hátamra akasztottam a gyereket.
[előzmény: (27413) KiVi, 2009.01.31 13:54:36]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.31 15:10:23 (2574)
Kértem, hogy mondj egy példát, mert nem tudom mire gondolsz.
[előzmény: (2573) Dzsozy, 2009.01.31 14:32:54]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.31 14:18:09 (2572)
Beleépítettem az index térképbe két különböző megjelenítést.
Most már lehet úgy is használni, hogy ne legyen rajta semmi kiemelés, és lehet úgy is nézni, hogy csak az alaptérkép legyen szintvonalak nélkül.

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.30 20:11:09 (2571)
Köszi a visszajelzést, ezek szerint sikerült javítani az írás módot.
Az említett kanyar tiltást megnézem, nem tudom mi lehet vele.
Elvileg ugyanazok a kanyartiltások érvényesek kellenek legyenek, mint a rendes térképen.
[előzmény: (2570) kertiati, 2009.01.30 19:47:11]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.30 11:35:47 (27352)
Ha már a szabályoknál tartunk, szeretném kérdezni Tőletek, hogy ki és milyen utat rajzol 0xb Major highway connector típussal?

Szerintetek ez rámpát, felhajtót jelent? Szerintem inkább olyan utat, ami akár több km hosszan köt össze autópályákat.
A rajzolandó típuskészletben nincsen benne, elvileg nem használjuk semmire, de szeretnék biztos leni benne.

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.30 11:30:36 (2568)
Áruld el légy szíves, hogy milyen betűvel látod az út jelzést?

A turistautak rajta kellenek, hogy legyenek, maximum az ikonokat nem látod.
Ahhoz olvasd át a tegnapi bejegyzéseket a térkép feltöltésre való kijelölésének módjáról.
[előzmény: (2567) Dzsozy, 2009.01.30 10:05:06]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 22:23:46 (2565)
KiVi,

Ennyi ideig tartott a nulláról elmagyarázni.
Aki akarja megérti. :-)

Endre,

Sok sikert a térképhez!
[előzmény: (2564) sz.v.endre, 2009.01.29 22:21:38]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 21:53:26 (2560)
:-)

Azt a gépet még nem találták ki, amelyiket ne lehetne túl terhelni.
[előzmény: (2559) KiVi, 2009.01.29 21:52:04]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 21:50:33 (2558)
Ha jól tudom az OMP-t nem nagyon kell integrálni, ahhoz egy mp filet kellene áttolni az OMP szerverre.
[előzmény: (2555) KiVi, 2009.01.29 21:37:14]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 21:48:54 (2557)
Mennyi időre fog megoldódni?
Kb. 2 éve megy a mostani gép, akkor kb. ugyanennyire vártuk, és jól tele is sikerült pakolni újabb és újabb dolgokkal.
Megszületett egy halom addig ismeretlen térkép formátum.
Miből gondolod, hogy ez a gép tovább lesz elég, mint a jelenlegi?
[előzmény: (2555) KiVi, 2009.01.29 21:37:14]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 21:46:31 (2556)
Kis adalék az időkről.

A teljes idő ráfordítás, amíg a térkép elkészül, kevéssel több, mint 3 óra. Ebben nincs benne a szintvonal réteg fordítása, mert az már egyszer elkészült.

Ebből az időből 20 perc, míg a térkép fileok lejönnek a szerverről.
Majd 30 perc, míg a letöltött alapanyagból elkészül az átkódolás, felparaméterezés.
Kb. 50 perc, míg az indexeléshez szükséges városnév, megyenév infó felkerül a pontokra vonalakra.
Kb. 30 perc alatt szeletelem fel az ország térképét 15 részre.
38 perc alatt készül el az mp fileok garminba fordítása.
35 perc alatt készül el a turista jeleket tartalmazó réteg, és 1 perc alatt van kész a GC réteg.

A szintvonalak fordítása annak idején kb. 1 óra volt.

Ha a szerveren készülne el ez a meló, akkor adatbázis műveletekkel, illetve a típus reform véglegesítésével az első 50 perc teljesen, a második 50 perc részben megspórolható.

Mint látható a térkép fordítása szintvonalak nélkül 38 perc alatt készen van.
Ha a szintvonalak is a térkép részét képeznék, ez az idő minden nap 1 óra 38 perc lenne.
Ennyi plusz terhelése van minden éjjel a szervernek.
[előzmény: (2553) Peter68, 2009.01.29 21:31:48]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 21:33:17 (2554)
:-)

Semmit.
Azt azért tettem fel, mert volt aki arra kíváncsi, hogy hogyan néz ki az alapanyagul szolgáló file, amiből a térkép készült.
Ha csak használni akarod a térképet, akkor bőven elég az exe kiterjesztésű térképet kezelned.
[előzmény: (2552) sz.v.endre, 2009.01.29 21:21:20]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 21:31:48 (2553)
Tudod KiVi, ha a lelked kiteszed és ingyen kínálsz valamit, akkor is lesz egy csomó ember, aki beléd köt valamiért.

Az egyik szempont, amiért ezt megcsináltam, az pont az volt, hogy hogyan lehet a legkisebb energia ráfordítással térképet gyártani.
Állandó probléma, hogy nem tudunk annyiféle kimeneti terméket gyártani, amennyire igény lenne.
A szerver állandóan túl van terhelve, hol a térkép gyártással, hol a látogatókkal.

Ha layeres térképet készítünk, akkor nem kell a szintvonalak állandó újra fordításával az időt húzni, mert az elég ritkán változik, el lehet tárolni, és állandóan belemásolni a friss térkép készletbe.

Én meg mondom úgy ahogy van, András pont akkor mondta azt, hogy nincs több szintvonalas térkép, amikor az utak#felületek verzió elkészült.
Ez az egyetlen olyan térkép, ami teljes mértékben mentes mindenféle kiemeléstől, és rendesen lehetne terepen használni, ahol nem csak az a lényeg, hogy jelzett úton vagyok-e, hanem még a burkolat típusát is megtudnám.
Mivel én ezt használom, nincs szintvonalas térképem.
Igen, mondhatod, hogy most is van szintvonalas átlátszó térkép a letöltések között, de azzal valami gond van, mert az egér nem lát át azon az átlátszón.
A másik baja, hogy Mapsourceon nem látom együtt az előbb említett # verzióval.

Száz szónak is egy a vége, a mostani giga kínálatba is bele lehet kötni, pedig egész éjjel molyol rajta a szerver.

A fejlesztésem nem állt meg, sőt, most hogy végre rendeződni látszanak a típusok, - mivel nem jelzett senki hibát, lezártnak tekintem a típus átkódolást - állok neki annak a részének, hogy mi módon érhető el az, hogy kikapcsolhatóak legyenek az egyes layerek, hogy ne kelljen annak is a geoládákban gyönyörködnie, aki nem kíváncsi rájuk.
Egy olyan térkép szettet szeretnék kidolgozni, amiben nincsenek dupla sőt sokszoros fordítási feladatok, mégis kb. annyi igényt kitudjon elégíteni, mint a mostani kínálat.
(Csak azért kb. mert már most látom, hogy a vonalakat és a felületeket nem fogom elkülönülő rétegen tárolni.)

Ennyi. Ha valaki ezek után nem veszi a fáradságot arra, hogy megtanuljon átlóba húzva térképeket kijelölni, azt nagyon tudom sajnálni.

(Egyenlőre nincs kiírva sehova, hogy húzott kijelöléssel kell térképet kijelölni, és összesen eddig két ilyen kérdés hangzott el.)
[előzmény: (2551) KiVi, 2009.01.29 20:15:29]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 20:13:11 (2550)
Hogyan jelölted ki a térkép szelvényeket? Mindegyikre egyet ráböktél?
gyanítom ez történt, ha a jelzéseket nem látod, de akkor sem a ládás sem a szintvonalas réteg nem került fel rá.

A kijelölést csináld meg egér húzással, és máris meg lesz minden. Miután kijelölöd a térképeket, nézd megh a baloldali sávban, hogy milyen térkép nevek vannak.
[előzmény: (2549) sz.v.endre, 2009.01.29 17:58:46]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 16:59:05 (2548)
Ha figyelmesen olvasom a postodat, akkor Te már össze is mostad ezt a két teljesen eltérő terméket. :-)

Az előbb ismertetett lépést az index feltelepítése után is simán meglehet lépni, utána indítva a Mapsourcet jónak kell lennie.

Ja, a művelet közben ne legyen nyitva a Mapsource.
[előzmény: (2547) Peter68, 2009.01.29 16:55:29]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 16:55:29 (2547)
Ettől féltem.
Bocsi, azt hiszem nem voltam elég körül tekintő a térkép telepítő megalkotásánál.

A regisztrációs adatbázist kellene kicsit megigazítani.
HKLM/Software/Garmin/Mapsource/Families ban keresd meg a Turistautak3D kulcsot és úgy ahogy van töröld ki.
A tartalmát többé kevésbé írtam csak be a telepítőnek, hogy törölje ki uninstall esetén, és maradt benne olyan adat, ami ugyanazon ID alatt előbb kerül beolvasásra, mint a TuristautakIndex kulcs alatti ugyanolyan érték.

A névváltoztatásra a T3D miatt volt szükség, jelzést kaptam, hogy esetleg összemosódhat ez a két fogalom, és ezt szerettem volna elkerülni.
[előzmény: (2546) SagiK, 2009.01.29 11:52:17]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.29 11:43:24 (2545)
A POI ikonok egy kategóriába tartoznak a turistajeles ikonokkal.

Mivel testre szabott TYPelt ikonokról van szó, a készülékre ezekkel együtt fog felkerülni a térkép.
[előzmény: (2544) Andreas, 2009.01.29 11:06:18]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.28 22:00:47 (2543)
Köszi, ha minden igaz javítottam.
Legközelebb, mondjuk talán holnap megjavul.

Szeretném kérdezni, hogy a típus besorolásokat illetően láttok-e rendellenességet.
[előzmény: (2542) kertiati, 2009.01.28 20:46:56]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.01.28 19:56:24 (2541)
Bocsi, ez állítható, nem figyeltem rá.
Mondj egy koordinátát légy szíves, mert mifelénk nincsenek házszámok.
Megkeresem és javítom.
[előzmény: (2540) kertiati, 2009.01.28 16:10:35]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.28 11:42:13 (27310)
A Mapeidtben viszont a fehéret meg a satöbbit nem fogod látni, tehát az a kérdés, hogy mi a terved vele.
[előzmény: (27309) Arti (junior), 2009.01.28 11:41:11]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.28 10:50:29 (27307)
Na meg ha geoládához vezet, nem?
[előzmény: (27306) Hajo, 2009.01.28 10:49:11]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.27 22:33:11 (27301)
Na nem a Hurrára gondoltam. :-)
[előzmény: (27300) Peter68, 2009.01.27 22:32:52]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.27 22:32:52 (27300)
Az alsó sort látod?
Erről beszéltem az előbb.
[előzmény: (27299) kertiati, 2009.01.27 22:08:33]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.27 22:03:17 (27298)
A 4 db-ból 8 db lett, az OK, azt jelenti, hogy a szerver feldarabolta a feltöltött útjaidat a kereszteződéseknél.
Ha irreális a szám, tehát 2 db-ból 12343 db lett, akkor kezdj gyanakodni, hogy valamit elnéztél, és kétszer rajzoltál be egy utat. Vagyis 2-t.
[előzmény: (27295) kertiati, 2009.01.27 21:55:20]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók