turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, baggio hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 999 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | következő


baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.22 21:39:45 (34188)
Mindenkitől kérdem.

Töltsük?
[előzmény: (34186) olahtamas, 2009.10.22 21:04:46]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.21 10:03:28 (34143)
Nem kell elnézést kérned, mert nincs miért. Szent a peace! :-)

A két 142-est töröltem.

Az erdőpolygonk ellenőrzése/cseréje, csak a bővítések megkezdése után merült fel, mikor pár tájegység bővítésekor eltéréseket tapasztaltam az erdőkben. Ezen eltérések több ok miatt is lehetnek:

a.) Generalizálások miatt. Furcsa mód némely tájegységben mintha erősebb is lett volna mint amilyet a mapedit-tel el lehet végezni. Ebben az esetben hasonlítanak a polygonok a CLCFull-ban találtakhoz, de sok node hiányzik, rosszabb esetben pedig már a finom részletei is elvesznek a polygonnak (és itt nem a pár méteres kis cikázásokra gondoltam). A "finom" generalizálás miatt sok hibát kapunk snap polygonsnál, mivel nem egyeznek a polygon határok, ezeket javítjuk. A probléma azoknál van ahol az erős generalizálás miatt jelentősen torzult a kontúr. Ezeket kéne cserélni a CLCFull-osokra.

b.) Egyesítések miatt, ami CLC kódok figyelmen kívül hagyásával történt, egybefüggő erdőpolygonok összeolvasztásával keletkezet. Ilyenkor a tájegységben egy nagy polygont találunk, a CLCFull-ban található sok kisebb, eltérő CLC kódú helyet. Ebben az esetben szét kell bontani a CLCFull-ban található polygonokkal.

c.) Polygon hiányok miatt, amik valószínüleg véletlen törlés miatt jöhettek létre. Ezeket pótolni kell a Full-ból.

d.) Kézi módosítások miatt. Ezeknél általában látszik, hogy hová, miért lett igazítva, utalnak rá track-ekben, stb. Általában "kézzel" létrehozott polygonokra való igazításoknál, nyiladékoknál, tarvágásoknál fordul elő. Ezeket nem szabad bántani!

e.) Egyébb. Ezeken kívül vannak még megmagyarázhatatlan esetek, ahol egyszerűen csak jelentős eltérés van a CLCFull-oshoz képest. Ezeket is cserélni kéne.

Mindez az általam leírt CLC kód ellenőrzős módszernél szépen előjönnek. Mivel én a Full-ból csinálom a bővítést, már beemeléskor is sokat felfedezek.
Igaz, hogy most "csak" bővítünk, azért meggondolandó, hogy most csináljuk-e az erdőpolygonk ellenőrzését/cseréjét is, mivel snap polygonozással és felület fedés ellenőrzéssel ezeket is leellenőrizhetnénk egy füst alatt.
[előzmény: (34127) kovrob, 2009.10.21 07:39:01]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 22:43:35 (34121)
összes azonos CLC típusú polygont = összes azonos CLC kódú polygont

Minden kódot külön vizsgálok.
[előzmény: (34120) baggio, 2009.10.20 22:16:51]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 22:16:51 (34120)
Erdőpoligonok ellenőrzését (legyen az formai, vagy Tipus =CLC) vizuálisan! :-)
Pontosabban kijelölöm az összes azonos CLC típusú polygont egy ctrl-e kijelöléssel a Full.mp-ben, és a tájegységében is, majd a két file-t váltogatva összehasonlítom a polygonokat. Persze mindezt megfelelő nagyítás mellet. Ekkor szépen kijönnek a CLC kód eltérések, egyesítések, brutális generalizálások, hiányok, és egyéb megmagyarázhatatlan eltérések.

A cserét bizony egyenként, kézzel végzem, mint a településeknél, mivel itt is lehetnek kézel módosított polygonok. Ekkor a Full mp-ből szedem a kontúrokat, és amelyik kész azt törlöm. Ezt addig folytatom, míg el nem kopik az összes erdő a full-ból. :-)
[előzmény: (34118) Hajo, 2009.10.20 21:32:11]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 21:39:22 (34119)
-Te honnan szedted??? A Full-ból. :-)

-Visegrád, és Szentgyörgypuszta mellől CLC 142-esek hiányoztak Ezeket szándékosan tüntettem el!!! Te most visszatetted?!? :) Vissza. :-) Akkor most kiszedjem?

-Igen. De a (33988) hsz-od alapján az összes 311-tet 313-ra updateltem :) Én nem erről írtam, valamit félreérthettél. A Full-ban lévő polygonokat kell összehasonlítani a meglévőkkel. A kőszegi tuhus-ban 311-est találtam ott, ahol a CLC-ben (helyesen) 313-as volt. Ezeket javítottam.
[előzmény: (34108) kovrob, 2009.10.20 15:02:30]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 21:21:25 (34117)
A CLC 243 nem lett kijelölve bővítésre.

Nem az volt, hogy megy minden? A 33655-ben is csak azt írtad, hogy Vegyes típus. Akár ki is hagyható a bővítésből. . Mikor döntöttük el, hogy nem kell? Én a full-ból bővítek, mivel a régi erdőket is cserélem, bontom, stb. Ezért kerülnek fel nálam a 243-sok is. :-)

A snap polygons n+1-es atomtökéletesség az én gyagyám! :-) Csak javaslat volt. Amúgy a második futtatás után csak a nav-ok által jelzett automatikus javításokat néztem át, így jóval hamarabb végeztem.

Viszont az erdőpolygonok ellenőrzését, cseréjét is jó lenne most megejteni, mert később újrakezdhetjük emiatt a snap polygonozát.
[előzmény: (34115) Hajo, 2009.10.20 19:02:14]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 14:13:17 (34107)
Hidd el, nincs itt baj a hozzáállással, csak az időhiánnyal. Ne feled, nincs mindenkinek auditori joga, és négy nap igazán nem sok, mikor nyáron több mint egy hetet is várnak a tanoncok, míg átnézi valaki a rajzolásukat. Szóval türelem, ez nem OMP!

Akkor a rajzolásodról:
- az összes CLC 243 polygon hiányzott!
- Dömöstől délre hiányzott egy CLC 242
- Visegrád, és Szentgyörgypuszta mellől CLC 142-esek hiányoztak
- biztos ellenőrizted a meglévő polygonok CLC kódjai, mert gyakorlatilag az összes 311-es 313-asként szerepelt!
- Kisoroszi polygonjának label-jéből hiányzott a település neve

Hányszor futattad az mpwiz snap polygons-át? Most végig nézettem vele az mp-t és még mindig talált benne hibákat (nekem harmadikra sikerült elérnem, hogy csak "kérdőjel" POI-k jelentek meg). Amit megcsináltál, szép munka, sokat javult a kinézet. A hibákat javítottam, de szükség lesz egy újabb snap polygons-ra, és átfedés vizsgálatra, az utólag beemelt polygonok miatt.

A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 7 db érintett vonalból 14 db lett.
[előzmény: (34102) kovrob, 2009.10.20 09:00:32]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 10:38:10 (34104)
Nézem.
[előzmény: (34102) kovrob, 2009.10.20 09:00:32]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.20 06:11:05 (34096)
Mátrát csinálja vacsape.

Akkor miért te zárolod a Mátrát? :-)
[előzmény: (34074) kovrob, 2009.10.19 16:16:18]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.19 22:36:36 (34092)
A tuhu peremének a határvonalaknál kéne lennie, vagyis a szélső bg poly külső szélének node-jai pontról-pontra egyezni kéne a határvonallal a "Tuhu-Tiranon" óta, mikor is az OMP-sek "elcsatolták" az turistautak összefüggősége miatt, határon is túlnyúló részeket. Elméletileg akkor rendbe lett téve a határ, gyakorlatilag most is vannak jelentősen átnyúló részek. A dolgot cifrázza, hogy még a bg polygontól is túllóghatnak polygonok, vonalak. Ezek láthatók az általad megjelölt helyeken.
[előzmény: (34076) 2009.10.19 17:08:19]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.19 09:28:33 (34071)
Csináld csak a Mátrát, ha már azt zároltad.
A gödöllői meg mehet vissza a adatlapra. Óra, dátumot írj, mikor szedted le, töltötted vissza.
Köszi!
[előzmény: (34070) kovrob, 2009.10.19 09:14:56]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.16 21:22:07 (34036)
Kőszegiben még nem néztem, Karancsban pedig 3 lyuk törlésével megoldódott.
Lyukban lévő takarás javításának sikeressége a holnapi fordítás vizsgálatakor kiderül.
[előzmény: (34014) Andreas, 2009.10.16 13:21:50]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.16 21:17:57 (34034)
Ha szabadon felhasználható forrásból van, vidd fel nyugodtan. OMP-s térképen még látszanak is! :-)
[előzmény: (34031) Old Fairy, 2009.10.16 21:12:57]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.16 13:06:43 (34012)
Kőszegi zárolt, azt nem tutam javítani.
[előzmény: (34009) Trackman, 2009.10.16 12:59:55]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.16 13:05:45 (34011)
Stimm!

Hiába írtam több helyre is, hogy ellenőrizzük a régi polygonokat és azok CLC kódojit, úgy tűnik ez a Karancs esetében nem történt meg!
Újdonságokban olvastam, hogy kész a snap polygons és az átfedés vizsgálat, mégis találtam réseket egybefüggő (ámde különböző CLC kódú) polygonok között, ez hiba.
Ha jól látom a bővítés is kész. Ezeket írd be a wiki CLC bővítés oldalán található táblázatába, hogy követni lehessen a folyamatott.

Az első hiba javítva, a második hiba javításának sikere pedig kiderül a következő fordításkor.
[előzmény: (34008) Stimm, 2009.10.16 12:31:42]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.16 12:16:53 (34007)
Vagyunk egy páran a CLC Team-ben, osszuk meg a munkát. Amíg nem dolgozol, töltsd fel valahová, hogy addig más folytathassa. Pl. valamelyik CLC track-adatlapra mehetne, ott akár vezetni is lehet ki mikor szedte le, és töltötte vissza.
Ha gondolod én segítek. Még valaki?
[előzmény: (34006) Fgg, 2009.10.16 11:57:55]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.15 18:48:53 (33988)
CLCBT!

A már meglévő polygonokat, és azok CLC kódjait is ellenőrzi mindenki?
Most fejeztem be a Kőszegiben a beemelést és gyakorlatilag minden 313-as 311-esként, a 422-esek pedig 421-esként voltak a tájegységben! Javításkor két összevonást is találtam!

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.15 14:34:43 (33983)
Én a feldolgozotság állapotátt is szívesen látnám!
[előzmény: (33982) 2009.10.15 13:14:32]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.14 21:25:59 (33948)
Kész.
[előzmény: (33941) tibbi, 2009.10.14 19:59:49]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.14 14:57:32 (33936)
Rád van bízva. Ha kész a felület-felület közti illesztés vizsgálat, a lefedés vizsgálattal együtt, akkor akár újat is kezdhetsz. A felület-vonal illesztést is meg kell valamikor csinálni, az a kérdés, mikor szeretnéd.
[előzmény: (33935) kovrob, 2009.10.14 14:36:46]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.14 13:09:14 (33934)
Lehet, hogy kéne egy másik fajta védelem, ami a hozzá igazítást tiltaná. Igaz ez se megoldás erre az esetre, mert itt csak akkor kéne a kerítésre igazítani, ha nincs egy vele párhuzamos út.
[előzmény: (33933) kovrob, 2009.10.14 12:56:29]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.14 11:53:38 (33931)
Az mpwiz csak végzi amit megadtak neki. Ami számunkra "hibás" javítás, az mpwiz részéről logikus beavatkozás. Tehát próbáljuk úgy megfogalmazni problémánkat, hogy Hajo tudjon valami kezdeni vele.

- pár méteren belül kerítés polyline van végig a felület polygon kontúrja mellett
Ezt nem teljesen értem. A kerítés valaminek a határát is jelentheti, így akár jelleghatárt is, vagyis nem baj ha a polygon rá van igazítva.

- Gyalogút pár méterre tavak körül
Igen, ez probléma! Tapasztaltam párszor, hogy a tó melletti útra ráhúzta a tó kontúrját. Két változat lehetséges: tó a lyukban, vagy tó polygonokkal szegélyezve. Az előbbi esetben szerintem lehetne védelem a lyukakra, és a benne lévő polygonokra, hogy azokra vagy azokat, ne igazítsa sehová (nem csak tavaknál!). Persze az is jó lenne, ha emellett megmaradna a lyukakba nem teljesen illeszkedő polygonk javítása is, vagy legalább jelzése.
Az utóbbi esetben meg át kéne gondolni, hogy ne tegyünk-e védetté pár polygont a rá, vagy el igazításokkal szemben (pl. a tó polygon).
[előzmény: (33922) kovrob, 2009.10.14 07:27:27]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.13 20:24:18 (33917)
1. A javítottak is nagyon messze voltak.
2. Az más! Ebben az esetben zayd megoldása a jó.
[előzmény: (33915) pgyp, 2009.10.13 19:59:48]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.13 19:55:02 (33913)
azért nem semmi, hogy 2 éve benne van és senkit nem zavart még...

...pedig nem csak ennél a tájegységnél volt ilyen! Amikben track-takarítást tartottam, kikerültek. Én ráállok mapeditben a trackre és ilyenkor kiírja adatait, többek között az id-jét is. Ezek után se perc alatt kiműtőm belőle a nem odavaló részeket! :-)
[előzmény: (33912) pgyp, 2009.10.13 19:25:15]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.12 22:03:09 (33898)
A javítás kikapcsolható! ;-)
[előzmény: (33896) kovrob, 2009.10.12 21:59:55]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.12 22:02:23 (33897)
Őszintén szólva én csak a poligon-poligon illesztetlenségekkel törődöm most. Ha a kérdőjel ikon poligon-út viszontlatban jelentkezik, akkor nem foglalkozom vele.

Azért, ha másnak van ideje, javíthatja! :-)
Én pl. javítottam ezeket mpwiz után.
[előzmény: (33884) Hajo, 2009.10.12 19:40:39]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.12 21:56:12 (33895)
Akkor ígérd meg, hogy csinálol nekem majdannat olyan paraméterezett mpwizt, ami később kijelöli nekem a polyline-polygon pontatlan illesztésket.

Már a mostani is ilyen. :-)
[előzmény: (33894) kovrob, 2009.10.12 21:52:54]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.12 14:21:24 (33876)
Én Sports complex (0x19) felülettel jelölném. Más javaslat?
[előzmény: (33871) kovrob, 2009.10.12 09:07:51]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.12 14:17:17 (33875)
Ha nem kell addig másnak, maradhat nálad, vagy akár át is adhatod valamelyik másik CLC bővítőnek, hogy fojtassa.
Lenne rá jelentkező?
[előzmény: (33874) kovrob, 2009.10.12 10:02:24]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.11 12:57:50 (33846)
Menüben Nézet->Megjelenítő->Agg (gyors, kísérleti) módban van ez a nézet, váltsd át egy másikra.
[előzmény: (33844) Andreas, 2009.10.11 12:31:36]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.11 12:51:57 (33845)
Jól látom, ha két vonal megadott értéken belül fut egymással párhuzamosan, azok node-jaira is tesz POI-t? Nem lehetne kikapcsolni, hogy vonalak közt ne nézze a kontúrt?
[előzmény: (33840) Hajo, 2009.10.11 11:25:39]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.11 10:19:30 (33838)
Ezek szerint nem olvastad.
[előzmény: (33836) kovrob, 2009.10.11 08:55:05]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.11 10:18:32 (33837)
Jól gondolod. :-)
Csak a beemelést munkafázist csináltam csak meg ezeknél (kaptam is érte zayd-tól! :-)). Emellett természetesen ellenőriztem a többi polygont is, és nagyon sok cserét, javítást is elvégeztem. Persze az tájegység függő volt mennyit, néhol pl. alig kellet javítgatni, cserélni.

Ezeknél még hátra van az "mpwiz-ezezés" vagyis a munka oroszlán része!
Szóval nyugalom, van munka dögivel, csak győzzük! :-)
[előzmény: (33835) Hajo, 2009.10.11 08:30:11]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.10 22:48:19 (33834)
CLC bővítők!

Mindeki elolvasta ezt az egészet?
A végén ott a megoldás. :)
[előzmény: (33832) kovrob, 2009.10.10 21:59:43]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.08 05:53:18 (33806)
Hagyd meg így a 2 egymás mellett lévő resevation polyt .
Sport-complex (0x19) polygonnal és Tipus=CLC 142 kóddal sport-, szabadidő-és üdülő területek jelölnek a CLC-ben, valószínűleg ez is az.
[előzmény: (33805) Fgg, 2009.10.07 23:42:26]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.07 14:07:28 (33794)
2008 júliusában már felvetettem a fejlesztési ötletekben. András 2008.11.06 tervbe is vette.
Most várunk az új fejlesztőkre. :-)
[előzmény: (33793) olahtamas, 2009.10.07 13:55:59]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.07 10:01:07 (33789)
Valamit elbaltáztam, de most már müxik. :-)
[előzmény: (33782) olahtamas, 2009.10.07 08:27:20]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.06 21:49:26 (33778)
Mindenkinek küldtem meghívót, de elküldöm még egyszer, a listáról még hiányzó tagoknak.
[előzmény: (33774) pgyp, 2009.10.06 20:48:34]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.06 14:05:32 (33765)
Mikor kerül fel az új jeleket is kezelő mapedit? Szép jelekkel a javítás is jobban esik. :-)
[előzmény: (33763) modras, 2009.10.06 13:37:40]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.06 14:04:17 (33764)
A Csatlakozik= paraméter lett volna a következő tippem, de akkor szürke-navot kap. A tájegység széléhez nincs köze.
[előzmény: (33761) 2009.10.06 12:56:26]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.06 12:40:23 (33758)
Nem éjszaka. Következő letöltéskor már ott kellene lenniük, ha jó az illesztés és tervezős a vonal. Nem tervezős vonalak nem kapnak még red-navot se.
Ha tervezős a vonal, és red-navot se kaptál, akkor nézd meg a Zsakutca= paramétert, mert az kavarhat be.
[előzmény: (33754) 2009.10.06 12:28:17]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.06 09:22:22 (33737)
Jó munkát hozzá!
Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám, vagy Hajo-hoz.
[előzmény: (33736) zacz, 2009.10.06 07:46:54]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.05 23:34:22 (33730)
(baggio lehet, hogy nem sokára indít egy levelezőlistát.)

Levlista létrehozva, meghívók kiküldve.
Indulhat a munka! :-)
[előzmény: (33715) Hajo, 2009.10.05 19:21:31]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.05 20:47:47 (33718)
Ha valaki tart az mpwiz használtatától (egyébként csak egy előre megírt bat-ot kell indítani), akkor abban is tudunk segíteni.

A CLC bővítés végrehajtása oldalon található az mpwiz-ről egy rövid, ellenben egyszerű leírás. :-)
Remélem hasznát tudjátok venni.
[előzmény: (33715) Hajo, 2009.10.05 19:21:31]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.04 22:31:25 (33692)
Berajzolva.
[előzmény: (33688) Erdőjáró, 2009.10.04 13:13:09]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.04 00:15:14 (33683)
Tűzoltásként kijavítottam az általad jelzet „elgyümölcsösödést”. A további hibák javítása már a CLC Team feladata lesz.

Baggio biztosan meg fogja oldani. Különben agyoncsapjuk ;-)

Remélem megusztam! :-)
[előzmény: (33671) padler, 2009.10.03 18:01:56]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.03 23:47:00 (33680)
2009.09.27 12:21 óta egy "nem hivatalos" CLC-s művelet történt a tájegységben: kepenu 2009.09.27 21:46
Kérdez rá.
[előzmény: (33679) tibbi, 2009.10.03 23:23:49]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.03 14:05:21 (33663)
Úgy tűnik pár Csuhás tracknek nem tett jót az összevonás, amiket gigantikus méretűvé dagadt állapotukba senki nem vállal be szívesen. :-(

Gazdájuk biztos lesz, hacsak nem egy újabb „dolgozzuk fel a régieket” projekt kapcsán. :-)
[előzmény: (33662) hegezoli, 2009.10.03 13:18:56]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.03 13:06:27 (33660)
Egyező polygon típusnál még lehet különböző CLC kód. Ezt az extra paraméterek között a Tipus= sorba nézheted meg. Tundra lehet CLC 231, CLC 243, CLC 321 kóddal, amik majd a kimenetekre lesznek befolyással a poligonreform után. Ennek ellenére elképzelhető (0,01%), hogy találunk Azonos kóddal szomszédost, de azt se vonjuk összes.

Az igazítást, a pgyp által leírtakon kívül még arra értettem, hogy utakra, csatornákra, is lehet igazítani.

Körösvidéki rajzolásod nézem!
[előzmény: (33648) kimici, 2009.10.02 22:24:09]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.03 12:28:20 (33659)
Így igaz, csak a gyakorló fejlesztők még nem tudnak az éles rendszerhez hozzáférni.

Apropó fejlesztők! Aki ott volt Andrással a teázóban, vagy/és kapott valami instrukciót tőle. Hogy áll a dolog? Van már valakinek korlátozott esetleg teljes hozzáférése?
[előzmény: (33652) olahtamas, 2009.10.03 06:00:16]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók