turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Kurdi_Robert hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 756 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | következő


Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.21 13:00:43 (45925)
inkább arra akartam utalni, hogy vannak szép számmal komolyabb autópálya csomópontok, ahol igen, kell és indokolt az Általad javallott (ill. megkifogásolt és ezáltal a vitaoldalt megszülő), M6-M60 szerű folyamatos autópályának rajzolt út-átjárhatósággal biztosítani a térképi kimeneteken a két út közti kapcsolatot, de míg a vizuális kimenettel egyet tudok érteni (teljesen máshol felrajzolva mint a példa mondja), arra a csomópontra (m6-60) nem biztos hogy pont odaillik a javasolt rajzolási metódus, funkcionalitás ide vagy oda. (és nem, nem érdekel hogy mit beszél a navigáció, nem az a kiindulópontom amúgy)
meg vannak az abszolúte nem ilyen autópálya-csomópontok... (a sebesség kiragadott példa. mondhatnánk azt is hogy egy sávra leszűkült, vagy folyamatosan 2-ről 1-re leszűkített sáv, stb...) - összességében nézve két csoport van nem pediglen egy.
(de kiindulhatunk akár az autópálya definiciójából is - két sáv+leálló)
DE én is, mint bármelyikünk, fejet hajtok a konszenzusban meghatározott rajzolási elvek előtt, ha nem ésszerű, nem indokolt, stb. a két típus (amúgy általam [is?] teljesen ésszerűnek tűnő) különválasztása akkor lesz úgy ahogy a wiki autópálya oldala mondja és pont. Végülis nem az én homokozóm, én is csak a vödrömmel rohangálok benne és örülök hogy Veletek együtt építhetem a Várat és egy kicsit magaménak is érezhetem.
csak akkor minek a wiki VITAoldal? :)
[előzmény: (45921) KiVi, 2011.02.21 11:07:34]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.19 20:01:43 (45868)
üdv,
én írtam az autópálya vitalapra...
amit még nem írtam bele, szerintem a csomópontoknál talán használhatóbb volna pld. a
86 Dunaföldvár Solt
helyett a
86 Dunaföldvár / Solt [61]

megjelenítés, amely a tagolásban és a csatlakozó útszámban nyújtana támpontot.
[előzmény: (45100) KiVi, 2011.01.26 10:40:48]

Kurdi_Roberthozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.02.14 10:11:44 (55117)
szia,
openmaps-on novemberben kérdeztem ugyanezt. Peter68 válaszát idézem onnan:
"Bocs, azt nem tudtam, hogy Te még a 3.2.6-nál jársz.
Abban valóban nincsen benne, a 3.5-ös verziókba fejlesztettük bele."
szóval ha tudsz upgrade-elni (én nem) akkor hajrá! :)
ha nem akkor marad úgy ahogy van. Általam alkalmazott technika ilyenkor, hogy nem RÁCALMÁS-t kezdesz beírni hanem CALM-ot... úgy listázza.
[előzmény: (55116) sw09fl, 2011.02.14 06:03:18]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.12 17:02:46 (45719)
én használok Russa-t is, Navitel-t is, de a bin-ből még nem sikerült a poi-kat sem kiszednem sose. Lehet csak rossz file-t tolt fel az illető...
[előzmény: (45718) Hev, 2011.02.12 15:35:14]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.12 14:55:40 (45717)
lamer kérdés: russa BIN az nem a megjelenítendő csiganyálakat és poi-kat tartalmazza? ...és a .MPS pedig maga a csiganyál.
[előzmény: (45716) Hev, 2011.02.12 13:39:37]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.12 12:13:26 (45714)
jajj persze:
nincs alul és felüljáró, a híd poi van így elnevezve. szóval a híd poi-kat kéne csak bennehagyni a vizsgálati kimenetben, amit továbbra is ember ellenőrizne természetesen.
[előzmény: (45692) Zsigabá, 2011.02.10 17:32:13]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.12 12:11:49 (45712)
hát akkor ugyanazzal a szóval tudok válaszolni, ami a labdaátadás a fociban.
[előzmény: (45711) Lipták Roland, 2011.02.12 07:21:32]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.11 22:31:52 (45710)
próbáltad esetleg megnyitni a .rus file-t az angol MapEdit-tel? Ott lehet felsejlik a válasz. valami paraméterezés vagy garmintípus mégis különböző kell hogy legyen...
- a szántó (?) pld. átlátszó polygon
[előzmény: (45709) Lipták Roland, 2011.02.11 21:41:42]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.11 21:26:48 (45708)
sziasztok,
az M1/M7 és a Budaörsi út környékén egy kozmikus katasztrófa a (navitel) útvonaltervezés. Másnál is? Belváros felől, Törökbálint Depó uticéllal (...a Sasadi út megállónál) levisz a sztrádáról hogy felvihessen újra, már a legelső adandó alkalommal...
Egér utat meg egyszerűen nem is veszi bele a számításba visszaúton (Törökbálint-Lurdy Ház)...
:(

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.11 21:16:27 (45707)
ezt a russa-t nézed (tuhu) vagy openmaps-os russa kimenetet?
egyébként passz, ha adatbázisban ott van (márpedig szavaid alapján nincs gond) akkor nagyon jó a kérdés
[előzmény: (45706) Lipták Roland, 2011.02.11 19:03:50]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.11 18:09:52 (45705)
bocsánat.
nem is gondoltam ily alternatív programod van :(

remélem jól vannak.
üdv
KR
[előzmény: (45701) Juju, 2011.02.11 14:01:39]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.11 12:14:18 (45698)
kedves Juju,

02.09-es (két napja) also-tisza zárolás valami horrorisztikus háttérmunkát takar?

:) bár sok barlangot lenn az Alföld tengersík vidékin nem volt alkalmam még látni :)

-ez esetben hajrá, jó munkát - csak így tovább! (ha jól látom a hozzászólásokból van feltöltési jogod, gondolom minden tájegységre megvan mert ellenőrzési kérést viszont nem olvastam Tőled also-tiszára - ha mégis akkor: bocs)

(amúgy ha technikai probléma, stb. miatt áll két napja viszont óvatosan megkérdezném vajh mikor lesz várhatóan szabad újra a tájegység?)

:)

köszi / üdv /KR

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.10 18:16:02 (45694)
nem-nem. dehogyis.
egy mp kimenetet gyárt a Lektor hibakeresése (egymást metszés/nem metszésről beszélünk ugye).
hogy ez aránylag termelékeny legyen és ne fussunk lukra, ne az összes poi-t törölje, hagyja benne az ALULJÁRÓ-FELÜLJÁRÓ-HÍD poi-kat.
ez közvetlen a csatlakozik /nem csatlakozik problematika része, ha be van már rajzolva a felüljáró poi, értelemszerűen a robot hibát talál de az ember észleli hogy no gond, no para :)

szóval nem az éles adatbázist módosítaná, azt egyetértek bízzuk a szerkesztőkre
[előzmény: (45692) Zsigabá, 2011.02.10 17:32:13]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.10 12:39:44 (45687)
:) rajzoljuk a metrót...?
azt a fullos gps-t, olyan nekem is kéne... 8D
enyém még néha fenn is "senyved".

amúgy a viccet félretéve: végülis nem gondoltam arra, amire szokás szerint nem gondolok... A székesfővárosban persze lehetnek ilyen térképészeti csodák... ("...mit bölcselmetek fel nem foghatik")
[előzmény: (45686) -bj-, 2011.02.10 12:30:27]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.10 12:17:30 (45685)
kedves Zsigabá,
nem lehetséges az, hogy ennél a típusú vizsgálatnál a felüljáró/aluljáró poi-kat, esetleg a tévedés miatt: híd poikat (garmin típus alapján) a Lektor nem szedné ki a módosított mp-ből a konverziókor - így ugyan nincs megoldva persze a felvetett paraméterezési lehetőség, de aki arra jár az látná hogy ott nincs probléma...
(kétszeres megerősítés csökkenti a tévedés lehetőségét)
Illetve a problémára is részbeni megoldást ad, vagy próbál adni. És nem is lenne túlzsúfolt tőle az mp.
tehát adott környéken átlagos vagy átlag alatti helyismerettel rendelkezőt a nagyobb helyismerettel rendelkező "kistérségi" :) rajzoló a rutinszerűen felvitt poi-kkal már nem késztet már arra hogy bármi áron belejavítson az ottani történetbe egy átfogóbb lektor-ozás alkalmával.

van egyébként 3 szintes, egymást nem keresztező történet Magyarországon belül bárhol is...?
a szintbeli kereszteződések viszont minnél "nagyobb" az útszámozás, annál valószínűtlenebbek. Viszont egy és kétszámjegyű főutaknál még simán előfordul egyazon úton is pld. szintbeli vasút és felül/aluljáró egyaránt.
[előzmény: (45591) Zsigabá, 2011.02.08 12:25:07]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.07 22:19:48 (45583)
kedves OldEye,
Szerény véleményem szerint: Fullos. Különösen így, előkészített mp-re visszarakva. Nagyon jó vizuális eszköz lesz. Van/volt ilyen vizuális kimenete a MapAudit-nak csak én mentem el mellette eddig?
szerintem elég fontos a probléma, alapvetően rosszul működik a rövid távú tervezés a hiányában (illetve a sok egymást tévesen nem keresztező line miatt, végre körbejárható lesz ez a probléma is. Nemcsak szúrópróbaszerűen, meg véletlen rátapintva jönnek elő a problémás szakaszok mint eddig.
köszönjük előre is a fáradozásotokat, Tiédet is, Zsigabáét is
[előzmény: (45581) Old Eye, 2011.02.07 21:28:50]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.03 07:21:54 (45503)
OFF. kerestem magamnak ajándékot és áttúrtam az aktuális ajánlatokat.
Pár jó könyv az Alexandrából térkép-tárgykörben (akit érdekel a téma vagy ajándékötletként is felvethető):
Papp-Váry Árpád Térképtudomány - A pálcikatérképtől az űrtérképig
Jeremy Black Térképek világtörténete
Ralph E. Ehrenberg (National Geographic) Térképek könyve - A kartográfia képes története
Jeremy Harwood 100 térkép amely megváltoztatta a világot
dr. Plihál Katalin Magyarország legszebb térképei (dvd melléklettel) 1528-1895
Papp-Váry Árpád Magyarország története térképeken
onnan való linkek nem jól működtek, de gugliba bemásolva bármelyiket előhozza...

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.31 20:09:02 (45436)
sziasztok,

most Zsigabá és Lektor progi alapján felmerült bennem hogy a zsákutca mint olyan csak gyalogos szempontból értelmezendő??? (ez tán a wiki-ben sem tiszta)
tehát ha valamely utca utcaként járművel továbbhaladás szempontjából ZSÁK/ZÁRT, de egy gyalogjárda még továbbvisz, akkor az már nem zsákutcaként szemlélendő hanem maga a járda autóval járhatóság szempontjából D-nek, ezáltal helyére kerül minden (folyamatos az út egy gyalogosnak és nem tervez rá az útvonaltervező járműmenet esetén?)
egyáltalán feltétlen szükséges ez a D paraméter vagy eleve nem is tervez az útvonaltervező a reform óta a járdára (nyilván nem gyalogos opciót kiválasztva)?

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.30 20:01:13 (45400)
Oké. köszi.
beírtam :) ide: http://turistautak.hu/wiki/Rajzol%C3%A1si_szab%C3%A1lyok
[előzmény: (45380) -bj-, 2011.01.30 12:03:17]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.30 11:56:43 (45378)
tisztelet mellett megjegyzem:
aki ezt tudja/tudta biztosan, a wiki-be nem írná be amikor megtudta?
(folyamatosan hivatkozunk a kezdők és újrakezdők fele a wiki-re, közben az ott lévő információk egy része fals)
[előzmény: (45371) -bj-, 2011.01.30 09:39:47]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.30 09:41:04 (45372)
Bács-Kiskunnál az M8 dunántúli részén, a Dunaújvároshoz tartozó ártérnél szintén volt probléma (poehali a Dunaújváros alatti árteret Bács-Kiskunhoz sorolta), azt még én módosítottam önhatalmúlag, mivel valaki feltett egy képet hogy a hídon vagy legalábbis nagyon a híd környékén van a megyetábla. Így ott is a Duna a megyehatár. Tutti Dunaújváros település közig-határához tartozik, így az a megyéje ami Újvárosnak is)
(amúgy meg le is lógott also-tisza backgroundjáról, sehogy sem tetszett)
[előzmény: (45356) KiVi, 2011.01.29 21:51:43]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.30 09:34:27 (45370)
szerintem törölni törli, csak ID= ismerete mellett web-en még simán el lehet érni. Nekem sima DELETE gomb (tehát nem a del=1 beillesztése) törölte a poi-mat, az már nem jött föl az újabb mp-letöltéseknél.
mindenesetre akárhogy is van, lehet a wiki megérne egy megerősítést mert a fórumon valamelyikőtöktől régebben már elhangzott hogy a sima törlés is elég.
[előzmény: (45366) Old Eye, 2011.01.30 08:08:45]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.29 18:09:29 (45354)
én is reggel óta tolom... :)
(jaham hogy also-tisza... bocs. írj nyugodtan a fórumra, szoktam rajzolás közben nézni, max. gyorsan mentek és visszatöltöm. nem volt S.O.S.)
[előzmény: (45352) pgyp, 2011.01.29 17:49:44]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.29 17:35:38 (45350)
sziasztok,
raktam fel megyehatárokat a hiányzó dunántúli részre. (a Mecsek foglalt volt, ott ez még várományos)
a megegyezés alapján a poehali 100k a rajzolás alapja, de nincs különösebben polygonra, polyline-ra húzva, inkább az orosz medvés szindikátus térkészeinek berajzolt nyomvonalát követi.
Győr-Sopron és Veszprém megye közös határa a keleti végen kicsit más a poehali-n mint pld. a rendőrség honlapján és egyéb, nem 25-30 éves forrásokon. Az északi megye mélyen benyúlik a délibe. A korábban említett megyehatár linken van egy kisebb felbontásról átvett-átmásolt (?) ÚJ megyehatár, ha valaki gondolja, át lehetne rajzolni. vagy esetleg fel lehetne vinni ellenőrzendő cimkével...?
jobb volna persze ha helyismerettel rendelkező csinálná, ott ahol esetleg waypoint-ként le is vannak szúrva a megyehatár-táblák. az új megyehatárt nem is tudom fel lehet-e rakni, a másik anyag forrása is kellene, jogtisztán használjuk-e. (még nincs berajzolva ez az új rész, a régi alapján dolgoztam)
Másutt megegyezik a már említett alternatív anyaggal, attól eltekintve, hogy ez már részletgazdagabb.
(nyugodtan, ízlés szerint bántható a vonal, igazítható felületekhez-utakhoz)

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.29 17:02:34 (45348)
elég csak tÖrÖlni :)
A másik olyan bicskázás-szagú szó...
[előzmény: (45347) Old Eye, 2011.01.29 16:17:21]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.28 12:42:09 (45273)
jó. igaz :)
helyesbítek: településpolygonon kívüli POI. Úgyis ez a két alapvető tábor: Kinn és Benn.
nekem nem fáj pld. ha besoroljuk, mert nem úgy használom (...ti. a Navitelt), teljesen megfelel az eredmény ami a végkonklúzió lesz. Csak jussunk/jussatok dűlőre. Értem a javasolt közig. felosztás előnyeit, el tudom fogadni ha ez a többségi döntés. Vagy: ha a kimenetek kereshetősége, a felhasználók igényei, stb. is ezt indokolják.
Logikailag számomra viszont NAGYON NINCS OTT a dolog, gyalogosan pld. 7 km táv a település vasútállomásáról nem egy negyedórás talpalásnyi történet... Továbbá jóval túlnyúlik pár nagyvárosunk kivételével a településpolygonjaink jó részén, nem lakott terület csak közigazgatásilag a településhez tartozó terület. A települést én (is?) hajlamos vagyok szó szerint érteni - emberek által sűrűn lakott, infrastrukturálisan megtámogatott, KRESZ táblával kijelölt élőhely. Nem a semmi kihegyezett vége. (ami semmi persze engem speciel jobban izgat mint a város maga lévén én is "vidéki" volnék)
[előzmény: (45250) Old Fairy, 2011.01.27 20:33:24]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.28 12:27:17 (45272)
értem
akkor esetleg mint hiányzó útszám... (országút és annál feljebb)? (hagyjuk az utcanevet, az egyenlőre engem pld. kevésbé izgat. Biztos lesz olyan időszak, amikor már a házszámozás lesz az érdekesebb task, de jelenleg nem az az életem bár szintén nem egy érdektelen történet ahogy egyre univerzálisabbá válik a térkép)
a darabolásnál létrejövő apró szakaszokon szokott néha hiányozni, amennyiben utólag került beírásra a paraméter.
[előzmény: (45248) Zsigabá, 2011.01.27 20:14:07]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.27 19:55:48 (45245)
esetleg még egy ötlet:
egy egyenesbe eső, illetve szakaszfolytatásba eső olyan line-ok, ahol az Utnev= ill. Utcanev= nem egyezik meg az előzmény/utódmány hasonló paramétereivel...
tehát nem N/A (hisz akkor teli lennénk hibával), hanem ha van valahol megadva, akkor HOL NINCS megadva ott, ahol kellene...
[előzmény: (45239) Zsigabá, 2011.01.27 17:47:05]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.27 19:14:07 (45243)
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=1275
tényleg megvannak. csakhogy ez nagyon kevés pontból áll az eddig berajzoltakhoz képest. Szerintem a poehali-ról jobb lenne magára a térképre. Viszont OldEye talán tényleg jobban tudná használni mint a tervezett település-megye kapcsolati mátrixát (...a POI-beazonosításhoz).
[előzmény: (45194) felazso, 2011.01.27 13:43:46]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.27 18:51:45 (45242)
kedves urbalazs,

érdeklődnék hogy adatbázis-szinten bele lehet-e úgy nyúlni a km-POI adatbázisba hogy a jelenlegi anomáliákat részben vagy teljesen megoldja.
A térképi kimeneteken (főleg Russa, MapSource és Navitel történeteket használok) nem konzekvensen jelennek meg a reform előtt *0-val, illetve a reform után *0-val felvitt poi-k (esetleg a web-en felvitt ill. MapEditben szerkesztett POI-k különbsége lehet az ok - nem nyomoztam utána, csak a tényét konstatálom).
Ez részben zavaró, másrészben utat nyit a duplikált felvitel előtt, ha nem kontrollált körülmények közt (mint pld. MapEdit ahol látszik) viszik fel hanem web-en (miután intelligens nagyítás mellett kimenet nem mutatta, felhasználó meg rögzíti, aztán felviszi)

saját kimeneteimen (főleg openmaps, de a MapSource-ot tuhu-ról frissítem) azt tapasztalom, hogy még az 52-es főút (reformnál biztosan régebbi rögzítés) km-kövei is erősebbek, kis részletességű nagyítás alatt is látszanak, ellenben az M6-os aránylag frissen rögzített km-köveinél

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.27 18:41:40 (45241)
nem tudom számít-e a véleményem, szintén félig felhasználó, félig szerkesztő szemszögből (de nem keverve a kettőt)

- település közig.határ jól nézne ki a térképen (főleg ahol csak a background van), bizonyos rétegeken letöltve akár még hasznos is lehetne (nem feltétlen csak a célrétegnek)
b) ezt viszont berajzolni nem kevés meló, jelenleg még a megyehatárok sincsenek fenn maradéktalanul a Dunántúlon... (bocs: Pest, Tolna és Fejér már teljes)
- egy településen kívüli POI számomra nem annyira oké, ha mégis településre van beazonosítva, én a térképen keresném, nem a POI keresőben
b) de információként igenis hasznos lenne tudni hogy hova tartozik és akár hány km-re van a definiált hovatartozásától (ez persze konzekvensen település-POI, vagy valami hasonló közmegállapodás kellene legyen - bár lehet most is az nem ellenőriztem)

- viszont egyetértek Old Eye és programjának jelen gyakorlatával hogy megjegyzésbe teszi be ezt az X km-re Y-tól info-t a telepules paraméter helyett. Mivel a reformokon részben túl van a tuhu, gondolom dőreség lenne olyasmiről beszélgetni hogy KozigazgatasiHatarSzerint=...
[előzmény: (45237) pgyp, 2011.01.27 17:20:08]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.27 18:29:01 (45240)
nagyon jól hangzik. köszönöm mindannyiunk nevében.
[előzmény: (45239) Zsigabá, 2011.01.27 17:47:05]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.27 17:28:23 (45238)
nekem tetszik ez a 2) kifordítás... :)
persze nem fésülném át az egész országot, de also-tisza jó ötödének (általam jobban ismert rész) szívesen nekiugranék, és ez már elég nagy segítség volna a munkához
[előzmény: (45191) Zsigabá, 2011.01.27 12:47:29]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.26 20:21:21 (45126)
azért az Ypolyon-innen dűlőn és a Göd Ketvároson lehet derülni egyet :)
[előzmény: (45124) Vacsape, 2011.01.26 20:11:33]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.26 20:10:51 (45123)
helyesen:
...márhogy két, különböző megyében lévő település közt félúton lévő POI...
(a megyehatár általában nem félúton van)
[előzmény: (45120) Kurdi_Robert, 2011.01.26 20:01:20]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.26 20:09:11 (45122)
kedves Zsigabá!
olyasmit nem lehetne beépíteni a Lektor-ba, hogy az egymást keresztező, de közös node-dal nem rendelkező polyline-ok vélt "metszéspontjait" is jelölje meg (további szerkesztői döntésig)? Van pár ilyen történet érzésem szerint, ez leginkább úttervezéskor a készüléken vagy az adott településen való MapEdit-es szerkesztéskor derül csak ki, tehát leginkább a véletlenen múlik. (...tudtommal)
Sejtésem szerint nem lehet (hisz két különböző polyline egymással való kapcsolatát ill. nemkapcsolatát nézné), de egy kérdést azért megér.

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.26 20:01:20 (45120)
remek :) ez jó hír.
csak településen belül fog működni? vagy mi fog történni két település közt félúton a "levegőben" lógó poi-knál? azt hova sorolja?
[előzmény: (45099) Old Eye, 2011.01.25 19:38:03]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.25 18:13:57 (45096)
kedves Old Eye,
ha valaha meglesznek a megyehatárok a poehali-ról átírva, továbbá egy pontba visszatérve valami zárt polygon-t ki lehet majd belőlük nyerni, elképzelhető hogy a MapAudit tudni fogja a poi-k vizsgálatát Megye= kitöltöttsége/helyessége szempontjából is?
Vagy esetleg egy automatikus javítás is elképzelhető lenne ez esetben?

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.22 18:19:06 (44975)
:)
kacifántosan átlógott Fejér megyehatára mindenhova...
[előzmény: (44972) -bj-, 2011.01.22 17:51:38]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.21 15:58:22 (44916)
színesfém volt? ;)
[előzmény: (44909) Old Eye, 2011.01.21 12:50:11]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.21 15:56:10 (44915)
miért, mi történt vele? raszteresen olyasminek tűnik mint volt...
én pld. "jártam" mostanában arra, de tudtommal csak adtam hozzá (poi, tz...) dolgokat, venni nem vettem el semmit - meg persze megvan az összes mentés.
[előzmény: (44913) KiVi, 2011.01.21 15:38:29]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.21 15:50:05 (44914)
én nem rajzolok virtuális dolgokat.
2 poi-m kivétel eddig (km-kő mindkettő). ezt én is láttam, évekig mellette kerékpároztam el. amíg meg nem találom, én rajta tartom, de ha teljes bizonyossággal nincs meg - DELETE.

az útszámozásra utaltam amúgy, 4 és ötszámjegyű utaknál... ezt sem táblán, sem sehogy nem látod. 3 jegyű főút még elő-előfordulgat számmal emlegetve. Efölött meg természetes hogy kiírják. ha ki van írva, a terep a mérvadó, egyetértünk.
[előzmény: (44909) Old Eye, 2011.01.21 12:50:11]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.21 12:26:39 (44908)
Meg marha jó útszám-adatbázis is, én eddig pld. sokat gugliztam és abból dolgoztam (értsd: raktam fel a hiányzó útszámokat lakhelyem környékén) amit hivatalos elektronikus kiadványként negyedévente (?) kiadtak és meg is volt található (talán épp a NIF a kiadó): épp mi van javítás/fejlesztés alatt...
.arez- nem .arez...: azért pld. a 4 és 5 számjegyű műutak nagyon nincsenek kitáblázva hazánkban

ez egy örök kérdés lesz: ha nincs tiszta forrás (=helyben leolvasható) mi tekinthető még elfogadható forrásnak? buszmegállót is a volán oldaláról kell töltögetni sok esetben mert le van tépve a felirata megállóról...

amúgy azt szívesen ellenőrzöm majd vele hogy ha bizonytalan vagy nem derül ki az útvezetésből, egy más forrásból származó útszám (teszem azt X település belterületén ABCD számú közút kátyúzása...) honnantól meddig fut (és ezesetben viszont gondolkodás nélkül végigparaméterezem az egész úthosszt)

ill. csak röptében lekapott km-köveim végre életre kelnek :)
[előzmény: (44900) olahtamas, 2011.01.20 20:37:57]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.15 09:02:50 (44788)
sziasztok Mesterek,
ha már POI-k...:
miért van az hogy annyira hektikusan jelennek meg JELENLEG a km-kövek a kimeneteken (pld. Russa kimenet)?
vsz. web-en felvitt ill. reform előtti *0-n rajzolt alacsonyabb nagyítási szinteken is jól látszik, pld. M9 autóút, 52-es főút kövei, de a rá merőleges 51-esen meg rendesen nagyítani kell a csomópont környékén... Arrafele (51-es) én is köveztem mostanában, mit csinálhatok hogy alacsonyabb nagyítási szinteken is hasonlóan jó legyen ez a kimeneteken - akár a többi, régebben felvitt?
jelentősége ott van hogy intelligens nagyításnál (pld. Navitel) már meg sem jelenik a poi bizonyos sebesség felett (csökken a nagyítás, szintet vált), tehát újra és újra rögzítheti valaki feleslegesen (ha térképen rajzolva nehezebben is de track-ként vagy akár web-en).
ha van megoldás de nem publikus, szívesen vennék róla egy email-t, és ennek szellemében örömmel egyneműsíteném also-tisza egy és kétszámjegyű főútjainak km-jelölőit.

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.11 20:21:28 (44730)
köszi. Fejérrel és Tolnával akkor megpróbálkoznék. Nyugatabbra kevésbé jeleskedtem még eddig, nincsenek is letöltve a tájegységek. De hosszú a tél...
[előzmény: (44669) pgyp, 2011.01.09 09:14:28]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.01.09 08:17:22 (44666)
sziasztok,
megyehatárok hogy állnak épp, mind fel lett rajzolva vagy amihez épp odaértetek? Nem látom Tolna/Fejér megye határát a Mezőföld tájegységben. Így kissé furcsa, hogy Bács-Kiskun megye északon Pest megyével, közvetlenül mellette nyugaton még mindig Tolna(!) megyével határos... ("eltűnt egy megye", ahogy Kenobi Mester mondaná...)
van megyehatár fanatikusunk vagy aki éri az javítja?
üdv

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.12.31 15:48:12 (44311)
POI-kban gazdag, Boldog Új Évet Mindannyiótoknak! :)
[előzmény: (44310) Arti (junior), 2010.12.31 15:40:26]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.12.29 19:30:25 (44275)
sziasztok,
autópálya alul/felüljáró ill. híd (természeti képződmény felett ível át), völgyhíd és alagút szempontjából van kompromisszum vagy csak érzésre megy...? (m6-on volt dolgom a minap)
adott az alagút, a híd és az autópálya csomópont ikon. ehhh windózban ikon lenne a neve :) nahh tudjátok úgyis miről beszélek.
van ahol egyszerűen csak tett egy alagút jelet aki épp arra járt azt jelképezendő, hogy az autópálya megy felül. Ez egy kicsit érdekes felfogás. meg persze a valódi alagutaktól messze van egy aluljáró...
van erre kompromisszum vagy csak következetes legyen a megoldás?
nálam egyenlőre: híd ikon és Felüljáró elnevezés, ha felül megy el a kereszirányú forgalom, híd ikon és Aluljáró ha alul, autópálya csomópont ikon lenne (de ezt elég fullosan használja már valaki) a komolyabb csomópont ahol rá is lehet térni az ótópályára, és híd ikon a vízfolyás nevével, ha valami felett megy át.
van ellenvetésetek?
valamint pihenők neveit polygonnal körberajzolva (ti. a pihenőt) adjuk be vagy elég egy poi-pont?

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.12.17 20:35:23 (44048)
comprende :)
[előzmény: (44047) Fgg, 2010.12.17 20:31:17]

Kurdi_Roberthozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.12.17 20:08:14 (44046)
biztos láma kérdés de http://turistautak.hu/maps.php?id=attekinto&image=raster itt a Soproni hegység tájegység körvonala miért nyúlik túl a határon?

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók