turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, baggio hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 999 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | következő


baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.05 12:01:54 (34739)
Ha belegondolok, hogy az elnökségi tagok a rajzolóktól (köztük tőlem is) több száz órányi munkával létrehozott térképeket kapnak cserébe, egy apró, de hasznos funkcióért, ami segíti a munkánkat, akkor elismerő szavakat, és baráti hátba veregetéseket!
Vagy nem erre gondoltál? :-)
[előzmény: (34738) KiVi, 2009.11.05 10:46:05]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.05 06:15:52 (34731)
Andrást megkértem, hogy feltöltési jogosultsággal rendelkezőknek is legyen fórum keresőjük. Úgy tűnik a tegnapi fejlesztői találkozón ez realizálódott!
Használjuk egészséggel. :-)

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.04 12:06:16 (34693)
Tiéd a terep. Hajrá! :-)
[előzmény: (34639) kovrob, 2009.11.03 07:32:27]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.04 11:58:31 (34692)
Vannak vasútmániások, akik hajtányokkal, és egyéb vasúti járművekkel néha bejárnak ilyen szakaszokat, de az is előfordult már, hogy különjáratot kértek. Ekkor lehetne hozzájuk csatlakozni, hogy a hiányzó részek is meglegyenek.
[előzmény: (34690) Kurdi_Robert, 2009.11.04 11:49:47]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.04 11:53:43 (34691)
Átnéztem és feltöltöttem rajzolásod.

- Deák Ferenc utcát aszfaltosnak paraméterezted, miközben a trackben beton van megadva
- Arany János, Kossuth Lajos, és Kisfaludy utcákat burkolatlannak rajzoltad, de az összes Jarhatosag paramétereket A-val paraméterezted. Ha nincs burkolat ezek max. B-sek lehetnek.
- ugyan ezen utcákból lemaradt a Burkolat= paraméter
- Munkácsi Mihály és Deák Ferenc utcák közötti utat, és a Deák Ferenc külterületi folytatását erősen paraméter hiányos
- előbbinek hiányzik az utca neve is, pedig a trackben szerepel
- a már meglévő utakat nem igazítottad track-kötegre, és paraméterüket se pótoltad
- az összes POI-t Picnic area (0x4a00, pont)-tal vitted föl, ami kútnál, és erdészháznál nem stimmel
- a csemetekert körül lemaradt a kerítés (County/parish boundary (0x1d, vonal) típus Utcanev=Kerítés paraméterrel)

Eddig a hibák, és most a megjegyzések:
- TZ-t nem paraméterezünk. Max. a Megjegyzes= paramétert töltjük, mást nem.
- TZ-t húzd legalább 100m-esre, hogy a trackelők jól lássák, merre kell menniük
- a rajzolás leírásában azt is jó lenne beírni, hogy hol és mit rajzoltál, de úgy, hogy ne csak a "szakmai közönség", hanem a mezei felhasználok is értsék (pl. új utcák Piliscsabán, új utak Piliscsabától északra stb.)

A hibákat javítottam, hiányosságokat pótoltam.
Elsőnek szép rajzolás, külön dicséret, hogy az útra igazítottad a polygonokat.

Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 8 db érintett vonalból 39 db lett.

Most már feldolgozottra állíthatod a 20842 tracket.
[előzmény: (34561) vicaroka, 2009.11.01 13:15:41]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.04 09:40:35 (34688)
Igen. :-)
[előzmény: (34687) Old Fairy, 2009.11.04 09:17:03]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.04 09:08:29 (34686)
A múltkori hasonló esetnél KVTE-vel, egymástól függetlenül lendültünk akcióba a körösvidéki vasútvonalak betrackelése érdekében. Akkor sikerült a 129-es rövidke vonal kivételével mindet rögzíteni. A 129 bejárását pedig már tervbe vettem! :-)

A poehalis berajzolást csak végszükséglet esetén javaslom! A turistautak szellemiségéhez közelebb áll a valós trackkelés utáni berajzolás, és amíg erre lehetőség is van, addig inkább ezt részesíteném előnyben.
[előzmény: (34683) Kurdi_Robert, 2009.11.04 08:41:35]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.04 08:53:31 (34685)
A red-nav-hoz még annyit, hogy csak akkor javítsd, ha biztos vagy a hibába! Ez lehet illesztés, a trackben jelölt TZ lehagyása, vagy a trackben zsákutca ként jelölt szakasz Zsakutca= paraméterének hiányzó, esetleg hibás töltése.
Ha nem vagy 100% biztos, hogy az út folytatódik, vagy zsákutca, akkor inkább hagyd a végén a RN-t! Az RN-t bizonytalan vonalvégződésként kell értelmezni, ami akár hiba is lehet, amit javítani kell. Valaki ész nélkül írtja, pedig bizonytalan végződésnél (folytatódik, vagy sem?) ott kéne virítania a szakasz végén!
[előzmény: (34681) -bj-, 2009.11.04 08:28:17]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 19:03:38 (34658)
Igyekszem! :-)
[előzmény: (34656) laszloistvan, 2009.11.03 16:04:19]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 13:46:45 (34655)
A trackelés fórumba is beraktam, de ide is felteszem, hátha többen reagálnak:

Hírek szerint december elején jó pár vasútvonalon megszüntetik a személyszállítást. Ennek hatására végeztem egy kis ellenőrzést a tuhu vasúthálózatán, és találta néhány megszüntetésre váró betrackeletlen szakaszt.

Létrehoztam egy gdb-t amiben feltüntettem a még hiányzó szakaszokat. Három félét különböztettem meg:
- "SOS" a megszüntetésre kijelölt hiányzó szakaszok
- "hiany" a hiányzó, de megmaradó szakaszok
- "szunetel" a megszüntetett hiányzó szakaszok

A SOS ami most érdekes, mert talán egy hónapig van lehetőségünk a trackelésükre. A hiany-osok ráérnek egy darabig, a szunetel-teknél pedig szinte csak a gyalogos lehetőség jöhet már szóba.

Tehát akinek van kedve, ideje, na és persze pénze, esetleg kedvezménye vonatra fel! Mentsük pontosabban trackeljük, ami menthető! Jó lenne már elsőre külső antennás, több kütyüs jó trackeket rögzíteni, mivel lehet, hogy nem lesz rá több alkalom.

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 10:18:53 (34647)
Maga a tökély!!! :)))
[előzmény: (34643) olahtamas, 2009.11.03 08:30:26]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 10:17:24 (34646)
18-kor kezdődik, így valamikor utána. :-)
[előzmény: (34641) Old Fairy, 2009.11.03 08:17:20]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 07:27:50 (34637)
Akkor ma megnézem én!
[előzmény: (34636) kovrob, 2009.11.03 07:26:01]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 06:11:06 (34635)
Oké, kövezés ideiglenesen felfüggesztve! :-)
[előzmény: (34633) Vacsape, 2009.11.03 06:07:39]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.03 06:08:38 (34634)
De. :-)
[előzmény: (34632) Old Fairy, 2009.11.03 00:58:12]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.02 22:42:08 (34625)
Kicsit elkéstem a válasszal. :-S
[előzmény: (34624) baggio, 2009.11.02 22:41:38]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.11.02 22:41:38 (34624)
A településpolygon cserét nem teljesen úgy végezzük, ahogy a leírásban szerepel. Nem másoljuk át az egészet a fullCLC-ből, csak a kontúrokat. Ezzel az eljárással a benne lévő lyukak is megmaradnak (hacsak nem csúszik ki a peremén). Minden település, egyenként kell cserélni. Sok munkával egyedileg módosított településeket ne bántsuk! Itt majd bővítés után GE és poehali alapján kell finomítani, ha szükséges.
[előzmény: (34611) Old Fairy, 2009.11.02 21:33:33]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.30 22:22:50 (34514)
...
3, Fejezd be a Pilist, miután valaki feltöltötte vicaroka rajzolását. :-)

Amúgy amelyik tájegységnél nincs semmi a táblázat Mpwiz oszlopában, ott se snap, se átfedés vizsgálat nem történt.
[előzmény: (34490) kovrob, 2009.10.30 17:27:15]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.30 22:14:22 (34513)
Ezt olvastad?
[előzmény: (34512) Kristóf21, 2009.10.30 21:52:07]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.30 16:47:06 (34489)
Ne legyen fedés polygonok közt!
- Ha 100%-ban fedné a két polygon egymást, akkor inkább a National park típusát változtasd Orchard/plantation-re.
- Ha szélén van, vagyis vannak közös node-ok, akkor ne lyukasz! A National park node-jainak elmozgatásával csinálj helyet a Orchard/plantation-nek. Vághatsz is, de akkor vigyáz, mert törlödik az összes extra paraméter és a label is!
- Az utolsó eshetőség mikor a National park-ban van a Orchard/plantation és nincs közös node. Ilyenkor lehet lyukasztani, de arra azért vigyáz, hogy a National park node-jaihoz ne legyen közel (6-7m) a Orchard/plantation kontúrja.
[előzmény: (34478) vicaroka, 2009.10.30 09:45:53]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.30 16:23:16 (34488)
Teljesen aktuális, sajnos tényleg ilyen sok helyen nincs mpwiz futtatva.
[előzmény: (34487) kovrob, 2009.10.30 16:09:14]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.30 15:59:55 (34486)
A KorlatozasSebesseg paraméteren kívül, a Behajtas… , Jarhatosag… és talán a Burkolat paraméter hiánya vagy hibás töltése is befolyással van a tervezésre, az Old Eye által leírtakon kívül.

Érdemes lenne ellenőrizni ezeket az adott szakaszon.
[előzmény: (34475) Kristóf21, 2009.10.30 09:13:30]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.29 20:23:25 (34458)
Amúgy Felső-Tiszáról van szó.
Ez lemaradt. :-)
[előzmény: (34457) baggio, 2009.10.29 20:22:24]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.29 20:22:24 (34457)
Speti!

Figyelj jobban az illesztésekre. 2009.09.26 20:06 rajzolásodkor csak Hajdúdorogon 7 red-nav keletkezett. Ezt legalább a 2009.10.24 08:15 rajzolásodkor javíthattad volna.

Igaz, hogy két rajzolásod között 5 rajzoló 15 rajzolást végzet, és egyikőjük se javította ezeket (ejnye!), azért jó néha ránézni a red-nav-ekre, főleg ha régebbi rajzolásunk helyén virítanak.

Egy csavar még a végére, hogy feltöltéskor 3 rövid szakaszt kaptam. Hamar kiderült, hogy az előttem rajzoló Kimici hagyta benne, és emiatt pár napja nem fordul a tájegység (újabb ejnye!).

Kimici!

Ha valami gubanc van, amit nem tudsz megoldani, nyugodtan kérdez akár a fórumon (akár magánban is) segítünk!

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.29 18:41:37 (34456)
A polygon javításokat kérlek, hagyd meg a CLC bővítő csapatnak.

A Kőszegiben még csak részlegesen van kész a CLC bővítés, és éppen a javítások vannak még hátra. Emiatt találsz oly sok hibát, fedés.
Ezért kérlek, polygon változtatást a bővítés lezárásáig ne csinálj, hacsaknem égetően szükséges!

Köszönöm.
[előzmény: (34455) sawkuk, 2009.10.29 18:25:36]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.29 09:57:41 (34451)
Nem vette meg, csak 18-tól! :-)
Bocs, ez lemaradt!
[előzmény: (34448) 2009.10.28 23:40:17]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.28 21:03:45 (34424)
Ez érdekes! Nekem se jött össze. Mod=1 törlése után továbbra is változóként jelölte!
Amúgy egy lyuk lett törölve.
[előzmény: (34420) Arti (junior), 2009.10.28 20:32:33]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.28 20:28:51 (34419)
Del=1 nincs? Újra megnyitottad az mp-t a piszkálás után?
[előzmény: (34418) Arti (junior), 2009.10.28 20:26:12]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.28 20:13:17 (34416)
Fejlesztők figyelem!

November 4-én (szerdán) András vár titeket a Tabán Teázóban egy újabb fejlesztői összejövetelre.

Ps. Valaki nyomhatna már egy POI-t oda. :-)

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.28 20:04:48 (34415)
Igen, és utána Ctrl+Shift+M -el ellenőrizheted is.
[előzmény: (34414) Arti (junior), 2009.10.28 20:00:10]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.28 18:40:28 (34412)
Old Eye!

Elküldenéd nekem Felső-Tisza "SM->S M" változás előtti mp-ét.
Jöhet Skype-on is.

Köszi!

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.27 17:55:28 (34386)
Mert a Tuhu-trianonkor már réges-rég meg kelletett volna történnie!!!
Teljesen felesleges, hogy két adatbázisban is meglegyenek ezek a részek, ráadásúl előfordulhat az az eset, hogy valaki ide rajzol határon túlnyúló részeket ahelyett , hogy az OMP-re kerülnének, így az átfedett területek között újra különbségek lennének (pontosabban minimális már van is!).
Mivel működik TUHU-OMP között a határon áttervezés, az átnyúló túraútvonalak feletti agonizálást nem értem.
Amúgy nyugalom, információ nem veszett el, ami nem volt meg az OMP-n, az maradt a nálunk! Az eddig módosított tájegységben a határon, vagy pár méteres körzetében lévő POI-k maradtak (2db). Kérdéses részeknél, meg úgy is írni fogok ide.
[előzmény: (34382) olahtamas, 2009.10.27 16:02:07]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.27 17:06:40 (34385)
(na jó, baggio trackjeit ne bántsd;-))

Pontosabban más "magam szerkesztem a térképre" trackekét nem bántsuk.
De gondolom z-S-z, ez számodra evidens volt... :-)
[előzmény: (34380) pgyp, 2009.10.27 15:26:35]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.27 11:49:56 (34370)
Köszi az infót!
Most már nyugodtan nyesem tovább a bg-ket! :-)
[előzmény: (34369) Trackman, 2009.10.27 11:46:22]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.27 11:09:41 (34363)
A módosítás önmagában csak szépséghibát okozna.

Érdekel a dolog, pontosítanád?

Az említett 2 helyen megszakította valaki a határt, úgy, hogy nem érnek össze a vonalak megszakított végpontjai.

Konkrétan a határvonalra gondolsz, és azok két tájegység közötti szakadására? Elméletileg nem módosítottam a határvonalat, így nem értem hogy szakadhatott meg. Majd összehasonlítom az archivált file-okban találtakkal.

[előzmény: (34361) Trackman, 2009.10.27 10:58:02]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.27 11:02:53 (34362)
Nem is bántottam az országhatárt, csak a bg polyt igazítottam végre valahára a határokra!
Minden igazítás előtt ellenőriztem mindkét térképeken, a közös határvonalat, és úgy tűnt, egyeznek. Ezt a TUHU-Trianonkor meg is erősítették az OMP-s rajzolók, ezért nem értem mi lehet a probléma?

Amúgy Börzsönyben is történ határra igazítás.
[előzmény: (34345) kovrob, 2009.10.27 09:34:22]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 20:35:03 (34317)
Azokkal már teli a padlás! :-)

Irkáld be őket a fejlesztési ötletekhez, hátha egyszer csoda történik! :-)
[előzmény: (34315) pgyp, 2009.10.26 20:28:54]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 20:24:04 (34313)
Nagyon a háttérben, konkrétan András. :-)
Old Eye kapott eddig tanulmányozásra forráskódot, így most benne van minden reményem ez ügyben! ;-)
[előzmény: (34312) kimici, 2009.10.26 19:59:03]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 18:11:40 (34304)
Esetleg a sok változtatás, +node-ok, és a mpwiz POI-jai? Minden változott polygonba Mod=1-et tesz.
[előzmény: (34303) Vacsape, 2009.10.26 18:00:34]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 17:54:07 (34300)
Nem az újonnan beemelt polygonok növelték meg a méretét?
[előzmény: (34295) Vacsape, 2009.10.26 17:28:38]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 17:50:59 (34299)
Igen, így van. Módosítva lett a mapedit és most törléskor automatikusan beleteszi a Del=1-et.
Wiki-ből törölhető ez a rész.
[előzmény: (34293) 2009.10.26 17:27:08]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 15:23:15 (34289)
Kőbabás jelölést szerintem *-gal kéne jelölni.

* Az egyéb valamivel jelzett utak jelölésére a * esetleg fehér pötty esetében az O még bevált gyakorlat.
[előzmény: (34285) olahtamas, 2009.10.26 13:52:26]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.26 15:20:23 (34286)
A wikin itt megtalálod a jelzések szöveges leírását.

Ezek alapján "KHORT" kéne a labelbe írni, ha tanösvény. Viszont ha csak "sima" jelzés és nem tanösvény akkor meg "KHOR*".

A jelkészlet bővítése óta beszéltem Modrassal, és mondta, hogy a horgony jelzést kifelejtette. Legközelebbi bővítéskor ezt is bekerülne, addig is a vitalapon lehet javasolni új jelzéseket, akár ikon elkészítésével is.
[előzmény: (34274) 2009.10.26 10:13:24]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.24 23:38:39 (34240)
Az egészet mentve több lesz, ezért kell tömöríteni feltöltése előtt. A feltöltőknek az egész kell, mert csak úgy tudják ellenőrizni a rajzolásod.

Egyszerre csak egy valaki rajzolhat a tájegységben, az is a legfrissebb letöltéssel. Erre van egy védelem, miszerint csak a letöltött file-t lehet feltölteni. Az újra letöltött már nem ugyan az, a szerver nem fogadja el feltöltéskora régit.
[előzmény: (34237) -bj-, 2009.10.24 23:25:38]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.24 23:08:56 (34235)
Változó.
Nyaggasd az feltöltőket, és várj türelemmel. Ha valaki dolgozni akar benne, majdcsak átnézi.
Amúgy az adatlapra még be kéne írni, hogy hányas számú track-ből dolgoztál, vagy dolgoztad fel.
[előzmény: (34231) Kristóf21, 2009.10.24 21:54:53]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.24 23:07:04 (34234)
Akkor most itt probléma van!!!
Mivel nem szóltál, hogy rendben van a dolog, én is feloldottam, így most nem lehet feltölteni a munkádat.
Vagyis töltsd le újra, és kezd elölről.

Amúgy nem a változásokat kell elmenteni, hanem az egész mp-t! Ezt tömöríteni, és úgy feltölteni egy other-be, hogy ne csomagolja ki. Az adatlapjára meg röviden leírod, hogy mit, hol és miből rajzoltad, majd itt a fórum ellenőrzést kérsz az adatlap linkjének megadása mellet.
[előzmény: (34233) -bj-, 2009.10.24 22:59:19]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.24 22:53:44 (34232)
A táblázat szerint valahogy csak sikerült zárolnod, ezért nem engedi még egyszer letölteni. Most feloldottam a zárolást, próbáld újra.
Ha esetleg megtaláltad volna az előzőleg letöltött file-t, akkor azt most töröd, és csak az újonnan letöltöttel dolgoz.
[előzmény: (34230) -bj-, 2009.10.24 21:53:32]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.23 15:10:01 (34207)
1. Én is egyet veszek fel, ha közel vannak egymáshoz. Ilynekor a kettő közé teszem a POI-t.

2. Ha 117m akkor két POI. Javallott ilyenkor irány megadása a buszmegálló neve után zárójelben pl.: "Mecsér, mecséri elágazás (... felé)" a megkülönböztetés miatt. A településhez pedig azt írd, ahol megtalálható. Elméletileg a terepen található menetrenden szereplő megálló nevet kéne beírni, de ha erről nincs infónk, akkor a volán menetrendről is mehet. A legszebb, mikor a terepi menetrenden, az elektronikus menetrenden, és a buszon található kiíráson különféleképpen szerepel egy megálló neve.
[előzmény: (34205) 2009.10.23 14:46:32]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.23 11:58:41 (34201)
1. Azért volt egy javaslat. 50m-nél távolabbi megállópárok esetén két POI. Kivétel ha a buszmegállókból kölcsönösen nem látható a másik megálló (pl. kanyarban/másik utcában van a párja), vagy osztott pálya esetén. Az utóbbi két esetben akár 50m-nél is közelebb lehetnek.

2. Konkrét példa?
Az a teleülés, ahol fizikailag található a megálló nem része, esetleg közigazgatási határán belül található annak a településnek, amely a megálló nevében szerepel?
Ilyen esetben a településhez, az írható, ahol a megtalálható.

[előzmény: (34197) 2009.10.23 09:49:19]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.10.22 22:08:56 (34191)
Akkor várunk tovább a felületreformra, és a fejlesztésekre! :-)
[előzmény: (34190) pgyp, 2009.10.22 21:53:41]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók