turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Peter68 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1893 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.05 14:54:56 (28542)
Az előbb nem mondtad, hogy autóval megy, csak gyalog nem.
[előzmény: (28538) Arti (junior), 2009.03.05 14:34:47]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.05 14:54:29 (28541)
Akkor van egy gyalogos tiltás valamelyik szakaszon.
[előzmény: (28540) Arti (junior), 2009.03.05 14:48:41]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.05 14:29:49 (28537)
Hadd találjam ki, hogy rossz a csatlakoztatása valahol.
[előzmény: (28536) Arti (junior), 2009.03.05 14:27:47]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.05 13:13:50 (28532)
2.
Ez egy nagyon tisztázatlan helyzet. :-(
A 6-oson ellenőrzik, hogy melyik irányból kanyarodtál oda?
Vagy annyira osztott a pálya kanyarodó sávokkal, hogy tisztán látszik honnan jöttél?

A 6 rövid út milyen hosszú?
[előzmény: (28528) baggio, 2009.03.05 13:04:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.05 12:58:26 (28527)
Bocsi, megtaláltam a nyilakat.

Még egy kérdés. Ha a felső kereszteződésből nem az 1. úton jövök be, hanem É felől, akkor bekanyarodhatok a 3-as utcába?
[előzmény: (28526) Peter68, 2009.03.05 12:54:32]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.05 12:54:32 (28526)
Erre azt válaszolom, hogy az U alakú tiltó vonal nagyon nem korrekt.
Ugyan nem látszik HaJo képén, hogy melyik restrict vonalnak mi az iránya, de az U alakút tuti két darabból tenném fel.
Igazából várom a választ, hogy hogyan kell értelmezni a kanyart, mert nem látom az összefüggést abból a szempontból, hogy miért kell két kereszteződést egyként kezelni.
A vastag piroson kiírják azt, hogy csak az mehet jobbra aki nem kanyarodik be a következő utcába?
(Ha fordított a tiltó vonal iránya, akkor értsd fordítva.)
[előzmény: (28525) Hajo, 2009.03.05 08:07:19]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.03 16:39:41 (28478)
Mivel nagyon úgy fest, hogy senki nem rajzol restrict vonalat, és emiatt nem tud hozzátenni semmit a kérdésemhez, szeretném inditványozni, hogy ennek a vonalnak KÖTELEZŐEN csak 3 pontja lehessen.

Akinek jogosultsága van hozzá kérem vezesse fel a rajzolási szabályok közé.

Köszönöm.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.03 09:56:38 (28471)

A mai TuhuIndexben a poligonok eltakarják a szintvonalakat, ez direkt van így?


Hát nem.
Az eddigiben a régiók közti útvonalterv nem működött, most meg valami mást rontottam el benne. :-(
Este utána nézek.
[előzmény: (28470) zayd, 2009.03.03 08:32:57]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.02 18:09:06 (28468)
Szeretnék kérdezni valamit.

Az Index térkép készítése során vettem észre, hogy sok turn restrict vonalból nem készül restrict a garmin fileokban.

Találtam egy olyant, ami nem készült el.
Ez ott található, ahol a 3-as út átmegy az M3 felett. A restrict vonal 5 nodeból áll, és az a kettő ami nem a restrictet célzott jelezni egyben illesztve van a keresztben futó felhajtóval. Az egyik ilyen nodenál a felhajtó meg is van szakítva.

Van olyan szabály, hogy a turn restrict vonalát 3 nodeból kell rajzolni?
Ha nincs, akkor jó lenne bevezetni. Jelen pillanatban több mint 50 db restrictet nem tud kezelni a program amivel dolgozom, így ezek hiába vannak felrajzolva, nem szerepelnek tiltásként a térképen.
Azt nem tudom, hogy András algoritmusa kezeli-e ezeket a nem 3 nodeból rajzolt vonalakat, de szerintem teljesen felesleges több pontot tenni ezekre a vonalakra.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.02 16:05:26 (28465)
Esetleg az erdei aszfalt jelölése játszhat ilyen esetekben...
[előzmény: (28464) olahtamas, 2009.03.02 15:00:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.02 12:03:59 (28460)
Szerintem az építők is jobban teszik, ha e méret alatt maradnak, különben be mennek az autók is. :-(
[előzmény: (28456) olahtamas, 2009.03.02 11:17:36]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.01 18:52:40 (28443)
Vannak ellenpéldák is.
Nagykáta-Farmos között a 311-es út elsőrendű.
Tápióbicske-Tápiószentmárton között a jelöletlen út elsőrendű.
[előzmény: (28442) Peter68, 2009.03.01 18:49:28]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.01 18:49:28 (28442)
Ha van szabad kapacitásotok, akkor átnézhetnétek az utak besorolását is.
Főként régió határok közelében jellemző, hogy nem egységesen vannak besorolva az egyes főutak.
Egy példa:
64-es út Enyingtől Délre. (N46.90551; E01830736)
63-as út M7-től Délre (N47.14374; E018.44241)

Szerintem jócskán akad ilyen. Az új kódrendszerben ezek a szakaszok eltérő kódokat fognak kapni, és a megjelenésük sem egyformán lesz szabályozva. Ezzel csak szakaszokban lesznek láthatóak a főutak.
Az Index térképen ezeket szépen megfogjátok találni.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.01 14:06:53 (28435)
Szia,

Köszi a hibajelzéseket, megpróbálom megválaszolni őket.

A kerítés és egyéb haverjai a rossz típus választásra vezethetőek vissza, mint ahogy tibbigeo mondja.
A 20 km-es zoomon is azért látszanak a piros pöttyök, mert azok még akkor érvényes vonalak. Nagy valószínűséggel nem annak kellene lenniük.

A pajzsok között alapvetően 3 féle van.
A A piros szélű kék alapú pajzs a 0x04 kódú, ezt használjuk autópályákhoz és első rendű utakhoz.
A másik a fekete szegélyes fehér alapú a 0x05 kódú, ezt használjuk a másodrendű utakhoz és vasutakhoz.
Aztán van még a sima fehér alapú vékony fekete keretes, az az SH térképeken a turistajelek pajzsa.

Sok sikert a Mapsource rejtelmeihez, nem lesz könnyű vállalkozás. Mire sejtesz valamit jön egy új verzió, és kezdheted előlről. :-(

Köszi a robotosdit, de fogalmam sincs, hogy milyen hibás paraméter kombinációt mondjak. Szerintem ha ezen a térképen találtok valamit ami nem stimmel, nézzétek meg, hogy az adatbázisban éppen mi van az adott helyen.
Rengeteg dolgot javítottam már ez elmúlt hónapokban, a hibás csatlakozásoktól kezdve a bántóan elrontott típus kódokig, szerintem ha többen csináljuk előbb végzünk. :-)

Russa alá sajna nem tudok adni ilyen térképet, de Navitelhez megtalálod a http://peter68.com/navitel
címen.
[előzmény: (28389) Old Eye, 2009.02.28 17:56:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.01 13:54:23 (28434)
Azért ez már sok lenne.
Szerencsétlen Budapest nevű fővárosunk már nyomokban sem létezik a térképen, ráadásul még vagy 23 egyebet akarunk a helyébe léptetni?
[előzmény: (28427) urbalazs, 2009.03.01 12:35:42]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.11 10:31:33 (28123)
Legyen zöld?
Akkor nem lesznek hátrányosan megkülönböztetve, mert más sem fogja látni.
[előzmény: (28119) johann g (Lud), 2009.02.11 08:59:41]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.11 10:30:59 (28122)
És hány használja a térképünket?
[előzmény: (28121) johann g (Lud), 2009.02.11 10:06:01]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 22:09:32 (28116)
A TC_line szándékosan lett kék. Említettem a minap, hogy nekem meg a piros folyt össze műúton az eredeti út színével.
De ha azt mondjátok, hogy az jobb, akkor piros lesz.

A zöld átlós sáv egy kísérlet. A hogyan tudom hülyíteni magam kísérlete.
Egy karakter elgépelése miatt van, legközelebb már jó lesz.
[előzmény: (28115) kocsi, 2009.02.10 21:06:40]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 18:31:55 (28114)
Igen, ez az OMP miatt van.
Ha összejön a dolog, és már semmi nincs hátra, lesz magyar jel is.
[előzmény: (28113) tibbi, 2009.02.10 18:22:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 15:55:14 (28109)
Így már világos.
Az első rajzolt pont volt, ott egyértelműen az elnevezés alapján tudtunk csak elindulni.
A másodikat a weben jelentették be épület kategóriába, ott már más paraméter is játszott a típus meghatározásban.
Mindkét esetben vannak még elvarratlan szálak, kösz, hogy jelezted.
[előzmény: (28106) Andreas, 2009.02.10 14:51:29]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 15:52:24 (28108)
Úgy látom ez a rétegzés rejt még magában találós kérdéseket.
[előzmény: (28107) kocsi, 2009.02.10 15:12:09]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 14:41:54 (28105)
Kocsi,

Közben keletkezett egy hiba a térképet illetően.
Ma délelőtt vettem észre, sete megpróbálok tenni ellene valamit.

A TuristautakIndex nevű térkép tökéletesen használható, de a többi GPS-re töltéskor nem megy fel, ha az egész térképet kijelölöd.
Egyenlőre rejtély, remélem hamarosan tudom korrigálni.

Ha csak egy fél országnyit jelölsz ki belőle, akkor simán felmegy.
[előzmény: (28101) kocsi, 2009.02.10 14:19:50]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 14:39:45 (28104)
Azt még megértem, hogy rossz helyen van, de hogy két különböző kategóriában is előfordul ugyanaz, az édes. :-)

Légy szíves adj mindkettőre egy példát.
Koordinátával, vagy IDvel ha lehet kérni.
[előzmény: (28102) Andreas, 2009.02.10 14:25:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 14:11:23 (28100)
Ja, OK, az megoldható.
Elvileg minden ilyen külön jelölés a Level2-es szintig jön fel, felette már nagyon összefolyik a térkép ha túl sok részletet hagyok benne.

Amúgy a tanösvény egy rejtélyes ok miatt jön be ennyi helyre, még keresem az okát.
[előzmény: (28096) baggio, 2009.02.10 12:51:35]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 10:48:10 (28092)
Hát könnyűnek nem könnyű, de van egy grep nevű program, ami egy adott text fileból csak azokat a sorokat írja ki kimenetre, amik illeszkednek a mintájára.
Ha írsz egy jó mintát, akkor kigyüjti Neked egy fileba az összes Labelt, abban már talán egyszerűbb navigálni mint egy teljes mp fileban.
[előzmény: (28091) 2009.02.10 10:33:31]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 08:16:23 (28090)
Kocsi!

Köszi az észrevételeket, teljesen igazad van.
Szándékaim ellenére az alább említett fóliák tényleg nem voltak átlátszóak.
Ma reggel készült egy új térkép, ahol javítottam ezeket a hibákat.
Ezen kívül annyit változtattam még, hogy a térképi pontok fóliáját megemeltem, így ha minden igaz most már nem takarják a kiemelő vonalak a pontokat.

A képeiden látszó probléma, miszerint a szintvonal takarja a TM jelet, egyenlőre nem módosult, de azt nem értem, hogy az átlátszó (sraffozott hátterű) képen hogy hogy nincs kitakarva.

Légy szíevs nézz rá a mai térképre, hogy sorrendiség ügyében most milyen problémákat látsz.

Köszi.
[előzmény: (28072) kocsi, 2009.02.09 17:18:17]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 06:53:15 (28089)
Jelenlegi termékhez csak úgy lehet hozzátenni bármit, ha csinálsz belőle egy újat.
Ez csak a Mapsourcet érdekli, a GPS különösebben nem foglalkozik azzal, hogy az img-id milyen mapsetekből kerülnek ki, az mutatja mindet.

A Mapsourcehoz kell készíteni egy preview mapot, ami maga alá kell, hogy rendelje az összes részlettérképet.
Ha megfogod a tuhu bármely térképét, és mellé teszed a sajátodat, akkor készíthetsz ilyent, de újra kell generálnod a preview mapot. Ha otthon csinálod a freeware cgpsmapper verzióval, akkor se keresni se tervezni nem fog, de legalább ott van a képernyőn.
[előzmény: (28088) felazso, 2009.02.09 22:02:00]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 19:36:00 (28084)
Így, hogy a többieknek jó, nem tudom mi lehet vele. :-(
[előzmény: (28083) Szemű, 2009.02.09 19:32:23]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 19:02:19 (28082)
Igaza van KiVinek, Mapsourceon jó?
[előzmény: (28078) Szemű, 2009.02.09 18:20:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 16:42:10 (28071)
A multi pontok szerelmeseinek mondanám, hogy túl könnyű lett volna ez a Mapeditben mentem mpbe dolog.
Mivel az mps satöbbi file attachként van a Mapeditben, ebből Ő nem fog térképi objektumokat menteni.

KiVi megoldotta az automata letöltést, de ennek eredményét Mapeditben nyitva, majd mp-ben mentve egy 141 byteos filet kaptam, amiben az volt, hogy a caches.mps file attachként nyitandó alája.

Úgy érzem visszavertem a támadást, kérek újabb ötleteket. :-)

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 16:39:47 (28070)
A tuhu térképei Drawpriority=24-el vannak fordítva.
Az enyém default 25.
Ugyan nem igazán néztem utána ennek a paraméternek, de gyanítom, hogy ez az eltérés okozhat gondokat.

Utána járok, ha jutottam valamire jelentkezem.
[előzmény: (28064) kocsi, 2009.02.09 16:04:19]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 15:35:53 (28058)
Alapvetően át kellene nézned a programod leírását, mert úgy érzem, hogy semmit nem tudsz róla.
A Garmin lelkivilága nem egyszerű, de meg lehet érteni.

A kütyük témában találsz segítséget...
[előzmény: (28057) kabiee, 2009.02.09 15:29:52]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 15:29:03 (28056)
Izgalmas amit írsz, azt hiszem megyek haza és beleásom magam.
A _von, _pont, TC_line mind átlátszó kellene, hogy legyen.
De ha a _von nem átlátszó, akkor hogy látom alatta a saját felületeimet?
[előzmény: (28053) kocsi, 2009.02.09 14:19:03]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 15:23:58 (28055)
:-)
Szeretnéd ha szembe mennék?
[előzmény: (28054) Arti (junior), 2009.02.09 15:13:06]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 14:11:11 (28052)
:-)
Szépen vagyunk, tudtam, hogy egy ilyen bűnöző képet kell feltennem. :-)
[előzmény: (28050) pgyp, 2009.02.09 14:02:01]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:53:23 (28049)
KiVi!
Isten király vagy.
Ha esetleg a komplett wget sort is átküldenéd, azzal tennéd a legnagyobb jót. :-)
[előzmény: (28046) KiVi, 2009.02.09 13:52:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:52:30 (28047)
:-)

Egyenlőre csak járatom az agyam, hogy milyen kibúvót találok. :-))

A helyzet az, hogy túl sok mindenbe nem szeretnék belekezdeni, így ezt a témát max. akkor veszem elő, ha a fólia sorrendeken túl jutottunk.
[előzmény: (28044) pgyp, 2009.02.09 13:50:50]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:51:02 (28045)
Hát nem is plusz fóliának képzeltem el, ha fent lesz, akkor egy fólián lesz a láda pontokkal.
Majd jelezzetek, hogy így is kell-e.
[előzmény: (28041) pgyp, 2009.02.09 13:44:04]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:49:58 (28043)
Köszi KiVi.
A coord taget ismerem, mivel nekem is van multi ládám. :-)
Inkább azt mond meg, hogy a letöltött anyagban benne van-e a multi szó.

Egyébként mindegy, ha le lehet tölteni csak a multi pontokat, ahogy írod, akkor nem kell szűrni.
[előzmény: (28040) KiVi, 2009.02.09 13:43:46]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:39:08 (28039)
Várjuk meg Andrást, hogy betudja akarja-e tenni az mp letöltésbe a multi ládák pontjait.

Ha jól sejtem a gc-ről vagy csak ládapontokat töltesz le, vagy az összes közzétett pontot.
Ha meg is tudom automatikusan csinálni a letöltést, Mapeditben konvertálást, az összes pontból valahogy ki kellene tudni válogatni a csak multi pontokat.
Van erre paraméter? Mi alapján tudok szűrni?
[előzmény: (28035) KiVi, 2009.02.09 13:13:21]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:37:09 (28038)
Hoppá, a tanösvényt jól benéztem.
OK, köszi a jelzést, ezt tudom javítani.

A kiemelést a TYPelhető vonalak korlátos darabszáma miatt nem tuti, hogy vissza tudom rakni a vastag lilára, ugyanis elfogytak a vonalak.
Ez a szőrös vonal már egy Marine vonal, ezeket TYpelni nem lehet, de lehet adni nekik korlátos stílust.
Ez a szőrös vonal volt a legfeltűnőbb.

Hátra van még a biciklis kiemelő fólia, ahhoz is kell minimum két vonaltípus, de elvileg van még 3. Elsőre minden különböző színű turista jelzést különböző színnel emeltem ki, ez nem igazán jött össze együttfutás esetén, így maradt az egy színű piros, amiből lehet, hogy kéket csinálnék legszívesebben. A piros már használatban van normál utaknál hol színben, hol szegélyben, ezeken a helyeken nem ad kiemelést a kiemelő vonal.
A 3 fennmaradó vonalból esetleg visszatudok tenni egyet a felmérendő kiemeléshez, de akkor a TZ-nek és a Track=0-nak egyforma lesz a megjelenése. Az nem baj?
[előzmény: (28036) baggio, 2009.02.09 13:22:09]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 13:30:11 (28037)
Na akkor ennek nézzünk kicsit a mélyére.
A jelen felállásban csak a felület fólia az ami nem transzparens, a többi az. (Legalábbis arra állítottam be.)
Jelezd kérlek, hogy melyik nem átlátszó!


Sokat szórakoztam a sorrenddel, azt hittem rájöttem a logikájára, de most elbizonytalanítottál.
A sorrend, ami most kell, hogy érvényesüljön a következő.
Felületek, szintvonalak, vonalak (nem a kiemelősek), pontok.
Ezek azok, amik darabokra vannak szeletelve.
Van 4 db országos méretű fólia, ezek közül valóban a pontok (TM jelek, geoládák) vannak alul, de ezzel még tudok kezdeni valamit.
A legnagyobb bajom az, hogy Mapsourceon más sorrend látszik, mint a GPS-en, és nem találtam olyan helyet, ahol a szintvonalak metszettek volna pontokat, így nem tudtam ellenőrizni, hogy ott mi a helyzet.
Légy szíves javasolj egy koordinátát, ahol ponton megy át szintvonal.
Utat meg végképp nem tudom elképzelni a pontok fölött, erre is szeretnék kérni egy koordinátát.

A javaslatod majdnem OK, csak a kiemelő vonalakat nem tudom a térképi pontok alá dugni egyenlőre.
[előzmény: (28031) kocsi, 2009.02.09 12:38:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 11:28:53 (28027)
Köszi, hogy segítesz.
[előzmény: (28025) Szemű, 2009.02.09 10:40:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 10:29:16 (28024)
zskerner,

Légy szíves nézd meg, hogy így jobban tetszik-e a leírás.
[előzmény: (28022) Peter68, 2009.02.09 09:49:39]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 09:49:39 (28022)
Köszi az észrevételeket, fel fogom dolgozni őket.
Addig is itt szövegesen.

a. SH (Shield) magyarul pajzs, TM (TrailMark) magyarul turistajel, MD (MapDrawer) rajzolóknak.
Ezek totál saját találmányok, az a cél vezérelt, hogy ne legyenek túl hosszúak a nevek és ne kelljen beléjük ékezet.

b. Rendben, lesz táblázat.

c. Ez aranyos. Ha sokat kell olvasni, akkor már nem is érdekel ami oda van írva. :-)

[előzmény: (28018) Szemű, 2009.02.09 09:06:00]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 09:46:35 (28021)
Uraim, ha már paraméterezünk jó lenne azt is tisztába rakni, hogy most mennyi plusz információt hordoznak az egyes dedikált mezők.

Az Utcanev= mező rengeteg olyan információt hordoz aminek túl sok köze nincs az Utca nevekhez.
Az egyértelműséget szolgálandó szerintem minden egyes adatnak meg kellene, hogy legyen a saját helye.

Szerintem nem ez az egyetlen ilyen példa.

A rajzolók ha nem látnak tisztán megpróbálnak rögtönözni valamit, mert úgy gondolják, hogy az az információ ami a birtokukban van, kell, hogy látszon a térképen.
Biztos, hogy mindenki ugyanazt az utat fogja választani? Költői kérdés volt, mert most is látszik, hogy elég sok ilyen szövegesen megjelenítendő info az Utnev= mezőbe került.
Ez a mező ugye pajzsos kivitelben jelenik meg a térképen, máris túlhangsúlyozva az információt.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 09:41:54 (28020)
A jelen helyzet nem teszi lehetővé, hogy ezzel elkényeztesselek Benneteket, mert az mp letöltéskor csak maguk a ládák jönnek le.
Arra nem vagyok felkészítve, hogy a gc.hu-ról letöltsek bármiféle formátumot, nekem csak az mp jó a térkép szempontjából.
Ha valaki megoldja, hogy lejöjjenek a pontok, és át tudja tenni mp fileba, akkor sok akadálya nincs a dolognak.

Esetleg a legtisztább az lenne, hogy András építse be ezt az opciót az mp letöltésbe.
[előzmény: (28019) urbalazs, 2009.02.09 09:22:12]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.08 16:38:25 (27985)
Köszi.
De miért csak a mátra, bukk, zemplen jelöli így ezeket a leágazókat?
Máshol mindig az út mellett van a pecsét?
[előzmény: (27978) zayd, 2009.02.08 15:53:58]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.08 16:36:43 (27983)
Nem lesz jó, mert a PM mellett megtaláltam az M-et simán is.
A Mária útról már sikerült információt szereznem, az M nem is okoz gondot azt már kezelem.
[előzmény: (27979) Andreas, 2009.02.08 15:56:59]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.08 15:38:13 (27977)
A Mátrán kívül még a Bükkben és a Zemplénben találtam K2-t.
[előzmény: (27975) Peter68, 2009.02.08 15:14:28]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók