turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Peter68 hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 3321 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.20 11:58:53 (31407)
Sajnos ez nem fog menni, mert amit eddig sikerült megtudnom, azt személyesen kérdeztem a Moldáv kereskedőtől.
Ő magyarázott el mailban sok mindent.

Az Openmaps térképeiben már működik ez a fajta kereső.

A StreetDesc mezőbe kell az utca neve, ahol a pont van, a Numbersbe pedig a házszám.

Igen, ha végig akarsz számozni egy utcát, akkor minden házhoz létre kell hozni egy pontot.

Amit eddig sikerült megcsinálnom az az, hogy minden településen belüli névvel rendelkező vonal közepére tettem egy láthatatlan pontot, majd ezekbe a pontokba beírtam, hogy StreetDesc az utca neve, a Numbers pedig -.
Ez egy nem létező ház, de a program keresője kezeli a - jelet, és szépen megtalálja bármelyiket.
Így ha nem is házszámra, de utcára már lehet keresni.
Azzal, hogy pontokat kell tenni, egyből megoldódik a POIK kérdése is, mivel ha van egy POI valahol, oda nem kell létrehozni még egy pontot, hanem a POIt kell felparaméterezni.

A Garmin esetében egyébként hogyan kell POIt cím szerint keresni?
[előzmény: (31405) urbalazs, 2009.07.20 11:44:39]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.20 11:53:31 (31406)
"Mindkét módszer megfér egymás mellett."

Ezt mint programozó, vagy rajzoló mondod? :-)
Nem hiszem, hogy túl sok olyan rajzolót fogsz találni, aki ha már végig küzdötte a Garmin Numbers paraméterezését, még a Navitel pontokat is kitenné az utcákra.
Persze ez lenne az ideális, de elég melós.

Ehelyett kellene találnunk egy olyan megoldást, amit ha felrajzolunk a térképre, mindkét verzió legenerálható belőle.

A 3 entitás között tényleg nem túl sok kapcsolat van, de szerencsére nem kell leragadni a Mapeditnél, mint mp buherátornál. Trackman elég sok mindent megtudott már oldani az mpwiz nevű programjában, és Te is alkottál már ilyen dolgokat a robotoddal.
Úgy érzem, hogy csak ezekre a saját fejlesztésű eszközökre számíthatunk ebben a kérdésben.

"Azonban valahogy kapcsolatba kell hozni a POLYLINE 'Utcanev=' és POI 'Number=' értékeket"
Ezt most nem egészen értem.
A POLYLINE Utcanév paraméterét a POI StreetDesc mezőjébe kellene beírni.

A Garminhoz mondjuk tényleg a POI NUmber értékét kellene átvinni a POLYLINEba, de ott még azt is tudni kellene, hogy a POI a POLYLINE melyik oldalán van.
[előzmény: (31402) Old Eye, 2009.07.20 11:33:12]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.20 10:17:01 (31400)
Ezt a házszámozást nézve, úgy látom a Navitelék kicsit tisztább módszert választottak.
Na persze ezáltal jól megkeverték a helyzetet, mert alapvetően kétféle módon kellene a térképre felkerülnie a számozásnak.

Arról van szó, hogy a Navitel pontokat vár.
A pontnak kell, hogy legyen egy StreetDesc= és egy Numbers= paramétere.
Ha meg vannak a pontok, akkor tud házszámos keresést csinálni.

Ezt a megoldást annyiban látom tisztábbnak, hogy az utca bárminemű szabdalása hidegen hagyja a házszámozást.

Azt kellene valahogy megtudománykodni, hogy mi lenne az a rajzolási módszer, amiből legenerálható lenne a Garmin és a Navitel házszámos rendszere.
Ja, és a meglévő POIkhoz létre kellene hozni ezeket a paramétereket.
[előzmény: (31398) Old Eye, 2009.07.20 07:18:24]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.17 14:26:23 (31335)
Figyu,

Próbálj meg egy kicsit elgondolkodni ezeken a dolgokon, és megismerekedni az mp-vel.
Ha meg van, akkor rajzolj magadnak kis térképet így is úgy is.

Redundancia nincs, de nem állok neki körbe írni, mert ha szerinted az, akkor nagyon lemaradtál valahol.

Ettől nem lesz nagyobb az img, mert az kb. ugyanazt fogja tartalmazni, mint előtte.
[előzmény: (31331) Fenyo, 2009.07.17 14:20:44]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.17 14:15:22 (31327)
Mivel az IMGben már Levelenként vannak a vonalak, abból már nem tudsz mást csinálni, csak levelenkéntit.
[előzmény: (31322) Fenyo, 2009.07.17 14:07:29]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.17 14:14:34 (31325)
Nyugodtan told az ágy mellé a bilit.

A Garmin erre az életben nem lesz jó, és ezért van most is ennyi féle térkép, hogy mindenki válasszon igényei szerint.
[előzmény: (31319) Fenyo, 2009.07.17 14:02:46]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.17 09:55:06 (31315)
Na ennyi felé balhét tuti nem lehet egy térképpel megcsinálni.

Én alapból két különböző módozatot tudok elképzelni a sikerhez.

Próbálj meg kicsit szűkíteni a feltételeken, mégis csak Te vagy aki nagyüzemben használja, talán meg lehet oldani.

Aztán persze lehet majd többféle térképet csinálni, hogy minden igény kielégítődjön, de azt tuti csak úgy, hogy térképet kell váltani.

Térképenként max. két megoldással.
[előzmény: (31313) SagiK, 2009.07.17 09:11:20]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.17 08:13:59 (31312)
Ezt nem igazán értem.

Bármilyen térképet raksz alája, azon egy kivételtől eltekintve nem lesznek rajta azok az utak, amik ezen vannak.

Akkor mire is lesz jó az alátét térkép tervezője?

Az én fogalmaimban egy olyan kerékpár térkép él, amiben a csak autóval járható utak vannak "elhideolva", jelentéktelen színnel rajzolva, és a kerékpárral járhatóak vannak jól kiemelve.
Rajta van minden ami a kerékpáros tájékozódáshoz kell, így nem kell alája semmi.
A route paramétereket úgy kell megadni, hogy egy előre definiált üzemmódban a Mapsource és a GPS is olyan utat tervezzen, ami kerékpárhoz megfelelő. (hess, csak a Garminról beszélek.)
Esetleg még külön bontva a flaszter betyárnak valót és a terepest is.

Viszont mivel a Garmin alapból nem nagyon foglalkozik a biciklivel, mint közlekedési eszközzel, ezekhez a célokhoz nincs gyári kínálat, mindent úgy kell össze hekkelni, amiből mindig az jön ki, hogy valami nem működik.

Kb. itt járunk most. Az idény végére csak összeáll valami, mait utána jövő tavaszig nem tud használni senki.
[előzmény: (31310) SagiK, 2009.07.17 07:52:16]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.17 08:07:31 (31311)
"A zoom-szintes dolog jó ötlet, csak perpill nem-igazán van rá ötletem hogyan kell megcsinálni. "

Na látod.
Az imgből generált cuccosban nem igen tudsz mocorogni, mert ott Levelenként külön objektumok vannak, nincs EndLevel érték.
Az mpben viszont van egy objektum, és egy EndLevel paraméter, ami megmondja a mappernek, hogy hány objektumot kell létrehoznia külön Levelre.

Img-n nem sok megoldás van, mp-ben csak az EndLevel értékét kell átírni.

Ha a Level, EndLevel ismeretlen fogalmak, akkor go a manualhoz vissza.
[előzmény: (31290) Fenyo, 2009.07.16 22:07:27]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 21:52:04 (31286)
Kis img buherával lehet tenni ellene.
Na meg akár meg is veheted több ezer EUR-ért.
[előzmény: (31280) Fenyo, 2009.07.16 21:19:44]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 21:51:01 (31285)
Nekem hiába "kiabálsz", nem vagyok admin az oldalon.
Ugyanolyan térkép rajzoló vagyok, mint itt sokan.
[előzmény: (31282) Fenyo, 2009.07.16 21:24:27]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 21:15:22 (31278)
Jóval egyszerűbb lenne a helyzeted, ha eleve a rajzolói mp-ből indulnál.

Nem vagy térképrajzoló?
[előzmény: (31275) Fenyo, 2009.07.16 21:12:06]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 21:13:24 (31276)
Érdekes, nézzük meg.

Eddig minden lyukasztásos dologra sikerült megoldást találnom.
[előzmény: (31268) Aty, 2009.07.16 20:07:15]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 16:47:30 (31266)
A mező mindkét végén van jel, csak a távolság akkora, hogy nem látszanak egymástól.

A Duna egyik partjáról sem hiszem, hogy látszik a másik, így az is határeset.
[előzmény: (31264) olahtamas, 2009.07.16 16:19:46]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 16:14:01 (31263)
Szerintem is kell, hadd tudja a szegény turista, hogy ha a jelen akar menni, át kell mennie a túlsó partra.

Ugyanez van, ha egy nagy tisztás két végén van festett jelzés, azon keresztül is meg kellene találni az út folytatását.
[előzmény: (31262) KiVi, 2009.07.16 15:46:47]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 13:11:49 (31258)
Na eljutottam arra a pontra, hogy letöltöttem az U#f telepítőt.
Annak is 12.-i a previewja, tehát azóta ez sem készült el.

Na de ez csak 4 nap!
[előzmény: (31255) tibbi, 2009.07.16 11:33:48]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 11:28:52 (31254)
Rékerestem, pont júl 1.-én du 3-kor írt András, hogy már az új gépen van a weboldal.
Immár két hete, de ha tibbigeo látja az 5.-i rajzolását, akkor nem tekinthető az új gépre átállásnak a hiba.
[előzmény: (31253) tibbi, 2009.07.16 11:19:48]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 10:54:03 (31252)
Hetek óta?

A szervercsere után több postban is arról lehetett olvasni, hogy milyen fantasztikus fordítási időket ér el az új gép.
Ez még nem volt hetekkel ezelőtt.

Az is igaz, hogy ezeket a véleményeket nem tudom saját tapasztalattal alátámasztani, mert én az OMP-n készülő Magyarország Garmin térképet használom.
[előzmény: (31251) rekasi, 2009.07.16 09:22:37]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.16 09:02:25 (31249)
Alapvetően megközelítés kérdése.

Nálunk az alaptérkép azt jelenti, hogy nincs rajta semmi speciális, csak egyes rétegek kielégítésére szolgáló információ.

Az már más kérdés, hogy mindent elsőre akarunk "jóra" megcsinálni, ezért nincsenek látványos béta verziók, amik mellé sok oldalas leírás kell, hogy mit hogyan kell értelmezni.

A technikai akadály a biciklis infók megtartásának az volt, hogy ideiglenes jelleggel egy a mostaninál sokkal bonyolultabb Label képzést kellett volna kidolgozni.
Kepenunak már így is sokszor keresztbe állt a szeme, amíg az összes paramétert összepárosította, hogy mindegyik együtt állás kezelve legyen.

Csak azt tudom kérni, hogy kitartás, már jó úton haladunk, hogy a kerós termék is egyenesbe jöjjön.
Sokat segít ezen két élbicajos OMP rajzoló folyamatos kérdezősködése is. :-)
[előzmény: (31247) tibbi, 2009.07.16 00:19:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 16:13:47 (31236)
Egyet értek Trackmannel. A 0xd ahogy vidéken, mindenhol a települést kell, hogy jelölje.

Egyébként Budapest még azért is gáz, mert a körutak közepe ahol a villamosok haladnak, jelen pillanatban nem is tartoznak a városhoz. Nézzétek meg a térképet, ezek a helyek mindenhol fehérek.
[előzmény: (31233) Trackman, 2009.07.15 15:35:31]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 16:11:10 (31235)
Direkt nem akartam sehol azt a kifejezést használni, hogy mi van az omp-n.

Na de ha rákérdeztél, akkor mondom, hogy ami egy az egy polygonnak van ábrázolva.
Példa erre Kolozsvár, vagy az összes város, amin folyó halad át.
Az összes városrész joinolva egy objektumban van.
Sőt, még neve sincs.
Az OMP-n egy adatnak egy forrása van, azt pedig a város pontok viszik.
A térkép készítés során nevezzük el a polygonokat a benne lévő típus szerint egyező ponttal.

Ezért van pl. Bécsnek is km hosszú neve, mert a CLC-kben az egymás mellett lévő falvak, települések nem határolódnak el, így sok pont esik ugyanabba a polygonba.
Ezen polygonok szétvágása a térkép rajzolókra marad.
[előzmény: (31232) Old Eye, 2009.07.15 15:31:52]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 15:08:03 (31231)
Jó munkát, sok sört!

Kérdezz, mit kell még tudnod. :-)
[előzmény: (31230) Old Eye, 2009.07.15 14:55:01]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 14:23:00 (31229)
:-)

Biztos azért, mert ott van a központ.
[előzmény: (31228) sawkuk, 2009.07.15 14:16:11]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 14:12:38 (31227)
A nem érintkező polygonok is egynek kell, hogy legyenek.
A polygon ugye lehet nagyon sok elementű, inkább az a jó a paraméterezést tekintve, hogy az egybe tartozóak legyenek egy nagy objektum elementjei.

Ha már itt tartunk, kereshetnéd azokat a polygonokat is, amiknek egyezik a nevük, de külön objektumok.
Pl. egy folyó vágja ketté őket.
Ezeknek is egynek kellene lenniük.
Speciális példa Budapest.
Ez nem lehet egy, mert nem esnek egy tájegységbe.
[előzmény: (31226) Old Eye, 2009.07.15 13:34:40]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 13:24:04 (31223)
Igen, erre rögtön egy példát is tudok mondani.
Szentendre, Pap sziget.
A Pap sziget meg van rajzolva külön, de a polygon egyesítve van.
Illetve szerintem az eredeti polygonból ki lett vonva a Duna.
[előzmény: (31222) felazso, 2009.07.15 12:55:34]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 11:51:10 (31219)
Folytatom.

Nézzük meg, hogy minden 0xd-ben van-e település POI.
Amiben nincs, azt minél előbb pótolni kellene.
[előzmény: (31218) Peter68, 2009.07.15 11:50:05]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 11:50:05 (31218)
Ez jó lenne.

Első körben azt nézd meg, hogy minden 0xd polygonban van-e település POI.
(Ez utóbbinak több értéke lehet, de egy csomóba esik mindegyik.)
A Garmin rengeteg település POIt ismer, de szeretném arrafelé terelni a dolgot, hogy ne használjuk az összeset.
Úgy érzem, hogy kb. 3 felé el lehetne határolni a településeket, és méret, jelentőség, satöbbi alapján ebbe a 3 csoportba soroljunk be minden települést. Ha meg van, akkor ennek megfelelően csak 3 típust használjunk.
[előzmény: (31217) Old Eye, 2009.07.15 11:04:51]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 10:07:15 (31216)
A helyzet az, hogy mindig van valami újdonság amivel foglalkozni kell.
Elég képlékeny a jelenlegi helyzet odaát, éppen fejlesztés alatt áll egy teljesen új alapokra helyezett térkép kimenet Garminhoz.
A kerékpáros holmi régen lemaradt pl. a turistajelekhez képest. :-(

Most éppen belefutottunk megint egy "apró" hibába, aminek a megoldását dokumentáció hijján kísérletezéssel kell megtalálni. Ez megint el vesz egy pár napot a többi fejlesztéstől.

Csak azzal tudlak vigasztalni, hogy előbb-utóbb elérünk odáig, hogy végre publikálni tudjuk azt a térképet, ami már megfelel azoknak a kitételeknek, amiket megalkottunk.
Saját bevallásunk szerint sem járunk még ott, így nyomjuk tovább a dolgokat.

Csak néhány szemelvény abból, hogy mik vannak készülőben:
Az említett vadiúj felfogású Garmin térkép
Online megjelenítő sok-sok extra funkcióval
PDA kimenetek extrákkal.

A garmin és a PDA kimenetek már rendelkezni fognak a kereső funkcióval.
A PDA esetén az utca keresést is sikerült megoldani, ez már most használható.

Ebből a PDA áll a legjobban, mert szerencsére ez a feladat a legkönnyebb. Jóval kevesebb kötöttségünk van, mint a Garminál.
A Garminnal pont az a gond, hogy gyárilag sok típus kötöttség van, így elég nehéz implementálni az elképzeléseket.
Az Online meg teljesen saját fejlesztés, ahhoz meg mindent meg kell írni.
[előzmény: (31202) tibbi, 2009.07.14 23:25:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 09:58:40 (31214)
Erre jó példa ha jól emlékszem az index térkép.
Ott a polygon nagysága alapján állítottam be a pont kódot, és jól látszik, hogy a nagy városok kapnak vastagabb nevet.

Persze itt is kivétel az a néhány nagy város, amik össze vannak kaszabolva kerületekre, mert azoknak nem tudtam kikérni a valós nagyságukat.
[előzmény: (31213) Peter68, 2009.07.15 09:56:42]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 09:56:42 (31213)
A pont kódok nem különböznek véletlenül a különböző módon kiírt nevek esetén?
Minél kisebb a hexa kód, annál nagyobb települést jellemez, annál vastagabb a név.
Ez be van égetve Garminéknál.
[előzmény: (31210) tibbi, 2009.07.15 07:21:17]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.15 09:54:55 (31212)
OK, viszont akkor más kódra kell tenni őket.

KiVi elméletében nem a térképen szereplő település polygonok szerepelnek, arra is figyelj.
[előzmény: (31211) felazso, 2009.07.15 07:49:36]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 22:01:15 (31190)
Na várj, mert mióta Rád kérdeztem KiVi tovább gondolta a dolgot.

Most az Ő tervei szerint kellene csinálni olyan tájegység polygonokat, amik a települések közti lyukakat töltik ki. Azért, hogy a nem településekre eső pontoknak is legyen City értékük.

A region marad egyenlőre a megye, azt ne bolygassuk, amíg a Cityn nem jutunk túl.
[előzmény: (31189) Old Eye, 2009.07.14 21:56:15]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 18:01:42 (31180)
Közérdekű.

A térkép többi része nem az?

Inkább azt a szervezetet kellene megtalálni, aki megalkotta a megye határokat, és megkérdezni, hogy hol van közzétéve.
[előzmény: (31179) olahtamas, 2009.07.14 17:28:36]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 16:25:48 (31177)
Érdekes a Naviguide, mert a nem lockolt preview imgben vannak benne a megyék, és így a file simán nyitható Mapeditben.

A térkép összes fileja lockolt, nem nyitható, ez igen. Vajon ennek a tartalma is tilalom alá esik?
[előzmény: (31174) olahtamas, 2009.07.14 15:50:45]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 14:55:24 (31172)
Végülis mindegy, össze kellene dobni egy ilyen állományt.
[előzmény: (31171) Peter68, 2009.07.14 14:55:00]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 14:55:00 (31171)
Ez is egy vélemény.

De azért egy ilyen offline anyagnak lehetnek hátul ütői.
[előzmény: (31170) KiVi, 2009.07.14 14:26:26]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 14:18:35 (31169)
Hát jó, akár meg is lehet csinálni.
Csak ne hagyj ki egyetlen települést sem.
Lyukasztani kell, mert ha nem lyukasztasz, akkor minden objektum dupla nevet fog kapni, ott ahol két polygon egymáson van.

Egy olyan problémát látok ezzel kapcsolatban, hogy statikusak lesznek ezek az anyagok, a települések pedig benne vannak a térképben, bármikor huzogathatóak.

Vagy hogyan képzelted?
Ezek a polygonok legyenek benne a térképben?
[előzmény: (31168) KiVi, 2009.07.14 14:03:27]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 10:24:37 (31167)
A megyehatáraim így vannak meg, csak arra az időre rakom fel őket a térképre, amíg az elnevezést megcsinálom.

A település anyagot viszont a leírt módon elég melós lesz összedobni.
Az még OK, hogy a CLC-ből kiveszel minden települést, de a köztük lévő lyukak berajzolása szerintem akár évekig eltarthat.

Old_Eye!

Megtudod ezt oldani valahogy?

A 3. polygon típus nem szükséges, mert az ország polygon az Openmaps technikát követve generálható az országhatár polylineból. Ez is cska a generálás idejéig van az anyagban.
[előzmény: (31163) KiVi, 2009.07.14 09:21:39]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.14 07:54:22 (31161)
A 3 kategóriát már az első postban írtam.
City, Region, Country.

City. Ez alapból települést jelent, de mivel off road térképet rajzolunk, el lehet ettől szakadni.
Bár rengeteg város ábrázolásunk van. Döntés kérdése, hogy ebbe a paraméterbe mit teszünk bele.

Region. Alapból megye, mert hogy megyés szerkezetként épül fel az ország.
Ettől is el lehet térni, bár a megyék tuti, hogy 100%-ban lefedik az országot, és kb. mindenki tudja, hogy melyik hol van.

Country. Ezen nincs mit magyarázni.

Ha a kereső megtalál egy objektumot, akkor azt írja, hogy
Petőfi szobor
Székesfehérvár, Fejér megye, Magyarország

Vagy:
Anikó forrás
........., Fejér megye, Magyarország

A kipontozott vonal jelen esetben azt jelenti, hogy nem esik bele egyetlen településbe sem, nem meghatározott a paraméter értéke. A tuhuindex térképemen most ezek a pontok a Countrywide paraméter értéket hordozzák, mert nem volt jobb ötletem.

Mit látnál szívesen ehelyett?
Hogyan lehetne megoldani az elnevezést?
De még mindig azt mondom, hogy ha egy pont településre kódolható, akkor hagyjuk meg azt.
A Countrywide kiváltására viszont tényleg találhatnánk valami többet mondó értéket.
Esetleg ide lehetne betenni a tájegység nevet, miközben a Region maradhatna továbbra is a megye.
[előzmény: (31146) Old Eye, 2009.07.13 15:52:04]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.13 15:45:37 (31145)
A nagyobb egységekkel vigyázni kell.

Adott, hogy 3 kategória van egymásban. Ezeket nem szabad vegyíteni.
Ha egyszer elhatároztad, hogy mit használsz pl. Citynek, akkor mindig azt kell, és nem tehetsz kivételt, hogy nem Diósjenő közelében, hanem Börzsöny.
A Börzsöny jó lehet Regionnak, de meg kell fontolni, hogy a Pest megye vagy a Börzsöny az informatívabb.
[előzmény: (31144) Old Eye, 2009.07.13 15:09:03]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.13 14:36:28 (31141)
Igen, ez a kerületekre bontás meggondolatlan lépés volt, ezzel szívok én is.
A 0xd a településekre lett bevezetve és általánosságban ez még mindig igaz.
Az emíltett renittens teleüléseket nem számítva működik.
Én amondó vagyok, hogy a 0xd-t továbbra is meg kell tartani az eredeti funkciójában, és a kerületeket jelölni mással.
[előzmény: (31136) Old Eye, 2009.07.13 14:05:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.13 13:10:52 (31135)
Egy időben talán még itt elhatároztuk, hogy nem rajzolunk egymásra polygonokat, mert a fene tudja, hogy a kimeneteken melyik győz, melyik takarja be a másikat.

Az Openmapson alapszabály, hogy mindenhol csak egy felület lehet, az alsót ki kell lyukasztani.

Viszont nem régen előjött egy másik probléma, amit kezelni kellen, csak egyenlőre még nincs meg a megoldás.

A keresőnek kellenek minden objektumról city, régió és ország paraméterek.
Az ország egyértelmű, a régiót megyének lehet fordítani, a city meg megint egyértelmű kellene, hogy legyen, de még sem az.
Erre vonatkozó információ nem áll rendelkezésre az objektumok nagy többségénél, így valahogy városokba kellene sorolni a dolgokat.
Erre legalkalmasabb egy pont vagy vonal polygonban való keresése. Viszont, ha egy városi park, bevásárló központ, stb. ki van lyukasztva, és abban vannak objektumok, akkor azok már nem kapják meg a város nevét paraméterként.
Emiatt jó lenne, ha nem lennének lyukasak a városok, de mégis maradni kellene az eredeti megoldásnál, mert a látvány azért mégis fontosabb, és a kereső infó létrehozására kell alternatív megoldást találni.
[előzmény: (31134) Old Eye, 2009.07.13 12:51:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.13 08:15:07 (31128)
Fenyo!

Gratulálok, de próbáld meg nem a végéről kezdeni a Garmin térképekkel való ismerkedést.
Rágd át magad a cgpsmapper manualon, sok dolog meg fog világosodni.

Után néztem a mapsettoolkitnek.

Ennek a programnak kell létrehoznia a mapsetet, így jól átverted a búráját azzal, hogy a kész mapset fileokat beletetted.

Viszont ha mellőzöd a toolkitet, akkor rá fogsz jönni, hogy mit is csinál, mert kézzel kell létrehoznod azt amit Ő csinál.
[előzmény: (31126) Fenyo, 2009.07.13 03:06:17]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.12 20:49:56 (31121)
Fogalmam sincs, hogy mi az a Mapsettoolkit, de örülök, hogy így el vagy vele. :-)

A cgpsmapper az egyetlen program, amire szükség van.

A http://cgpsmapper.com oldalon keress rá a manualra, és abban olvasd át a preview létrehozásról szóló részt.
Ha jól emlékszem, ott fogsz találni egy példát, hogy milyen txt állományt kell létrehozni, hogy a cgpsmapper megcsinálja a mapsetet.
A txt állományba kell leírni a beállításokat, paramétereket, és egy felsorolást a végére, amiben megadod, hogy melyik img fileokból akarod összehozni a mapsetet.

[előzmény: (31119) Fenyo, 2009.07.12 19:14:00]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.12 16:20:38 (31112)
Külön termékként fogsz találni egy kerékpár kiemelő terméket, Mapsource alatt külön térkép, de ha mindegyiket feltöltöd a GPS-re, akkor már látod őket együtt.

Nem sokára lesz egybe térkép is, de annak még a teszt időszaka van.

A többnyelvűséghez csak rajzolói munka kell. Be kellene vinni a magyar neveket az adatbázisba.
Ezügyben sophegyivel konzultálj, Ő sokat dolgozott arrafelé.

A TYP nélküli elszállás új, meg kell nézni mi okozza. Köszi a jelzést.
[előzmény: (31104) tibbi, 2009.07.12 12:29:42]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.12 15:39:18 (31109)
A 0098c personal edition dolgozik az openmaps szerverén és nincs vele komolyabb bajunk.

Mostanában jeletkezett egy eddig ismeretlen access violation probléma, ennek megoldását várjuk a fejlesztőtől.

A hiba üzeneted idézett sora alatt kell, hogy legyen még egy sor, azt jó lenne látni, abban szokott a lényeg lenni.

A free verzióval az az alapvető probléma fog fennállni, hogy nem tudsz vele tervezős térképet csinálni.
Vagy nem is kell?

A tdb-t szerintem feleslegesen nyitogatod a Mapedittel.
[előzmény: (31107) Fenyo, 2009.07.12 15:00:30]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.12 15:35:19 (31108)
Az itt található Navitel kimenetről nem tudok nyilatkozni, ahhoz csak annyi közöm van, hogy annak idején, mikor indult, elmondtam Andrásnak, hogy hogyan kell csinálni.

Amit up to date tudok ajánlani az a http://peter68.com/navitel címen található.
A rustól az összes Navitelhez való térkép formátum generálódik automatikusan minden hajnalban.
Az összes rendelkezik kereső indexszel, és utca keresővel.
Sőt, a turistajelek ikonos ábrázolással jelennek meg, ha a lapon található Russa style vagy Openmaps skint is felteszed a PDA-ra.

Az időeltolódás annyi a térképeken, hogy az előző nap déli állapot generálódik le hajnalonként.

A geocaching.hu-n található össze geoláda pontja, illetve külön fólián a leírásban szereplő összes pont is meg tud jelenni, ha a fóliák nm2 filejait az atlaszhoz csatolod.
Ez még csak a 3.2.6 verziójú térképekhez van készen, de nem sokára meg lesz a többi is.
[előzmény: (31105) laszloistvan, 2009.07.12 14:49:12]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.12 12:11:57 (31102)
Ha egyéni igényeid vannak Navitelre, akkor oszd meg velünk lécci, lehet, hogy másnak is tetszik, betesszük az automata térkép szettbe.

Örömmel jelentem, hogy némi térkép javítgatási problémák után végre teljes országra elkészült az összes verzióhoz használható Navitel térkép.
Megtalálható nálam, és már az Openmaps.eu letöltő oldalán is.

A térkép javítgatást köszönöm Hajonak, a letöltő linkek pedig Árpit dícsérik.
[előzmény: (31099) sawkuk, 2009.07.12 02:09:51]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.08 18:47:22 (30996)
:-)

Ahogy gondolod. Nem reklámként mondom, de kipróbáltam néhány nagyon diszkont megoldást, már csak mazochizmusból.
Azt vettem észre, hogy a bűvölés mindegyikben hagyott hátra működési problémákat.
(Eltűnik a térkép pár perc után, gyakori lefagyások, keresési problémák.) Ezek nem egyszerre jelentkeznek, hanem a verziótól függően ezek fordultak elő.
Szóval ha érzel magadban kihívást ilyen nem mindennapi esetekre, akkor keresd nyugodtan a nagyon diszkont megoldásokat.
[előzmény: (30994) oli_b, 2009.07.08 18:07:34]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.07.07 21:10:26 (30980)
Papa71 által említett oldalra feltettem a hekkelt Russa exét.
A Kiegészítők menűpont alatt keressétek.

Egyébként az itt található térképek valódi napi frissítésűek, és ezt az Openmaps szervernek köszönhetjük.
[előzmény: (30977) papa71, 2009.07.07 11:08:51]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók