turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, laszloistvan hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 897 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | következő


laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 17:29:50 (27854)
Macska legyek, ha értem... Most akkor nem érted a dolgot, vagy nincs véleményed, vagy nem mondod? Mindez együtt kicsit sok.
[előzmény: (27852) Hajo, 2009.02.05 17:08:31]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 17:19:21 (27853)
Nem pont, Tibor. Ha nyilvánosan kifogásolsz valamit a megnyilvánulásomban, légyszíves legalább hivatkozni, hogy tisztázhassam magam.
A reagált hozzászólásban nem látok semmit, a másikat pedig még teljesebb homályban hagytad.
[előzmény: (27851) tibbi, 2009.02.05 17:07:31]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 17:05:43 (27850)
?
[előzmény: (27848) tibbi, 2009.02.05 16:55:33]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 17:01:05 (27849)
6.
Az egyszerűség híve vagyok. :-) Ezt nem kell bonyolítani.
Residential default=50.
Ettől eltérő esetek és típusok - a paraméterezők nagy örömére :-) - kézzel töltendők.
[előzmény: (27846) Fgg, 2009.02.05 16:47:06]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 16:32:31 (27844)
Így van, Tamás, a másik nehéz ember én vagyok. :-)
[előzmény: (27839) olahtamas, 2009.02.05 15:58:42]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 16:30:59 (27843)
Néhányat azért igazítanék (természetesen :-)).

1.
Egymás véleményének megismerése nem kis lépés, a vitában pro és kontra felhozott érvek pedig közös tudásbázisunkat növelték, ráadásul szerintem kölcsönösen emésztjük mindezeket még, magunkban itt-ott elismerve, hogy azért abban is volt valami, amit a másik fél mondott, ha meg elérkezik a reform nagy pillanata, remélhetőleg mindez használhatóvá éretten lesz velünk.

2.
Az sem igaz, hogy a konkrét vita két oldalán nem történt semmi, hogy ugyanazok fogják tölteni és nem-tölteni, akik eddig. Attól tartok, a nem-töltő oldal erősödéssel jött ki a vitából, legalább egyet biztosan tudok. :-)

3.
Miért gondolod, hogy egy hivatalosan opcionális paraméter töltését új rajzolóktól kötelezően kérhetnénk?

4.
A nem-töltők nem feloldozást nyernek (valami elkövetett mulasztás alól), hanem eleve a vád alól mentesülnek. Alapos indokok merültek ugyanis fel, és az már csak hab a tortán, hogy végül még az is bizonytalanná vált, volt-e valaha deklarálva a Track kötelezősége.
Talán - kompromisszumosan - tekinthetjük úgy hogy a vita megmutatta: a Track nem-töltés, ill. nullás utak rajzolása belefér a rajzolási stílusok különbözőségébe, és utóbbiak hívei semmivel sem kérhetik jobban számon előbbit, mint fordítva - ahogy ők azt eddig gondolták.

5.
Az örvendetes, hogy épp itt a vita folyamán (talán annak eredményeként is?) született technikai lehetőség alternatív kimenetekre (tényleg le a kalappal, Peter68), de emlékeztetnék, hogy egy hete még egy darab pöttyözött kimenetünk volt, ortodox Track-hívőkkel és kettejük egymást erősítő ideológiájával. Ha pedig most nem úgy van, ahogy egy hete, akkor történt valami.
[előzmény: (27833) Fgg, 2009.02.05 15:33:58]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 15:48:58 (27835)
Csak aranyos volt, ahogy ez most előjött, ennyi.
[előzmény: (27834) Fgg, 2009.02.05 15:37:46]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 15:29:08 (27832)
A vita első fázisában épp a tz vonalakat javasoltam a Track=0 funkciója helyett, vágták, mint a bokrot.
[előzmény: (27820) Andreas, 2009.02.05 12:38:03]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 12:01:05 (27818)
:-)))
[előzmény: (27816) Andreas, 2009.02.05 11:58:29]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 12:00:37 (27817)
Andrásnak nincs ideje mostanság fórumozni, de egy-két levélváltásunk volt. Felületesen tudott csak belenézni a dolgokba, ő maga - természetes módon eredeti, a vita által igazából érintetlen - álláspontja szerint a Track a pöttyeivel a térkép épülését szolgálja, a kitöltést javasolja, ugyanakkor kijelentette, hogy [27744] harmadik bekezdésével egyetért, csak a típus kötelező.

Hoppá.
[előzmény: (27618) laszloistvan, 2009.02.03 10:12:39]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:30:32 (27811)
Jelen esetben a feltöltés-számnak.
[előzmény: (27809) Peter68, 2009.02.05 11:24:43]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:22:26 (27806)
Bizony, és ez is gyönyörűen mutatja azt a nagy természeti igazságot, mennyi értelme van a paramétereknek. :-)
[előzmény: (27802) Peter68, 2009.02.05 11:15:52]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 11:12:57 (27800)
A gratuláció mindenképpen jár a lista elejének, sok munkájukhoz. Viszont a tizedakkora számokkal rendelkezőkről se gondold, hogy tizedakkora tapasztalattal rendelkeznek. Tucatnyi rajzolás tapasztalatával magad is milyen szépen rájöttél arra, amit megfogalmazol, ill. amihez Old Eye-nak sem kellett kétszáz rajzolás. Nem tudom, a lista eleje maradéktalanul követi-e ezt az elvet, és nem tudom, nem férne-e el mégis egy szmájli, ahova nem tettél.

"- Még szerencse, hogy ilyen lassan haladtunk. Mert most derült ki, hogy rossz irányba." :-)

[előzmény: (27790) 2009.02.05 10:08:56]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.05 07:47:59 (27780)
Hát igen, az a döntésem sem véletlenen alapul, hogy csak saját trackeket rajzolok. És ennyit arról, hogy mennyire mondhatjuk, hogy a tuhu készítése egy széles bázisú társadalmi mozgalom, nem pedig pár tucat ember munkája, meg arról, hogy miért érdemes rajzolói és trackelői munkának összeforrni.

Talán épp ezen a szinten gyökereznek azok a gondolkodásbeli eltérések, amik most éppen a Track körül csúcsosodtak ki.

A magam részéről új utat csak saját track és helyismeret alapján rajzolok be, idegen trackek felhasználását csak a vonalvezetés pontosításához tartom elfogadhatónak. (Eszembe nem jutott közösségi szabállyá tenni - pedig a mai szinten ajánlásként talán meg lehetne fogalmazni - de saját magam számára akkor is alapelv.) Lehet hogy ebből le is vezethető minden, amit a Trackről mondtam: amit én berajzolok, az biztos hogy legalább egy rendes egyes stb. - lehet, hogy a vitát itt is lehetne folytatni.

Egy vitában az a szép, hogy nem csak az alapfelvetésben lehet egyet-nem-érteni, hanem az eredményben is. :-) Én is megszavaznék Neked egy alternatív kimenetet, és mi is vagyunk páran, ha megfigyeled. :-)

A parikápi gusztus dolga, a Föld mozgása tény. (Utóbbit állítók részére keményebbek voltak a következmények.) Bármelyikben nem hisz valaki, a meggyőzés hasonló nehézségű - utóbbinál is csak egy hajszálnyival nagyobb az esély. Nincs más nekem, mint ebben a hajszálban bízni továbbra is. :-)
[előzmény: (27779) olahtamas, 2009.02.04 23:45:42]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 20:29:35 (27773)
Meg amit még pár nappal ezelőtt mondtam, hogy telepöttyözés helyett akár olyan speciális kimenetet is kitalálhatunk, ami mondjuk trackelésre optimalizálva sokkal többet nyújt, mint amit a pöttyök, közben megvalósult - Peter68 szerintem minden értelmes, jól specifikált extra igényre tud műszerbe is térképet gyártani. Kitágulnak itt a dolgok, ha feladjuk az ősi elavult/korlátozott megjelenítési módok által kötött gondolkodásunkat.
Így utólag visszatekintve számomra is most tisztul, hogy szegény Track paraméter valódi bűne a szememben az, hogy egy speciális kimenettel oda-vissza összeforrva bizonyos értelemben gúzsba köt - még azokra a célokra is akadályozza jobb módszerek kidolgozását, melyre a hívei életben akarják tartani.
[előzmény: (27772) laszloistvan, 2009.02.04 20:15:58]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 20:15:58 (27772)
Mittomén, ha van igény, pl. egy publikusan elérhető lekérdezés adott területre jelzésfestőknek: Mecsekben hol vannak kimondottan rossz állapotúnak jelzett felfestések.

Meg általában, akármilyen opcionális paraméterre bármilyen publikusan elérhető lekérdezést megfogalmazhatunk, akár rendszeres használatra, akár egyedi esetre.
Extraként teszem hozzá, hogy az eredményt még akár T3D-ben is megjelenítem, ha kéred - egy jelzésfestő túrát a példa szerint ezzel szépen meg lehet szervezni. Nem mindig van ott kéznél, mint a most vitatott kétes értékű pöttyök, viszont szükség esetén még sokkal finomabb dolgokat is ki lehet találni annál.
[előzmény: (27768) baggio, 2009.02.04 20:04:05]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:57:04 (27767)
A végéről feledékenységből maradt le a szmájli?
[előzmény: (27749) padler, 2009.02.04 19:21:48]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:49:11 (27765)
Opcionálisan egyébként még a Track=0-t sem akarnám gyökerestül kiirtani - csupán a mértékkel való használatát ajánlom. Túl magasra emelkedett, ezért koppan most akkorát, ennyi.
[előzmény: (27760) laszloistvan, 2009.02.04 19:41:44]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:41:44 (27760)
Opcionális paraméterek terén liberális vagyok - speciális igényekkel rendelkezők töltsék, speciális felületeken, kimeneteken szükség esetén adjuk ki. Viszont általánosan ne legyen kötelező a rajzolóknak tölteni, a felhasználóknak pedig a standard térképen nézegetni felesleges információkat.
[előzmény: (27753) baggio, 2009.02.04 19:33:03]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:33:19 (27754)
Ó, hát te is, fiam?... :-)
[előzmény: (27751) KiVi, 2009.02.04 19:26:09]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 18:48:37 (27747)
Az Index most az, ami 3D volt?
[előzmény: (27745) Peter68, 2009.02.04 18:33:34]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 18:30:48 (27744)
Kábé így látom én is első körben.

Kiegészítve azzal, hogy előzmények nélkül is kiszúrná a szemem kakukktojásként az egyetlen kötelező paramétert, hogy mi is lehet az, ami egyetlenként kötelező... :-)

Képzeljétek el, micsoda szép egyszerű elv lehetne, ha kijelenthetnénk, hogy nincs kötelező paraméter, csak típusmeghatározás, és csak olyan opcionális paraméterek lennének, mint behajtási tilalmak, egyirányúság, útnév stb. - ezek is csak a típusban jól definiálható alapesettől eltérő esetekben. Esetleg egy szubjektív minőségi paraméter 0 és 1 között... :-)
[előzmény: (27732) Fgg, 2009.02.04 14:46:05]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 12:53:52 (27714)
Jól látod, valójában a paraméterezés totális csődjéről van szó, a vita valójában már erről folyik, és egy reformált, értelmes, minimálisan szükséges paraméterkészletnek ágyaz. Jelenleg egy kötelező paraméter van: a Szelesseg, ami valójában egy szereplileg félrecsúszott típusdefiníció. Vannak viszont a térképen csúnya rajzolási hibák, melyek abból fakadnak, hogy ennek világos felismerése és kimondása híján nem a struktúrában betöltött szerepe szerint, hanem tévedések nyomán egyéb módon paraméterezik az utakat (tessék megnézni a 84-est), tehát jelen formája ennek is gáz.

Ismétlem: amit egy útról fizikai minőség szintjén el lehet mondani, azt típusokban kell megfogalmazni, a paraméterek körét le kell szűkíteni - praktikusan nulláról visszaépítve a szükségeseket. Azt gondolom, pont fordítva kellene történnie az eddigihez képest: csak típusokkal paraméterek nélkül indulni, és minden paraméter és alkalmazási módja a közösség kemény vitája után nyerhessen csak polgárjogot. A szükségességét kelljen bizonyítani keményen, nehogy utólag olyan groteszk és nehézkes módon kelljen küzdeni a kiirtásukért, mint most.

Ez most keményebb fogalmazásmód az eddigieknél is, de szerintem lényegében erről beszélünk egy ideje többen is, miért ne legyen akkor világos. :-)

Bizony én csak bevésem az utat, beállítom a típust, és nem törődöm a paraméterekkel. És a hosszúra nyúlt vitában semmi nem győzött meg ennek helytelenségéről. Kicsit gáz, hogy ezzel ma nem válhatnék a tuhun még rajzolóvá sem, de ez van. Nem tudok javulást ígérni, ezért ezúton felajánlom .mp feltöltési jogom vita nélküli visszaadását, amennyiben bárki úgy nyilatkozik a továbbiakban, hogy szerinte ezt kéne.
[előzmény: (27709) kecskesrobi, 2009.02.04 12:00:43]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 12:17:48 (27710)
Na. Alakul. Vagy nem.

De mi van akkor, ha valaki egy 0-ás úton nem tölti ki rajzoláskor a Track paraméter?
Aki ilyet csinál, sok egyéb körültekintés mellett minimálisan elvárható, hogy ezt is töltse. Egyébként meg - ne haragudj - már fogy az erőm, hogy újra és újra díszcsomagoljam; hülyét kapok a nullás útjaitoktól - ez az egyszerű igazság.

Track=N/A ügyében írtam [27532]-ben. De alapvetően nem érdekel.

A többire semmi újat nem tudok mondani, amit ne mondtam volna már el, unom.
[előzmény: (27708) baggio, 2009.02.04 11:58:07]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 11:04:17 (27705)
Helyes. A mostani vita pedig épp annak eldöntését segítheti, melyik legyen az a pár.
[előzmény: (27704) kecskesrobi, 2009.02.04 10:59:21]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 10:15:27 (27700)
Minden évben van nyár... :-)
[előzmény: (27697) KiVi, 2009.02.04 10:04:11]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 10:12:57 (27698)
Hozzátenném még azt a kérdést, hogy meddig tartható egy ekkora rendszerben, hogy a technika döntő része egyetlen ember kezében van letéve. (Félreértés ne essék, nekem semmi újabb feladat és felelősség nem hiányzik a tuhuban azon túl, amit csinálok.) Ha - mint elhangzott Gyenesdiáson is - szándék és technika is van a megosztáshoz, akkor meddig kell erre várni? Különösen élesen veti fel a kérdést, amikor Andrásnak annyira nincs kapacitása követni az eseményeket, mint pl. mostanság.
[előzmény: (27694) kecskesrobi, 2009.02.04 09:59:19]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:57:07 (27693)
Nem tudom értelmezni a következőt:
'...önbizalomtól duzzadó Gipsz Jakab saját trackjét ultrapontosnak ítélve berajzol valamit, azt azért tudjam fentartásokkal kezelni...'

Senki nem az önbizalomtól duzzad, amikor trackje alapján be merészel rajzolni egy utat, hanem teszi, amit tennie kell (szerencsés esetben felvértezve azzal az ismerettel, hogy mennyire idegesen érdemes ezt lekövetni). Neked pedig nincs miért fenntartásokkal kezelni ezt - különösen azzal kiegészítve, amit baggio is említett az állapotok igencsak hiányos adminisztratív követése kapcsán; és ez már sokkal bővebb rajzolói kört érint, mint akik a Track egyáltalán nem töltésével vádolhatók.

Érvelésedből mellesleg úgy tűnik, hogy olykor mintha nem is csupán a vonalvezetés - gyakorlati alkalmazás szintjén problémákat nem okozó - megbízhatóságára, hanem az út minőségére kívánnál következtetéseket levonni a Track paraméterből (merre menj különféle pszichológiai állapotú csapatokkal :-)), és ez lenne ragaszkodásod alapja.

Ajánlom figyelmedbe hát ezúton az útminőség - típuson belül értelmezett - szubjektív minőségi paraméterével 0 és 1 között. :-) Próbáld áthelyezni a gondolatmenetedben erre azokat, amiket - szerintem kissé megkérdőjelezhető logika szerint - jelenleg a Track paramétertől vársz.

Úgy érzem, az anno is elég esetleges ötletként jött egy-két pöttyök nem telepedhetnek rá ilyen kőbe vésett igazságként a gondolkodásunkra.
[előzmény: (27683) olahtamas, 2009.02.04 08:24:32]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:30:10 (27690)
A felhasználhatóságot pedig nem annyira a trehányul töltött, hanem a nem jól kitalált (és esetleg ezek következményeként esetleg 'trehányul' töltött) paraméterek csökkentik.
[előzmény: (27687) laszloistvan, 2009.02.04 09:16:57]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:25:37 (27689)
Tőled is megkérdezem, abban egyetértünk-e, hogy a Track paraméter rajzolói szinten, a vonalak pontosodását, igazítását illetően hanyagolható jelentőségű, és igazából magad is csak terepi/trackelői információként látod a jelentőségét?
[előzmény: (27683) olahtamas, 2009.02.04 08:24:32]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:20:00 (27688)
Nem hiszem, hogy akár MapEdit, akár MapAudit feladat lenne. Érzésem szerint ez adatbázis input/output ügy.
[előzmény: (27684) Old Eye, 2009.02.04 08:28:02]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 09:16:57 (27687)
Ezzel megvárnám a reformokat. Már ha megvárhatók.
[előzmény: (27686) kecskesrobi, 2009.02.04 08:38:20]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 07:19:56 (27682)
No igen, ez kicsit más, mint amiről előbb beszéltél. Gondolom ugyan, hogy nem csupán a Track paraméter vonatkozásában beszéltél előzőleg, hanem hogy általában figyeljünk oda az utólagos igazításokra - és ebben igazad van - mégis kissé belemosódott, mintha arra lennének indokok, de ezek szerint tisztázhatjuk, hogy arra szerinted sem. (Jómagam ezt előzőleg úgy fogalmaztam, hogy rajzolási stílusaink közti különbség valszeg többet számít, mint ez az egész Track-mizéria.) Ezek szerint - mint a Track paraméter e vitában egyik kezdettől erős híve - magad is lényegében kijelentetted, hogy rajzolói szempontból, a vonalak pontosításához a Track paraméter hanyagolható. Ezt a Track-vita ügyében lényeges lépésnek tartom.

Innentől veled is arról beszélhetünk, hogy a Track paraméter - ill. a belőle a műszeren képzett jelzés - inkább trackelői tájékoztató, mint effektív rajzolói információ.

Mint mondod, a Track=0 alkalmazását 'erősen leszabályozott felhasználási feltételek' mellett támogatod - ezt a [27510]-ben vázolt javaslat lehetővé teszi - teljes értékű, típusos, tervezős vonalakkal, és két pöttyel, pontosan ahogy ennek hívei kérték.

Az egytrackes vonalak állapotáról továbbra sem értünk egyet, amennyiben véleményed szerint azok átlagosan olyan rossz állapotúak lennének, hogy ezeket tömegesen külön jelölni érdemes és trackelési szokásokat lenne érdemes rá építeni - de egy kompromisszumhoz hozzá tartozik, hogy minden részletkérdésben nem értünk egyet, [27510] megoldása erre is lehetőséget ad.

Újra kérdezem, mert alámerült idővel, de a jelek szerint nem tűnik rossz kompromisszumnak - a [27510]-ben javasoltakat (röviden: két pötty csakis kitöltött Track=0 mellett, új berajzolt út kitöltetlen Track értékkel alapértelmezés szerint 1) megvalósíthatnánk-e? Kétperces munka, a vita minden oldala számára érzékelhető javulás, miközben semmit nem kell újratanulni.
[előzmény: (27681) baggio, 2009.02.03 23:42:55]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 21:10:09 (27672)
De miért kéne módosítani, és hogy válthatná ki a gyenge részek erősödését? (Ha a pöttyözött 1-es utak célzott trackelésére érted, arról kölcsönösen tudjuk egymás véleményét, de itt mintha magasabb számokról lenne szó - ez valami más?)
[előzmény: (27671) baggio, 2009.02.03 21:03:11]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:42:14 (27670)
Elmondod, hol segít a paraméter kitöltöttsége abban, hogy a rajzoló jobban ráközelítsen és igazítsa a vonalat?
[előzmény: (27666) baggio, 2009.02.03 20:34:36]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:30:55 (27665)
Erre vonatkozólag is biztosan ki lehetne találni valami kijelezhető infót, nem? Tároljuk le a trackek évszakok szerinti megoszlását!
[előzmény: (27664) KiVi, 2009.02.03 20:28:53]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:27:51 (27663)
Ááááááááááá!!!!!!!!
[előzmény: (27662) olahtamas, 2009.02.03 20:23:05]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:16:45 (27661)
Most tényleg ennyire sületlenre sikerült ez a hozzászólás, vagy nekem gyatrásodott le aggasztó mértékben az interpreterem?

Az egy amit értek, hogy a reformokra kéne koncentrálni. Jelentem, itt folyik.
[előzmény: (27628) felazso, 2009.02.03 11:33:14]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:02:18 (27660)
No és mi következik számodra mindebből a paraméterezésre?
[előzmény: (27654) baggio, 2009.02.03 19:39:09]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 19:59:47 (27659)
Tudod ezeknek pöttyöknek és métereknek a grammra kimérése és bürokratikus tisztelete valahogy pont ellentétes azzal, amit egy magadfajta masszív túrázó emberről képzelnék. :-)
[előzmény: (27658) laszloistvan, 2009.02.03 19:55:28]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 19:55:28 (27658)
Juj.
[előzmény: (27653) olahtamas, 2009.02.03 17:46:34]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 10:22:47 (27621)
Ja, és ugye - apró részletkérdés - ki legyen az 'okostóni'? Rám bíznád-e a dolog összegzését? Vagy tibbigeo-ra? Vitassuk meg, ki legyen! :-)
[előzmény: (27620) laszloistvan, 2009.02.03 10:18:02]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 10:18:02 (27620)
Oké, nekem úgy jött le - és visszaolvasva is így értelmezem -, hogy a vita párbeszéd-jellegét kifogásolod elsősorban ('mindenki kifejti a maga álláspontját, nem kritizálva a másikat. Majd az egészet egy okostóni egy rewiev/áttekintés/tanulmány formájában összehozza'), nem pedig a technológiát. Ha nem így értetted, akkor félreértés, ha igen, akkor tartom.
[előzmény: (27616) Old Eye, 2009.02.03 10:10:13]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 10:12:39 (27618)
Igen, technikai értelemben létezhet ennél jobb megoldás, érdemben nem erre reagáltam Old Eye hozzászólása kapcsán.
Andrásnak levélben figyelmébe ajánlottam a történtek áttekintését.
[előzmény: (27615) Peter68, 2009.02.03 10:04:19]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 09:58:56 (27614)
Na itt ezzel nem volt gond, öt nap, öt oldal, egy téma. :-)
[előzmény: (27613) Peter68, 2009.02.03 09:52:53]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 09:49:06 (27611)
Nem értünk egyet a végében. A fórum (színtér, nyilvánosság, közélet) mint megnyilvánulási forma alighanem éppen erre a legalkalmasabb - szemben pl. tékép-hibák bejelentésével - na azok lajstromozása inkább a wiki műfaja. A 'mindenki kifejti a maga álláspontját ... majd egy okostóni összehozza' egy elég idealista elképzelés. A vita eredménye nem egyszerűen különvélemények átlaga, hanem az ütköztetési kölcsönhatás során ezen vélemények változásának, vagy passzivitás miatt addig ki nem mondott vélemények előkerülésének lehetősége - és itt bizony éppen elég szép példáját láttuk mindennek. Nincs mit félni a vitának attól a sajátosságától, hogy ott bizony szembenállás van; nem csomagolható a mondandó olyan finomra, hogy elvesszen benne a tartalom. Szerintem teljesen kulturált vita volt, ha valaki szerint nem, szóljon és megvitatjuk. :-)
[előzmény: (27609) Old Eye, 2009.02.03 09:08:15]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 15:41:10 (27564)
Bennem is ez élt, érdekes. Mikor már semmi paramétert nem töltöttem, a Tracket még jó darabig igen, mielőtt megvilágosodtam. :-)
[előzmény: (27563) laszloistvan, 2009.02.02 15:39:07]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 15:39:07 (27563)
Most hogy megnéztem, részben magyarázatot is látok a Track vallásos tiszteletének gyökerére. A rajzolásról szóló rész két paramétert említ, hogy mindenképpen de okvetlenül: Track, Szelesseg. Lehet átírni. :-) Remélem rövidesen a másik sem lesz igaz, mert a vonalreformmal típus veszi át a szerepét.
[előzmény: (27561) Fgg, 2009.02.02 15:32:17]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 15:34:56 (27562)
Ezt találtam én is. Tehát erről semmi további nincs ezen kívül? Iránymutatás, mi ez, hogy kell? Mert akkor ideje lenne kitalálni. A szál jó alapanyagot szolgáltathat hozzá. :-)
[előzmény: (27561) Fgg, 2009.02.02 15:32:17]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 15:24:37 (27560)
Mit ír a szabályzat a nullás vonalakról?
[előzmény: (27558) Fgg, 2009.02.02 15:18:02]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók