No igen, ez kicsit más, mint amiről előbb beszéltél. Gondolom ugyan, hogy nem csupán a Track paraméter vonatkozásában beszéltél előzőleg, hanem hogy általában figyeljünk oda az utólagos igazításokra - és ebben igazad van - mégis kissé belemosódott, mintha arra lennének indokok, de ezek szerint tisztázhatjuk, hogy arra szerinted sem. (Jómagam ezt előzőleg úgy fogalmaztam, hogy rajzolási stílusaink közti különbség valszeg többet számít, mint ez az egész Track-mizéria.) Ezek szerint - mint a Track paraméter e vitában egyik kezdettől erős híve - magad is lényegében kijelentetted, hogy rajzolói szempontból, a vonalak pontosításához a Track paraméter hanyagolható. Ezt a Track-vita ügyében lényeges lépésnek tartom.
Innentől veled is arról beszélhetünk, hogy a Track paraméter - ill. a belőle a műszeren képzett jelzés - inkább trackelői tájékoztató, mint effektív rajzolói információ.
Mint mondod, a Track=0 alkalmazását 'erősen leszabályozott felhasználási feltételek' mellett támogatod - ezt a [27510]-ben vázolt javaslat lehetővé teszi - teljes értékű, típusos, tervezős vonalakkal, és két pöttyel, pontosan ahogy ennek hívei kérték.
Az egytrackes vonalak állapotáról továbbra sem értünk egyet, amennyiben véleményed szerint azok átlagosan olyan rossz állapotúak lennének, hogy ezeket tömegesen külön jelölni érdemes és trackelési szokásokat lenne érdemes rá építeni - de egy kompromisszumhoz hozzá tartozik, hogy minden részletkérdésben nem értünk egyet, [27510] megoldása erre is lehetőséget ad.
Újra kérdezem, mert alámerült idővel, de a jelek szerint nem tűnik rossz kompromisszumnak - a [27510]-ben javasoltakat (röviden: két pötty csakis kitöltött Track=0 mellett, új berajzolt út kitöltetlen Track értékkel alapértelmezés szerint 1) megvalósíthatnánk-e? Kétperces munka, a vita minden oldala számára érzékelhető javulás, miközben semmit nem kell újratanulni.
[ előzmény: (27681) baggio, 2009.02.03 23:42:55] |