turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, pgyp hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2059 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.23 21:53:56 (50660)
bocs, be kell pipálni még a "körvonal" boxot is.
[előzmény: (50659) Lipták Roland, 2011.11.23 21:47:25]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.23 21:15:07 (50655)
igen: bármely tájegység letöltésekor be lehet pipálni a "minden tájegység körvonala" boxot, ha csak ez van bepipálva akkor csak ez jön le.
[előzmény: (50653) Lipták Roland, 2011.11.23 21:06:15]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.23 21:01:59 (50652)
a tuhun 10m, az omp garminon 20m a szintköz, tehát sokkal kisebb a mérete így. Szerintem ha Peter68 beteszi az omp-be egyszerűen össze lehet majd hasonlítani otthon a saját mapszószban is egyszerűen és utána akár itt is változtathatunk rajta. És ha már azon változtatunk akkor esetleg a tájegységekkel is kezdhetünk valamit.
[előzmény: (50651) Lipták Roland, 2011.11.23 20:52:57]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.23 20:37:32 (50650)
engem érdekelne és szívesen olvasnék egy kis összehasonlítást is, gondolom teszteltétek több általatok ismert helyen. A hegycsúcsok pontos magassága speciel engem nem annyira érdekel, mint az srtm,ben kihagyott völgyek helye.
[előzmény: (50649) Lipták Roland, 2011.11.23 20:29:57]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.20 18:36:30 (50625)
ez a te véleményed, a "csak" turistautakat régen kinőttük, ma már többfunkciós térképet gyártunk. persze a motiváció mindenkinél egyénileg változhat, de ezzel a ténnyel illik mindenkinek tisztában lenni.
[előzmény: (50623) Hev, 2011.11.20 14:38:24]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.19 22:34:38 (50617)
a tuhu-omp precíz kódolásának egyetlen hátráltatója a nem koherens tuhus adatbázis. A tanyás-településrészes felvetésedre ezért írtam, hogy most már lehet vele foglalkozni, hiszen néhány 10 község kivételével a dolgok a helyükre kerültek. Biztosan gond, ha általad sikátornak ismert utcát ösvénynek látsz, de valljuk meg őszintén ez annyira nem áll messze a valóságtól, legfeljebb gyalogútnak/sétánynak kellene nevezni. Ha gondolod segíthetek a kimenet helyrerakásában, " csak" annyit kell tenned, hogy egy megfelelő leképezési szabályt írsz arra, hogy milyen tuhus paraméterek figyelembevételével mire konvertálódjanak a hibás vonalak.
[előzmény: (50616) alnibell, 2011.11.19 21:59:24]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.17 18:42:35 (50580)
végigértem, község szintig gyakorlatilag minden település POI be van sorolva, néhány esetben kell még egy ellenőrzés (2707 község a KSHnál, 2710 nálunk). Ha esetleg valaki besegítene a visszaellenőrzésbe megköszönném. És lécci NE soroljatok át község-megyeszékhely kategóriába semmit.
alnibell!
most jöhet a településrészek/tanyák rendbetétele ill. a kimenetek hozzáigazítása az omp-n.
[előzmény: (50556) alnibell, 2011.11.14 20:30:48]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.14 21:44:52 (50557)
OFF
a GarminManagerrel töltsd le, sokkal egyszerűbb.
ON
[előzmény: (50555) bpeti68, 2011.11.14 20:28:58]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.14 20:11:04 (50552)
annyira nem ment félre, mert az itteni példák a megtalálás lehetőségét bemutatták abban az esetben, ha nem a települések között, hanem egy bővebb halmazon, az összes pont halmazán keresünk.
bpeti nagyon jó kérdést tett föl, tudniillik a mi speciális karaktereink meg tudják zavarni a keresőket, de úgy tűnik van megoldás.
Szigetbecse-Királyrétet egyébként én nem találtam meg, de a Börzsönyben egyből meglett.

Elnevezés: szerintem sem árt a teljes kötőjeles nevet használni, mert az úgy pontos és egyedi. A Telepules= paraméterbe azért remélem mindenki az eredeti KSH helységnévtárában lévő nevet akarja látni... Ez ugye azzal jár, hogy a keresésnél nem lehet mondjuk Szeged-Szőreg Szerb utcára rákeresni, cserébe megtaláljuk Szegeden a Szerb utcát és a térképre pillantva meglesz a városrész neve is.

A településPOIk besorolása jórészt kész (nagyközség szintig), Baranyában lehet még jó néhány község besorolásában hiány. Ez praktikusan azt jelenti, hogy az alnibell által néhány hónapja itt és az omp-n is felvetett megjelenítési anomáliák az a közeljövőben megoldódhatnak.
[előzmény: (50551) Old Eye, 2011.11.14 19:13:44]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.14 18:55:18 (50550)
omp ce (a+r) a kobanya karaktersorozatra rákeresve megtalálja az Inóci kőbányát.
[előzmény: (50549) bpeti68, 2011.11.14 18:41:15]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.14 17:48:48 (50548)
nekem az omp-s kimeneten működik ékezet nélkül beírva, míg ugyanott nem megy az u#f-en.
[előzmény: (50547) bpeti68, 2011.11.14 17:43:51]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 20:20:42 (50539)
BAZ megye is majdnem kész, még kellene találni vagy 4 hiányzó községet, de ma már nem foglalkozok vele.
jelenleg van:
megyeszékhely+főváros 19/19
megyei jogú város: 5/5
város 285/304
nagyközség 112/119
község 2084/2707, bár ezek között vannak nem odavalók is, pl településrészek.
[előzmény: (50532) pgyp, 2011.11.13 12:57:02]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 19:34:59 (50537)
jelenleg csak az omp-n van keresős kimenet, ott pedig a POI szolgáltatja a helységnév adatot.
[előzmény: (50536) alnibell, 2011.11.13 19:24:45]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 19:06:56 (50535)
és ezzel párhuzamosan elveszítenénk azt a nem mellékes lehetőséget, hogy a térképen rákeressünk Győr Szent István útra...
[előzmény: (50534) alnibell, 2011.11.13 19:00:19]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 12:57:02 (50532)
+Békés, Hajdú-Bihar, Szolnok ill. most csinálom Szabolcsot.
[előzmény: (50529) alnibell, 2011.11.13 12:24:01]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 12:56:13 (50531)
igen, ezt jelezte Juju is az omp fórumain, holnapra visszakerülnek. A pontok betűméretei viszont elvileg jók.
[előzmény: (50530) alnibell, 2011.11.13 12:46:11]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 11:23:07 (50527)
Nem csinálni semmit, egyszerűbb, nekem is.
azt nem mondanám, hogy nem csinálunk semmit. legfeljebb vannak még mindig régről örökölt problémák.
a kimenetgyártás idén március óta megy ezzel a fordítóval, előtte hónapokig nem volt jó az ország közepe, nem lehetett használni az úgy készült .img-ket - ez mindenképpen előny. A hátrányt pedig leírtad, bár ezt anno András is észlelte és jelezte is a fejlesztők fórumán.
Ha megnézed az omp által fordított térképeket ott viszont nincs ilyen probléma, tehát NEM kell itt nekünk rossz félmegoldásokat erőltetnünk csak azért, hogy azzal egy csomó más kimenetet is elrontsunk és ez SE legyen jobb.
Hogy ne menjen el a kedved a javításoktól:
tegnap jelezted, hogy az omp kimenetén nem azt látod, amit szerettél volna (községbe átsorolás), az mára megjavult. Az ok elég egyszerű: mivel finoman szólva sincs rendben az adatbázis, így az omp eddig nem vette figyelembe milyen településPOIt rajzolunk itt a tuhun. A 3 megye teljes javításának és mások átsorolásának köszönhetően viszont lehetőség nyílott arra, hogy a kimenetgyártást ott átállítsuk. Ha készen vagyunk mindenhol község szintig, akkor viszont jó lenne, ha nem bántanánk többet ezeket a POIkat, mert csak rontani tudunk rajtuk. És csak utána kellene foglalkozni a településrészekkel ill. a tanyákkal.
[előzmény: (50526) alnibell, 2011.11.13 10:57:52]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 10:31:38 (50525)
amit írsz az rossz irány:
ezek tipikusan kimenetgyártási problémák, egyszerűen az új fordító még nem képes a több elemből álló poligonokat rendesen lekezelni. sajnos vagy megvárjuk, amíg a készítők kiküszöbölik a hibákat vagy lecseréljük a másra.
[előzmény: (50524) alnibell, 2011.11.13 10:10:38]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 09:34:03 (50523)
Bács, Csongrád megye települései jók, szerintem cseremoha lehet a tettes:-)
[előzmény: (50512) alnibell, 2011.11.12 09:35:49]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.10 18:23:41 (50494)
én nem tennék ..-ot a végére, elvileg pontosak azok az adatok (hivatalos forrás), ráadásul a mi méréseink sem nagyobb pontosságúak+ van kiterjedésük is, azaz a 10-20 méter simán belefér abba a kategóriába, hogy ki hova tenné a pontot (pl hol van a földvár bejárata, esetleg legmagasabb pontra?)
[előzmény: (50490) zayd, 2011.11.10 13:30:51]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.10 11:23:04 (50486)
szerintem csak le kellene tiltani, hogy a weben lehessen település típusú pontokat létrehozni. Aki ilyet akar csinálni, az rajzoljon.
[előzmény: (50485) alnibell, 2011.11.10 10:41:08]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.09 18:10:01 (50471)
csak közben ne mozdítsátok meg a határvonalat, mert az már jó!!! inkább a hátteret tegyétek arrébb. András egyébként valamikor tavasszal azt mondta, hogy kivette az egyszerűsítést a vágópoligonból, mert nem sokat gyorsít a fordításon, viszont sok gondot okoz.
[előzmény: (50470) Juju, 2011.11.09 17:09:39]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.09 16:34:49 (50469)
mél ment
[előzmény: (50466) zayd, 2011.11.09 14:32:55]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.08 17:54:39 (50458)
az az igazság, hogy ne feltétlenül gond az, ha egy poligon kilóg a háttérpoligonból, bár kétségkívül jobban néz ki, csak akkor van gond, ha a hátteret időnként javítgatjuk és ezzel a poligonok nem tartanak lépést. És csak halkan jegyzem meg, hogy a szintvonalakat is újra kell vágni egy nagyobb módosításnál, amit csak András tud helyretenni...
[előzmény: (50455) Old Eye, 2011.11.08 16:13:40]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.07 20:18:32 (50436)
megvan, annyi volt a baj, hogy szerepel a leírásban "ü" betű, ezt ki kell cserélni ékezet nélkülire és menni fog GpsBabellel is. Ha véletlenül nem nyitná egyből a mapszósz (nekem erre is hibát jelzett először), akkor is olvassa a MapEdit, onnan lehet exportálni.
[előzmény: (50426) tibbi, 2011.11.07 06:54:39]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.06 21:24:29 (50423)
ha valaki elküldené nekem a kérdéses .kml-t, akkor megpróbálnám gy másik programmal.
[előzmény: (50422) tibbi, 2011.11.06 20:56:26]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.06 20:29:52 (50421)
ha ge-ben meg tudod őket nézni, akkor mentsd el .kml-ben majd GpsBabel-lel konvertáld át .gdb-be, azt megnyitja a mapszósz.
[előzmény: (50412) mistral1011, 2011.11.05 09:27:49]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.02 08:33:59 (50351)
egy eredetileg jól kódolt utcanév köznévi tagja átváltozik nagybetűssé
sajnos ez egy Garmin sajátosság, nem tudunk ellene semmit tenni:-(
[előzmény: (50350) alnibell, 2011.11.02 08:02:25]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.01 10:52:56 (50322)
bocs a kései válaszért, nem tudtam a tuhu dolgaival eleget foglalkozni.
az ötletem sajnos nem vált be a tanyákkal kapcsolatban, így most a következőt javaslom:
ha az összes települést be tudjuk sorolni a neki megfelelő kategóriába (Fairy jelezte, hogy erre egy scriptet ír, ha majd ráér), akkor lesz egy elvileg üres Település egyéb típusunk, ami egy kis pöttyel jelenik meg a Garmin és az omp kimeneteken is, viszonylag alacsony zoomszinten válik láthatóvá, így szerintem ez lenne a legmegfelelőbb típus a tanyákra az Épület egyéb ill. Ház típus helyett.
[előzmény: (50317) alnibell, 2011.11.01 09:28:03]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.29 19:50:51 (50311)
Javítva.
Miket észre nem veszel! :-)
[előzmény: (50310) kulisz, 2011.10.29 19:10:21]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.28 10:09:53 (50302)
rosszul emlékszel, mert az tényleg babapiskóta alakú körforgalom, nem pedig kettő különálló, mint az M43/5 kereszteződésénél. Egyébként ott is duplasávos a körforgalom, de a külső sávokat nem rajzoltam meg, mert szerintem a jelenlegi lehetőségeinkkel csak csúnyán lehet megoldani. A vásárhelyi nekem nem tetszik, de hagytam úgy, mert funkcionálisan jól viselkedik, más kérdés viszont, hogy a kütyü úgysem tudja megmondani mikor melyik sávot válaszd.
Ja, napi 2 alkalommal használom ezeket a körforgalmakat, tehát igencsak friss emlékeim vannak róluk;-)
[előzmény: (50301) Kurdi_Robert, 2011.10.28 09:32:24]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.10 23:47:30 (50141)
megnyitod a mapeditben és exportálod .gdb-be
[előzmény: (50140) Juju, 2011.10.10 23:05:00]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.09 22:03:10 (50107)
András csak az egyik ember, aki tudna ennél többet mondani, alapvetően a közösség véleménye számít ill. a jogtulajdonos MGKE is beleszólhatna, de eddig nem tett semmi olyat, ami nem egyezett volna a rajzolók véleményével.
Másolás már előfordult tuhu->osm irányban, de ebből sem lett jogi hercehurca, szerintem teljesen korrekt volt a hozzáállásod és a kérésed. Ha rekasi nemet mondott tiszteletben kell tartani, más meg igent mond, ennyi. Én a részemről egy trackemre igent mondtam anno és most is megengednék bizonyos trackeket, de nem általánosan az összeset.
[előzmény: (50103) chexum, 2011.10.09 20:22:23]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.08 21:27:38 (50077)
"ID=0 Mod=0 Del=1 - ilyen eset nincs"
de van, pont az előző példa szól(hat) erről;-)
mondjuk ha használsz egy vágópoligont két település kettévágásához, vagy segédvonalakat a rajzoláshoz (én ilyeneket használok a határoknál).
[előzmény: (50076) Old Eye, 2011.10.08 21:19:58]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.08 19:21:15 (50075)
természetesen lehet, amennyiben Shift-Del-lel törölt. Ebben az esetben nem kerül be a modonlyba feleslegesen az objektum, így nem is pocsékolunk rá id-t.
[előzmény: (50074) Old Eye, 2011.10.08 18:17:58]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.07 09:18:43 (50050)
át lehetne írni és jogos is lenne, de itt egyszerűen arról lehet szó, hogy az angol School egyszerű fordítása lett ennek a POInak a neve. A Garmin típuskészletben egyébként két kód is van rá, nem tudom mi a különbség közöttük (0x2c05 és 0x6410).
ház: itt is az a legnagyobb gond, hogy bármennyire is növeltük a kategóriák számát, mindig lesznek olyan esetek, amikor nem tudjuk besorolni. A tanyákra viszont tényleg jó lenne egy új típust létrehozni, mert annyira sokan vannak. Lécci a tanyákkal várj vasárnap estig, mert van egy ötletem a megoldásra csak még ki kell próbálnom először.
[előzmény: (50047) alnibell, 2011.10.07 08:49:45]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.07 08:11:02 (50043)
lehet, Pest megyei bevásárlóközpontok:
http://turistautak.hu/poi.php?egylapon=50&poi_megye_14=i&code[]=41218
vagy minden POI Pest megyében:
http://turistautak.hu/poi.php?egylapon=50&poi_megye_14=i&code[]=all
[előzmény: (50042) Old Eye, 2011.10.07 08:04:22]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.07 07:50:58 (50041)
sok rosszul kódolt POI van a rendszerben, ezek rendberakása kívánatos. Az viszont nem, hogy Épület típusba soroljuk át őket, mert az egyéb kategória, amibe csak végső esetben szabad besorolni bármit is. Át lehetne sorolni viszont ház típusból iskolába az óvodákat.
[előzmény: (50040) Hev, 2011.10.07 07:48:28]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.05 17:53:27 (50032)
akkor megzavarom a kezdőket:
én csak a modonlykat teszem el (ez bizonyítja ugye, hogy mit is csináltam, esetleg rontottam el) és csak a legutóbbi letöltés eredetije van meg.
[előzmény: (50031) Hev, 2011.10.05 17:35:43]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.05 09:21:21 (50019)
de ha végre elolvasnád magyarul a többször belinkelt faq-ot, akkor sokkal gyorsabban jutnál előre...
[előzmény: (50018) hunfalu, 2011.10.05 08:56:44]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.04 21:55:01 (50010)
hadd ne mondjak semmit előre, de nézetem szerint nem kell izgulni;-)
[előzmény: (50009) KiVi, 2011.10.04 21:53:33]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.04 20:33:31 (50007)
"200 km-re semmi nem hallatszik el. "
ez néha hasznos is lehet...
Amit most lehet tudni az egyelőre annyi, hogy először Piásnak kell beletanulni a rendszerbe, közben a tuhus fejlesztőt is igyekeznek megkörnyékezni, hogy vállalja-e a feladatot, majd csak ezután kezdődhet a számunkra érdekes rész. Sok türelemre van most szükség és semmi sürgetésre vagy acsarkodásra. Csak nyugodtan, ahogyan mi itt szoktuk.
[előzmény: (50006) Hev, 2011.10.04 20:24:37]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.04 20:07:41 (50005)
mit szeretnél tudni? kik a felmerült nevek vagy mikor lesz ebből a rajzolók számára is kézzel fogható eredmény?
[előzmény: (50004) Hev, 2011.10.04 17:50:55]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 20:25:10 (49997)
és ha elolvasnád az általam linkelt faq-ot, akkor milyen gyorsan haladnál a guruvá válás rögös útján!
[előzmény: (49994) hunfalu, 2011.10.03 19:21:01]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.02 22:41:23 (49933)
az én megoldásom gyorsabb:-)
[előzmény: (49931) kimici, 2011.10.02 22:39:35]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.02 22:40:29 (49932)
először kattints a track adatlapon a "szerkesztés" gombra, majd keresd meg a
nem lóg ki a tájegységből, töltsük fel a fájlokat változatlanul
vágjuk le (töröljük) a térképi tájegységből kilógó részeket.
vágjuk fel a tájegységhatárok mentén, készüljön külön track-űrlap tájegységenként
sorokat. Ha feleslegesnek érzed a kilógó részeket, akkor a kettes, ha értékesnek akkor a hármas opciót válaszd. NEM kell neked a gépeden ezzel sokat foglalkozni, megy ez automatikusan is. Meghagytam neked a feladatot gyakorlásnak;-)
[előzmény: (49930) Kiss_Karoly, 2011.10.02 22:32:21]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.02 15:37:28 (49922)
esetleg it is érdemes olvasgatni:
http://sylverrat.hu/faq/index.php?page=garmin
[előzmény: (49921) Vacsape, 2011.10.02 15:09:43]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.01 21:54:54 (49916)
nem.
[előzmény: (49915) Hev, 2011.10.01 21:40:25]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.10.01 19:53:11 (49914)
yano6ard!
A N46.062595° E18.083017° ponton lévő csatlakozási hibát lécci javítsd már ki.

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.09.30 22:27:52 (49908)
az .mp-ben mindkettő pont ikont kapott (az óvodát inkább a 0x306-ra kellene kódolni, de ez most a kísérleted szempontjából mellékes)
és a legfrissebb tuhus garmin kimeneten (u#f) is mindkettő pont ikont kapott.
Az omp kimenete pedig most nem játszik, mert ott
1. két napja nem fordult le Hungary, mert valami hiba van a rajzolásokban
2. ott van egy átkódolás először OmpTypeSet-re és abból készül a kimenet. Így nem csak az számít, hogy itt a tuhun mi volt a kódja, hanem az is mi a neve.
[előzmény: (49907) alnibell, 2011.09.30 22:04:35]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók