turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, bregő és andorpapa hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvasd el ezt: gyakori kérdések és válaszok (FAQ)

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1224 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 20:22:48 (25799)
Mengyán: a barangolás eléggé jellemző a SiRF chipsetekre, anno az én SiRF III-asom is (SN OFF) a láda körzetében mutatott 4 és 10 méter között mindenféle távolságot, időnként akkor is, ha megálltam a láda mellett. Ez benne van a pakliban, a nagy érzékenységű, és nem eléggé kifinomult szűrőjű vevők már csak ilyenek.
Persze a leírás alapján nekem úgy tűnik, hogy ti valamiféle fáziskékésről beszéltek, tehát később értek oda a képernyőn, mint a valóságban. Na ez már nem a SiRF hibája, hiszen egy MTK-ról is szó van. Felvetődik bennem a kérdés: 1 sec az NMEA sentence frissítés? Nem lehet, hogy valami galádság miatt mondjuk több másodperc, ami miatt feltűnő a késés?
Eszement: a műholdak száma még nem biztosíték, mekkora volt a HDOP érték? Az sokkal mérvadóbb, már ami a vételi körülmények bírálatát illeti. Mennyire követi a vevőd az elindulást/megállást? Külföldi fórumokon rákerestél már a vevődre (és az azzal kapcsolatos véleményekre/tapasztalatokra)? Pl. gpspassion.com és társai?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 14:49:49 (25791)
Azt érti, hogy álló helyzetben is mutat kis mértékű, pár km/h-s mozgást, összevissza irányba, így ha rögzíted a "fantommozgás" által bejárt utat és kirajzoltatod a géppel, akkor a valódi pozíciód körül egy pár méteres átmérőjű gombolyagot kapsz. Amúgy Csigabigának igaza van, maga a Static Navigation a SiRF szüleménye, de persze a köznyelv átvette, és magára a jelenségre alkalmazza. Az én Nemerix chipes BT-s vevőm pl. egy finomabb változatot tartalmaz, ami álló helyzetben jobban szűr a kikapcsolt SN-ös SiRF chipsetnél, de fürgén érzékeli az elmozdulást, ezért nem zavaró a jelenség. Érdekes, hogy a Static Navigation is chipsetenként és firmware-enként változó erősségű, az én másik BT-s vevőm XTrac-es SiRF II, és bekapcsolt Static Navigation mellett is szépen lehet vele gyalogtúrázni, álló helyzetben viszont tökéletesen szűr.
[előzmény: (25789) eszement, 2008.02.10 14:33:04]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 14:45:02 (25790)
Üdv a csapatban! A FAQ közös agyszülemény, a fórum őslakói szorgoskodták össze, SylverRat pedig összeszedte.

Szóval MTK: sajnos az MTK chipsetet nem lehet az APLsirf és a Sirftech segítségével bütykölni, hiszen azok direkt a SiRFStar vevőkre vannak kitalálva. MTK bütykölésről itt még nem beszélgettünk, két okból:
1. viszonylag kevés MTK-s BT vevő van forgalomban itthon
2. eddig még senki sem panaszkodott arra, hogy a Static Navigation-höz hasonló jelenség zavarná az egység használatát

Biztos, hogy a Static Navigation a probléma? Mi a hibajelenség? Részletezd a dolgokat, és próbálunk segíteni (van pár MTK-s közöttünk is).
[előzmény: (25785) eszement, 2008.02.10 13:56:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 16:44:02 (25746)
Na, itt valami félreértésről van szó: azt hiszem sikerült a MapSource, a Mobile XT és az iGO között párhuzamot vonnunk, ez pedig nem helyes, mert a MapSource kakukktojás. Kakukktojás azért, mert csak PC-n fut, tehát van mondjuk minimum 1024x768-as felbontásod, minimum 15-17", na meg egér és billentyűzet. Út közben viszont csak a kézi Garminod van pár hardvergombbal, más esetben pedig egy telefonod/PDA-d/PNA-d érintőképernyővel vagy sima numerikus billentyűzettel, jó esetben 640x480-as VGA felbontással, gyakrabban QVGA-val (320x240), na meg 2-3.5"-os kijelzővel. Ebből a szempontból nem összehasonlítható a MapSource és az iGO, hiszen mások a kezelési körülmények. Útvonalat tervezni MapSource-szal könnyebb, mint az iGO-val, hiszen ott az egér, a nagy monitor és a nagy számítási kapacitás (=gyors).

Mengyán azt nehezményezte, hogy míg szerinte az iGO egy párszáz kilométeres útvonalat gyakran 2-3 pont megadásával jól kalkulál, addig a MapSource-ban (gondolom a tervező algoritmus különbsége miatt) ehhez több routepointra van szükség. De ezzel nem a két szoftver kezelhetőségét hasonlította össze, elvégre (a fenti, kicsit túlspilázott eszmefuttatásomból jól láthatóan) a két progi más céllal, más platformra, más eszközöket nyújtva funkcionál.
[előzmény: (25732) tibbi, 2008.02.09 15:09:02]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 14:55:59 (25729)
Na szóval:

"de ott sem hagyatkozom teljes mértékben a műszerre, végignézem, hogy nem akar-e átverni, és felesleges kerülőútra vinni" --> aranyszabály!

Amúgy Mengyán szerintem arra gondolt, hogy ezek a pontok állandóan ott figyelnek a progiban, így rögtön fel tudja őket használni az útvonaltervezéshez. Mert ugye PC-n (pl. MapSource-ban) könnyű végigkattintgatni a tervezést azokon a pontokon, amiket érinteni akarunk, de PDA/PNA-n már nem olyan kényelmes ez, az állandó waypointok segítségével viszont ez jelentősen kevesebb időt vesz igénybe. Persze majd jön Mengyán, és kijavít, ha nem erre gondolt.
[előzmény: (25728) bregő és andorpapa, 2008.02.09 14:55:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 14:55:05 (25728)
"de ott sem hagyatkozom teljes mértékben a műszerre, végignézem, hogy nem akar-e átverni, és felesleges kerülőútra vinni"
[előzmény: (25727) tibbi, 2008.02.09 14:47:41]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 14:30:05 (25726)
Ja kérem, aki MapSource-szal kínozza magát... Én nem szeretem azt a programot, retentően körülményes bizonyos funckiókat előcsalni belőle. Így az iGO-t nem is ezzel, hanem inkább a Mobile XT-vel hasonlítanám össze, közlekedés közben ez a két variáció jöhet szóba. Szóval mit tud az XT, amit az iGO nem? Pl. POI keresés a megtervezett útvonal mentén, korrektebb útvonal-elkerülés opciók. És ami szerintem logikátlan az iGO-ban: külön Vezetés és Térkép üzemmód (én összegyúrtam volna, és úgy jeleníteném meg a menüket, statusbart, hogy van-e tervezett út, vagy nincs), mindenfelé szétszórt opciók, amik akár egy helyre is kerülhettek volna. Néhány funkciót csak többszintű menütúrás után lehet elérni, hiányzik pl. a közvetlenül váltogatható statusbar. Meg még van pár dolog, ami most nem jut eszembe. De amint azt az előbb is említettem, ezek elsősorban az én (és a hozzám hasonló elvetemültek) problémája, az átlagusert ezek talán nem érintik. Persze ez egyben kritika is, hiszen az átlaguser nem is fogja használni ezeket a funkciókat, ha el vannak dugva, vagy kettőnél többet kell kattintani értük.
[előzmény: (25725) Mengyán, 2008.02.09 14:13:07]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 13:11:48 (25724)
Szerintem is jó az iGO, szintén sok kilométeres tapasztalattal. Még mai tudásommal nézve is sok logikátlan és túlbonyolított dolgot látok a programban, de ez az átlagusert nem érinti. Neki ott van a program indulásakor középen virító MENJ gomb, beírja a címet, és - csodák csodájára - megy. A jól beállított (tehát igényeknek megfelelően összeválogatott panelekből álló) statusbar pedig kellően informatív, tudja a lényeget. Én szeretem a hangnavigációt is, bár ha egyedül megyek, akkor a manőver előtt mindig rápillantok a térképre, vagy ha arra nem is, de a kis ábrára feltétlenül. Az iGO elfut WM2003-tól felfelé gyakorlatilag minden vason, és 45 rugóból teljes Európa térképet is kapsz, korrektebb Kelet-Európa térképekkel, mint amit a legtöbb konkurens nyújt (néha horror áron). Nekem eddig talán háromszor fagyott le a szoftver, ami nagy valószínűséggel annak az eredménye, hogy egy ősrégi, kevés RAM-mal szerelt, utólag 2003-ra frissített, gyárilag WM2002-vel érkező PDA-m van.

Ja, és még valami: az iGO-t ne a kézi Garminokkal (60-asok, Visták és társai) hasonlítgassuk, messze nem ugyanaz a kategória. Akkor már inkább a nüvi szoftverével vessük össze, mert az iGO nem egy komplett készülék, csak szoftver az is. Szóval az iGO kontra Garmin Mobile XT összehasonlítás a leghelyesebb, és itt bőven megállja a helyét (annak ellenére, hogy van néhány funkció, ami nagyon hiányzik belőle, szemben a Garmin programjával). Ja, és ne felejtsük el: amikor még a fix memóriájú (8-24 mega?), gyakran monokróm Garminokba töltögették sokan a térképeket, akkor már mások SiRFIII-as vevővel, gigás kártyán navigáltak Európában az iGO-val (ebből is látszik, hogy az iGO nem mai csirke).
[előzmény: (25723) Mengyán, 2008.02.09 12:59:14]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 12:15:51 (25719)
"Zippeld" be, még a legelvetemültebb tárhelyszolgáltatók is felajánlják a tömörített állomány letöltését (korábban legalábbis így volt, bár a mai warez elleni harcnak furcsa eszközei vannak)...
[előzmény: (25718) Mengyán, 2008.02.09 11:52:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 11:42:44 (25716)
Valószínűleg úgy érti, hogy segítséget ad az orientálódáshoz: menj tovább 500 métert, majd tarts jobbra. Persze azt nem mondja, hogy: menj tovább 500 métert, majd sorolj be a legbelső sávba és taposd neki, mert letol a 7-es BMW. Pár fejlesztés alatt álló navigációs szoftvernél már látni ilyen sávváltó-asszisztens screenshotokat, de én nem tartom annyira hasznos újításnak, mint a marketingesek. Két okból sem:
- Az iGO (és a többi navi cucc is) most is mutatja az ajánlott útvonalat, ahol szétválnak az utak, ott látszik, hogy merre kell menni, így is lehet időben sávot váltani (nekem legalábbis eddig sikerült, Budapesten és külföldön is). Elég rápillantani a kütyüre, és máris látni, hogy még nem kell lekanyarodni. Ránézek az előjelző táblára vagy a felfestésre, és látom, hogy a sávom kanyarodni fog, tehát egyből nyomom az indexet, és irány a másik sáv.
- A GPS úgysem elég pontos ahhoz, hogy megmondja, melyik sávban vagyunk, így a jelenlegihez képest annyi lenne a változtatás, hogy az útszakaszt nem egyetlen vonalnak tekintené, hanem a sávok számának megfelelő mennyiségű vonalnak. Emiatt több helyet foglalna a térkép, valamint több hely kell a kijelzőn a megjelenítéshez is. Másik variáció: egyetlen vonallal ábrázolja az utat, csupán egy információs panelen megjelenítené a sima sávokat és az ajánlott sávot, kb. úgy, ahogy egy előjelző tábla. Ezt kirajzolni a kijelzőn látható térképi tartalom rovására lehet megtenni. Ja persze, 5-7 collos kijelzővel meg 800x480-as felbontással könnyű vitézkedni, de egy mai 3.5"-os 320x240-es TFT-nél ez már neccesebb.

Mostanában gyakran kerül elő, hogy a vakon GPS-ben bízók mennyi galibát okoznak (hadsereg, fuvarozók, szellemileg szőkék stb). Lelki szemeimmel már most látom, hogy a sávasszisztens mennyi érdekes szituációnak lehet a forrása. Gondoljunk csak egy szimpla térképhibára, ahol a valóságos 2 sáv helyett véletlenül 3 szerepel, és a készülék utasítást ad a sávváltásra... Szóval veszélyes időket élünk, lehet, hogy az emberiség jobban járt volna azzal, ha nem készít magának userfriendly GPS-t...
[előzmény: (25714) scele, 2008.02.09 11:21:48]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 11:28:13 (25715)
Na ja, a térkép az megint más kérdés. Szegény TomTom nagyon le volt maradva eddig Kelet-Európa témakörben, most viszont nagyon rágyúrtak, a végén még tényleg használható lesz. Persze a lefedettség, a pontos térkép nem függ a szoftvertől, hiszen a Garmin Mobile XT-t is megetetheted Navteq és TopMap térképekkel is, nem a program hibája, ha csak 3 autópáyát tud mutatni az egész országból (mondjuk egy nyugati átutazó jobban is teszi, ha csak ezekre az utakra koncentrál).
[előzmény: (25713) ini, 2008.02.09 11:20:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 10:07:09 (25707)
Hát igen, így már más a helyzet. Nézd, a pontosság az hardveres kérdés, "párold a telefont" egy MTK-s BT-s egységgel, vagy egy tisztességes SiRFIII-mal (pl. RoyalTek), és máris nem lesz különbség. A hangsúly azon van, hogy a Mobile XT gyakorlatilag szinte bármelyik készülékből (legyen az Symbian, Windows Mobile stb.) navigációs eszközt képes faragni, nem kell még az érintőképernyő sem. Ez a szoftver ráadásul a Garmin nüvi szintet hozza, tehát kezelni egyszerű (még az iGO-val szemben is, pedig az sem túl advanced). És ha már az ember nüvit csinálhat a Nokia telefonjából, akkor már megérte, hangnavigációt és végtelen térképkészletet varázsolt a navigáció szempontjából kuka készülékre. Rátölthető a turistautak.hu térképcsaládja, de a NaviGuide és a többi gyári Garmin térkép is. Lehet vele geocachelni. Több funkcióban simán veri a kézi Garminokat, és az iGO-t is. Mi kell még?

Az egyetlen hátránya, hogy sajnos itthon még csak a City Navigatorral összecsomagolva adják, emiatt 45 rugót elkérnek érte. Persze ez még lehetne jó biznisz is, egy full európás iGO is ennyibe kerül, de akinek csak a NaviGuide miatt kell, vagy szimplán tuhu+geocaching, annak ez így nem éri meg. Ez jellemző itthon, a hazai forgalmazónak kell még pár hónap, amire rájön, hogy a nép nagy részének nem kell a teljes Európa, és emiatt virágzik annyira a warez, mindenki lekapja torrent vagy ftp segítségével a legfrissebb tört verziót, és használja, kezi'csókolom. Ha meg külön meg lehetne venni a szoftvert (mondjuk 10 rugó körüli áron), akkor egy csomóan megvásárolnák, hiszen ennyit megér az, hogy Garmin alapokra helyezze az ember a telefonját/PDA-ját. Amire kijönne a natúr szoftver, addigra viszont már mindenki "warezba' nyomja", és akkor megy megint a sírás a Garmin részéről, hogy nem is érdemes ezeknek szoftvert csinálni...
[előzmény: (25706) ini, 2008.02.09 08:59:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 00:29:07 (25702)
"ez a mobilos navis cucc csak játéknak jó"

Azért ezek eléggé kemény szavak, főleg a többi dolog ("mondjuk az unlock kódot a neten találtam") fényében. Arról nem is beszélve, hogy azért egy Garmin Mobile XT pár funkcióban rendesen odaver mondjuk egy Vista HCx-nek.
[előzmény: (25701) ini, 2008.02.08 23:56:41]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.07 17:23:25 (25660)
A barométer viszonylag pontos mérést tesz lehetővé, akár a műholdas magasságmérésnél pontosabbat is, de ehhez rendszeresen kalibrálni kell. Régi ajánlás itt a fórumon: egyszer menj valami ismert magasságú helyre, kalibráld ott a készüléket, majd siess haza, nézd meg, hogy mit mutat otthon (pl. az ablakpárkányra téve), és a leolvasott értéket írd fel magadnak (radikálisabb megoldás: vésd a párkányba). Így lesz egy elég pontos értéked az otthoni magasságra, ami alapján bármikor kalibrálhatsz.
[előzmény: (25658) boojum87, 2008.02.07 16:36:38]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.07 10:48:24 (25633)
XXX, warez, mp3, Görög Zita, Győzike, Need for Speed, Nokia unlock, CD/DVD olcsón... :)
[előzmény: (25631) magpet, 2008.02.07 10:21:21]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.07 09:37:27 (25629)
Korábban már többször rinyált a tulaj, hogy nem éri meg üzemeltetni, meg hogy milyen gyíkok a userek (nincs rendes közösségi érzet), de az is lehet, hogy bizonyos cégeknél betelt a pohár, már ami a nagy és sok dologra kiterjedő "tudásbázist" illeti.
[előzmény: (25628) nootropil, 2008.02.07 09:19:42]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.06 22:34:43 (25620)
Én meg itt feleslegesen koptatom a billentyűzetet... :)
[előzmény: (25619) SylverRat + Bogee, 2008.02.06 22:33:11]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.06 22:31:27 (25618)
Sima Legend, vagy HCx? Térképből például ajánlom a turistautak.hu ingyenes térképcsaládját. A geocaching.hu és a turistautak.hu "kütyük" fóruma közös, így könnyen tudsz segítséghez jutni ezzel a térképpel kapcsolatban. Ha kifejezetten autós térkép kell, akkor ott a NaviGuide, amit bármelyik Garmin kereskedőnél meg tudsz vásárolni.
[előzmény: (25617) spary, 2008.02.06 22:27:59]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.06 21:52:44 (25616)
Ugyan, egy ájgós-turistatérképes "teszt" sokkal jobban tudja esős hétfő reggellé változtatni az életem... :)
Amúgy meg sokáig voltam "ügyeletes megválaszoló" egy számítógépes fórumon, úgyhogy én már láttam/olvastam/hallottam mindent, amit lehet ("hol lehet letölteni a 3déefx vúdút a kártyámra?"), ráadásul az LCD/TFT technológia legjellemzőbb félreírása a transzflektivitás kérdése, ezt fórumokon, tesztekben (néha nyomtatott sajtóban is! - persze nem nálunk:)), és leggyakrabban webshopokban, árlistákban is elcseszik, de ez érthető, hiszen szép magyar nyelvérzékünk számára a "trans" szó ismerős (transzport, transzvesztita - és nem fesztita, ahogy azt sokan írják), és a "reflexió" is (reflex, reflektivitás), a két szót pedig a magyar összetétel-képző hajlam miatt könnyen ragasztják össze.

És hogy lásd, semmivel sem vagy rosszabb az átlag földi halandóknál: bevallom, amikor először kezdett érdekelni a PDA technológia (akkor még Windows CE-nek hívták azt az oprendszert, ami sokkal szarabb és emiatt kevésbé népszerűbb volt a Palmnál, és 30 MHz-es procik hajtották a leggyakrabban szürkeárnyalatos gépeket), akkor én is mindig összekevertem a dolgot, mert nekem is a "transzreflektív" tévszó jött mindig a nyelvemre. Ez ellen van egy hatásos gyógyszerem: érdemes egyszer leülni és végigolvasni az idegen szavak kéziszótárát, továbbá némi angol/német nyelvtudás is nagy segítség lehet, és akkor az ember egyből az értelmet, magát a jelentést keresi az idegen eredetű szavakban, és nem hangzás alapján memorizál.

(Ez itt meg zárójeles megjegyzés: amúgy tök mindegy, hogy flektív vagy reflektív, az olvasók 99%-ának nem fog feltűnni, mivel nem ismerik a technológiák működési elvét és a közöttük fellelhető különbségeket, na meg nem hinném (bár nem kizárt), hogy volt már olyan kuncsaftod, aki bejött a boltba, és azt mondta, hogy: "Jó napot, egy olyan GPS-t szeretnék, ami transzflektív kijelzővel van szerelve, a többi tulajdonság lényegtelen!" Szóval csak a szakmai korrektség és az ismeretterjesztés miatt emeltem ki a témát.)

U.i.: érdekes, hogy a transzflektív technológiát istenítő leírások, pdf-ek, bemutató flashek mind arról áradoznak, hogy mennyivel jobban látható egy ilyen kijelző nappal és éjszaka, kint és bent egyaránt. Ezek az emberek vajon próbáltak már ilyen készülékeket mondjuk délben a puszta közepén nyomogatni?
[előzmény: (25612) magpet, 2008.02.06 20:15:33]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.06 18:58:16 (25610)
"kevésbé transzreflektív"

Ettől rendesen felállt a szőr a hátamon! Klasszikus kütyüs (telefon/GPS/PDA/Nintendo/Tamagochi) elírás, ami általában a technológiák keverésének (szezon és fazon összefüggését illetően) köszönhető. Szóval létezik a transzmisszív, a reflektív és a transzflektív kijelző, transzreflektív viszont nem létezik, hiszen a szó jelentése ("áttükröző") értelmetlen technológiára utalna. A 60CSx és a Colorado között az a különbség, hogy a Colorado már a PDA és telefoniparban megszokott transzflektív technológiát használja, míg a korábbi Garminok (60CSx, különféle Cx-ek és HCx-ek) még nem.



A transzflektív kijelzőket pedig ne bántsa senki, sok szempontból jók azok, jobbak a régebbi technológiáknál, csak hát vannak hátultütők is, hiába, (még) nem lehet olyan kijelzőt csinálni emberi áron, ami gyönyörű, kontrasztos, színhelyes és részletgazdag képet ad, alacsony fogyasztással és minden megvilágítási körülmény esetén jó láthatósággal. A Colorado ebből a szempontból egy kompromisszum, mindenki döntse el, hogy neki megéri-e lemondani bizonyos tulajdonságokról új feature-ökért.
[előzmény: (25590) magpet, 2008.02.06 13:21:18]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:25:36 (25478)
Amint azt lent is írtam, a hasonlóságok nem feltétlenül azt jelentik, hogy a Mio gyárt lowcost cuccokat is Airis néven, hanem inkább azt, hogy van egy pl. Huing-Thei-Chai nevű kínai gyártó valahol a dzsungelben, akitől a Mio és az Airis is rendel, a Mio gépei pedig a masszív minőségellenőrzésen átesett futószalagról, az Airis meg egy másik sorról fog lejönni. Persze mindez feltételezés, de az általad leírt jelenségek alapján nem lehet rendes következtetéseket levonni.

- USB kábel. A KonicaMinolta fényképezőgépem is ugyanolyan kábelt használ (mini USB), mint az MDA Vario telefonom, vagy a Mio P550. Ettől még 3 különböző termékről van szó. Az USB csatlakozó elhelyezése pedig eléggé fantáziátlan meló a tervezőasztalon, általában a gép aljára, középtájékon szokás.
- Töltőkábel. A töltő az többnyire készülékfüggetlen dolog. Gondolj csak a sima mobilokra! Ott is egy töltő 20 típushoz jó. Arról nem is beszélve, hogy a mini USB-s eszközökhöz gyakorlatilag elég 1 töltő, hiszen az tuti, hogy 5 Voltot fog adni (a PC-d USB-je is ennyit ad), csak annyi a különbség, hogy a PC USB-je emlékeim szerint 500 mA-nél többet nem ad, egy hálózati mini USB-s töltő pedig akár 1-1.5 A-ig is megy. Szóval a töltőt tutira teljesen külső gyártóval készíttetik, az én PDA-telefonomhoz pl. a Delta Electronics, a Dell PDA-mhoz pedig a LITEON. Az Acer notebookomhoz is LITEON töltő van, de ettől még a Dell és az Acer nem ugyanaz a cég.
- Csavarozott akksifedél. Ez sem feltétlenül egyezésre utaló jel, hiszen két módon lehet rábírni az akksit, hogy a helyén maradjon (legalábbis a PDA-knál ezeket láttam eddig): 1. csavaros fedél 2. reteszes fedél. Akár arról is lehet szó, hogy az egyik gyártó lekoppintotta a másik ötletét. Érdemes beleolvasni mondjuk a pdamania.hu híreibe, hogy az utóbbi időkben hány iPhone-klón jelent meg, gyakran a legapróbb részleteket is lemásolva.
- Kezelőgombok száma és kiosztása. Régen, amikor még nem volt GPS, meg WM5 a PDA-kban, akkor a gombkiosztás szinte teljesen szabványos volt. Akkor is voltak renegátok, de ha végignézed kb. a 2003-as kütyüfelhozatalt, azt fogod látni, hogy van 4 gomb szépen sorban, középen meg a 4 irányú navigációs gomb, (jó esetben) benyomható középrésszel. A 4 gomb is régen szabványos volt, talán Calendar, Contacts (vagy Tasks?), Inbox és Home. Persze ezt át lehetett állítani, de ez egy jól megszokott "szabvány" volt. Aztán jött a Windows Mobile 2003 Second Edition, meg az integrált GPS-ek, és borult az egész, hiszen a korábbi 1 soros kiosztásból lett 2 tömbös, és ilyen cuccok kerültek ezekre a gombokra, hogy GPS, Zoom in, Zoom out stb. Sőt volt olyan PDA, amin nem 4 hardvergomb volt, hanem 6. Szóval ma már, ha két PDA-nak ugyanaz vagy hasonló a harvdergomb-kiosztása, rögtön másolatra, plágizálásra gyanakszunk, pedig lehet, hogy csupán kezd az ipar újból valamiféle ki nem mondott "szabvány" felé tendálni. A konkrét esetben nem tudok véleményt mondani, hiszen nem tudom, hogy a T620 mivel van összehasonlítva (Mio 169, vagy P550). A reset és a kikapcsoló gomb pedig ismételten nem egy túl kreatív elhelyezést igénylő valami, láttam már olyan Asust, aminek ugyanott van a reset gombja, mint a Fujitsu-Siemenseknek, de ettől még más világ a kettő.
- Autós tartó. Ezt is külső gyártó csinálja, a két cégnek lehet azonos beszállítója. Ami nem is csoda, hiszen valószínűleg kevés cég gyárt autós tartót, inkább csak matricáznak. A kb. ugyanakkora PDA-khoz pedig kb. ugyanolyan tartó kell.
- Fagyási jelenségek. Ez sokszor a felhasznált harvderelemektől és a konkrét WM verziótól is függ. Ugyanúgy lehet egy Asus és egy Acer notiban is Broadcomm hálózati vezérlő, ez PDA fronton is így működik. De pl. javítgattam sokáig egy Fujitsu-Siemens N520-at és egy Asus A636-ot, teljesen ugyanúgy fagytak azok is, mégpedig ugyanúgy teljesen váratlanul (szerintem alaplaphiba volt). Márpedig ismét két teljesen különböző brandről beszélünk.

Ha az Airis és a Mio tényleg egy tőről fakadna, akkor szerintem a PNA piacon kellene a leginkább megmutatkoznia ennek a ténynek, márpedig a T9xx széria szerintem köszönőviszonyban sincs a Mio Cxx szériájával, sem kívülről, sem belülről. Én fogtam már a kezemben T620-ast, meg Mioból 169-est, P350-est, P550-est, P560-ast is, PNA kínálatból szívtam már T910 telepítéssel, nyomorgattam C250-es Miót, de totál más érzés, ha nagyon marketingesre venném a figurát, akkor azt mondanám: más életérzés. Ettől függetlenül az Airis nem szar, csak olcsóbb a Mio cuccoknál, és szerintem az árkülönbség látszik, érződik. Nem azt mondom, hogy használhatatlan, csak azt, hogy Mio-Airis házasság elmélete szerintem egy élelmes kereskedőtől indulhatott országjáró turnéjára, aki rájött arra, hogy Magyarországon mindenki a bestbuyt keresi, a "hát ez így néz ki, de belül aztán..." életérzést. VW Lupo vs. Seat Arosa.
[előzmény: (25474) dbalint, 2008.02.04 07:48:03]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 23:10:25 (25472)
Az Airis tapasztalatokat már olvashattad, én csak felhívom rá a figyelmedet, hogy a "Mio-Airis ugyanaz a gyártósor blabla" valószínűleg a rafinált kereskedők agyszüleménye, azért egy Mio és egy Airis között elég nagy különbség van. Tavaly márciusban felvetődött ez az összefüggés, akkor körbejártam a netet, és így foglaltam össze a dolgokat:

Ja, és foglalkoztatott, hogy miért írják egyre több fórumon, hogy az Airis a Mitac low cost verziója. Az alábbi okosságot találtam az Airis honlapján a céggel kapcsolatban:

One of the main European hardware manufacturers is born in Spain in 1996: INFINITY SYSTEM.
Two years after its creation, the company introduces the recognized computer brand AIRIS, a brand that in just six years obtained the first place in the market in notebook sales and third in desktop computers.
Today, it is one of the leading companies in the computer and consumer electronics market, attending each of its clients’ needs in a personalized way, through quality products and services.
...
2004 presented itself as the year of a great opportunity to continue with the diversification of AIRIS product line, a company policy which started in 2003 with new lines such as: digital photo cameras, GPS equipped PDA’s, Plasma screens, MP3 Players, home cinema and theater systems, etc.

Az idézet szakaszban egyértelműen látszik, hogy az Airis az 1996-ban alapított spanyol Infinity System márkája, és 4 éve foglalkozik beépített GPS vevős PDA-val (direkt nem azt írtam, hogy gyártja azokat, de erről később). Feltűnő, hogy a Mitac neve sehol sem kerül elő, márpedig ha tényleg a Mitac leányvállalatáról lenne szó, akkor ez egy jó reklám lenne, hiszen az sem titok, hogy a Mitac a világ harmadik legnagyobb cége a GPS-es piacon.
Jöhetne az ellenérv: a két cég rendelkezik ugyanolyan GPS-es PDA-val, pl. Airis T605 és Mitac Mio 180. Valóban, a két készülék szinte teljesen megegyezik, de nem árt tudni, hogy akkor ezen elv szerint a Yakumo is a Mitac érdekeltsége, köszönhetően a DeltaX készüléküknek. Ez tehát azt mutatja, hogy a Mitac is bizonyos készülékeket külső céggel gyártat, amit persze megvesz más brand is, és csak rá kell szitázni, hogy Mio, Yakumo, Airis, máris kész a termék. Persze lehet különbség a minőségben, valószínűleg van is.

Azt viszont nem tartom valószínűnek, hogy az Airis a Mitac cége lenne. Sokkal valószínűbb, hogy a hazai kereskedők marketingfogásáról van szó: a kezdő felhasználók a Tesco/Metro/Auchan katalógust kinyitva úgyis találkoznak egy Mitac géppel, így a márka számukra ismerős lesz. Ellenben az Airis nem feltétlenül. Ráadásul az Airis nagyon olcsó, ezért sokak szemében az "olcsó húsnak..." kategóriába tartozik. Az ilyen usereket azzal lehet megpuhítani, hogy bemondod: ez a Mitac cucca, csak Airis van ráírva.
Tehát értekezésem rövid summájaként azt mondhatom, hogy igen nagy valószínűséggel az Airisnek semmi köze a Mitachoz. Ettől még nem rossz az Airis.
[előzmény: (25440) dbalint, 2008.02.03 18:26:42]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.02 22:55:28 (25398)
Mondjuk akit 20%-os emelkedőn kap el a rendőr gyorshajtásért...
[előzmény: (25397) Mr Zerge, 2008.02.02 21:37:48]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.02 21:21:00 (25390)
Az a sebességmérés elvétől és konkrét fizikai megvalósításától függ. Nyilván egy régi autó szimpla sebváltó féltengelyoldali spirálja másként viselkedik, mint egy digitális computerrel megtámogatott cucc (ami persze ugyanúgy végős soron a kerék-fordulatszámra épít, de a mérési eredmény máshogy függ a fizikai tulajdonságoktól, na meg kozmetikázni is lehet szoftveresen). A gumi sem elhanyagolandó, hiszen a gyári mérettől való eltérés, a mintázat kopottsága és a kerékben uralkodó nyomás is módosít az átmérőn (nyilván más és más százalékban).

A teljesen lineáris viselkedést én nem tartom túl valószínűnek. Hogy mégis ezt az érzetet kelti bennük a kilométeróra és a GPS, talán annak az oka, hogy viszonylag kicsi a vizsgálati tartomány. Tehát 40 és 100 km/h óra között nem olyan szignifikáns a különbség, mint mondjuk a 20 km/h és 240 km/h között. Arról nem is beszélve, hogy a GPS-es sebességmérés is többféle hibával terhelt. Mondom ezt úgy, hogy a mi autónk is kb. 4-8 km/h-val többet mutat a GPS értékénél. Nyilván az összehasonlítás azért macerás, mert egy analóg számlap és egy konkrét, digitálisan kijelzett érték nem egy kategória. A digitális kijelzővel ellátott autók (pl. francia cuccok, Citroen C2(?) és társai) meg azért nem képeznek jó összehasonlítási alapot, mert nem tudjuk, hogy mi történik a féltengely fordulata és az LCD felvillanása között (lásd még: szoftveres boszorkánykonyha). Szóval marad a tippelés, tapasztalat-alapú következtetés. A lényeg úgyis az, hogy Mr. Tányérsapka háromlábúja mennyit mond (az más kérdés, hogy a GPS és a kilométeróra közül az előbbi van közelebb a háromlábúhoz, persze csak megfelelő vételi körülmények között).
[előzmény: (25386) pgyp, 2008.02.02 21:02:40]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.02 20:36:21 (25376)
Csak hangosan gondolkodom: kb. 2-3 havonta újból és újból előkerül a klasszikus téma, hogy vajon mi ez az EGNOS, mennyire jó ez az EGNOS, nekem miért van D betű, neked miért nincs D betű, és miért nem változik a pontosság (EPE), vagy miért változik (hazudik?), "jé, bekapcsolt EGNOS-szal rosszul navigál" stb. Lehet, hogy lemaradtam valamiről, de még egyszer sem szólt az ESA (emlékeim szerint ez az ő bizniszük), hogy "Be van fejezve a nagy mű, igen. A gép forog, az alkotó pihen." Tessék, íme, mostantól szubméteres pontossággal, a nap 99,9%-ában megbízhatóan tietek, drága nép, tietek az összes korrekciós jel! (mielőtt belekötne egy specification.pdf-mániákus: tudom, hogy az EGNOS nem kínál szubméteres pontosságot, ez a kijelentés csak egy volt a számtalan eszközből, mellyel egy jó közepes ripacs érdekesebbé teheti kitöréseit). Persze ezt valamennyire a Garmin is gerjeszti, amikor egy-egy újabb firmware-nél az újdonságok között szerepel a "better EGNOS compatibility" és hasonló marketing-maszlag, hiszen marhára csiszolni kell a kompatibilitást egy nem működő rendszerrel (a "nem működő" alatt természetesen a tesztüzemet és az ehhez hasonló, átlaguser számára nem mindig megbízható üzemelést értem)!

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.02.01 12:29:43 (25318)
A korábban olvasható hibajelenség alapján én arra következtetnék, hogy a Static Navigation-től elvi szinten eltérő problémával van dolgunk. A bekapcsolt SN esetén ugyanis a trackrögzítés legfőbb problémája a nem egyenletes távolság-, vagy időintervallum (már ami a trackpontokat illeti), és ez okoz furcsa vonalvezetést, de a tipikus jelenség ebben az esetben inkább a szögletes, elnagyolt vonal, a nagyobb ugárs és a levágott ív. A Static Navigation működési elvéből adódóan pont azt a jelenséget próbálja enyhíteni, amiről a HCx-esek panaszkodnak: a zaj és a szóródó jel által generált pontatlanságot próbálja szűrni, gyakorlatilag kisimítja a végeredményt. Ezért nem rajzol x sugarú körben tracket a bekapcsolt SN állapotú SiRFIII-as (ez nem teljesen igaz, bizonyos vételi körülmények között rajzol, ráadásul a GPS firmware is meghatározza a SN nyitási és zárási paramétereit). Ettől függetlenül a bekapcsolt Static Navigation mellett is lehet olyan tracket csinálni (gyalogosan), mint amilyet az itt linkelt HCx-es trackekben láthattunk, magam is csináltam már ilyet SiRFIII-mal és SiRFII XTrac-kel is, ebből a szempontból a megállapításod helyes.

Az én véleményem az egész HCx-es görbetrack témakörről: szerintem örüljetek neki, hogy ilyen vonalakat húz. A chipset+antenna kombó ezt tudja, és ez még a jobbik eset. Ha kijön egy új firmware, ami ezt "orvosolja", akkor elég nagy valószínűséggel kap az egész egy szűrő/korrekciós algoritmust, amitől egyenesebb lesz a track, de kevésbé fog megfelelni annak a valóságnak, amit a készülék lát. Az már más kérdés, hogy a készülék által látott valóság megfelel-e az általunk látott és tapasztalt valóságnak, de az szerintem nem jó biznisz, hogy mesterségesen (szoftveres úton) a GPS valóság rovására korrigálunk a vevő trackrajzolásán. Persze ha a firmware mélyebben nyúl a GPS lelkébe, és közvetlenül a chipset karakterisztikáját állítja, az már más kérdés, de ott meg számítani kell a "mellékhatásokra". Egy SiRFIII-nál is lehet DOP, Elevation és Power maszkolást végezni, aminek köszönhetően a SiRFIII is kevésbé lesz hajlamos a girbe-gurba vonalrajzolásra, de ezen értékek csesztetése hatással van a vevő vételi képességeire, az átlaguser számára lefordítva: az érzékenységre, természetesen negatív előjellel. (Digitális fotótechnika hasonlat: nagyobb érzékenység --> nagyobb képzaj, kisebb érzékenység --> kisebb zaj, de hosszabb záridő. Lehet választani.)
[előzmény: (25317) TLLL, 2008.02.01 11:59:45]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 16:03:15 (25306)
Persze, nem azt mondtuk, hogy rossz lesz, csak bizonyos tulajdonságok a specifikációk, az első videók és tesztek alapján nem mutatnak fejlődést (micsoda diplomatikus megfogalmazás!). A Colorado ettől még nem PDA, hiszen egy outdoor céllal összehozott célhardver, reméljük, hogy ezt szem előtt tartva történt a fejlesztése is (masszivitás, üzemidő, UI, stb).
[előzmény: (25305) dinamiq, 2008.01.31 14:14:21]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 12:20:01 (25302)
Én is osztom piret nézeteit, miszerint nem azzal van a baj, hogy van néhány új feature, hanem azzal, hogy a régi alaptételek, amik a Garmin GPS-eket jellemezték, megrogyni látszanak. A klasszikus PDA vs. Garmin vitában eddig egy igazi garminista simán sorolta az érveket, úgy mint hosszú üzemidő, kis és kompakt méret, elpusztíthatatlan kezelőszervek, verőfényes napsütésben is kiválóan látható kijelző (amihez háttérvilágítás is csak éjszaka kell), puritán és célratörő UI. Na most a Colorado ebből a szempontból visszalépés. Persze egyelőre felesleges nagyon fikázni/egekbe emelni, hiszen közülünk még senki sem fogott ilyet a kezébe (vagy mélyen hallgat róla), a valódi képességek pedig úgyis terepen dőlnek el, a tartóssági teszthez pedig értelemszerűen idő kell.

A GPS chipsettel kapcsolatban nem aggódnék, Garminék nem szoktak mellényúlni, a SiRF III már nem feltétlenül egyeduralkodó, az MTK és több másik chipsetgyártó is sorra hozza ki a jobbnál jobb egységeket, csak hát ezek nem nagyon érnek el hozzánk, mivel a hazai média és a gyík (és sokszor tudatlan, szakmailag felkészületlen) kereskedők szeretnek úgy kommunikálni, hogy "ez überkirály, minden más noname kínai szar gagyi". Elég felütni a német ebay-t, és rákeresni a BT-s GPS-ekre: akad bőven olyan chipset, amit itthon még senki sem próbált, ennek ellére elég komoly tudással bírnak. Vagy ott a gpspassion.com, a sok fórum és teszt bizonyítja, hogy van élet a SiRF III mellett/után. Azok a tesztek pedig komolytalanok, amelyek következtetéseket vonnak le a Garmin készülékek által mutatott EPE értékekből. Mivel az nem más (sarkosan fogalmazva), mint egy firmware szinten variálható függvény.
[előzmény: (25297) dinamiq, 2008.01.31 11:00:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 20:32:30 (25275)
Az eltérő időpontban, eltérő készülékekkel készült trackek egymásra helyezve viszont nagy mértékben segítenek kiküszöbölni az ilyen hibákat.
[előzmény: (25273) snake, 2008.01.30 19:51:19]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 13:18:53 (25236)
Múltkor a kezembe vettem rotty kolléga frissen érkezett Legend HCx-ét. A saját véleményem: szép, kicsi, és gyors gép, bár a nagy kezem miatt nekem nem volt kézreálló (na meg méretben és felbontásban is nagyobb kijelzőkhöz vagyok szokva). Masszív darab, megbíznék benne. De amiért írok: itt a fórumon hetente kétszer keres valaki leírást Legend/Vista/Venture H/Cx/HCx kütyükhöz. Én nem vagyok garminista, szökőévente nyúlok ilyen készülékekhez, mégis a fent említett masina menürendszerét, funkcióit és az általános elveket, amire a GUI és a rendszer épül, kb. 3-4 perc alatt sikerült teljesen kiismerni, állítom, hogy ha abban a pillanatban elrabolnak az UFO-k és leraknak valahol a Bakony közepén, egyetlen Legend HCx-szel a kezemben (na meg tuhu térképpel, mert hogy az élieneknek sem szívtelen állatok), tutira nem estem volna pánikba, otthonosan tudtam volna kezelni.

Javaslom SylverRat kollégának, hogy bővítse a FAQ-ot az alábbi tétellel: Az USA Garmin GPS hátrányai. És akkor elég lenne csak linkelni. Nyilván egy ilyen kérdés írása után a kérdező az egyik kedves fórumtárstól kap e-mailben egy szkennelt leírást, és ezzel nincs is baj (hiszen a felsőbb hatalom együttes kijátszásában mindig is jók voltunk), csak engem megdöbbent az a tény, hogy az íbéjezők nem is gondolnak arra, hogy egy USA készülékhez nem jár magyar leírás. Miért is járna? Valószínűleg az USA lakosságának elenyésző százaléka igényel magyar nyelvű kézikönyvet. A dolog azért is meglepő, mert - mint mondottam monológom elején - ezeknek a kütyüknek a használata rohadtul adja magát, a legtöbb dolog alapvető tudás hiányában is kitalálható, esetleg próbálgatással/nyomkorászással kitapasztalható. A kezdők számára abszolút esélytelen fogalmakra pedig ott a Google (WAAS és társai), na meg a magyar portálok/fórumok, van pl. egy garminista díler, akinek a honlapján pl. direkt az ilyen userek miatt van egy Lexikon rovat. Tükörfordításban: www.földkihívás.hu

Oszcilloszkópot pl. nem rendelnék orosz webshopból, mert valószínűleg nem járna hozzá magyar leírás. Ha viszont az itthoni ár feléből kijönne, akkor rendelnék a ruszkiktól, de itthon megvenném rongyos 3 rugóért a kézikönyvet. Persze én olyan vagyok, aki meg tud elégedni 40% spórolással...
[előzmény: (25229) magpet, 2008.01.30 12:28:20]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.21 17:56:56 (24805)
Zárójeles megjegyzés: a közel 2 év alatt felhalmozódott tapasztalatok alapján kijelenthető, hogy a Fujitsu-Siemens N5xx széria eléggé pocsék lett, nem a legjobb vas, instabil szoftver, és nagyon halvány GPS. Így a problémád egy része jöhet ebből is, de a leírt panaszok között akad olyan is, amire tuti a Static Navigation kikapcsolása jelenti a megoldást.
[előzmény: (24792) H. Gábor, 2008.01.21 13:09:22]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.21 17:53:50 (24804)
Ahogy látom, FS N5xx PDA-d van, tehát SiRFIII-as integrált vevő. A "gördülékenység" problémája ismert, valójában nem is probléma, csak egy funkció az autós navigáció "kisimítására". A fórumon is sokat foglalkoztunk vele, és SylverRat FAQ-jában le is van jegyezve szép sommásan, hogy milyen furmánnyal lehet ez ellen védekezni (kb. 1 perc, 10 kattintás, semmi para). Szóval irány a fórum unofficial FAQ-ja: sylverrat.hu/faq
És keresd a Static Navigation kulcsszót! Ajánlott olvasmány a Russa enciklopédia, aminek a legvégén szintén részletesen le van írva, hogy milyen módon lehet kikapcsolni a Static Navigationt. Hajrá!
[előzmény: (24792) H. Gábor, 2008.01.21 13:09:22]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.20 10:06:08 (24769)
Üdvözlünk a csapatban! Két tanács:
- Mielőtt felteszel egy kérdést, legalább 50-100 hozzászólásnyit olvass vissza a fórumon, mert általában ott a válasz (minden héten legalább 4-5 ember felteszi ugyanezt a kérdést).
- Böngészd át az alábbi oldalt: http://sylverrat.hu/faq/
Itt mindent megtalálsz, a fórum aktív tagjai által összehozott tudásbázis ez, ahol az ilyen kérdésekre lehet választ kapni. Fókuszálj a Russa nevű programra és annak leírására, mert az lesz a te cuccod. Ha valami nem menne, írj a fórumra, próbálunk segíteni, ha tudunk!
[előzmény: (24768) wombat, 2008.01.20 09:39:27]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.17 12:30:37 (24676)
Jól, abban az esetben, ha SiRFIII-as vevőt használsz. Most nézem, neked Mio P550-es készüléked van, tehát te is a Static Navigation áldozata vagy. Itt elég sok megoldást találsz rá: http://sylverrat.hu/faq/index.php?page=russa
Vagy letöltöd a Russa enciklopédiát, aminek a végén leírtam a Static Navigation kikapcsolásának eljárását (SirfTech), vagy Bal3 kolléga leírását követed, aki az APLsirf használatával orvosolja a problémát.
[előzmény: (24675) Fil, 2008.01.17 12:19:03]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.17 12:08:48 (24674)
A PNA-t felejtsd el! A Static Navigation kikapcsolása neces (persze nem mindegyik PNA-n van alapból bekapcsolva), a Russa jó esetben feloperálható, de a PNA-knak rémes a terepi üzemidejük, én nem szenvednék az egésszel, ha PDA-t használták eddig, akkor miért ne használnád ezután is? Elvégre ha terepre mész, akkor azért az üzemidő nem utolsó kérdés!
[előzmény: (24671) bpityu, 2008.01.17 10:06:40]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 14:44:23 (24622)
Gyakorlati haszna semennyi. Már a 20 holdas SiRFIII is inkább csak marketing volt. Akinek volt már 12 holdas vétele, az tudja, hogy annál több átlagos felhasználásra (autós navigáció, túra, geocaching) nem kell (és a több műhold nem feltétlenül javít a vételen, hiszen nem csupán a műholdak száma és geometriája határozza meg a vétel minőségét/pontosságát, hanem több olyan tényező is, melyek függetlenek a műholdaktól, pl. időjárás, légköri jelenségek). Akinek meg ez a munkája, az úgysem 20 rugós BT-s GPS-ekkel méricskél.
A mi GPS vevőink az amerikai rendszert használják, márpedig nekik sincs 50 műholdjuk (legalábbis nekünk nem szóltak róla...).
[előzmény: (24620) H. Gábor, 2008.01.15 14:37:10]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 14:24:30 (24618)
Ez a vevő rendelkezik belső memóriával, ahová képes lementeni a megtett útvonalat, tehát trackelni is lehet vele, nem kell hozzá PDA/telefon és szoftver. Ha ezt a funkciót kihasználod (pl. turistautak.hu-ra feltöltöd a túráid útvonalát), akkor tutira bestbuy a Q1000, ha nem, akkor valószínűleg akad olcsóbb MTK chipes vevő is (nem néztem még körbe az MTK-s piacon, de általános igazság, hogy a GPS+logger készülékek mindig drágábbak az ugyanolyan kategóriájú, de nem loggger GPS-eknél).
[előzmény: (24616) Saughassy, 2008.01.15 14:14:53]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 14:13:34 (24615)
Bár a Q1000 logger is egyben, ha erre nincs szükség, akkor valószínűleg olcsóbban is lehet fogni MTK alapú BT-s vevőt.
(ettől még a Q1000 tök jó készülék, csak a logger funkcióra nincs mindenkinek szüksége)
[előzmény: (24614) Csuhás, 2008.01.15 14:03:47]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.12 17:26:53 (24484)
Talán a gezocomp vagy mi a neve árulta egy ideig, de gyorsan kifogytak a készletből. Emlékeim szerint arról volt szó a fórumon, hogy ha többen összeállnak, akkor újra hoznak be egy kalappal. De lehet, hogy csak álmodtam.
[előzmény: (24482) pgyp, 2008.01.12 16:40:01]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.12 13:54:44 (24475)
Nekem eddig tetszett az, amit a RoyalTek csinált. Persze van pár durván cikk-cakkos trackem, de ott a terep és/vagy műholdállás volt a hunyó, a Nemerix is hasonló módon viselkedett. Van egy autós trackem, ahol gyönyörűen fut egymás mellett az oda-vissza vonal, és persze jól illeszkednek a 8-9 trackből rajzolt úthoz is. Szóval én elégedett vagyok vele. Lehetne jobb is (keményebb terepeken), de nem ezért a pénzért. Én a hátizsákom felső zsebében hordom, ahogy a másikat is. Mivel így szinte vállmagasságban van a kütyü, jó vétel produkál, nem lesz jobb, ha kiveszem és esetleg kézben tartom. MTK chipsetből itt a fórumon többen is használják (és joggal meg vannak vele elégedve) a hiánycikknek számító Qstarz BT-Q1000 típust, emlékeim szerint Csuhás a zászlóvivő ezen a fronton.
[előzmény: (24473) pgyp, 2008.01.12 12:40:49]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.12 10:51:27 (24472)
Azért érdemes lenne kipróbálnod a RoyalTek RBT-1100-at is. Nekem az egyik cikkemhez kellett, ezért vettem egyet, és nagyon meglepődtem. XTrac2-es chipset van benne, abból is egy nagyon késői verzió, sokpontnullás firmware-rel megtámogatva. Meglepően jó készülék, nekem volt SirfII-es és SirfIII-as kütyüm is, meg frankó Nemerix is, de a RoyalTek kb. simán partiban van SirfIII-mal és a Nemerix-szel. Valószínűleg a jó hardware (a RoyalTek azért eléggé igényes szokott lenni) és a kiforrott firmware miatt tud jó lenni. Olyan helyen is sikerült vele vételt produkálnom, ahol előtte sem a GlobalSat SiRFIII, sem a Nemerix nem tudott. És ráadásul nagyon tetszik a logger funkciója, igazán egyszerűen kezelhető. Sajnos távolságalapú loggolásra alkalmatlan, mert emlékeim szerint 20 méterről indít (autós felhasználásra gondoltak a tervezők), de a többi szépen állítható. Úgy fogalmaztam meg magamban, hogy ez a készülék azoknak való, akik tudják, hogy mit akarnak (PC-n feldolgozni a kapott eredményt), akiknek nem kell a sok sallang (ehhez pl. csak autós töltő jár, a drivereket és szoftvereket is a netről kell letölteni, nem külön trackfájlokban tárolja a mentést, nem tud waypointokat lerakni, nincs külön hardvergomb a loggolás indítására/leállítására, nincs adatkábel csak BT stb).
És hogy mire elég a 30000 trackpont? Ha másodperc alapon loggolsz, akkor 8 órára. De mindig ott a lehetőség, hogy letöltsd PDA-ra vagy PC-re (és nem kell forrasztani sem ehhez). Terepen gyalog elég a 2 másodperces log is, 16 óra egyhuzamban pedig nekem bőven elég szokott lenni. Nokia akksi (3-4 rugóért kapsz bele utángyárottat), RoyalTek minőség, és rohadt olcsó GPS logger. Persze egy MTK alapú, 20-30 órát egy töltéssel bíró, 100000 trackpontos készülék nyilván többet tud, én azért ezt vettem, mert egy nagyon olcsó SiRF alapú kütyüre volt szükségem néhány kísérlethez. Azóta viszont nagyon megszerettem, szerintem nagyon jó biznisz volt.

(Érdekesség, hogy az első SiRFII-esemhez hasonlóan ennek is van némi lelkivilága, amit először ki kell ismerni, utána már zökkenőmentes a kapcsolat).
[előzmény: (24464) pgyp, 2008.01.11 21:27:28]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 20:59:58 (24250)
A TopoGuide azért nem volt rossz dolog, sokáig az egyetlen komoly anyag volt a mezei user számára. Persze a TUHU eléggé erős lett az elmúlt években, de azért több fórumon és apronetes tételnél is olvasható, hogy TG-t ad, TG-t vesz, TG-n megnézve azt látta, hogy, stb. Persze a NaviGate-et érdemes lenne megkérdezni, hogy mennyire vitték/viszik.
[előzmény: (24248) piret, 2008.01.07 20:53:38]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 18:48:00 (24225)
20000 Forintot szerintem nem ér meg a TopoGuide, főleg a Vista HCx árához viszonyítva. Használd a TUHU térképeket, ahol pedig hiányosnak találod, végezz saját felmérést, és mi örömmel berajzoljuk a térképre. Nagyon sokan járnak be a térképről hiányzó részeket GPS-szel, az általuk beküldött trackek alapján pedig folyamatosan szépül-bővül a térkép.
[előzmény: (24222) Berci és Rózsa, 2008.01.07 18:03:47]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 11:46:26 (24207)
Hát az, hogy a szoftver nem optimálisan használja ki a nagy felbontást, nem a készülék (és a nagyobb kijelző mögött rejlő filozófia) hibája. Az útvonaltervezéssel kapcsolatban igazad van, de a kézi GPS-nek nem is feladata ezt kiváltani (de még a desktop monitornak sem). Ellenben terepen jól jöhet, ha az ember nagyobb területet lát be (kevesebbszer kell scrollozni), vagy másik oldalról megközelítve: több hely marad a térképnek azonos státuszsorral számolva. És ahogy a Colorado csilli-villi menüjének méretét elnézem, indokolt is a nagy kijelző...
Érzékelteti az előnyöket a PPC-s Russa 240x320 és PC-s Russa 1280x1024 közötti különbség. És hát ugye nem rinyáltunk anno a 640x480 (14"-15") miatt sem, most mégis ragaszkodunk a minimum 1024x768-hoz (17"-...). Nem hülyeség a nagyobb kijelző nagyobb felbontással, csak legyen hozzá kraft, ami elég neki. Mert a Colorado esetében 15 órát ír a gyártó, szemben a 60CSx 18 órájával, és gondolom ez a különbség a kijelző intenzív használatával csak nő.

(Kicsit off: azért látok némi hasonlóságot a garmin és a microsoft között, már ami a spanyolviasz feltalálását és annak komoly reklámozását illeti. A Colorado egyik külön kiemelt funkciója a paperless geocaching. Wow! Ezek aztán nagyon új dolgot találtak ki - mi 2005. óta paperless módon keressük a ládákat. Persze tudom, Garmin készüléken eddig erre nem volt mód, de azért khmmm... Amúgy nem tudom, hogy pontosan mit ért a Garmin paperless geocaching alatt, de nagy valószínűséggel a megfelelő query alapján létrehozott és letöltött GPX kezelését. Ami ilyen módon már a kártyás készülékekben (x-ek, H-k) is megjelenhetett volna...)
[előzmény: (24202) piret, 2008.01.07 10:25:26]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 10:10:36 (24201)
Aztán meg lehet majd menni magpethez új dummyért! :)
Persze a Colorado talán jó hatással lesz a megrögzött garministákra: végre megértik, hogy miért hasznos a szépen ívelt út a tuhu térképen, valamint miért nem érdemes annyira rövidíteni a POI-k nevét. A kulcsszó: 240x400.
[előzmény: (24200) piret, 2008.01.07 09:45:13]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 09:31:59 (24199)
Azért érdekes, hogy a Garmin mennyire elment a Coloradóval a színes-szagos PDA-k irányába! Elég megnézni a screenshotokat a gyártó oldalán, vagy a videóban is: animált 3D-s menük, WLAN(?), képnézegető stb. Érdekes, hogy amiért pl. az iGO 8-at lehúzzák a fórumokon, azért meg pont lelkesednek az új Garmin esetében.

De azért ez a készülék is jól mutatja, hogy nem feltétlenül kell lenézni a PDA technológiát outdoor szinten sem, hiszen a Garmin rengeteg ötletet vett át az utóbbi időben, ha touchscreen lenne a Coloradón, akkor, már nem is lenne könnyű elhelyezni a rendszertanban.
[előzmény: (24197) Togo, 2008.01.07 08:53:40]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.06 23:20:18 (24185)
Nem, csak a kis házi szerverünk eddigi otthona a jelek szerint többé nem fogadja a gépet. Ezért a gép most azt várja, hogy andorpapa mikor talál neki megint egy békés zugot a városban, ahol van 220V meg egy UTP kábel (lehetőleg netre kötve). Közben pedig lejárt a noip.com-on a regisztráció, mivel 10 (vagy 20 vagy mittudomén) napig nem jelentette le a szerver a dinamikus IP-jét, és így automatikus a forward a szolgáltató oldalára. Ha valamelyik PDF doksi kell, akkor írj e-mailt, átküldöm.

(Nem így terveztem, de sajnos a gépnek új otthont kell keresnem, elképzelhető, hogy még 4 hónapot kell várnom egy végleges helyre.)
[előzmény: (24181) huntah, 2008.01.06 22:29:28]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 19:23:55 (24156)
Pár sorral korábban pont ugyanez a probléma merült fel, olvass vissza kicsit! A lényeg az, hogy az iGO elállítja a rendszert, de ezt lehet korrigálni a SylverRat-féle FAQ-ban leírtak segítségével. A Navitel pedig letölthető a navitel.su oldalról, ha nem vágod az oroszt, akkor próbáld ezzel nézni: http://babelfish.altavista.com/ (a "Translate a Web page" részhez írd be a http://navitel.su címet, a nyelveknél pedig válaszd a Russian to English opciót. Így már könnyen megtalálhatod a hivatalos demót. Teljes verziót pedig nem tudunk adni, sajnos nem ingyenes a szoftver, meg kell vásárolni. Ezen a fórumon nincs warez, aki illegálkodik, az csendben, magának teszi...
[előzmény: (24154) Évi-Sutyi, 2008.01.05 19:07:31]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.12.30 20:13:57 (23883)
Nekünk a fényképezőgép 4xAA 2500 és 2650 mAh-s Duracell akksik nem szeretik a hideget, gyorsabban merülnek. Persze ez természetes, a gép nem a kabátzsebben utazik, hanem a tokjában, kabáton kívül, így nagyon hideg tud lenni a készülékház is. De nézzük a jó oldalát: kisebb a képzaj!
[előzmény: (23881) jekaeff, 2007.12.30 19:35:13]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.12.25 21:23:25 (23637)
Ha nordic walking a cél (tehát terep, intenzív mozgással), akkor szerintem vagy újfajta Garmin (Cx/CSx/HCx), vagy az említett Magellan, de nem PDA (mondom ezt én, aki csak PDA-ban gondolkodik). Ezek igazi terepre való készülékek, és terepre való térkép is akad mindkét esetben.
[előzmény: (23635) gammarus, 2007.12.25 20:56:35]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók