turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1053 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.18 11:18:40 (41660)
Nem értettél meg szerintem. A felhalmozódás arra az elméleti példára vonatkozott, hogy ha senki nem rajzolna 3 hónapig egyáltklán.
[előzmény: (41658) Old Eye, 2010.08.18 10:46:24]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.18 10:19:37 (41655)
Szerintem nem nézzük el a nyilvánvaló hiányosságokat, csak nincsenek tökös jelentkezők, hogy azok kijavításának a terhét magukra vegyék.
Kényszeredett szójátékkal élve, b*ssza meg, hogy még a FAQ kérdés (http://www.turistautak.hu/dev.php?id=167) sem lett megoldva :-) Még jó, hogy Zsigabá nem dörgölte az orrunk alá ezt az elavult infókra mutató linket a 41635.

Egyébként olyan szép ez a projekt! Mármint a célja.
[előzmény: (41634) alnibell, 2010.08.17 16:01:16]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.18 10:14:07 (41654)
Én csak arra vagyok kíváncsi, hogy ha mondjuk rajzolói oldalról sem történik semmi 3 hónapig, akkor lesz-e gazdája a projektnek. Ha nem, még mindig lehet folytatni a rajzolást bárkinek. Az egyetlen hátrány a felhalmozódó trekkek száma.
[előzmény: (41641) olahtamas, 2010.08.17 19:17:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 13:22:59 (41632)
Tőled meg szégyenkezve kérek elnézést! Komolyan.
[előzmény: (41629) Zsigabá, 2010.08.17 12:29:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 13:15:50 (41631)
"többit olvashatatlannak minősítettem."

Ezt meg nem értem. Elfogadhatatlanra gondoltál? Ugyanis szemantikailag és szintaktikailag is rendben vannak a mondatok.
[előzmény: (41627) alnibell, 2010.08.17 12:19:43]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 13:13:55 (41630)
A 0. pontot lehagytam:
0. Öld ki magadból az érzelmeket!

Hülyéskedésnek tűnhet a dolog, de ha ránézel a fejlesztői ötletekre alul, akkor láthatod, hogy ki így, ki úgy kezeli le a helyzetet. Minden tiszteletem azoké (pl velem olahtamas ezért viccelődhet amennyit csak akar), akik ugyanolyan elánnal rajzolnak, mint amikor robogott a fejlesztői szekér. Szégyen, nem szégyen én már nem tudom magamat rávenni.

Azért még mindig töltök fel egy keveset és berajzolom az újat rajta, de nemsokára már inkább csak arra megyek, ahol nincs új út, mert azt meg én nem tudom elviselni, hogy ne kerüljön fel az infó, ha benne van a kütyüben (ha meg előkészítem másnak rajzolásra, az néha több meló, mint berajzolni :-) ). Ez a "nem megyek ismeretlen utakra" éppen ezért egyfajta önbecsapás lesz majd.

[előzmény: (41627) alnibell, 2010.08.17 12:19:43]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.17 11:45:44 (41626)
Az én alternatívám (igaz, kicsit destruktív):

1. rajzolj egyre ritkábban, és egyre kevesebbet
2. hagyjad abba teljesen
3. hívd fel erre mások figyelmét is
4. próbáld eladni nekik ezt a módszert
5. nézd meg, hogy mi történik

;-)
[előzmény: (41625) olahtamas, 2010.08.17 11:40:58]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.06 16:32:17 (41475)
Ezt (http://turistautak.hu/dev.php?id=186) látta már valaki? Meg lett tárgyalva, ismeri esetleg még valaki a helyzetet?
Bár nem hiszem, hogy a beíró tréfálkozna, úgyhogy akár már ma is behajtani tilost lehetne a szakaszra rátenni, csak azért kérdezek rá, mert 2-3 éve én is jártam arra családdal, s nekem egyrészt nem rémlik a behajtási tiltás bringával, másfelől meg ez az egyetlen autók által nem veszélyeztetett út, így kisgyerekekkel ideális.

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.05 11:36:39 (41451)
Egy ötlet: ha egy típus kerékpárút, töltődjön ki a label oo-re, amennyiben üres.

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.04 19:19:01 (41432)
Egyetértek, nem kell piszkálni. Amúgy vonalról volt szó, s nem poi-ról, csak rosszul emlékeztem, de most megint megnéztem. De ha létezik az, hogy valamiért a Letrehozva=2010-06-13, míg a Modositva=2010-06-10, akkor még milyen rejtett bug-ok lehetnek, amiknek nagyobb kihatása van a kimenetekre? Költői a kérdés.
[előzmény: (41431) olahtamas, 2010.08.04 17:53:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.04 17:46:34 (41430)
Az mennyire ismert jelenség, hogy poi-k esetében az mp-ben a létrehozás dátuma nagyobb, mint a módosításé????

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.04 15:21:46 (41425)
Elfeledtem írni, hogy Nagyvenyim része Mélykútpusztával egyetemben ld a ksh xls tábláját
[előzmény: (41424) 2010.08.04 15:20:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.04 15:20:29 (41424)
Az első ebben az esetben is egy településrész.
[előzmény: (41422) sw09fl, 2010.08.04 15:12:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.04 15:16:01 (41423)
Továbbra is csak ajánlhatom az adónkból létrejött adatbázist:
http://portal.ksh.hu/pls/portal/cp.hnt_letoltes

Jelenleg 2009.01.01-i állapot.
[előzmény: (41420) Old Eye, 2010.08.04 14:45:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 18:58:24 (41348)
Gratulálok a manapság sokat rajzolóknak: már 300 alatt van a feldolgozatlan trackek száma!

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.31 19:39:06 (41333)
"Amikor bizonyos tipusu feluletek felett (pl a vacratoti arboretum eseten) van felirat, akkor egy teglalapot hoz letre, s abba irja bele a feliratot (ld pl a patak nevet). Ez szvsz igy csunya. "

Ezt a jelenséget senki nem nézte meg? Vagy ismeritek, de nem zavaró más számára, csak nekem?
[előzmény: (41269) 2010.07.29 11:14:41]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.31 19:38:06 (41332)
Köszi, szóval bővült az adatlap időközben egy újabb csatolmánnyal.
[előzmény: (41270) urbalazs, 2010.07.29 11:49:07]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.29 12:06:40 (41272)
Ismerem a 0 layert, de nalam az egyik legfontosabb szempont a csix terkeplistaja hosszanak a minimalizalasa. Ezert hasznalok cee omp-t, a klasszikusat, s nem a layerest. Ket layer van, amit megis felteszek, mert arra nincs megoldas mas: a negyszinu turistautjelzes layere es a kerekparos szaggatott. Ezek a cee omp-vel tokeletesek, a kerekparos a tuhu-val is (a negyszint bezavarja a tuhu piros turistautja, arran hogy a tuhu typpelve milyen, most nem is emlekszem hogy milyen, de asszem a piros ott is uberbrutal), sot en a NG-vel is hasznalom ezt a ket layert.
A 0 layert a potyik kivaltjak (persze hagyomanyos typ-peletlen tuhu-val). Ertem en, hogy vki szereti a 0 layert, de szerintem jobb a potty illetve a TZ-k is jobban latszanak a tuhu-n, mint az omp csonkjai.
[előzmény: (41271) pgyp, 2010.07.29 11:50:07]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.29 11:14:41 (41269)
1. Van typ3 Hajotol? En a januari ket typ kozul hasznalom a melyebb szinut.

2. Nekem csak egy problemam van ezzel a typpel, illetve az omp typjevel. (Ezert elfordul, hogy az omp-t csak mapsource-ban typelem, a csixre mar typ nelkul kerul).
Amikor bizonyos tipusu feluletek felett (pl a vacratoti arboretum eseten) van felirat, akkor egy teglalapot hoz letre, s abba irja bele a feliratot (ld pl a patak nevet). Ez szvsz igy csunya. Meg remlik, hogy a track=1 es 0 pottyeit kitakarja a typeles (ld arboretumban szinten), de ebben nem vagyok biztos.
[előzmény: (41256) peterhajba, 2010.07.28 22:56:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.28 16:41:05 (41240)
Ez mar ma is megoldott. Upload legyalulasa, majd a trackfeltoltes menupontban alul beallitani a kert tajegyseget es a kivant idointervallumot mint szuroket. Letoltes (ott van a trackek es a szurok kozott), kicsomagolas, az mp letoltese zarolassal, mp megnyitasakor a hibauzenetek figyelmen kivul hagyasa. Ezek utan csak a kivant trekkek lesznek a mellekletben.

Nos?

Ui: csak azert nem dicserlek meg az otletert, mert a fejlesztesek remenytelenek. Lasd a dev.php-t
[előzmény: (41225) urbalazs, 2010.07.28 11:17:25]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.06 12:28:56 (40709)
Ezért gáz, ha valaki track=n/a-val rajzol. Ma én is találtam track nélküli utakat Poroszlón, de ott track=1 volt beállítva, s mivel láttam, hogy több rajzoló követte el ezeket az utakat, megbízom bennük, hogy a rajzoláskor tényleg volt ott egy track. Ezért meg is hagytam az 1-et, sőt ahol én mentem és rajta volt a trekkem a korábbi úton, ott megemeltem track=2-re.

Ha nem hisszük el, hogy volt alatta trekk, ami törölve lett, akkor újra és újra trekkelésre invitáljuk az embereket.
[előzmény: (40414) urbalazs, 2010.06.16 20:27:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.04 09:59:22 (40698)
Kösz az update-et.
[előzmény: (40697) olahtamas, 2010.07.03 23:21:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.03 12:01:11 (40691)
Egy apróság: az, hogy a tuhu-n még le van tiltva a poi menü, viszont a gc-n nem, abban van valami ráció? Vagy utóbbit se használjam?
[előzmény: (37919) tibbi, 2010.01.23 20:48:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.28 17:17:13 (40624)
Mantrázni: "reform, s nem deform, reform, s nem deform, ..." ;-)
[előzmény: (40623) Kurdi_Robert, 2010.06.28 15:10:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:25:29 (40620)
A link lemaradt

http://turistautak.hu/dev.php?id=109
[előzmény: (40619) 2010.06.27 23:25:12]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:25:12 (40619)
Hogy örültem majd' 600 nappal ezelőtt.
[előzmény: (40615) 2010.06.27 23:10:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:20:44 (40618)
Erre is +1.
[előzmény: (40579) tibbi, 2010.06.24 21:57:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:19:09 (40617)
+1

(úgysincs videóbíró :-) )
[előzmény: (40571) baggio, 2010.06.24 21:26:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:16:43 (40616)
Ha gondolod, nekem is van egy országos adatbázisom településhatárokra, ellenőrzésre a Tiédhez jó lehet. Az a baj, hogy nem érem el azt az embert, aki egyszer odaadta szabad használatra, de írásban ezt nem rögzítette, így bár alacsony kockázatot, de futnánk, ha ez alapján rajzolnánk. Ellenőrzésre viszont szerintem tökéletes. Jó lenne egy megyét egybevetni, mert ez az országosnak is jó kontrollja lenne.
[előzmény: (40558) baggio, 2010.06.24 12:25:22]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:10:56 (40615)
Milyen reform?
[előzmény: (40586) pgyp, 2010.06.24 22:38:16]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:09:52 (40614)
Egyéb belterület, de ettől eltekintve korrekt, amit írtál.
Ld http://portal.ksh.hu/pls/portal/cp.helysegnevtar
[előzmény: (40601) Old Fairy, 2010.06.26 14:05:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 23:03:12 (40613)
Ránéztem a tuhu-ra nagyobb (vagy kisebb, sose tudom eldönteni, hogy melyik szemléletmód a helyes)zoom mellett is, s nagyobb a baj, mert Tolna/BK határaként van feliratozva a megyehatár, miközben Fejér/BK határaként kellene.
[előzmény: (40612) 2010.06.27 22:58:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.27 22:58:21 (40612)
Mivel Apostag és Dunavecse Bács-Kiskun, de Dunaújváros meg Fejér, ezért a településhatár egyúttal megyehatár is. A tuhu M8-asán bejelöltem a Duna két szélét, s szépen látszik, hogy kb középen van a megyehatár:
http://kepfeltoltes.hu/100627/_j_k_p_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
[előzmény: (40593) Kurdi_Robert, 2010.06.26 10:09:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.27 16:35:06 (40041)
Én meg a hitemet.
[előzmény: (40040) olahtamas, 2010.05.27 14:20:19]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.27 13:53:44 (40039)
Nem illik más játékát elrontani. ;-)
[előzmény: (40033) zayd, 2010.05.27 11:52:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.27 13:50:19 (40038)
Javaslom, hogy vonuljunk utcára emiatt :-)) Már nem először vetődik ez fel, keress rá a faq szóra!

Sőt a fejlesztési ötletek között is megtalálhatod:
"FAQ eltávolítása alulról [új] szerkesztés | megjegyzés | Tisztul_A_Visztula, 2010.01.23 11:50
Az oldal alján lévő FAQ még mindig a leírások elavult verziójára mutat. Kéretik a linket törölni vagy a wiki-re átirányítani! "

[előzmény: (40032) oli_b, 2010.05.27 11:07:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.27 08:55:09 (40022)
Kösz, így nem kellett tesztrajzolást csinálnom. Nem voltam benne biztos, hogy egy szakasz mindig megőrzi azt eredeti ID-t vagy az összes új ID-t kap-e.

Akkor most az a játék, hogy vajon melyik a legkisebb ID-jű, ma is létező vonal. :-)
[előzmény: (40013) olahtamas, 2010.05.27 00:01:31]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.26 20:55:44 (40010)
Játszásiból megnéztem, hogy melyik lehetett az ID=1-es polyline, mert a 83-asba belebukkantam.
Érdekes dologra lettem figyelmes: az 1-es és a 2-es vonal technikainak tűnik (OKT és DDK), ezt még fel tudtam könnyen dolgozni, viszont a 3-as és a 4-es csak a web-es felületen létezik, az mp-ben nem. Ez azért van, mert a sok későbbi darabolás miatt végül a legtöbb kis ID-jű vonal eltűnik? Ha viszont így van, akkor akár az OKT és DDK is be lett egyben rajzolva, s ez darabolódott később, így eltüntetve az ID=1-et és 2-et?

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.17 12:25:11 (39821)
OFF
Szórakozz, ha felébredsz.
http://forum.index.hu/Article/jumpTree?a=87085739&t=9012640
ON
[előzmény: (39817) Old Eye, 2010.05.17 11:37:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.12 16:40:58 (39703)
Az OMP-n a custommap-pel volt ilyen gondom, de ott layerek vannak egymás föött, míg a tuhu-nál én ilyenről nem tudok.
[előzmény: (39677) olahtamas, 2010.05.11 11:04:25]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.11 20:35:44 (39690)
kösz, én meg elfelejtettem volna megnézni
[előzmény: (39689) pgyp, 2010.05.11 20:25:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.11 15:58:59 (39680)
Fogadjunk, hogy én lehettem anno, amikor track=1-et akartam track=2-re átállítani, csak vhogy mellélőttem. Ha így volt, bocs. Megnézem.
[előzmény: (39678) FTom, 2010.05.11 11:51:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.11 01:44:40 (39669)
Hát nem éppen arról volt szó, hogy gyors voltam :-), ld a másik fórumot
[előzmény: (39657) Old Eye, 2010.05.10 19:34:23]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.10 18:13:12 (39653)
Csak hogy a lényeg ne vesszen kárba: mind3 helyen uaz a módszer van leírva, csakhogy míg az alul lévő faq és a wiki esetében 4 m a példa, addig a sylverrat-féle faq-ban úgy látstzik, hogy3 m. Disclaimer: én még nem találkoztam a sylverrat-féle faq-ban ezzel a témával, de hiszek Old Eye-nak, hogy ott is le van írva.

Jómagam egyébként egy ideje 1,5m-rel "működök", illetve az ennek megfelelő yard-dal.
[előzmény: (39644) tattila, 2010.05.10 13:22:31]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.10 18:06:44 (39651)
Ha arra a faq-ra gondoltál, akkor megjegyezném, hogy az a térképszerkesztés topik "tetején" nem látszik, csak a kütyük topiknál. :-)
üdv:
Robespierre
[előzmény: (39647) Old Eye, 2010.05.10 13:50:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.10 13:41:49 (39646)
A Faq-ot szvsz ne olvassa el, mert idejétmúlt. :-) Bár páran állították korábban, hogy senki sem fogja nézni, ez szerintem nem így van, s még mindig ott fityeg ez a "bomba" alul.
Talán inkább a wikit (ld baloldalon)
[előzmény: (39645) Old Eye, 2010.05.10 13:26:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.09 18:27:23 (39632)
De azt nem írod, hogy Te vitted-e oda párszáz méterről...
[előzmény: (39626) olahtamas, 2010.05.09 13:10:08]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.09 08:36:06 (39624)
Én az önkorikat szoktam ilyenkor megnézni:
http://www.bekesvaros.hu/dokumentumtar/ktules/2006/20061214/korzethatarok.doc
[előzmény: (39619) tibbi, 2010.05.08 19:50:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.25 18:46:35 (39381)
1. Jó helyen kapiskálsz, viszont ha a típusváltáskor úgy állítódik be a sablon, hogy csak ott ír felül, ahol az eredeti paraméter nem különbözik az eredeti típus sablonbeli paramétereitől, akkor sima típusváltásnál mi a gond?

Tehát
- új elem létrehozása: paraméter(i):=típus_új(i)
- régi elem típusmódosítása esetén: if paraméter(i)=típus_régi(i) then paraméter(i):=típus_új(i)

ahol típus_régi(...) és típus_új(...) a sablonok

Az oda-visszaállításnál természetesen így is lehet gond, hiszen lehet, hogy a régi típus kézzel átállított paramétere megegyezik az új típus sablonbeli paramétereivle, így a visszaállításkor átíródik, viszont ha megőrzöd az adott paraméter kézzel történő átállításakor beállított típust, akkor még ez az eset is le van kezelve.

2. Már utaltam rá, de amíg olyan a web-es itiner mint kimenet, amilyen most, addig egyéb paramétereknek is van létrjogosultsága.
[előzmény: (39370) urbalazs, 2010.04.25 00:17:59]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.23 16:41:02 (39318)
En itt ulok a lotuszfa alatt immar hetedik napja, s azt mondom, hogy most mar megszavaznam. Jobban hiszek egy sablonban, mert az igenyesek azt is kijavitjak, nemcsak az n/a-kat, viszont ha nem lesz javitva meg addig sem, amikor egy nagyot doccen az univerzum kereke s a tuhu eltunik az osszes materiaval egyutt, akkor ne n/a-val menjen a kozmikus levesbe, hanem a leheto legjobb parameterekkel.

Tehat +1.
[előzmény: (39316) pgyp, 2010.04.23 16:01:58]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók