turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, -bj- hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1318 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.01.06 18:26:52 (59506)
Azt is hozzá lehetne fűzni, hogy 200 rajzolás fölött csak álmatlanságról szóló orvosi igazolás felmutatásával lehessen egy tájegységet napokig zárolni. [előzmény: (59505) Old Eye, 2013.01.06 18:21:30]

-bj-	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2013.01.06 12:41:01 (5274)
A MapSource-ban nem fogod tudni összegyúrni a térképeket. Csak a GPS-en fognak összeállni, ha megfelelően töltöd fel. A MapSource számára ezért gyártanak eleve összegyúrtakat. [előzmény: (5272) Tamy, 2013.01.06 11:35:14]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.01.03 14:29:02 (59436)
Azért a mezőtúrit ne nagyon ajánlgasd. Inkább fejezd be! ;-) [előzmény: (59435) Bryan, 2013.01.03 14:16:25]

-bj-

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.12.29 17:26:04 (59351)

Akartam. :)

Az én módszerem meg az, hogy ha letöltök egy tájegységet, akkor rajzolok. Ha nem rajzolok, akkor meg visszatöltöm, hadd használja más. Ha nincs kész a rajzom, akkor is. Ezért soha nem fogok nem szomszédos tájegységeket. Azt hittem, Te is csak úgy felejtetted. ;-)

Ez nem neked szól: a nyáron többször jártam úgy, hogy leültem rajzolni. Több tájegységben is lett volna dolgom, de mind foglalt volt. Több napja. Olyan is volt, hogy este nem láttam aznapi zárolást, csak 6-7 legalább egynaposat. Vannak olyan rajzolók, akik 24-72 órán keresztül nem alszanak?

[előzmény: (59350) kimici, 2012.12.29 17:15:28]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.12.29 09:26:31 (59337)
Félre ne érts, nincs nekem bajom azzal, ha rajzolsz. ;-) [előzmény: (59327) kimici, 2012.12.28 21:01:45]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.12.28 19:37:43 (59325)
Azt hiszem, a Felső-Tisza és a Pilis nem szomszédos tájegységek.

-bj-	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2012.12.04 19:26:26 (5209)
Mondjuk nem pont vendéglátóipari egységre gondoltam. ;-) [előzmény: (5202) olahtamas, 2012.12.04 15:03:01]

-bj-	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2012.12.04 14:24:11 (5198)
Ha olyan infót kapok megbízható trekkertől, hogy az adott poi megszűnt, én törlöm. [előzmény: (5196) Old Eye, 2012.12.04 14:05:56]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.29 19:37:45 (59021)
Szerintem is. [előzmény: (59020) Bryan, 2012.11.29 19:34:26]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.29 18:13:42 (59010)
Szerintem "lopott anyag", a szerző az ímélre nem válaszol. Azóta meg is felejtkeztem róla. Bár ahogy most nézem, eltűnt a track is. Mondjuk ez is egy válasz a kérdésemre. :D [előzmény: (59009) olahtamas, 2012.11.29 18:03:49]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.26 21:17:42 (58932)
fkm [előzmény: (58926) kimici, 2012.11.26 20:01:24]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.25 14:23:26 (58900)
Hát valóban van baja. :D [előzmény: (58899) majormezei, 2012.11.25 13:27:54]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.21 15:11:14 (58724)
Én is tudok ilyenről. Mégis feldolgozta valaki. ;-) [előzmény: (58637) majormezei, 2012.11.20 09:16:27]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.11 10:52:34 (58462)
Szerintem a paramétereket és a típusokat együtt kellene megreformálni. [előzmény: (58460) Juju, 2012.11.11 10:43:24]

-bj-	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2012.11.04 16:55:00 (5119)
Akkor szerintem megvárjuk az új koordinátát és átírjuk. ;-) [előzmény: (5118) Yozef, 2012.11.04 16:47:32]

-bj-

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.04 11:00:13 (58194)

Szerintem nem ugyanaz az a két eset, hogy van jelzés, de nem kellene lennie, mert pl nincs rá engedély, illetve elvileg van jelzés, de a terepen nem nagyon látni nyomát. Ez utóbbi esetben nem szeretném, ha bárki is levenné nálunk. Teljesen egyet értek hev-vel: engem marhára nem érdekel, hogy a fa össze van-e pingálva színes csíkokkal; én követni akarom az utat.
Szaggatáson mit értünk? 100 méterenként darabolni az utat, aztán hol van jelzés, hol meg nincs? Ezt sem tartom jó ötletnek. Akkor már érdemesebb a Label-be K_sz*r-t írni, és kezelje a kimenetgyártó. Vagy szedje ki a megfelelő paraméterből ezt az infót, és csináljon neki szaggatott kiemelést. Talán nem is kell a tuhu rendszerét megpiszkálni nagyon, és megoldható typ-pel is. Ezt majd Trackman vagy Hajo megmondja.

[előzmény: (58193) Hev, 2012.11.04 09:18:25]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.02 18:17:27 (58144)
Szerintem de. ;-) [előzmény: (58143) Bryan, 2012.11.02 17:43:42]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.29 09:15:36 (58086)
Soha nem kísérleteztem a paraméterek részbeni visszaírásával. Az egész megy vágólapra, aztán visszamásolom. Az ID= a legfontosabb, mert ez azonosítja a poligont. Szerintem a CLC egyáltalán nem az. Hogy pontosan mi az, arra keress rá. :D [előzmény: (58085) housefly, 2012.10.29 09:12:03]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.29 09:01:38 (58083)
Az nem lehet, hogy a paraméterek visszaírásának elmaradása okozta lyukasztás után? Az ugyanis megduplázza a poligont. [előzmény: (58082) Bryan, 2012.10.29 08:55:48]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.29 08:13:37 (58078)
Ezen nincs sok tisztázni való. Úgy van, ahogy olahtamas írta. Hidd el neki. ;-) [előzmény: (58077) Bryan, 2012.10.29 08:09:50]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.25 20:56:50 (57961)
Egyirányú az a turistaút, ahol elvileg meg van szabva a menetirány. Azt simán egyirányúsítják, ahogy az utcákat is. A garmin gps-en kis nyilacskák jelzik a menetirányt. Az egypofás jelzésre szerintem náluk sincs megoldás. [előzmény: (57958) efemm, 2012.10.25 20:42:00]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.18 21:35:08 (57772)
Nekem sincs, és rendszeresen kidobál. [előzmény: (57771) olahtamas, 2012.10.18 21:30:38]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.17 20:02:04 (57694)
De másnál miért nincs ilyen? Én pl rengetegszer oldom fel a saját zárolásomat, és Firefoxot használok. [előzmény: (57693) kimici, 2012.10.17 20:00:20]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.17 19:26:14 (57681)
Szerintem mást is érdekel. ;-) [előzmény: (57679) kimici, 2012.10.17 18:48:58]

-bj-	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2012.10.09 20:35:36 (65015)
Tudja kezelni a MapSource? Erre a célra nem az nRoute volt kitalálva? [előzmény: (65014) Vucsi, 2012.10.09 20:34:07]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.07 23:08:17 (57381)
Nincs jelentősége a névnek. [előzmény: (57379) Hev, 2012.10.07 22:54:59]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.01 18:41:03 (57257)
Ebben az 540 kilométerben sok olyan szakasz van, ahol a típusból nagyjából következő szélesség, és a paraméterben megadott szélesség között lényeges eltérés van? Mert ha igen, akkor egyet értek. [előzmény: (57256) Hev, 2012.10.01 18:38:37]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.10.01 18:33:11 (57254)
Nekem elég. ;-) [előzmény: (57253) Arti (junior), 2012.10.01 18:29:01]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 22:41:24 (57222)
Már említettem: valaki töltögeti, igen nagy hatékonysággal. Csak van, amikor rosszul. De azokat visszajavítom, ha észre veszem. [előzmény: (57221) Old Eye, 2012.09.30 22:31:39]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 21:57:31 (57216)
Pont hogy nem kimenetről beszélek. [előzmény: (57214) cseremoha, 2012.09.30 21:42:58]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 21:09:32 (57211)
Én kápolnaként szoktam felvinni, jobb híján. És mivel harangláb típus nincs, nyilván ikonja sem, tehát logikusan meg kell jeleníteni a harangláb feliratot. De ettől még a közkút, híd, vasúti átjáró stb. felirat fölösleges. [előzmény: (57209) cseremoha, 2012.09.30 21:00:38]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 19:50:40 (57196)
Olvastam. Azért írtam. ;-) [előzmény: (57193) Old Eye, 2012.09.30 19:47:47]

-bj-

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.30 19:50:10 (57194)

Nem ugyanarról beszélünk. Találkozik egymással egy patak és egy út. Kitesszük a híd POI-t. Tök egyértelmű ikonja van. Minek terhelni a térképet még a Híd felirattal is? Van, akinek nem egyértelmű? Ha nincs ikon valamelyik kimeneten, akkor menjen a felirat a típus alapján. Akkor is, ha szánalmas megoldás. Abba most ne menjünk bele, hogy a Jamai-patak hídja és a Lánchíd között milyen különbségek vannak.
És hogy miért mondom ezt: mert az ikon szerepe az, hogy utaljon az általa szimbolizált valamire. Millió helyen használunk ikont szöveg nélkül, mert egyértelmű. Ha nem az, akkor kell a szöveg. De engem zavar, mikor a rengeteg felesleges felirattól nem látom a térképen a lényeget.
A haranglábas példáddal az a gond, hogy ilyen POI-típus ismereteim szerint nincs.

[előzmény: (57188) cseremoha, 2012.09.30 19:28:40]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 19:38:15 (57190)
De még milyen jól: kiderül belőle, hogy a vízimalom nem földrajzi tulajdonnév. De ettől a térképen még nagybetűvel írjuk. ;-) [előzmény: (57187) Hev, 2012.09.30 19:23:21]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 17:13:39 (57182)
Ez lehet fordítva is: ahol nem egyértelmű, és nincs a név mező kitöltve, ott töltse ki a kimenetgyártó a típus alapján. Nem kell túl messzire mennünk, hogy erre példát találjunk... [előzmény: (57178) cseremoha, 2012.09.30 16:45:24]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 13:29:43 (57172)
Szerintem hev csak piszkálódott, hogy amíg nincs konszenzus, a jelenlegi tizenkettőt írogassam. ;-) [előzmény: (57170) Szem, 2012.09.30 13:22:11]

-bj-

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.30 13:19:45 (57169)

Van ezzel több probléma is. Földút és földút között is van különbség, ezt is lehet érzékeltetni. Volt olyan, hogy a település belsejében a trekkelő ragaszkodott a szekérúthoz, mert szalonautóval nem járható. Szerintem igaza van. Továbbá mi van azzal a földúttal a település szélén, ami lényegesen rosszabb minőségű a belső burkolatlan utcáktól, és egyik oldalán házak, másikon szántóföld van? Sosem fogunk tudni fekete-fehérben dolgozni.

[előzmény: (57166) Szem, 2012.09.30 13:04:47]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 13:14:58 (57167)
Úgy értettem, hogy azt a tizenkettőt átvariálni csak szándék kérdése, nem pedig technikai probléma. ;-) [előzmény: (57165) Hev, 2012.09.30 12:47:21]

-bj-

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.30 11:36:51 (57162)

Azt gondolom, az úttípusokat nem nagyon kellene variálni. A makadám-föld-szekér hármas bőven lefedi azt a kérdéskört, ami egy gyalogos embert érdekel, ha egy túrahelyszínt autóval akar megközelíteni. És nem az a kérdés, hogy a makadámút technikailag milyen, hanem az, hogy milyen járhatóság következik ebből. Akár át is lehet nevezni, de a lényeg akkor sem változik. Ez a hármas a térképen is jól elkülönül.
A kerékpáros emberke egy másik kérdéskör, ők nyilván érzékenyebbek a burkolatra; de annyi vonaltípus a világon nincs, ami nekik elegendő volna ahhoz, hogy a térképre ránézve elég információt kapjanak. Itt jöhet képbe a burkolat paraméter. Ehhez viszont nem nagyon kell András, mert szerintem bármit beírhatunk, csak egyezzünk meg. Ha (tévedtem, elnézést.)

[előzmény: (57161) Szem, 2012.09.30 11:10:34]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.30 10:32:56 (57157)
Szerintem meg ne menjen a wikire, tárgyaljuk meg itt. Utána mehet. [előzmény: (57155) filemaneger, 2012.09.30 10:20:02]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.29 18:41:39 (57144)
És azt is elég sűrűn megbeszéljük, hogy fölösleges a reg fájllal bohóckodni. Elég kicsomagolni a telepítőt, futtatni a main.msi fájlt, aztán a setup.exe-t. [előzmény: (57141) Szem, 2012.09.29 18:24:44]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.29 09:13:55 (57131)
Vagy tekintsük nullásnak. Ha valaki valahol elment, akkor ott van út, tehát mehet a térképre. (az offroadot eddig is kezeltük valahogy) [előzmény: (57130) filemaneger, 2012.09.29 08:58:42]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.28 21:48:38 (57123)
Nekem is ez a véleményem. Lesz néhány trekkelő, akinek ez nagyon fontos, és jelzi ezeket a típusokat. A többség pedig nem foglalkozik vele. Úgy viszont a rajzoló nem tud a paraméterrel mit kezdeni, még ha kötelezővé is nyilvánítjuk. De nekem nem fáj, csináljátok. Csak nehogy csalódás legyen a vége. [előzmény: (57122) Vacsape, 2012.09.28 21:21:18]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.25 21:42:00 (57012)
Ez valóban nagyon komoly érv arra, hogy hibás vagy elavult adatok babusgatásával hiteltelenné tegyük magunkat. :S [előzmény: (56995) Kurdi_Robert, 2012.09.25 19:14:58]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.25 16:21:57 (56992)
Nekem a halálom, hogy a POI-t szent tehénként kezelünk, amihez nem szabad hozzányúlni, mert jaj, valaki megsértődik. Ha egy magasles megszűnt, akkor törlöm, és nem írok előtte 15 kérvényt. [előzmény: (56988) Kurdi_Robert, 2012.09.25 15:07:11]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.25 16:19:22 (56991)
Tudok: nem. De ezt oldja meg a kimetgyártó. [előzmény: (56975) Old Eye, 2012.09.25 12:43:46]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.25 12:37:05 (56974)
+1 [előzmény: (56957) olahtamas, 2012.09.25 08:17:11]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.24 21:30:09 (56940)
Akkor az íróasztalom - bocsánat: Íróasztalom - tulajdonnév? Ebből is csak egy van... [előzmény: (56938) Old Eye, 2012.09.24 21:23:54]

-bj-	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.09.24 17:42:33 (56933)
Most akkor cím vagy tulajdonnév? Amúgy két malomban őrlünk. Én elfogadom, hogy a térképen nagy betűkkel szoktuk írni. [előzmény: (56932) Old Eye, 2012.09.24 17:08:23]

-bj-

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.24 15:50:07 (56930)

Akkor nézzük meg a kimeneteket. A garmin nagybetűsít. A Navitelre hirtelen ránézve nagybetűket láttam, bár ez nem mérvadó, amíg valaki ilyen iszonyatos hatékonysággal javítja át a kisbetűket nagyra, mint ahogy tapasztalom a saját POI-jaimon. A raszteresen nincsenek POI-k. A terkep.turistautak.hu-n láttam kisbetűs nevet, de ez még fejlődik. Én nem látom indokoltnak a nagy kezdőbetűt, de ha eldöntjük, elfogadom. Szeretni viszont nem fogom.

[előzmény: (56926) olahtamas, 2012.09.24 15:36:46]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók