turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, zayd hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 658 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő


zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.01 22:18:11 (45483)
Szűrd meg inkább 1km-re úgy még kisebb lesz:). Viccen kívül: nem kell azért túlzásokban esni, de a 3m-es szűrés legyen meg.

Megnéztem a mocsarat és a csókási dagonyát is, megadtad nekik a Tajegyseg paramétert, ami még önmagában nem lenne baj csak felesleges, de a "Bükk"-ot mi "bukk"-nek írjuk, szerintem ezért nem látszanak, mert a download.php nem tölti le a hibás tájegység paraméter miatt. Ellenőrzéskor azért nem is néztem meg a felületek extráit, mert már nem kell oda semmit beírni.

Valaki aki tud turkálni közvetlenül az adatbázisban átírná a következő felületek tájegységét bukk-re:
1: Tajegyseg=Bükk, Label=Időszakos tó, Type=0x94
2: Tajegyseg=Bükk, Label=Időszakos tó, Type=0x96
Köszi!
[előzmény: (45482) Lipták Roland, 2011.02.01 22:04:39]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.01 21:57:51 (45480)
Kipróbáltam, a GpsBabel 4013 pontra szűri meg:), a szűrés során ahhoz, hogy minden 3m-nél rövidebb szakasz eltűnjön szükségszerűen keletkezni fognak hosszabb szakaszok is, egyrészt mert nem csak kereken 1m-es (vagy 1,5m-es) szakaszokból áll a track, másrészt pedig a hirtelen kilengéseknél miatt.
[előzmény: (45476) Lipták Roland, 2011.02.01 21:45:38]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.01 21:37:07 (45475)
A szerver rendesen megszűri elsőre is (arra tippelek, hogy GpsBabel-t használ). Egyébként hiába mp alapú a logolás, néha kimaradnak másodpercek (legalábbis Garminoknál biztosan).
[előzmény: (45465) Lipták Roland, 2011.02.01 17:51:52]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.01 10:31:30 (45453)
Mapsource-szal szűrtem, de mind1 mivel csinálom, ha egyszer nem mentettem el a szűrést. :-)

Amúgy most amikor ránéztem az archivált trackre, kb. 12.000 pontból 4.800-at csinált. Nálam általában jó szokott lenni, amit szűr.

Akkor próbáld meg a 4800-at még egyszer megszűrni, és ezt egészen addig ismételd amíg csökken a pontok száma:). A nagy részét persze már első körben is kiszűri, de főleg gyalogos trackeknél még viszonylag sok 3m-nél közelebbi pontot is meghagy.
[előzmény: (45444) Lipták Roland, 2011.01.31 23:05:51]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.31 22:28:13 (45442)
Ha Mapsource-szal szűrsz, akkor addig ismételd a szűrést amíg csökken a track pontjainak száma (sajnos elsőre nem ad tökéletes eredményt a Mapsource). Az offroad részeket is inkább töröld, szerintem hasznosabb mintha csak poival jelölöd azokat (de azért a utak végét azért jelöld). Ja és még valami, a felmérendő utakat inkább csak égtájakkal jelöld így később másnak is egyértelmű lesz.

Nem baj, hogy filemanager trackjét berajzoltad, de a nem egyértelmű részeket ilyenkor inkább hagyd meg (nekem gyanús, hogy a két új útszakasz nem zsakutca).

Honnantól ne kerüljön több track az adatbázisba? Ha már szemre rojtos az útvonal? Vagy Track=X paramétert nézzek?Ahogy Old Eye is írta szemre, minőségtől függően 5-10 track felett csak akkor hagyd benne, ha valami eltérést tapasztaltál a térkép és a valóság között.
[előzmény: (45435) Lipták Roland, 2011.01.31 20:05:20]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.31 14:36:11 (45427)
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 14 db érintett vonalból 32 db lett.



Megjegyzéseim:
-A trackeket megszűrtem 3m-re és kitöröltem belőlük a felesleges(most már Te is látod, hogy melyek azok az utak amelyekről már rengeteg track van) és rossz minőségű részeket, kérlek legközelebb Te is tedd meg ezeket a lépéseket. A tebepusztai tracknek kevesebb mint negyedére csökkent a mérete!
-Tebepusztánál és Nagymezőn a poiknál a megye nem stimmelt, javítottam, de remélhetően hamarosan ez már félig automatikusan fog töltődni.
-Tebepusztánál berajzoltad filemanager trackjeit is, nem tudom azoknak mi alapján adtad meg a zsakutca paramétert, filemanager maga is rajzoló, a nem egyértelmű részeket inkább hagyd meg neki, mégiscsak Ő járt ott.
-Legközelebb is erre az adatlapra töltsd majd fel a rajzolásod (természetesen a mostani rajzolásodhoz kapcsolódó dolgokat töröld előtte).

Egyébként szép rajzolás, csak így tovább.
[előzmény: (45092) Lipták Roland, 2011.01.25 16:51:57]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 10:33:02 (45337)
Így van, egyébként nem az idő hanem a memória volt kevés.
[előzmény: (45332) Hajo, 2011.01.29 09:26:38]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 22:13:53 (45320)
Mindenesetre írtam Andrásnak, hátha tud tenni valamit.
[előzmény: (45319) zayd, 2011.01.28 22:13:17]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 22:13:17 (45319)
-is
[előzmény: (45318) zayd, 2011.01.28 22:12:58]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 22:12:58 (45318)
Nem biztos, a mostani szerver már napközben sincs agyonterhelve, szóval lehet hogy hajnalban is sem gyorsabb.
[előzmény: (45317) Old Eye, 2011.01.28 22:06:32]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 22:04:06 (45315)
Én is timeoutra tippelek.
[előzmény: (45313) Old Fairy, 2011.01.28 21:59:44]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.27 12:07:40 (45178)
így van a határ nem kell (legfeljebb majd egyszer, ha lesz nagyon sok szabad fejlesztői kapacitás, akkor külön rétegben), én azért támogatom a 3. módszert mert az ellentmondásmentesen megvalósítható, és nem okoz információvesztést. Ha nagy rá az igény akkor viszont be lehet vezetni egy szintén automatikusan töltődő paramétert ami az alapján töltődik ki, hogy beleesik-e egy településpoligonba az adott poi.
[előzmény: (45175) KiVi, 2011.01.27 11:31:47]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.27 01:17:26 (45145)
3.
[előzmény: (45139) Old Fairy, 2011.01.27 00:00:25]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.26 16:13:46 (45117)
De inkább előbb:), vagy áttérni az cgpsmapper windowsos verziójára.
[előzmény: (45115) Juju, 2011.01.26 15:57:01]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.26 16:12:36 (45116)
Az rendben van, hogy archiválunk, de mondjuk fél év múlva, hogy fogjuk tudni visszaállítani az eredeti adatakot, úgy hogy közben volt mondjuk 50 rajzolás?
[előzmény: (45113) KiVi, 2011.01.26 15:49:42]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.26 15:31:35 (45112)
Lehet, de szerintem nem lenne jó próbálgatás kedvéért visszavonhatatlanul törölni adatokat az adatbázisból. Old Eye javaslatából csak a poligonok generalizálását támogatom, de azoknál is nagyon oda kell figyelni, hogy a csatlakozó objektum azonosan módosuljanak. A poikkal kapcsolatos műveletekkel minimális méretcsökkenést lehet elérni, cserébe hasznos adatokat veszíthetünk el.
[előzmény: (45111) KiVi, 2011.01.26 15:17:09]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.26 15:16:13 (45110)
András szerint egy cgpsmapper bug okozza a hibát.
[előzmény: (45109) Old Eye, 2011.01.26 15:08:33]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.24 10:29:39 (45063)
Lefordult a Mecsek, úgyhogy valószínűleg ez volt a hiba.
[előzmény: (45053) Hev, 2011.01.23 21:20:31]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.23 15:21:36 (45035)
Holnap ha lefordul a tájegység, akkor ok.
[előzmény: (45034) Hev, 2011.01.23 15:03:04]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.23 13:42:48 (45031)
N46.306214 E18.142528-től N46.292141 E18.185618-ig minden node-nál fel van darabolva az út (gondolom régebben duplán tölthette fel valaki a szakaszt, majd nem javította meg teljesen). A sok szakasz akaszthatta ki a fordítót, törölni kellene az utat majd újrarajzolni.
[előzmény: (45029) Hev, 2011.01.23 13:19:13]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.23 00:47:21 (45015)
Javítottam a nagy-hideg-hegyi lyukakat, de ettől nem javult meg, mást nem találtam.
[előzmény: (45014) zayd, 2011.01.22 23:38:52]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.22 23:38:52 (45014)
A sípálya alatt az erdő felületnek két felület alkotórésze is volt (egy az egész, egy pedig csak a sípalya alatt), ilyenkor nem lehet kijelölni a duplázódott részen a poligont, egyébként ezt komoly azóta javította.
A nagy erdő poligont is nézem, egyelőre a nagy-hideg-hegyi sípályánál találtam csak benne némi ellentmondást (felületek frissítés után megjelenik ott két felület, ami előtte lyuk volt), de szerintem nem ez okozza a hibajelenséget.
[előzmény: (45012) Juju, 2011.01.22 22:49:40]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.22 22:00:08 (45008)
Van viszont alatta egy plusz felülete az erdőnek, ha ugyanazon poligonnak páros számú eleme fedi egymást, akkor a fedésben nem lehet kijelölni az adott poligont.
[előzmény: (45005) Old Eye, 2011.01.22 21:53:38]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.12 21:33:21 (44752)
Az azonos fájlnév nem biztos hogy jó ötlet, mert akkor a mapedit nem jelez hibát, így a többi rajzoló nem fog értesülni a változásról. A különböző fájlnév sem veszélyezteti a konzisztenciát, csak egy hivatkozás módosul.
[előzmény: (44743) Old Eye, 2011.01.12 18:51:10]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.12 05:23:20 (44736)
Kérlek, a jövôben tartózkodj a szerveren tárolt, feldolgozás alatt álló illetve már feldolgozott trackek bolygatásától!
Ha jól emlékszem én kértem meg, hogy javítsa azt a tracket (szűrés, felesleges részek törlése), szerintem javítási céllal nyugodtan lehet módosítani a trackeket, a mapedit úgyis kiabál ha hiányzik valami.
[előzmény: (44731) Old Eye, 2011.01.12 02:07:05]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.12 05:12:04 (44735)
N47.46421 E21.04395 ez kicsit több mint 8 km:).
[előzmény: (44719) olahtamas, 2011.01.11 16:07:43]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.09 00:41:15 (44665)
Támogatom:).
[előzmény: (44662) Old Eye, 2011.01.08 22:59:40]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.07 15:59:58 (44624)
Köszi, sajnos ebben sincs semmi érdekes.
[előzmény: (44616) laszloistvan, 2011.01.07 07:17:27]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.07 15:57:42 (44623)
Nem hasonlítottam össze pontról-pontra, de az érintett területen nem volt érdemi változtatás.
[előzmény: (44622) Old Eye, 2011.01.07 14:37:00]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.07 01:55:27 (44615)
Andreasnak és Urbalazsnak ha jól tudom van közvetlen hozzáférése, ők pillanatok alatt megnézik azt amit mi találgatós módszerrel soha vagy csak nagyon sokára találunk meg.
[előzmény: (44614) olahtamas, 2011.01.07 01:50:24]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.07 01:17:52 (44613)
Azért én még kíváncsi lennék, hogy az adatbázisban ezeknek a poiknak milyen adatai vannak. Valaki akinek van közvetlen hozzáférés megnézné mondjuk a ID=78514 poit?
Ha a download.php-ben van a hiba, akkor az vajon hogy került bele? András valószínűleg nem piszkálta, akkor pedig csak valamelyik feltöltött mp-vel kerülhetett bele a hiba, ha pedig így van akkor azt a jövőben jó lenne elkerülni.
[előzmény: (44612) olahtamas, 2011.01.07 00:51:42]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.07 00:40:55 (44611)
Ezekben sem találtam semmit, lehet, hogy ez örökre rejtély marad:(.
[előzmény: (44609) kimici, 2011.01.06 17:58:45]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.05 23:10:11 (44606)
Nem találtam semmi gyanúsat, esetleg kérhetnék még egy körösvidéket is.
[előzmény: (44605) kimici, 2011.01.05 21:58:03]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.05 20:00:05 (44596)
A pontokon kívül utcanev-be mehet a neve.
[előzmény: (44594) Hev, 2011.01.05 19:48:08]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.05 09:37:52 (44567)
Ha ez így van, akkor is csak 08.04-től, nem túl valószínű, hogy akkor András módosított volna valamit a download-php-n.
Visszanéztem egyébként az akkori fórum hozzászólásokat és pont 4-én volt szó a tájegységhatár módosításról. Kimici tedd már fel kérlek a 4.-én feltöltött modonly mp-ket valahova. Köszi.
[előzmény: (44565) olahtamas, 2011.01.05 09:03:57]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.05 00:28:14 (44556)
Megcsináltam, de nem jött be, továbbra sem jöttek le az mp-vel.
[előzmény: (44543) zayd, 2011.01.04 23:04:32]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 23:35:31 (44551)
Vagy esetleg egyelőre csak a kitöltetlen "telepules=" poikat kellene kitölteni, azzal nem veszik el semmilyen adat, plusz a kitöltött de ellentmondásos poikat kigyűjteni és kézzel átnézni.
[előzmény: (44549) Old Eye, 2011.01.04 23:30:05]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 23:26:52 (44547)
Nem hiszem mert akkor máshol is sok ilyen eset lenne.
Poiknál pedig lehet hogy alapesetben nincs tajegyseg=, de ha valaki véletlenül feltölti akkor bekerülhet az adatbázisba, ami megzavarhatja a download.php-t.
[előzmény: (44546) Old Eye, 2011.01.04 23:22:05]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 23:04:32 (44543)
Nem lehet, hogy véletlenül kaptak egy "Tajegyseg=korosvidek" paramétert, ami poiknál nem töltődik le. Meg kellene próbálni a Felső-Tiszában "Tajegyseg=felso-tisza"-val visszatölteni az eredeti poikat. Megcsináljam vagy várjunk holnapig?
[előzmény: (44539) olahtamas, 2011.01.04 22:50:34]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 21:14:05 (44496)
Részemről lenne rá igény, nem ragaszkodom a Fömi-hez, de eddig nem tudtam másik lehetőségről. Ez az amit az OpenStreetmaps is használ?
[előzmény: (44472) Old Fairy, 2011.01.04 18:30:02]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 18:24:04 (44469)
Lehet esetleg arról szó, ha a Telepules mezeje valóban településnév, békin hagyom. Bár tiltakozom ellene. Fenntartom, hogy megtévesztô infó! Gondolj a Faktor-réti Madonnára. Szerintem kínos ekkor 'Telepules=Felsô-Tárkány'-t megadni.
Hát Felső-Tárkány valóban kínos lenne két okból is: egyrészt Felsőtárkány, másrészt pedig Nagyvisnyóhoz tartozik;). Komolyan: szívem szerint én mindegyik poihoz beírnám a "Telepules"-t, mellett pedig lehetne egy belterület/külterület paraméter.
Egyébként gondolkoztam azon, hogy ha tényleg beindul az Attibati által beharangozott alappont felmérés, akkor cserébe esetleg el lehetne kérni a FÖMI-től a település határokat is a Tuhunak, nem kellene a térképen ezeknek megjelennie(legfeljebb egy külön rétegben), de a poik besorolásához hasznos lehetne.
Erről mi a véleményetek, ha a támogatjátok akkor írok Attibatinak, hogy mérje fel a lehetőségeket.
[előzmény: (44464) Old Eye, 2011.01.04 18:00:12]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 17:41:58 (44462)
A Bükkben és Aggteleken is át lett emelve, valamint ha jól emlékszem Hajo is megcsinált több tájegységet.
[előzmény: (44451) pgyp, 2011.01.04 13:49:43]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.04 17:39:46 (44461)
a MapAudit ekkor törli a Telepules= mező tartalmát - mert a POI településeken kívül található
Magyarország teljes területe valamelyik településen található (legfeljebb külterületen), én a kézzel beírt infókat automatikusan nem törölném, főleg mert a település poligonjaink sem mindig pontosak.
[előzmény: (44452) Old Eye, 2011.01.04 15:48:52]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.02 23:29:10 (44386)
Igen én oldottam fel, a feltöltő oldalon van egy checkbox "feltöltés után a tájegység zárolásának feloldása" felirattal, az alapértelmezésben ki van pipálva, csak akkor kell kikapcsolni, ha rögtön folytatni akarod a rajzolást, de ezt majd úgyis meglátod, ha lesz feltöltési jogod.
[előzmény: (44382) Lipták Roland, 2011.01.02 23:17:00]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.02 23:25:29 (44383)
Ha visszaolvasol egy kicsit, ezen volt már lamentálás, holnap mélen küldök egy fényképet hogy néz ki, ha érdekel. De leginkább egy túlméretezett ( kisebb ház méretű ) foglalt forrásra hajaz.
Olvastam a lamentálást:), funkciójában szerintem ez áll legközelebb hozzá (inkább ez a fontos, nem az alakbeli hasonlóság), ha nagyon nem tetszik akkor legfeljebb legközelebb visszaállítod:).

Amit elfelejtettem az előbb: a feldolgozott trackeket állítsd feldolgozottra, ezt a tracklistában a "ma, én" gombbal tudod megtenni.
[előzmény: (44372) Lipták Roland, 2011.01.02 22:35:31]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.02 22:22:42 (44371)
Felment rendben:
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 8 db érintett vonalból 19 db lett.


Megjegyzéseim:
- a vaditatóra a boksát gondolom az alakja miatt választottad, nincs erre tökéletes választás, de én inkább átállítottam vadetetőre
- N48.00820 E20.68403 pontban ott maradt a felmérendő út, ha berajzolsz egy utat és volt ott felmérendő, akkor töröld, javítottam
- ID=685284 már track=2-es, javítottam
- elég kevésbé részletesen leírni hogy mit csináltál, a hivatkozott trackek számát írd szögletes zárójelbe, így az újdonságok között linkként fog megjelenni
[előzmény: (44365) Lipták Roland, 2011.01.02 17:51:19]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2011.01.02 14:08:59 (44358)
Megnéztem, javítsd kérlek az alábbiakat, utána újra megnézem:
- ahol már be volt rajzolva egy út, ott nem "átlagoltad" az utat az új trackkel (ezért is kell rajzoláskor
látni az összes tracket)
- ID=489067-t nem tudom miért egyesítetted így, ez így problémás lehet (ráadásul nem is track=2-es végig), külön vonallal rajzold meg az új szakaszt
- a felérendő utaknál nem kell megadni a track paramétert vagy ha mégis akkor track=0
- ID=578897, ID=578896, ID=685284 már lehetne track=2 is
- poiknak nem kell track paraméter (pl: visszafolyó, mocsaras forrás)
[előzmény: (44301) Lipták Roland, 2010.12.30 22:43:53]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.12.18 01:01:03 (44054)
A tiltást nem most rajzoltam csak becsatlakoztattam a végétől nem messze egy utat, szerintem a sok tracktől nem is vettem észre a tiltást (tudom használjam az e betűt:)).
[előzmény: (44053) törölt nick 14, 2010.12.18 00:33:00]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.12.17 23:10:53 (44052)
Javítottam amiket írtál és újrarajzoltam az id=708023-t, aztán megtaláltam a hiba okát, az ID=708051 szakaszon lévő kanyarodás tiltást nem igazítottam a végpontra (egy pár méterrel előtte lévő node-on volt), így az okozta a rövid szakaszt.
Zsigabá!
A kanyarodás tiltások végpontjai is darabolják láthatatlanul (csak a garmin kimenet gyártásakor darabolódik, az adatbázisban nem) az alattuk lévő tervezős vonalakat, jó lenne ezt is ellenőrizni.
[előzmény: (44049) olahtamas, 2010.12.17 20:46:42]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.12.17 22:07:45 (44051)
Igen, az utolsó 11-ei rajzolás után még rendben lefordult, az volt benne a tegnapiban és maradt sajnos mára is.
[előzmény: (44049) olahtamas, 2010.12.17 20:46:42]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók