turistautak.hu

, Hajo hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1030 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.31 13:41:46 (53942)

A kék pötty szerver általi generálásához tájegységhatárokon (magyar tájegységek között) nincs szükség csatlakozik paraméter beállítására. (a kék pötty a pontos koo egyezés alapján kerül oda. Ha nincs pontos koo egyezés vonal végponttal, akkor pedig piros).
A csatlakozik paraméter szürke pöttyöt eredményez. Azt csak omp felé csatlakozáshoz használjuk.

Hopp miközben ezt írtam kiderült két probléma

1.) A rendszer fordítva generálja a kék és szürke pöttyöket.
Szürke = külső csatlakozás (0xae04, pont) poi-t generál ahol kéket kellene. tuhu-s tájegységek között (Csatlakozik=N/A)
Kék = csatlakozó vonalak (0xae03, pont) pot-t generál országhatáron (ill, ahol be van állítva a Csatlakozik=1 v 2).
Erről írok Andrásnak.

2.) Mecsek tájegységben egy helyen magyar tájegységhatárok kozött is használta valaki a csatlakozik= -t. Ez nem hiba, csak szükségtelen. Pl: N46.193046 E18.926553 (Baja felé)

[előzmény: (53911) KiVi, 2012.03.29 20:59:55]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.29 07:12:37 (53902)
Jórészt én rajzoltam őket (de nem mindet). A héten nem vagyok otthon, de ha dobsz mail-t elküldöm majd az összesen, amit készítettem annó. Részemről természetesen használjátok egészséggel az omp-n. [előzmény: (53881) KiVi, 2012.03.28 20:02:58]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.24 21:38:29 (53808)

Kollégák.
Szeretnélek megkérni Titeket, hogy kicsit több türelmet tanúsítsatok egymás irányt.
Sajnos mostanában úgy érzem kissé háttérbe szorult itt a közösségi szellem. Természetesen fontos a térképünk minősége. Jó, hogy ha a problémákat jelzitek, viszont a közösség jó kedve, az egymás iránti türelem is fontos. Szóval kérlek titeket, kicsit kevésbé "tüskésen". Nem vérre megy a dolog.

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.23 20:59:59 (53782)

Köszi Old Eye

Gondolom a fontosabb hibákat soroltad fel.
Ezek miért fontos hibák? Megpróbálom beírni magam.

6 méternél rövidebb szakaszok.
--> nem fordult le a cgpmmapper idején a térkép. MKGmap óta nem tudom, hogy tényleg gond-e. Azt hiszem ,hogy mostanában 2,4..2,6 méter a határ (de nem biztos, hogy jól emlékszem). Kritikus.
Track= paraméterrel rosszul vagy minôsítetlen utak (Track=N/A)
--> Okoz kritikus/fontos problémát? Nem jelenik meg a megbíhatóságra utaló ./.. jel.
Hasból rajzolt utak.
--> Térképünk pontatlansága sérülhet. Jogi kérdés. Fontos/kritikus hiba
Egymást fedô (lyukasztatlan) és/vagy duplikált polygonok.
--> Az egyik poligon kitakarja a másikat. Ha az erdő takarja a kisebb tavat, akkor a térképi infó nem jelenik meg a kimeneten. Fontos.
Egymást fedô utak.
--> Node-onkénti darabolódást okoz. Valóban fontos hiba.
Duplán vagy feleslegesen felvitt (információtartalom nélküli) POI-k.
--> Fontos
Értelmetlen extra paraméterek kombinációk (pl Type=ösvény, KorlatozasSebesseg=90)
--> szerintem is fontos
Településen belül országutak
-->
Helyesírási hibák
--> szerintem is fontos.
Hajo: Extra paraméterek nem tényleges ismeret, hanem sablonok alapján megadva
--> Ez ellenkezik azzal az alapelvvel, hogy azt rögzítjük, amit a terepen tapasztalunk. Ráadásul vélelmezett információ komolyan félrevezető lehet. Az az elv, hogy ha nincs megadva Extra paraméter, akkor a kimenetgyártó a típus és egyebek alapján ad default értéket.

[előzmény: (53778) Old Eye, 2012.03.23 20:43:37]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.23 20:40:17 (53777)
Nem sikerült reprodukálni a leírt módszerrel a jelentéget. Ezek szerint nem Mapedit hiba, hanem simán elszúrtam valamit, de nem tudom, hogy mit. Szorri. [előzmény: (53763) Hajo, 2012.03.23 18:13:32]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.23 20:32:58 (53775)
Kollégák, Szerintetek milyen térképhibákra kell "lőni"? (Tehát mi az, ami tényleg hiba?) - Súlyos hiba - Hiba ne nem gáz - Esetleg más kategória [előzmény: (53773) Bryan, 2012.03.23 20:22:49]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.23 18:13:32 (53763)

Hmmm....
Megnéztem. A délről érkező szekérutat töröltem valahogyan.
A szerkesztett mp-ben két példány volt a kérdéses ID=739933 polyline-ből
1.) Egyszer törölve (Del=1;Mod=1) egy két node-ból álló rész és
2.) Egyszer módosítás nélkül a polyline maga sok nodeval.

Csak feltételezem, hogy elvághattam az uttat és egy kis részét töröltem sima törléssel.
Azt nem értem, hogy a másik (nagyobb) része miért nem kapott Mod=1-et?

A modonly feltöltött fileban a fentiek miatt értelemszerűen már csak a Mod=1;Del=1 (2 nodeos) szakasz került bele. Az upload process pedig csak azt látta, hogy jött egy törlési igény az ID=739933 szakaszra. Arról nem tudott, hogy az eredeti szakasznak meg kellett volna maradnia (hiszen arra nem kapott Mod=1-es polyline-t).

Most nincs időm reprodukálni a hibát, de később a hét végén talán lesz. Ez egyelőre Mapedit problémának tűnik... bár az sem kizárt, hogy valamit benéztem.

[előzmény: (53762) Hajo, 2012.03.23 16:48:17]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.23 16:48:17 (53762)
Sziasztok, Gondolom én voltam. Most nem vagyok a gépemnél. Este megnézem, hogy miért is töröltem. Az biztos, hogy a Salgóvárhoz csak egy oldalról lehet felmenni és az délnyugat felől van. Az most is megvan. Északkelet felől nincs út a várba. Ha tévedek szóljatok. [előzmény: (53747) Bryan, 2012.03.22 21:36:42]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.04 23:30:11 (53129)
Ismerős vagyok arrafelé... :-) Saját bejárás alapján: Ez egy kerítés által határolt egykori ösvény (valamikori K3 jelzés). Igen valóban "nincs út"-tal kellene rajzolni, de az különféle okok miatt a kimeneteken mégis megjlenik, ami zavaró. [előzmény: (53049) Fgg, 2012.03.04 06:52:19]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.19 21:43:55 (52632)
Itt definiálva vannak. Javasolt vonaltípusok Nem így látjátok? (Azt mondjuk nem értem, hogy miért javasolt? Gondolom úgymaradt a reform előtti állapotból). [előzmény: (52631) olahtamas, 2012.02.19 21:28:13]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.02.02 19:26:11 (52241)
Halesz Székesfehérváron is van. Park és közvetlen az északnyugati sarkánál egy kocsma. Na az is egy műintézmény lehet. Nem voltam benn, de az arra járó közönség alapján súlyos hely lehet :-) [előzmény: (52228) olahtamas, 2012.02.02 07:58:34]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.30 21:11:36 (52066)
Ahol a Mária út ténylegesen "telepítésre" kerül ott viszont nagyon igényesen. Nem csipán felfestés, hanem komoly kőoszlopok és irányjelző táblák vannak elhelyezve a fordulópontokon. Most pl. a Ság hegynél láttam ilyeneket, de korábban több helyen pl. a Fertő-tó környékén stb. Lehet, lassan haladnak, de időtálló lesz. [előzmény: (52064) Old Eye, 2012.01.30 20:48:31]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.25 20:17:44 (51988)
Oké, köszi. [előzmény: (51987) kimici, 2012.01.25 20:08:32]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.25 19:41:12 (51984)
Nem tudom, hogy megoldott-e azóta a Vértes háttér ügy (kicist sok a hozzászólás ma :-) ), de nálam is megvolt még letöltéskor a háttér. Feltöltött modonly-ban nincs benne, tehát nem is nyúltam meg. [előzmény: (51904) kimici, 2012.01.24 23:02:49]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.13 14:39:11 (51510)
+1 [előzmény: (51509) olahtamas, 2012.01.13 12:31:39]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.05 22:38:38 (51285)
Köszi, nézem. [előzmény: (51282) Lipták Roland, 2012.01.05 18:56:02]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.04 23:09:13 (51278)
mp érdekelne tuhu vágással. Ftp-m nincs. Mailben vagy a toldacuccot-al is jöhet. Köszi! [előzmény: (51277) Lipták Roland, 2012.01.04 22:16:21]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.04 22:05:16 (51276)
Elérhető valahol az Aster II szintvonalak állomány? Szívesen ránéznék? Elsősorban a Bakony és Vérses érdekelne. Azok egy részér ismerem, volna összehasonlítási alapom. Elküldenéd valamilyen úton? Előre is köszi: Hajo [előzmény: (51270) Lipták Roland, 2012.01.04 19:15:01]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.31 12:49:51 (51134)
Köszi, ennél azért egy kicsit előrébb tartok. :-) (Mint írtam is természetesen ellenőriztem a meglevő kanyarodási tiltások helyességét, és jónak találtam azokat. Azt is írtam, hogy az openmaps-en ugyanezek érvényre jhutnak, tehát a thu Garmin kimenetgyártásában kell lenni a hibának.) [előzmény: (51133) alnibell, 2011.12.31 12:39:37]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.31 10:41:51 (51132)
Ugyanezek openmaps.eu-n jól működnek. Tehát a tuhu kimenetgyártásával van gond... [előzmény: (51131) Hajo, 2011.12.31 10:35:45]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.31 10:35:45 (51131)

Sziasztok.
Van olyan megrajzolt kanyarodási tiltás a Gödöllőiben, ami nem jut érvényre a Garmin kimeneten.
- N47.49435 E19.06010 (Rákóczi út - Károly körút)
- N47.49722 E19.07072 (Rákóczi út - Erzsébet körút)
- ...

A két jelzett helyen mind a négy irányból meg van rajzolva a balra kanyarodási tiltás. Én nem találtam semmilyen hibát bennük. A Mapsource-ban és kütyün mégis bármely irányból tervez bal fordulót.

Mi lehet az oka és mióta van így? Lehetséges, hogy az "új" fordító óta nem vettük volna észre? Vagy más az oka? Mit gondoltok?

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.20 21:41:24 (50252)
Megjelent az ASTER GDEM release 2! Több adatból és különféle módszerkkel pontosított és javított modell ígérnek. Valakinek volna kedve / ideje megnézni? METI and NASA Release Version 2 ASTER Global DEM: https://lpdaac.usgs.gov/about/news_archive/monday_october_17_2011

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.17 20:31:53 (50227)
Ez nagyon jó! Sajnos csak nagyon kevés felülettípus látható rajta. Nekem hiányoznak a lomberdőn kívül a fenyvesek és füves területek is stb. Ki a fejlesztő? (csak azért kérdezem, hogy gratulácó mellett kit helyezzünk nyomás alá :-) ) [előzmény: (50225) zayd, 2011.10.17 19:39:27]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.07 21:50:08 (50065)
Elnézést kérek valahogy beragadt nálam a Vértes bő egy hétig. Valamiért nem ment fel a 09.30-i feltöltésem én meg nem vettem észre...

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.19 22:12:19 (49725)
ez még inkább :-D [előzmény: (49705) SagiK, 2011.09.19 14:51:34]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.19 22:11:44 (49724)
:-)) [előzmény: (49703) bpeti68, 2011.09.19 12:56:21]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.08.27 20:22:42 (49092)
pgyp, kollégák, Készítettem egy wiki szócikket a CLC 2006 változások átvételéről: http://turistautak.hu/wiki/CLC_2006_v%C3%A1ltoz%C3%A1sok_%C3%A1tv%C3%A9tele Akit érdekel a bővítés kérem, nézze meg. Van még rajta mit fejleszteni. Mit szóltok érdemes belevágni, továbbfejleszteni a módszert? [előzmény: (48711) Hajo, 2011.08.16 22:19:49]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.08.27 08:40:10 (49070)
Megvan esetleg valakinek a MO tájvédelmi körzetek határai? Nem tudom, hogy válaszolt-e vár valaki. Itt van egy kmz: http://geo.kvvm.hu/tir/termved_hu.kmz Ebben benne van mint. TT és TK is. [előzmény: (48966) Fgg, 2011.08.25 13:15:22]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.08.16 22:28:37 (48713)
Pardon a 256 MB egész eu-ra annyi. Ebből a HU rész nyilván a töredéke. [előzmény: (48711) Hajo, 2011.08.16 22:19:49]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.16 22:19:49 (48711)

pgyp,
CLC2006: Én a változások átvezetésére szavaznék, ahogy írod kis kézi igazítással.

Lényegében amikor eldöntöttük (vagy inkább úgy alakult), hogy igazítunk itt-ott a CLC2000-n, már akkor látni lehetett, hogy ha egyszer továbblépünk, akkor már csak kézi munkával tudunk.

Én azt javasolnám, hogy a CLC2006 változásokat mp-be átalakítva, rajzoló kollégák számára publikálva tájegységenként 2 napos munkával abszolválható lenne a dolog.
(A CHA00_06.mp kb 256MB méretű. Ez csak a CLC2000-CLC2006 változásokat tartalmazza.)

[előzmény: (48706) pgyp, 2011.08.16 21:37:21]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.07.30 11:06:08 (48386)
Én mindig bejelölöm a patakok folyásirányát, csatornákét nagyon ritkán. [előzmény: (48384) Kurdi_Robert, 2011.07.30 07:27:37]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 08:18:20 (47909)

O'

Úgy van, ahogy kvte is írja.
Bővebben:
http://www.gdem.aster.ersdac.or.jp/

GeoTiff formátumban vannak a "csempék". A sarkaik pontosan definiált koo-kra esnek és a pixel távolság 1 fokmásodperc. a pixel "színe" pedig a magasságérték.
(Bővebbet most nem tudok mondani, mert nem vagyok otthon, hogy megnézhessem, pontosan milyen is a file).

[előzmény: (47882) kvte, 2011.06.16 23:03:37]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.16 10:28:46 (47873)

Az Aster GDEM-nek az a legnagyobb baja, hogy azokon a területeken, ahol csak kevés felmérésből dolgozott ott más az átlagos magasságérték. Emiatt pl sík terepen (Mondjuk Balaton felülete) látványos virtuális "szigeteket" vagy éppen "medencéket" mutat.

Az nem is vitás, hogy szűk volgyeket jobban mutat, mint az SRTM, hiszen előbbinek ~30m utóbbinak ~90m a felbontása.

Lásd még a régi fórumos hozzászólásokat.

Annak idején az alábbiak jutottak eszembe. Egy ügyes ráérő programozónak szép feladat lenne (én nem értem rá erre):
1.) Az Aster GDEM szelvényenként két fileból áll. Az egyik a magassági adatokat tartalmazza, a másik pedig azt, hogy a magassági adatokat hány felmért adatból állították elő (pl egy felmérésnél csillogó vízfelület vagy felhőtakarás miatt nem volt adat). Azokon a helyeken, ahol a felmérés kevés számú adatból történt ÉS az ilyen terület határán komoly lépcső van a magassági adatokban ott kozmetikázni kellene a magassági adatokat. (pl szinteltolást csinálni úgy, hogy a lépcső megszűnjön).
2.) Ha a magassági adatokat együtt dolgozza fel az ember a CLC adatokkal, akkor a közel vízszintes felületek hibáit viszonylag könnyen javítani lehetne. Pl a CLC szerinti vízfelületek (tó, folyó, mocsár, átmenetileg vízjárta területek) helyén minden további nélkül lehet drasztikusan simítani - "buboréktalanítani" - a magassági adatokat.
Hegyvidéken ez a lehetőség nem adott, viszont ott talán többet nyernénk azzal, hogy a szűk völgyeket láthatjuk végre a térképünkön.

Ilyen kozmetikázás után egész jól használható szintvonalas térképet lehetne az Aster GDEM-ből készíteni.

A szintvonalak alaptávolságával kapcsolatban azt mondom, hogy az SRTM esetében a 10-20m elegendő lenne hiszen nem ad ennél jobb felbontást - főként hegyvidéken szűk volgyeknél. (bár sík vidéken ez nem igaz meg pont lehetne sűrűbb). Az Aster GDEM szerintem 10m-es szintköznél szintén nem ad jobbat, de még így is vannak hibái (lásd fent).

[előzmény: (47859) Kurdi_Robert, 2011.06.14 19:18:39]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.07 23:29:59 (47812)

Szia Noeuddebois1
Nagyon örülünk a hiánypótló felmérésnek.

Egyelőre nem látjuk, hogy milyen tapasztalatod van a trackek készítésében, valamint rajzolásban.

A normál eljárás az, hogy egy új kolléga:
- sok jó tracket készít. (Ehhez nincs szükség térképrajzolásra / szerkesztésre, csak a track feltöltésre, esetleg előzetes feldolgozására. Lásd az erről szóló írást itt: Hogyan trackeljünk?),
- később megpróbálkozik egyszerű rajzolással (előbb tájegységenkénti térkép forrás /mp/ letöltési joggal), amit a gyakorlott térképszerkesztők elbírálnak, konstruktív kritikával illetnek. Néhány tanuló rajzolás után lehet önálló feltöltési jogot kapni. (lásd még: Hogyan lehetek én is térképszerkesztő?, valamint: Leírások)

Ha elolvastad ezeket és még van kérdésed tedd fel itt a fórumban.
Addig is örülnénk, ha felöltenéd a trackedet.

[előzmény: (47802) Noeuddebois1, 2011.06.06 22:51:18]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.21 22:34:46 (46699)
Kollégák! Csak nálam nem működik az útvonal/route magasságprofil az új Garmin kimenetnél?

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.20 10:25:31 (46647)

Dühöngök az olyan POI-k felett, hogy "Harapós kutya!" "Kidôlt fa!" és belülrôl látom, a POI-t évekkel ezelôtt vitték fel - de aki letölti kütyüjére, azt nem tudhatja...

A harapós kutya POI-t én inkább látom feleslegesen a térképen, amit, hogy még egyszer úgy járjak, mint a Kelet-Bakonyban a Baglyasnál. két kuvasz a téli csendben simán szétszedett volna. Szerencsére a távolban a gazdi észrevette. Így egy harapással megúsztam. (Nyilván olyan esetre gondolok, amikor a kutya nem a mezőn van, hanem egy házhoz tartozik.)

[előzmény: (46646) Old Eye, 2011.03.20 10:05:23]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.09 22:32:37 (46395)

Helló András,

Nagyon örülök a fejlesztésnek!
Kipróbáltam.
Mapsource 6.13.7-ban nincs semmi komoly gond. Apró felülethibát látok pl a Velencei-tónál (ferde sávok formájában):

Mapsource 6.15.3-ban. Hasonlóan látható ugyanaz a felület hiba. Érdekes, hogy a background nem drapp, hanem szürke.

Esetenként zoom közben a homályosak maradnak a csemopék, mintha nem frissülne a cache. (Már ha van egyáltlaán ilyen az új Mapsource-ban). Tegnap esti próbánál még az alföld nagy része nem jelent meg. Nem tudom, hogy a tegnapi térkép miatt, vagy más okból. Most nincs ilyen gond.

[előzmény: (46394) SagiK, 2011.03.09 20:25:59]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 19:37:16 (46271)

Mr. Zerge,
Egyet ne felejts el kérlek:

A tuhu egy olyan közösség, amely "open", "wiki", "vita" szavak szellemében működik.
Nem biztos, hogy ez a leghatékonyabb, meg jogilag a legjobb megoldást hozó működési forma, és be kell vallani, hogy nem is mindig könnyű így, mindenesetre így alakult ki. Ezt mindenkinek tiszteletben kell tartania. Neked is.

Szerintem többen furán néznénk ki a fejünkből, hogy ha jönne valaki, aki jól megmondja, hogy hogyan is kell ezt jól / helyesen csinálni. Itt a vita a divat, na. :-)

Tehát arra kérlek, hogy mielőtt komoly lépésekre szánod magad kérd ki az itteni közösség véleményét.

Tisztelettel és köszönettel
Hajo

[előzmény: (46270) Mr Zerge, 2011.03.01 19:16:55]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.27 21:49:17 (46213)
Megpróbáltam weben beállítani, de jelenleg Old Eye dolgozik a tájegységben. Remélem megcsinálja. [előzmény: (46208) Erdőjáró, 2011.02.27 19:10:38]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.13 17:24:38 (45735)

Az a helyzet Norbi, hogy a CLC bővítés végrehajtása során legtöbb tájegységben elmaradt a CLC 142 és CLC 242 típusok ellenőrzése és kézi átkódolása. (A lényeget, hogy miért lett volna szükséges az előbbi linken leírtuk).

Ha van valakinek kedve, akkor csak le kell töltenie a tájegységnek megfelelő http://turistautak.hu/tracks.php?id=20710">teljes CLC zip-et innen.
Abban van egy kml file is, ami pont a CLC 142 és CLC 242 típusok ellenőrzéséhez készült.
Mindet ellenőrizni kell. Ha valóban üdülőevöezet, zártkerti rész, vannak épületek (még ha ritkán is), akkor marad a poligon. Ha mondjuk uborkaföld, akkor törölhető a poligon.

Ezt sajnos kézzel kell megcsinálni minden tájegységben.
Az Openmaps is innen veszi az adatokat. Ők viszont inkább kidobják ezt a típust a feldolgozás és kimenetgyártás során.

Szóval, aki akar segíteni ne fogja vissza magát. :-)

[előzmény: (45734) Gáspár Norbert, 2011.02.13 16:32:57]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.07 22:39:57 (45584)
Szia Old Eye! Tetszik a cucc! [előzmény: (45583) Kurdi_Robert, 2011.02.07 22:19:48]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.06 16:08:35 (45562)

Ez jó hír, mert ezek szerint nem "üzemszerűen" keletkeznek.

Az utolsó keletkedési dátum (2009-07-10 17:01) idején baggio töltött fel a Körösvidéken.

"- temérdek poligon javítás
- új polygonok
- polygon teszt"

Az utolsó módosítási időpontban fa-peti
"[16473], [16453], [16395] feldolgozása.
- Tegnapi poligonok berakásának kísérlete.
- Csepel-szigeti utcák pontosítása, trackszám-emelés.
- Vecsés környékén új földutak."

Mindkét update esetében teszt/kisérlet történt.

[előzmény: (45561) urbalazs, 2011.02.06 15:30:51]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.06 13:31:10 (45557)
Kérdés, hogy az upload process kitölti-e a Tajegyseg= extra-t és úgy menti-e el a poligonokat. urbalazs A Tajegyseg=NULL (region_id) poligonok feltöltési / módosítási ideje mikori? Jó volna megtudni, hogy régi beragadt cuccok vagy pedig most is tudnak így bekerülni az datbázisba a poligonok. [előzmény: (45556) Hajo, 2011.02.06 13:29:08]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.06 13:29:08 (45556)

Igen valóban. Tehát a Tajegyseg= érték alapján válogatja össze a letöltendő poligonokat.

Közben a download.php-t megnéztem. Az adatbázis lekérdezésben úgy látszik, hogy csak a kitöltött Tajegyseg paraméterű (region_id) rekordokat tölti le, míg a rekordokat egyenként feldolgozó részben még mindig látom azt a kódrészletet, ami a pont a poligonban vizsgálatot végzi (noha a találatok között már nem lesznek ott az üres ill N/A értékek).

[előzmény: (45555) zayd, 2011.02.06 12:17:51]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.06 11:58:51 (45554)
hááát... Utánajárok (ha sikerül) [előzmény: (45553) zayd, 2011.02.06 11:55:55]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.06 11:16:12 (45550)
tajegyseg=NULL Én úgy emlékszem, hogy kb egy éve átírta András a letöltést, hogy a tájegység paraméter helyett a tájegységhatárok alapján töltse le a cuccokat. [előzmény: (45545) urbalazs, 2011.02.06 10:11:56]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.31 23:02:40 (45443)
Ez is a download.php-ben, pontosabban annak egyik include filejában van meghatározva. Itt szerepel már a konkrét javaslat, hogy melyik típussá kell konvertálni, hogy ne legyen látható (legalábbis Garmin kimeneten). http://www.turistautak.hu/wiki/T%C3%ADpusreform_TODO [előzmény: (45441) olahtamas, 2011.01.31 21:55:24]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.30 18:30:13 (45393)
Szerintem jó így, ahogy írod! Nekem Old Eye jut eszembe... :-) O' Vállalnád? [előzmény: (45391) pgyp, 2011.01.30 18:18:35]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.30 09:04:35 (45369)

Aha, szóval a reptér POLIGONOKKAL van gond. Biztos felületesen olvastam korábban. Azt hittem, hogy a vonalakkal.

Egyáltalán kell nekünk külön poligon a kifutópályára? Arra ott van a 0xa4 vonal.
A 0xb5 kifutópálya felülettípust pedig átnevezhetnénk reptér felületté. Abból simán csinálunk 0x07 airport Garmin felületet a kimeneten. Csak egy ötlet.
-----------
Azért maradjunk a gondolatmenetednél.
Ha jól értem:
1.) rajzoljuk a reptér poligonokat 0x80 zöldfelület felülettípussal, amit 0x07 Garmin-ba kellene konvertálni. Ezt meg tudjuk oldani szerintem. Viszont akkor minden ilyen felületből reptér lesz a Garmin kimeneten.
2.) Ha kézzel 0x07-re állítjuk a tuhu mp-ben, akkor meg tudjuk csinálni, hogy 0x07 legyen belőle a kimeneten.
3.) Ez esetben inkább azt javasolnám, hogy (amennyiben szélesebb támogatása van) csináljuk meg az önálló 0xbf, mesterséges, repülőtér típust. Állítsuk erre egyelőre kézzel a felületet az mp-ben. Belevesszük a typeset.inc.php-be, hogy 0xbf tuhu felület --> 0x07 Garmin felületre konvertálódjon. Később valaki egyszer beleteszi a Mapedit-be is a 0xbf reptér típust szép zöld színnel. (András kell hozzá.)
4.) és akkor a negyedik lehetőség, hogy a 0xb5 tuhu kifutópálya típust megszüntetjuk és átnevezzük 0xb5 tuhu reptér típusra. Csinálunk belőle zöld felületet a tuhu typesetben (ehhez András kell) a Garmin kimeneten pedig 0x0e airport runway helyett 0x07 airport-nak konvertáljuk.

Én a 3.) változatot javaslom.
Mi a véleményetek?

[előzmény: (45367) pgyp, 2011.01.30 08:17:52]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 23:16:39 (45362)

Megkaptam Andrástól a vonal- és felülettípusok turistautak-->garmin kódolásért felelős include file-t.

Eszerint a kufutópálya 0xa4 --> eleve 0x27 airport runway-re konvertálódik.

Nem működik?

Egyelőre nincs kódolása ezeknek:
- 0x9b egyéb közút
- 0xc7 kötélpálya
- 0xc8 libegő
- 0xc9 sífelvonó
- 0xdb nem út
- 0xdc településhatár

Módosítani szeretném:
- 0xd4 völgyvonal. most nem látható a vonal (ezt is szeretnénk), de a felirata sem, ami viszont a lényeg lenne

wiki-be beírom őket.

[előzmény: (45341) pgyp, 2011.01.29 11:16:09]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók