"A legfontosabb alapelvünk, hogy azt rajzoljuk ami a terepen van."
Ez a látszólag vegytiszta alapelv már többször előjött az utolsó órákban.
Megkérdezem akkor, hogy miért használjuk jó szívvel a CLC poligonokat, miközben a terepet járva nyilvánvaló, hogy nem fedik a valóságot. Vegyük le az összeset, aztán ha majd valaki körbejár egy területet, mondjuk egy szántóföldet, akkor nyugodtan berajzolhatjuk?!
Engem zavar, ha erdőt látok, de nem az van ott, hanem mondjuk szántó, de már régóta beláttam, hogy kompromisszumok sorozatáról szól az egész tuhu projekt. Hogy az omp-n mennyi a kompromisszum, nem tudom, de amíg elfogadja a tuhu poligonjait Mo. területére vonatkozóan, addig szerintem ott is van. Azáltal, hogy az omp a magyar adatokat általában elfogadja, gyakorlatilag elfogadja a tuhu kompromisszumait is, még ha nem is mindig esik ez jól.
A jelzésekre visszatérve: ha lekopnak a jelek, attól még szándékoltan arra megy a jelzés (legfeljebb egy idő múlva átbillen megszűnt jelzéssé, ha úgy tűni, hogy ez bizony nem lesz felfestve), ami sok embernek hasznos lehet, hiszen a jelzés szándékoltan egy adott pontig viszi el őket.
[ előzmény: (42702) KiVi, 2010.10.12 14:48:47] |