turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, -bj- hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1318 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | következő


-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 20:25:35 (40513)
Körberajzolni 0x91 típussal - nekem csak ez fáj. Legyen "körbeutazva", de adott esetben ez utca is lehet. Hozzak meglepő példát? :-)
[előzmény: (40511) KiVi, 2010.06.22 20:20:30]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.06.22 20:16:31 (49986)
Ha zavar, adok a kütyüdért egy Legendet. ;-)
[előzmény: (49983) zsoooc, 2010.06.22 19:51:35]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 20:14:54 (40508)
Én néhány hete jártam arra, és azért jegyeztem meg, mert elszúrtuk a letérést. Szerintem nem lehajtó.
[előzmény: (40506) tibbi, 2010.06.22 19:50:23]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 14:05:23 (40499)
A Piac utca a vasútállomástól indul (na jó, van ott egy Petőfi tér is), középen kétpályás villamossín, 2x2 sáv az autóknak és jó széles járda. Ennek az utcának a kiszélesedő, tulajdonképpen a Nagytemplom előtti része a Kossuth tér. Néhány éve a Kossuth utcától alakították sétáló utcává/térré, ez van most a térképen külön poligonnal jelölve. Szerintem indokolt volna a poligon, csak nem az a típus, ami most van, viszont jobb meg nincs. És persze nem ilyen névvel. Szóval: ???
[előzmény: (40498) olahtamas, 2010.06.22 13:56:10]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 13:51:16 (40497)
Nem-nem! Az két különböző dolog, csak összeérnek. A sétafikálót persze nem érdekli, meddig Kossuth tér és honnan Piac utca, de a Bika szerintem már nem Kossuth tér.
[előzmény: (40496) olahtamas, 2010.06.22 13:46:14]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.06.22 13:36:58 (49965)
Tessék rázni, én várom! :-)
[előzmény: (49964) jekaeff, 2010.06.22 13:28:46]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 13:35:13 (40494)
Nem reformálni akarok, de: az általam már többször emlegetett debreceni Kossuth tér - Piac utca sétálóövezet kb 10x akkora, mint egy Tesco-parkoló. Az utóbbinak van poligonja...
[előzmény: (40491) KiVi, 2010.06.22 13:08:12]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 10:26:18 (40473)
Átmentem :-)
[előzmény: (40472) KiVi, 2010.06.21 10:25:44]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 10:24:10 (40471)
Mire jutottatok a hétvégén? Vagy "ott" kérdezzem meg?
[előzmény: (40469) KiVi, 2010.06.21 10:20:17]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 10:22:49 (40470)
Az imént emlegetett Kossuth tér szerintem is megérdemelne egy poligont (most is azzal van, csak érdekes típussal), valószínűleg más is. Csak hol húzod meg a határt? Mert minden hangyabokányi teret azért nem kellene...
[előzmény: (40468) zayd, 2010.06.21 10:16:56]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 10:00:08 (40467)
Utcát poligonnal nem rajzolunk!!! :-)

(Egyébként egy átlagnyugdíjas elfárad, míg keresztben átszeli.)
[előzmény: (40466) KiVi, 2010.06.21 09:58:54]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 09:56:06 (40465)
Ezt most miért kaptam? Nem én csináltam. ;-)
[előzmény: (40464) KiVi, 2010.06.21 09:43:15]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 09:35:38 (40463)
Úúúúúú!
[előzmény: (40461) pgyp, 2010.06.21 08:55:23]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.21 08:38:50 (40460)
A debreceni Kossuth tér - Piac utca sétálóövezet, ami tulajdonképpen egy baromi széles utca, ahonnan pár éve kitiltották az autókat, bevásárlóközpontként van rajzolva. Gyönyörűen piroslik az omp térképén. :-)
[előzmény: (40457) KiVi, 2010.06.20 23:49:14]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.20 16:53:49 (40448)
Nyertél. :-)
[előzmény: (40446) Arti (junior), 2010.06.20 16:52:17]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.20 16:53:30 (40447)
Jó látni, hol a tájegység határa, átnyúló útnál különösen.
[előzmény: (40445) alnibell, 2010.06.20 16:40:09]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.19 23:34:04 (40439)
A hosszt instant javítottam, az út geometriáját meg tegye rendbe az elkövető!
[előzmény: (40436) törölt nick 14, 2010.06.19 21:55:29]

-bj-hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2010.06.15 15:30:54 (8538)
Ne hülyéskedj! Nem muszáj mindent egyszerre berajzolni. Én most pl. nekikezdek a Vámosszabadi és társai felmérésednek, de egyáltalán nem biztos, hogy az egészet megcsinálom egy levegőre.
[előzmény: (8537) Andris.82, 2010.06.15 15:04:30]

-bj-hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2010.06.15 13:34:23 (8536)
És tényleg! De most már nem. :-)
[előzmény: (8535) Andris.82, 2010.06.15 12:35:44]

-bj-hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2010.06.14 20:40:59 (8534)
Hát akkor megcsináltam én. Volt ott egy hibás illesztés is.

egy részén párhuzamosan fut aszfaltos út, ez 3-4 méterre van a töltéstől
Ez nem volt teljesen világos, majd nézz rá az eredményre!
[előzmény: (8533) Andris.82, 2010.06.10 15:14:04]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.12 21:46:38 (40373)
Köszi, megnéztem az .mp-t. Pontosabban egyetlen duplikálódást néztem meg, a többi, ha volt, most már nem érdekel. Ez pedig a N47.59882 E19.05696 környékén levő két utca, ami nem is pont egymáson fut.

Az egyik:
Letrehozta=17174
Letrehozva=2010-06-06 13:59:46
Modositotta=N/A
Modositva=N/A


A másik:
Letrehozta=97
Letrehozva=2010-06-06 15:15:55
Modositotta=N/A
Modositva=N/A


Ezzel együtt sem feltételezem senkiről sem, hogy rárajzol egy utcára egy másikat, és nem veszi észre. És most már a fentiek alapján nem magamról beszélek. De ezt most már fejtsék meg az adatbázis-guruk. (Feltéve, ha érdekel valakit. Én mindenesetre megnyugodtam.)
[előzmény: (40366) kovrob, 2010.06.12 14:39:40]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.12 20:44:19 (40370)
Nevedre kerül, vagy csak a módosította extra lesz a tiéd?
[előzmény: (40359) olahtamas, 2010.06.12 09:31:59]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.11 20:19:40 (40350)
Az az egyik lényeg, hogy javítva vannak, engem azért érdekelne a keletkezésük is, ha már nevesítve lettem - és nem véletlen, hogy én nem dobtam be a "titokzatos" negyedik személy nevét, amíg nem tudom, mi történt. Minden rajzolásom után le szoktam tölteni rögtön újra az .mp-t, hogy ellenőrizzem, nem születtek e bájos RN-ek hibás illesztések vagy paraméterezés miatt. Ha nem, rögtön feloldom a zárolást és örülök. Most is ez volt: az ellenőrzésre letöltött .mp-ben a 649793-es vonal nem dupla, a tegnap letöltöttben pedig már csak 649924-es szerepelt más nevével. (Az összes aznapi pilisem megvan, végigbogarásztam.) Nem beszélve arról, hogy ha én duplikáltam, mivel nem volt fedésben a kimenet szerint a két vonal (mert .mp-ben még nem láttam), elvileg túl rövid szakasznak is kellett volna keletkeznie, ilyen jellegű szerver-üzenetet viszont nem kaptam. Szóval, kérlek, küldd el az eredeti zárolt .mp-t, okosodnék. Ímél-cím az adatlapomon.
[előzmény: (40344) kovrob, 2010.06.11 13:56:17]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.10 21:34:20 (40322)
kovrob, pgyp!

Mindketten javítottatok a Pilisben polyline-duplikációt, ami hozzám köthető. Most végignéztem az aznapi összes pilis-mentésemet, és egyikben sem szerepel dupla vonal: vagy egy sem, vagy egy van. Nyilván rajzolás előtti és utáni. Ráadásul az ID=649924 vonalnál (igazából ezt vizslattam) sem létrehozóként, sem pedig módosítóként nem én vagyok nyilvántartva, hanem egy negyedik rajzoló. Segítsetek megérteni!

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.06.09 21:06:11 (49636)
Milyen ropi volt?
[előzmény: (49635) 2010.06.09 21:03:50]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.07 20:05:12 (40257)
Én tettem csomópontot a tieid alá. Csak nem figyeltem a hosszra, mer' majd szól a szerver. Nem szólt, én is tanultam belőle.
[előzmény: (40255) filemaneger, 2010.06.07 18:41:14]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.07 11:53:28 (40251)
Köszi. Egyszer már jártam így, akkor (kicsit értetlenül) elintéztem azzal, hogy figyelmetlen voltam. Akkor is a fórumra került a dolog ze11er jelzése után, de ezt senki nem írta.
[előzmény: (40250) zayd, 2010.06.07 11:47:06]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.07 11:32:11 (40249)
A kanyarodási tiltásokat én töltöttem fel filemanager nevében. A szerver NEM adott hibajelzést. Nem kéne neki?
[előzmény: (40248) olahtamas, 2010.06.07 11:20:10]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.06 20:32:59 (40238)
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!


A kanyarodási tiltásoknál a "nyíl" mindhárom node-jának illeszkednie kell az út(ak) egy-egy node-jára! Ha ilyen nincs kéznél, csinálni kell. Szinte az összes tiltásodnál volt "szóló" node. Ezeket javítottam, az imaházadhoz azonban nem nyúltam, bár én inkább kápolnaként vittem volna fel. A POI-k egyébként tökéletesek voltak, a korlátozások is.
[előzmény: (40235) filemaneger, 2010.06.06 19:52:48]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.06 19:23:09 (40230)
A 24-nek az 56 a bő duplája. Ez szerintem egyáltalán nem sok.
(A rajzot nem néztem meg, csak beleszólok. :-)))
[előzmény: (40225) Arti (junior), 2010.06.06 18:37:11]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.06.01 07:40:08 (49403)
Nekem w7 alatt simán megy a 13.7.
[előzmény: (49402) olahtamas, 2010.06.01 07:35:25]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.28 22:45:03 (40075)
Köszi. Mindenesetre érdekes volt.
[előzmény: (40074) olahtamas, 2010.05.28 22:39:40]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.28 21:08:11 (40070)
Az .mp-vel van gond. A wp-k szét vannak szórva lehetetlen koordinátákkal.
[előzmény: (40068) olahtamas, 2010.05.28 21:05:48]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.28 20:48:31 (40067)
Mesterek!

Valaki pislantson rá az alábbi trekkre, illetve a mecsek.mp-re! Nem kíséreltem meg rendbe tenni, mert nem is értem a jelenséget.

http://turistautak.hu/tracks.php?id=23228

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.27 08:18:09 (40018)
Ha két tervezős polyline fedi egymást, akkor minden csomópontnál darabolódik, nem?
[előzmény: (40017) Old Eye, 2010.05.27 08:07:40]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.05.26 19:30:28 (49242)
A terjedést elsősorban a frekvencia befolyásolja, a teljesítmény főleg az adás minőségével függ össze.
[előzmény: (49240) diego, 2010.05.26 19:23:30]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.05.26 16:33:54 (49220)
Létezik trekkbot, melynek a vége gyárilag olyan, hogy rátekerheted a fényképezőgéped. Bár, gondolom, nem akarsz másikat venni...
[előzmény: (49211) Old Eye, 2010.05.26 13:23:33]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.05.24 09:16:44 (49163)
Lehet, hogy nem másolnia kellett volna a fizika témazárót. :-)
[előzmény: (49162) tibbi, 2010.05.24 09:07:37]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.20 17:18:31 (39911)
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!


A POI-k Telepules= paramétere (az = jeltől balra eső rész) ékezetek nélkül írandó. Javítottam.
[előzmény: (39895) filemaneger, 2010.05.19 22:09:14]

-bj-hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2010.05.19 15:03:59 (8485)
Úgy látszik, az elkövető nem olvasta. Javítottam. :-)
[előzmény: (8482) Andris.82, 2010.05.18 08:53:25]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.16 13:08:16 (39792)
Felment, tökéletes.

Mesterek!
Én levenném a kezem hadidokiról...
[előzmény: (39790) hadidoki, 2010.05.16 12:56:32]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.16 11:45:49 (39786)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 2 db érintett vonalból 4 db lett.


Mindössze annyit piszkáltam bele, hogy ha már a poligont község típussal rajzoltad, akkor a POI-t is ilyenre állítottam.

Precízen rajzolsz, jól paraméterezel; keress magadnak egy-két poligont. :-)
[előzmény: (39783) hadidoki, 2010.05.16 11:15:55]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.16 11:18:19 (39784)
Bocs, a tájegységet nem néztem, csak arra lettem volna kíváncsi, hogy bánsz a poligonokkal. Átfedést Somogyban is találni. :-) Nos, nézem...
[előzmény: (39783) hadidoki, 2010.05.16 11:15:55]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.16 10:49:45 (39782)
Mit szoktunk rajzolni? Én nem rajzolnék poligont (valóban nincs rá teljesen jó), csak kerítést, és bele ültetném a POI-t. (Ami természetesen jó mezőgazdasági telepnek.) A POI mehet a bejárathoz is, legyen már rajzolói szabadság is. :-)
[előzmény: (39781) hadidoki, 2010.05.16 10:34:03]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.16 09:44:32 (39778)
A településeknek szükségük van egy település-POI-ra, ami ugyanazt a labelt viseli, mint az adott település. Nagyjából mindegy, hol van a poligonon belül, általában a centrumba szokás tenni. Hogy ez a Baglyas önálló-e, meg mi a neve hivatalosan, azt Neked kell tudni; kérlek eszerint adj neki POI-t. Imremajornak is, ha az település vagy településrész. (Azért a kiemelt utca egy kicsit nem erős?)

Nem Te csináltad, de rendbe tennéd Kaposújlak (N46.36487 E17.72677) átfedő poligonját?
[előzmény: (39770) hadidoki, 2010.05.15 14:29:23]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.15 12:30:43 (39767)
Közép-Tisza:
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 2 db érintett vonalból 4 db lett.


Alsó-Tisza:
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 2 db lett.


Ha újra akarsz szerkeszteni ezekben a tájegységekben, újra töltsd le az .mp-t, ne a meglevőkkel dolgozz!
[előzmény: (39764) Cben, 2010.05.15 00:06:23]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.14 20:55:32 (39757)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 14 db lett.


A lényeg: :-)

Szerintem baromira kiszúrtál magaddal ezzel a módszerrel. Az eredmény jó, de mennyi ideig csináltad? Egyszerre csak két poligonnal foglalkozz egyszerre, a kivonás mikéntjéről küldtem ímélt.

[előzmény: (39756) hadidoki, 2010.05.14 20:41:42]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.14 20:30:38 (39755)
A felület csomópontjait huzigáltad, és a pici részeket újrarajzoltad (üdülőövezet)?
[előzmény: (39754) hadidoki, 2010.05.14 19:11:45]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.14 18:47:53 (39753)
Azt a poligon-vágást hogy csináltad Újvárfalvánál?
[előzmény: (39752) hadidoki, 2010.05.14 17:33:34]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.14 09:59:12 (39744)
Magad írtad a fórumon néhány napja/hete.
Kivágnak offolásért? :-)
[előzmény: (39740) Old Eye, 2010.05.14 09:23:27]

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók