turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, bpeti68 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 495 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 19:04:40 (49713)
No, én odébb tettem a Lánchíd pesti hídfőjéhez, mint Pest megye megyeszékhelye.
Akinek nem tetszik majd igazít rajta.
[előzmény: (49712) bpeti68, 2011.09.19 18:56:39]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 18:56:39 (49712)
A tervezési szempontokat nem kell figyelembe venni?
Ha valaki csak egyszerűen Budapestre tervez, akkor a végcél a település POI, nem?
[előzmény: (49709) olahtamas, 2011.09.19 16:37:26]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 15:09:30 (49708)
Ja és volt 1-2 duplázás. Ott az újabbakat töröltem. Nem volt bennük többlet információ.
[előzmény: (49707) bpeti68, 2011.09.19 15:05:07]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 15:05:07 (49707)
Nógrádban szétszortíroztam az a000 (település) POI-kat.
Lett két új város: Rétság és Pásztó.
A többi község és településrész.

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 12:56:21 (49703)
Szerintem is kevésbé zsúfolt helyet kell neki találni.
Én csak próbáltam az itteni gyakorlatot alkalmazni, miszerint a település POI-nak a kocsma mellett a helye.
[előzmény: (49700) alnibell, 2011.09.19 11:54:48]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 11:29:08 (49699)
Országház/Kossuth tér ?
[előzmény: (49697) olahtamas, 2011.09.19 10:48:08]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.19 10:41:21 (49695)
Budapestnek VAN POI-ja, csak éppen a000 (település) "Budapest" megyében!
http://turistautak.hu/poi.php?id=3085

megigazítsam?
[előzmény: (49693) alnibell, 2011.09.19 09:13:50]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.16 14:01:49 (49627)
Ebben a listában a településrészek is megvannak (külterület/belterület)
http://umvp.eu/files/ksh_telepulesek_080101.xls
[előzmény: (49626) bpeti68, 2011.09.16 13:54:22]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.16 13:54:22 (49626)
Kérdés pl. hogy Bükkszenterzsébet-Hosszúverőpuszta kb. 2km-re van Bükkszenterzsébettől.
Ez most maradjon egyéb település, vagy legyen inkább településrész?
[előzmény: (49624) bpeti68, 2011.09.16 13:44:51]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.16 13:44:51 (49624)
Egy kis segítség a besoroláshoz:
http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/hnk/Helysegnevkonyv_adattar_2011.xls
[előzmény: (49623) bpeti68, 2011.09.16 13:28:54]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.16 13:28:54 (49623)
Nos, ha van POI szerkesztési jogod, magad is nekieshetsz.
Épp most raktam át Ceglédet településből várossá a weben.
Ha 5 percenként 1-et átsorolsz, 10 nap alatt kész is. :)
[előzmény: (49621) alnibell, 2011.09.16 11:40:31]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.15 14:10:14 (49611)
Elképzelhető, hogy a jelenleg mkgmap-pel készülő img-k tartalma eltér a cgpsmapper/gyári mapedit által használt típuskódoktól és utóbbi ezért "hülyül meg" tőlük?
[előzmény: (49607) Hev, 2011.09.15 10:37:00]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.14 09:59:20 (49594)
Régebben elérhető volt a honlapon a cgpsmapper log, sajnos amióta le lett cserélve nincs hasonló ellenőrzési lehetőség.
(Pl. http://www.turistautak.hu/regions.php?action=cgpsmapper_log®ion_id=aggtelek)
[előzmény: (49590) Kurdi_Robert, 2011.09.14 07:08:58]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.13 13:51:17 (49576)
OFF
Hmm, Kalocsán a Miskei úton mi lett a laktanyából?
Mennyit nyírtam ott a focipályán a füvet :)
ON
[előzmény: (49574) olahtamas, 2011.09.13 13:29:02]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.13 11:48:39 (49569)
Bár a túratérkép csak egy sokad rendű kimenete a tuhu-nak, de annak szempontjából hátrányos lenne, ha a település felületekből eltűnne a nevük.
A település POI általában a legzsúfoltabb központba van lerakva, ahol a kocsma, vegyesbolt, templom, stb... van. A renderelő nem fogja dinamikusan eltologatni a POI-kat, hogy mindet meg tudja jeleníteni, így lesz ami nem látszik adott nagyítási szinten, ha csak be nem kapcsolom az "allow-overlap" opciót, de abból meg nagy katyvasz lesz. A felület geometriai középpontja viszont jó eséllyel nem a faluközpont, így a település neve egy viszonylag üres területen jelenhet meg.

-1 a Felirat törlésének.

Szerintem nem az adatbázis ilyen irányú reszelésével kell a megjelenítési problémákat megoldani.
[előzmény: (49568) alnibell, 2011.09.13 10:34:25]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.09 08:54:49 (49487)
Nekem ez a kék is gyanús, bár nincs ott helyismeretem, de a jellegéből ítélve inkább a KC folytatása lehetne, mivel körbe megy.
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.172552&lon=20.127896&zoom=128&arrow=0
[előzmény: (49483) olahtamas, 2011.09.09 06:19:35]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 23:34:40 (49481)
Rendben, nem kritika akart lenni, csak jeleztem, hogy tudj róla. :)
[előzmény: (49480) Old Eye, 2011.09.08 23:19:26]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 23:07:33 (49479)
Old Eye
A K paraméter ellenőrző algo. az also-tiszában vakriasztásokat adott.
Ha a Kék jelzés T alakban elágazik, az megbolondítja.
Pl. Szatymaz-Sándorfalva közötti körforgalom minden ága Label=K és K=AK, mégis hibát jelez.
Ugyan így a bajai hídnál az AK átmegy a hídon, de a kék megy lefelé is.
[előzmény: (49401) Old Eye, 2011.09.06 09:16:35]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 15:08:55 (49452)
De ha a háttér "hivatalosan" nem változott azóta, akkor jó lesz az is.
Csak a háttér koo-it kellene átemelni egy mostani mp-be.
[előzmény: (49451) Old Eye, 2011.09.08 14:34:51]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 14:17:09 (49449)
Kösz. Részben megnyugtat, hogy nem én voltam a bfsz.
[előzmény: (49447) Old Eye, 2011.09.08 14:15:33]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 14:15:37 (49448)
És ez a képen látható elcsúszás is ebből ered?
[előzmény: (49446) Old Eye, 2011.09.08 14:09:44]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 14:08:51 (49445)
Elég ijesztő ez az elcsúszott háttér.
Az még ijesztőbb, hogy én szerkesztettem utoljára.
Van valakinek egy 6.-a előtti állapot?

[előzmény: (49444) bpeti68, 2011.09.08 13:55:39]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 13:55:39 (49444)
Dettó:
POI
ID=114470

Alsó tisza és körösvidékben is.
[előzmény: (49442) bpeti68, 2011.09.08 13:44:23]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.08 13:44:23 (49442)
Halli!

Az normális, hogy egy POI (ID=59668) az aggteleki és a bükki mp-ben is benne van?


[POI]
Type=0xaa14
Label=Sorompó
Origin0=(48.129285,20.806189)
ID=59668
Telepules=Miskolc
Megye=Borsod-Abaúj-Zemplén
Magassag=111
Leiras=
Megjegyzes=Szirmabesenyő ÉNy felé 2.7 km, Arnót K felé 3.10 km
FrissitesDatuma=2008-11-10 22:11:02
[END]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.06 23:24:33 (49413)
Ja így már értem.
Én a logból az ID=xxx részt másoltam a "Kijelölés adatmező alapján" (Ctrl-E) ablakba, majd (*) nagyítás a kijelölésre.
[előzmény: (49412) Old Eye, 2011.09.06 23:18:47]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.06 23:10:52 (49411)
A log-ok igen, de az mp-ket nem mertem az éles tájegységre rátölteni.
Azokkal mi a cél, mit lehet vele kezdeni, azon kívül, hogy külön ablakban megnyitom?
[előzmény: (49409) Old Eye, 2011.09.06 23:00:44]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.06 22:57:49 (49408)
Első kettő kész. (Aggtelek, Körösvidék)
[előzmény: (49403) bpeti68, 2011.09.06 18:38:11]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.06 18:38:11 (49403)
Köszi, este neki esek szép sorjában.
[előzmény: (49401) Old Eye, 2011.09.06 09:16:35]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 23:39:18 (49398)
Igen,én is erre gondoltam.
Nem tudnál erre valami ellenőrzést írni/futtatni, ha időd engedi?
Még Irotánál is lehet valami hiba
http://turaterkep.hostcity.hu/?zoom=12&lat=48.39592&lon=20.8915&layers=BT

Az AK-ban:
Kisvárdán,
Hencidánál,
Mezőtúron (pl. Kussuth Lajos utcából hiányzik a K=AK)
Szarvason,
Császártöltés-Érsekhalam között,

DDK:
Somogysárd és Kaposmérő között szakadt valahol,
Szombathelynél is egy kis szakaszon
[előzmény: (49395) Old Eye, 2011.09.05 23:10:07]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 23:19:27 (49396)
Hev
Az OKT tulajdonságot raktam át a jelzetlenről a K jelzésűre.
Volt ahol nem tudtam eldönteni, mert mindkét egymással "párhuzamos" szakasz jelzett volt, de amelyik OKT-s az nem a K-volt, így nem tudtam, hogy a K vagy az OKT van rossz helyen. Ott nem bántottam.
Melyik nem egyértelmű?
[előzmény: (49392) Hev, 2011.09.05 22:53:52]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 21:51:15 (49390)
Gerecsében áthelyeztem pár OKT-t ahol egyértelmű volt.
Weben szerkesztem, ezért dokumentálom ide:

K# jelzésről "K SG"-ra:
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.726589&lon=18.608498&zoom=256&arrow=1

Itt nem tudtam eldönteni mi van rossz helyen, a "Vm+ SG"-re van téve, nem a K-ra:
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.709661&lon=18.714291&zoom=256&arrow=1

Itt
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.526042&lon=18.523476&zoom=64&arrow=1
a jelzetlen szekérúton volt. Átraktam a jelzettre.

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 21:00:42 (49388)
Itt szintén hiba:
OKT jel a szekérúton, a K viszont a gyalogúton.

http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.843776&lon=18.937805&zoom=256&arrow=1

Nógrád községben a "Csurgó forrásnál" szintén anomália
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.903594&lon=19.043407&zoom=256&arrow=1

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 20:12:43 (49387)
KiVi ki zárolja börzsönyt, ha hallja.
Kóspallag fölött ID: 703138, 703140 hiányzik az K=OKT

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 20:09:38 (49386)
Halihó!
Kóspallag alatt a K az országútra van téve, az OKT tulajdonság pedig az ösvényre.
Melyik az igaz?

http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.869792&lon=18.927744&zoom=128&arrow=1

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.02 23:35:17 (49369)
Ott ahol számít a felirat iránya nem POI-t hanem vonalat kell alkalmazni. Erre lett kitalálva a völgyvonal típus.

Más.
Én a település POI-khoz kérnék iránymutatást.
http://turistautak.hu/wiki/Rajzt%C3%ADpusok

település: 0xa000 ha nem fér a csoport többi típusába
megyeszékhely: 0xa001 ez eléggé konkrét, megyénként 1 van
megyei jogú város: 0xa002
város: 0xa003
nagyközség: 0xa004 nagyobb, mint a szomszédai; kistérségi központ
község: 0xa005
településrész: 0xa006

Létezik a005 (község) és a000 (egyéb település) típus.
Előbbiből használatban van cirka 390, utóbbiból 3000+
Pl. Verőce:a000, Bánk: a005
KSH szerint mind a kettő község. Ráadásul Verőcén 5x annyian laknak, nagyobb a területe és a népsűrűsége is.
Ez biztos rendben van így?
Vagy csak én érzem, hogy az a000 kisebb jelentőségű helyet kellene jelöljön mint az a005?
[előzmény: (49368) alnibell, 2011.09.02 22:45:47]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.02 20:54:52 (49364)
Az, hogy egy POI hangsúlyosabban jelenik meg a többinél, az a kimenet gyártó beállításától függ. Ebben az esetben gondolom a cGPSmapper/mkgmap konfigurációjától.
Az adatbázisban minden POI egyenrangú.
Szerintem hibás megközelítés, ha a gombhoz igazítjuk a kabátot.
[előzmény: (49363) alnibell, 2011.09.02 20:37:48]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.02 17:05:38 (49362)
ha kifli alakú területet akarsz elnevezni

Erre jó a völgyvonal. Abból csak a név jelenik meg jó esetben olyan alakban ahogy a vonalvezetés.
[előzmény: (49361) olahtamas, 2011.09.02 16:53:20]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 22:23:49 (49271)
Küzdök már a kimenettel, de úgy tűnik elég szakadozott ez a paraméter. :(
http://turaterkep.hostcity.hu/?zoom=9&lat=47.02247&lon=17.14606&layers=BT
[előzmény: (49268) olahtamas, 2011.08.31 21:10:19]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 22:07:00 (49270)
Ennek ellentmond, hogy egy mezei piros sávot is kiemel, pedig ott a K=N/A
[előzmény: (49266) Old Eye, 2011.08.31 20:18:46]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 22:05:55 (49269)
A webes tulajdonság szerkesztőn mégis "Kéktúra" a neve.
Akkor ez csak az ellenség megtévesztése okán.
[előzmény: (49267) KiVi, 2011.08.31 20:56:09]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 20:15:06 (49265)
Nézd meg, hogy a raszteres kimenet pl. jól lekezeli!

Pontosan mit kéne látnom? Nem igazán látok semmi eltérést a megjelenésben a többi turistaúttól.

Az volt az alapelv, hogy a 100 km-nél hosszabb túramozgalmakat jelöljük.
pl.: PMP és társai


Lehet, hogy jobban kéne propagálni? A kék körön kívül, csak az Északi zöldet tartalmazza.
[előzmény: (49260) olahtamas, 2011.08.31 19:00:26]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 18:48:57 (49259)
Pedig van neki elég hosszan.
Ha a K paraméter a kék körnek van fenntartva, akkor le kéne szedni ezeket.
[előzmény: (49257) Old Eye, 2011.08.31 15:39:51]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 10:10:16 (49255)
Hmm, lehet.
Én néztem el, nem kék hanem zöld a sáv.
Kössz.
[előzmény: (49254) Hev, 2011.08.31 10:03:54]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.31 10:01:13 (49253)
Hali!
Az "EZ" melyik túra rövidítése?
Salgótarján felett, szlovák határ mentén. Több kék sávos út "K=" paraméterében szerepel (K=EZ).
Jelzem, van ahol K=ÉZ .
"Északi ...."???

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 14:14:21 (49217)
Azt a python scriptet elnézve, még jócskán bővíteni kell mind a polyline mind a polygon típus konverziós táblázatát. Sokkal több vonal és felület objektum van itt használva, mint amit az a script leír.
Arról nem is beszélve, hogy a turistautakról szerkesztésre letöltött mp tulajdonság és típuskód tartalma eltér a OMP-stől is (Más MapEdit), tehát nem mindegy mire írod meg a scriptet.
[előzmény: (49205) stomo, 2011.08.29 12:18:14]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.17 12:02:39 (44818)
Technikai/szabadidő
[előzmény: (44811) sw09fl, 2011.01.16 20:24:23]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.17 12:02:12 (44817)
Idézem az oldalon olvasható szöveget:

Automatikus útvonaltervezés: Kattints valamelyik csomópontra ...
bővíthető. Új kezdőpontot SHIFT+kattintással tudsz kijelölni.
[előzmény: (44809) Vgyuri, 2011.01.16 19:25:37]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.03 13:31:44 (43829)
A BKV szerint is.
[előzmény: (43827) Hev, 2010.12.03 09:56:32]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.19 19:37:07 (43470)
"kvte szerint akkor ha Modositva=timestamp frissebb a Letrehozta=timestamp értékénél..."

Ez ott hibázhat, hogy az első módosítás után frissebb lesz, akkor is, ha az egy éve történt.
Tippem szerint az "útvonal tervezős adatbázisban" is lehet egy timestamp, és ha annál frissebb, akkor megy át. Én legalábbis így csinálnám.
[előzmény: (43466) Old Eye, 2010.11.19 15:20:36]

bpeti68hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.19 11:31:16 (43458)
Azt megnézted egy feltölt-letölt teszttel, hogy csupán egy MOD=1-et beszúrva az upload process nem frissíti?
[előzmény: (43454) Old Eye, 2010.11.19 08:47:17]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók