turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, filemaneger hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 159 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő


filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.08.11 15:18:09 (64052)
Elég szűkös az információ erről tanösvényről. Amit a helyszínen találtam itt összefoglalom: http://turistautak.hu/tracks.php?action=update&id=35318.
Több helyen is van ilyen Pro Silva tanösvény: pl. Kelet-Mecsekben: http://www.nemzetipark.gov.hu/index.php?pg=to_63, Pécs környékén: http://tajertektar.hu/hu/tajertek/kis-mély-völgyi-pro-silva-tanösvény-1
Ez egy nemzeközi kezdeményezésű öko-szellemiségű szövetség. Erre vannak mintegy mellékesen "ráhuzva" több helyen a tanösvények. Ezzel a civilek felé is próbálnak jó képet mutatni. http://www.prosilva.hu/poszterek.php
[előzmény: (64047) Old Eye, 2013.08.10 11:27:17]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.26 14:41:40 (63754)
Nos, akkor ez a módszer nem jó :( És ez? Nyitnánk egy külön fórumot a szavazásnak, ott mindenki +1 vagy -1-el szavaz (itt már ugye név szerint), a témafelelős szervezné és összesítené a szavazatokat egy megadott határideig. A +1 és -1 -hez mindenki csak egyszer írhatna véleményt, ha akar. A nemleges véleményeket érdemes kiértékelni, ha mindez megvan akkor a normál többség elég a továbblépéshez.
[előzmény: (63753) majormezei, 2013.07.26 14:25:43]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.26 11:40:23 (63746)
A szavazás csak egy ötlet volt. Igen emlékszem, tényleg felállítottál egy a bevezetéshez egy folyamatsort, aminek a vége már csak a programok frissítése lenne. De 08.31 után ismét csak dönteni kell majd valahogy :)
[előzmény: (63738) Szem, 2013.07.26 09:43:28]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.26 11:26:15 (63745)
Egyetértek veled -bj-, jól látod.
[előzmény: (63740) -bj-, 2013.07.26 10:09:30]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.25 21:36:15 (63724)
Ha a többségnek megfelelt akkor én használni fogom az új burkolat paramétereket.
Szem! Itt egy szavazógép, amivel szavazhatnánk... Kérlek nézd meg érdemes-e ezzel kezdeni valamit.
Talán KA is fog szavazni :) http://members.chello.hu/d.molnar1/tuhu/tuhuszavaz.html
[előzmény: (63715) Szem, 2013.07.25 09:41:27]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.24 18:43:25 (63707)
Elkezdtem használni Szem burkolatparamétereit. Mivel nem jutottunk dűlőre az ügyben kiváncsiságból kipróbáltam. A Lektor jelzi a hibát, a Mapaudit nem foglalkozik ilyennel. A gond az, hogy ha az új rendszerrel írom, később már nehéz lesz visszaállítani a régi szöveggel. Kérdésem, hogy melyik paraméter jelölést használjam?

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.19 21:15:16 (63661)
Kipróbáltam, működik, de csak akkor, ha legalább egy funkciót kiválasztunk és azt futtatjuk. Ekkor a redundás szóközöket is kiszedi. Tehát jó! Esetleg ha valaki mást nem akar javítani csak ezt a típusú hibát, akkor ezt egy külön jelölő négyzethez hozzá lehetne rendelni.
[előzmény: (63658) Old Eye, 2013.07.19 13:13:23]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.18 21:07:49 (63645)
Az lehet, hogy ha valamelyik Adjust feladat lefut akkor, mellérendelten futtatja a "tisztítást"?
[előzmény: (63644) Old Eye, 2013.07.18 20:43:54]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.18 19:34:39 (63643)
Old Eye! Lenne egy felvetéssem. Többször futottam bele abba a problémába, hogy a tájegység letöltésekor az első auditálásnál dupla szóközzel írt értékeket talál a mapaudit a label-ben, utca névben. Általában egy-kettő esetén megkeresve, kézzel javítja az ember, de pl a tisza-tó tájegységben 40db ilyet talált. Pl. "In the parameters 40 redundant spaces". Az "Adjust" panelen lehetne egy ilyen tisztító lehetőséget beépíteni, persze csak ha ez nem jelent nagy fáradságot.

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.06.03 20:30:57 (62591)
Nagyon jó, le a kalappal! A "Kátyús, gödrös aszfalt" érdekes egy paraméter lesz, de pl. a Bánkúti bekötőútra pont illeni fog.
[előzmény: (62588) Szem, 2013.06.03 16:18:48]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.29 19:00:12 (62481)
+1 a vesszős módszer mellett. Szerintem is csak opcionális legyen a vessző utáni rész.
[előzmény: (62475) hadidoki, 2013.05.29 15:40:14]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.29 12:58:59 (62456)
Ezt az ötletet támogatom. Nálam véglegesen így körvonalazódik.
1. Füves
2. Földes
Földes,agyagos
3. Homokos
4. Köves
Köves, kavicsos
Köves, gyöngykavicsos?
Köves, sziklás
Köves, murvás
Köves, zúzottköves
5 Sziklás
6 Műkő (vagy Kő, Kőburkolat, Gyártott kő)
Műkő, térkő
Műkő, járólap
Műkő, keramit
Műkő, kockakő
7 Beton
8 Aszfalt
- xdb alap típus lenne. Én nyolcat javaslok. Először ebben kell megegyezni. Gyorsan. Ez lenne a minimálcsomag.
- A második lépés az alábontás. Ennek a helye vagy a burkolat= paraméterben lenne egy vesszővel elválasztva vagy egy különálló másik paraméterben.
- A középen füves megnevezést nem írtam be, mert ez nekem mindig túlzott részletezésnek tűnt, de az alábontásban szerepelhet
- A rossz aszfalt és a rossz beton kategória a leromlás után inkább már köves kategóra lesz. Ezt kihagytam, de szereplehet a kövesben.
- Lehetne egyszerűsíteni pl. füves helyett fű, zúzottköves helyett zúzottkő
- Később a szélesseg= paraméterhez hozzá lehetne rendelni az általunk meghatározott burkolat típusokat. De ettől még messze vagyunk.

- Mivel Szem már eddig is sok energiát fordított erre, biztosan összefogná a dolgokat. :))
-Szavazás? e-mailben egy körlevél a szerkesztőknek, hogy lesz ilyen, azután max két nap alatt itt a fórumon döntenénk. Optimista vagyok:)
[előzmény: (62422) Vacsape, 2013.05.28 17:51:46]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.23 22:28:55 (62367)
Szem javaslata jó, ne dobjuk ki az ablakon. Én így gondolom a kialakítást:

Természetes útburkolatoknál:
+1 Füves
+1 Agyagos
+1 --------(Agyagos - középen füves)
+1 Homokos
+1 --------(Homokos - középen füves)
+1 Földes
+1 --------(Földes - középen füves)
+1 Kavicsos-köves
+1 --------(Kavicsos-köves - középen füves)
! Sziklás -> Köves-sziklás helyett

Szórt útburkolatoknál:
! Kavics -> Gyöngykavics / Kavics -? helyett
! Zúzottkő -> Murva / Kisszemcsés-zúzottkö -? helyett
+1 --------(Kisszemcsés-zúzottkő)
+1 --------(Nagyszemcsés-zúzottkő

Rakott útburkolatoknál:
+1 Kőburkolat
+1 --------(Terméskő) -> A ritka makadám burkolat is ide kerül
! ----------(Térkő) -> Viacolor / Térkő -?) helyett. A Viacolor egy márkanév
+1 --------(Keramit)
+1 --------(Kiskockakő)
+1 --------(Nagykockakő)
+1 -------- (Gyephézagos térkő)
! ---------- (Járólap) -> Beton járólap / Beton járdalap -?) helyett

Öntött burkolatoknál:
+1 Beton
! --------(Rossz beton) -> A rossz már jelzős minősítés, inkább lejjebb kellene sorolni kő/szórt burkolttá
+1 Aszfalt
! -------- (Rossz aszfalt) -> Ua. mint előbb.


Két megoldást javasolok:
1. Burkolat= paraméterben legyen a fő jellemző, a Burkolat2= paraméterben legyen a részletezett megnevezés. Ez utóbbit írtam zárójelben. A burkolat= paraméter a gyalogos túristának bőven elegendő, a Burkolat2= paraméter a bicikliseknek fontos lehet.
2. Valamennyi megnevezést lehessen használni. Így minden ömlesztve lesz, a fenti zárójeles és anélküli megnevezések a Burkolat= paraméterben

Sajnos a gps kimeneten a precizen megadott értékek nem jelennek meg, így csak statisztikákra használhatóak ezek az adatok.Talán egyszer majd valaki értékeli nekünk azt az energiát, amit ebbe belefektetünk.
[előzmény: (62363) Szem, 2013.05.23 13:04:50]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.03 20:57:02 (61930)
Betettem http://turistautak.hu/tracks.php?id=34230 alá két tanösvényt és a hozzá kapcsolódó leírást. Ide pedig azt a track-et amiből származtatva lettek: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34229
[előzmény: (61913) Old Eye, 2013.05.03 15:58:58]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.01 10:35:00 (61868)
"Túraútvonal" feltöltéssel kapcsolatban kérek egy kis segítséget. Old Eye tanösvény-témája adta az ihletet, hogy bejárjak néhányat. Kettőt már felmértem és szerettem volna "Túraútvonalakhoz" feltölteni, de nem tudom a fájlt csatolni az adatlaphoz.

Az "Útvonalak" adatlapon ez szerepel: "A lista sokféle szempont szerint szűkíthető az oldal alján levő mezők kitöltésével." Ezt sem találtam. Így a keresés sem megy.

(Dátumra rendezéskor az első négy bejegyzés, érdekes időpontokra mutat)

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.17 17:00:38 (58572)
Köszönjük!!! :)
[előzmény: (58567) Kolesár, 2012.11.17 10:59:42]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.17 09:20:26 (58565)
Megnéztem, pont ez kell nekem!!! Köszönöm!
[előzmény: (58562) KiVi, 2012.11.16 22:47:55]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.16 19:39:03 (58561)
Garmin csx-en a burkolatlan utak vonalkészlete elég szűkös. A makadám burkolatú utat vastag vonallal, az ez alatti utakat (földút, szekérút, gyalogút, ösvény, csapás) vékony szaggatott vonallal jelzi. Jó lenne látni legalább még egy vonaltípust a földút-szekérútra, hogy elkülönüljön a gyalogút-ösvény-csapás típustól.
Bármilyen aprólékosan is szerkesztjük a mapeditben a fenti utakat, a kimeneten nem különülnek el. Hozzáteszem más műszerek kimeneti jelkészletét nem ismerem.

Lehetne-e módszer arra hogy legalább három szintre szedjük ezeket az utakat:
1. makadám vastag vonal (ez jelenleg is így van)
2. földút és szekérút vékony fekete (ez a felmérendő út jele lehetne, bár a völgyvonal is ezt használja)
3. gyalogút ösvény csapás vékony szaggatott. (ez jelenleg is így van)

Nem a jelenlegi rendszert akarom megváltoztatni!!!, egyenlőre ez egy elvi kérdés, hogy typ-pel vagy valamilyen furfangos kimenetgyártással meg lehetne-e oldani?

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.15 19:00:31 (58556)
Szerencse, hogy a fórumhoz nem piszkált hozzá az a "valaki"....
[előzmény: (58555) Attibati, 2012.11.15 18:13:21]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.30 10:20:02 (57155)
Ez egy hiánypótló munka. Így a képek jobban segíthetik a beazonosítást, mint egy szöveges leírás.
Szerintem tedd fel a wikire ott a vitalapon tovább lehet tárgyalni.
Elnézve a képeket pár kérdés felmerül:
1. A "Földút" ha javítot akkor a járhatósága már a "Makadám" úttal egyezik meg. (0084-12, 06, 13 és 0087-12,13). Igazából mi a felszínét látjuk, nem tudjuk mi van alatta. Emiatt a makadám út szót cserélhetnénk "Javított földútra". Most nem mennék bele a makadámút paramétereinek ismételt kitárgyalásába :)
2. A "Szekérútnál", ami szekér híján lehetne "Traktorút" vagy "Terepút", tisztán "földes" típust nem írtál. Ez a "földes-kavicsossal" egyezik meg?
3. Fotóztam egy pár olyan utat, aminek nem ennyire egyértelmű a beazonosíthatósága, ezeket majd előkerítem és elküldöm neked.
4. A 0084-06-os út merre van?
[előzmény: (57150) Szem, 2012.09.29 21:07:30]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.29 08:58:42 (57130)
Fájó, de igaz, bár még most is van olyan több kilométer fel nem mért turistaút, ami nem szerepel a tuhun. (cserehát észak). Talán egy minimum dolgban meg lehetne egyezni, ha valaki egy új utat mér fel, akkor szánjon rá annyi időt, hogy a paramétereket beírja a trackbe. De azért ne dobjunk ki minden tracket, mert nincs felparaméterezve.
[előzmény: (57128) Old Eye, 2012.09.29 08:18:00]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.28 20:47:59 (57121)
A terepjáró dolgot azér írtam mert láttam már gyalogúton menni terepjárót, de emiatt az extrém dolog miatt nem soroltam felsőbb kategóriába az utat.
Én úgy tudom, hogy a gyalogúton egymás mellett elférhet két gyalogos is. Egy emberes az ösvény és a csapás, ezt akár lehetne egy kategóriába olvasztani.
[előzmény: (57118) Hev, 2012.09.28 20:23:19]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.28 18:58:35 (57111)
Ha van egy kis időtök nézzétek meg ezt: http://mvsctura.try.hu/tuhu/Utvonaltipus_folyamatabra.pdf
[előzmény: (57103) Vacsape, 2012.09.28 13:15:37]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.28 18:38:34 (57110)
Alapos munka! Egy kérdésem van. Engem egyedül ez a középen füves meghatározás zavart mindig is. Mitől más használatát tekintve egy földút és egy középen füves földút?

Egyébként én értem, hogy az útvonal tervezésnél kell egy pontos adatbázis, de pl. a Garmin kimeneten a földúttól az ösvényig ugyanolyan szaggatott vonallal ábrázolódik minden, a sok összegyűjtött értékes adat már nem is kerül át a műszerre.
[előzmény: (57106) Szem, 2012.09.28 15:41:42]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.17 13:22:52 (56820)
Jó ez a link. Van is ott teendőm. :(
[előzmény: (56815) olahtamas, 2012.09.17 07:10:33]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.16 20:48:32 (56806)
Sok ilyen "apró" kérdés van még, pl. kis vagy nagy kezdőbetűvel irjuk-e a poikat, lehetőleg a nevek rövidek/tömörek legyenek. De a lényeg, hogy az általad leírtakat vagy az abból származó tanulságokat a wikire is át kellene vezetni, hogy ne felejtődjenek el.
[előzmény: (56793) cseremoha, 2012.09.16 15:51:49]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.16 20:19:12 (56796)
A múlt hónapban volt szerencsénk arra járni. Táblával kijelölt szekér-, gyalogút vagy ösvényen halad ez a pálya. Még festett "rollerút" jelzést is kapott. Ott találkoztunk a szervezőkkel, akik óva intettek, hogy gyalog járjuk ezeket az utakat, mert veszélyes, nagy sebességgel közlekednek rajtuk a rollerek. Akkor elgondolkoztam rajta, hogy kellene egy "BehajtásGyalog=D" paraméter? :) Azok a táblák nem tudom meddig lesznek ott, talán ideiglenesek, de a festett jelzés már maradandóbb. Szerintem utcanévbe be lehetne írni, hogy "Rollerpálya" és talán a veszélyre is fel lehetne hívni valahogy a figyelmet.
[előzmény: (56795) Vacsape, 2012.09.16 19:22:37]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.14 20:00:52 (56770)
Köszönöm! És egyúttal már választ is kaptam arra, ami a következő kérdésem lett volna, hogy városi utaknál meg kell-e adni az 50km/h-t (nem, csak ha táblával más előírás van).
[előzmény: (56767) Old Eye, 2012.09.14 18:54:28]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.14 18:37:34 (56766)
A "KorlatozasSebesseg=" extra paraméterről szeretnék kérdezni.

- A jelenlegi rendszerek, amik használhatják a tuhus térképet (webes, mapsource, készülékre töltött) alkalmasak-e a km/h-t figyelembe vevő útvonal tervezésre, vagy erről az extra paraméterről egyik sem tud, nem veszi figyelembe?

- Ha valóban szükség van erre a paraméterre a kérdés az, hogy milyen úttípusoknál van tényleg szükség rá. Az ösvény 4km/h sebesség megadása nem volt népszerű. Csak a szgk-val járható utak esetében töltsük ki?

- Baj-e az, ha az ösvénynek adunk sebesség értéket? Ez az adatbázisban okoz gondot vagy csak "esztétikai" problémát vet fel, vagy felesleges tölteni, mert többlet előnyt nem hoz az útvonaltervezés során a túrázók számára, azaz nem életszerű.

- A Mapaudit az Extra paraméterek ellenőrzése során jelzi a különböző úttipusoknál a kitöltendő alap sebességet, többek közt az ösvénynél is. Ezt most akkor vegyük figyelmbe a paraméter kitöltésénél vagy ne?

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.13 19:46:42 (56742)
sebesség=sebesség beírásában.
[előzmény: (56741) filemaneger, 2012.09.13 19:44:55]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.09.13 19:44:55 (56741)
Én vagyok a bűnös a 4km-es sebesség. A múltkor egy hozzászólás jelezte, hogy a rajzolásban több extra paraméter hiba van. Egy újabb rajzolásban most már a mapaudittal ellenőriztettem az extra paramétereket. Ebben volt olyan üzenet ami a km kitöltését jelezte hibának és javasolta a feltöltést. Amit megtettem, ezek szerint nem kellett volna. A nevemet azért írtam oda, hogy ellenőrizhető legyen a beírásom, hogyha hiba van és megtaláljam később, ( ez bejött...) mivel a paraméter kitöltését sosem ellenőriztettem és töltöttem ilyen részletességgel. A hibákat ki fogom javítani, elnézést kérek mindenkitől, akinek kellemetlenséget okoztam. Lehet, hogy a sortörést is én vittem be, bár nem tudom hogyan. Legközelebb kérdezek, ha nem értek valamit.
[előzmény: (56739) Hev, 2012.09.13 16:53:45]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.08.28 18:47:56 (56512)
Nézem, egyenlőre úgy tűnik, hogy ha a beírt paraméter értéke nem egyezik meg a "kívánt" értékkel, akkor hibát dob ki a mapaudit is. Ami érdekes még, hogy ha csak igazítok egy vonalon, aminek rossz a paraméterezése, akkor a mapaudit már a nekem dobja fel hibaként, holott a paraméterébe nem javítottam bele. Nálam a Behajtásautóval= és a Járhatóságautóval= paramétert találta hibásnak. "D" írtam a "C" helyett. Ez javítom. Egy másik észrevételem, hogy a mapauditban hibaként jelzi ha a gyalogútnál a szélesség= paramétert "ösvénynek" adom meg, szerinte ez "turistaút", holott a wiki vonaltípusoknál "ösvény" a jó, a "turistaut" szélesség paramétert tudtommal nem használjuk. Még nézem tovább, amit lehet javítok.
[előzmény: (56491) Vacsape, 2012.08.26 21:13:10]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.01.15 09:32:29 (51577)
khmmm... jelentem ezekért, mármint a völgy nevekért, (Pazsag, Bánya-Bükk) én vagyok a felelős. Emlékeim szerint még hezitáltam is, hogy miképp jelezzem a térképen. Igazából a hiba nem az volt, hogy beírtam, hanem az, hogy nem kérdeztelek meg titeket előtte erről, hogyan tegyem. Mivel soha semmi sem késő, a kérdést felteszem:
A Pazsag-völgyben van egy vízfolyás, aminek nincs neve. Durván 4km hosszú. A völgyvonalat pont a vízfolyásra kellene rárajzolni,vagy egy kicsit mellé. Mivel a Garmin kimeneten a völgyvonal, az időzónával/bemérendő úttal megegyező fekete vonalként jelenik meg kissé zavaró, megtévesztő lett volna, úgy gondoltam egyszerűbb az Utcanévbe beírni. A Garmin a feliratot mindkettőnél ugyanolyan formában mutatja.
Megoldás lehetne erre az is hogy a vízfolyásásnak "Pazsag-völgyi-patak" nevet adunk.
A többi völgynevet, (Vesszős, Savós) emlékezetem szerint, nem én nem birizgáltam.
Ha még nincs javítva, javítom...
[előzmény: (51483) pgyp, 2012.01.12 21:48:56]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.12.24 17:04:35 (51038)
Letöltöttem az utolsó turistatérképet és úgy látom, végül is a Bükk tájegységben nem került sor a 12.06-os állapot visszaállítására. Ez azért érdekel, mert volt egy rajzolásom hatodika után, 12. 10-én, tehát ez szerencsére nem veszett el. :)
Megoldódott-e probléma és lehet-e már dolgozni "biztonságosan" a Bükk tájegységben?
[előzmény: (51027) Lipták Roland, 2011.12.19 22:32:50]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.07.14 17:00:11 (48186)
Értettem, köszönöm! Érdekes lehetett az a "hőskor"! :)
[előzmény: (48185) Old Eye, 2011.07.14 16:48:34]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.07.14 16:01:32 (48184)
Rajzolás előtt egy gyors kérdés. Ha valaki ráér nézze már meg az aggtelek tájegységet. Korábban szó volt arról, hogy track nélkül nem illik rajzolni. Az N48°29.0624' E20°30.6425' térségen, 100m nagyításban az az érdekes, hogy itt több is van ilyenből. Sőt a Z+ turistaút úgy van felvezetve, hogy a most feltöltött trackjeimet igen pontosan fedi úgy, hogy nincs alatt a nyom. Pl.: ID=13696 vagy máshol az ID=12794. Ezeket nem lehet csak úgy "hasra" felvezetni. Vagy hiányzik az upload könyvtárból, vagy nálam nem jelenik meg. Old Eye-nek is volt egy ilyen problémája anno...

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.06.24 22:18:12 (47986)
Kösz az elismerést, Mester. :-)
[előzmény: (47985) Old Eye, 2011.06.24 21:52:23]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.05.08 15:53:04 (47595)
Köszönöm!
[előzmény: (47594) tibbi, 2011.05.08 11:11:10]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.05.08 10:55:16 (47593)
T. Jogosztó Kollégák! Kérnék szépen letöltési, ha gondoljátok esetleg rajzolási jogot az Aggtelek-Cserehát tájegységre.
A tájegység nevét lehetne javítani "Aggteleki karszt és Cserehát" névre.

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.04.20 20:28:18 (47326)
A 2011.04.01-i rajzolásom előtti és a közvetlen a rajzolásom utáni mp fájl mentése nekem meg van, ha szükséges elküldhetem.
[előzmény: (47293) Lipták Roland, 2011.04.19 21:56:06]

filemanegerhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.04.01 18:42:17 (3898)
Ha a NAME meg a CMT mező megoldást jelent, akkor ezen a vonalon kellene fejleszteni. Sajnos nem igazán tudom, mik is ezek a mezők :(, de ha ez webes és mapedites módban átjárhatók akkor a "GPS rövid infó" teli találat.
Ha gondoljátok felteszem a wikire, hogy ne felejtődjön el úgy, mint Pilis50 ötlete. Csak a "szakmai" résszel kellene kiegészíteni. Ha ott ki lesz dolgozva, akkor lehetne megkeresni azt a rendszerfejlesztőt, akinek lesz ideje megvalósítani. :-/
[előzmény: (3895) felazso, 2011.03.30 10:07:12]

filemanegerhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.03.29 20:37:04 (3894)
Mivel minden POI-nak van "leírás" paramétere, ami megegyezik a webes "részletes leírás" mezővel, ezért gondoltam arra, hogy ide a POI-k "leírás" paraméterének a tartalma kerülhetne. Ez könnyen szerkeszthető Mapedittel és webes felületen is. Így nem kell minden POI-nál külön eldönteni, hogy melyik mező kerüljön az infó képernyőre.
Remélem, hogy a POI rendezés során megoldódik a dolog. :-)
[előzmény: (3893) felazso, 2011.03.29 09:05:50]

filemanegerhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.03.28 20:01:28 (3892)
Erre gondoltam. Ide lehetne a bővebb poi infókat elhelyezni.

És ez egy teljesen kitöltött. Talán még egy sor befér.

Csak azt nem tudom, hogyan kerülnek ide az információk, talán a webes felületből kapja a kimenetet.
[előzmény: (3891) felazso, 2011.03.28 12:06:31]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.03.26 17:08:36 (46761)
Kösz, hogy foglalkoztál vele. :-)
[előzmény: (46738) zayd, 2011.03.25 16:50:32]

filemanegerhozzászólásai | POI | válasz erre | 2011.03.25 15:21:59 (3889)
Poi fejlesztéshez:
A 60CSx-en van egy lehetőség, hogy mikor ráállunk egy poira és entert nyomunk, akkor bővebb információt is elő tudunk hívni róla. Nem tudom más típusú készülék esetében így van-e ez? Ha igen, akkor érdemes lenne ezt a funkciót kihasználni. A terepen hasznos lehet a plusz információ ismerete.
A gps kijelzőn kellően zavaró tud lenni ha egy poinak hosszú nevet adunk. Érdemes lenne kihasználni tehát, hogy a Garmin poinak van egy bővebben szövegezhető mezője, amiben tárolhatuk hosszabb információt és azt meg is jeleníthetünk.
Megnéztem, hogy egy poinak a nevén kívül, milyen szöveget lehet még hozzárendelni:
a) Webes felületen:
- az "Adatok szerkesztésénél" van egy "Részletes leírás" mező
- a "Megjegyzés hozzáfűzésénél" van egy "Szöveg" mező.
b) Mapeditben:
- a "Tulajdonságok" fülön van egy "Megjegyzés" mező
- az "Adatmezők" fülön van egy "Leírás" és egy "Megjegyzés" paraméter.
Az alábbi összefüggést találtam ezek között:
A mapedites "Leírás" == a webes "Részletes leírás"-sal
A mapedites "Megjegyzés" = a webes poi ún. egyéb paramétereivel, amik a "Típus" alatt vannak.
A többi mező között nem láttam megfelelést.
A Garmin kimeneten a mapedites"Leírás" == webes "Részletes leírás" paramétert kellene megjeleníteni a bővebb mezőben.
Ennek a paraméternek a tartalma weben és mapeditben egyaránt szerkeszthető, átjárható. Így már érdemes lehene kitölteni ezeket a mezőket, hiszen a készüléken megjeleníthető lenne! Sajnos innentől meghaladja a tudásomat a dolog. Mint elképzelést azért végig lehetne járni. Talán csak a karakterek megjelenítésében lehetnek problémák.

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.03.25 14:48:36 (46728)
Az alábbi problémát vettem észre:
A mapeditben a bukk.mp megnyitásakor elindul a tájegység és a trackek betöltése. De egy kis idő múlva kb. félpercre megáll a folyamat, majd ismét folytatja a betöltést készre. Eddig ez folyamatosan ment.
A betöltés után track-ek közül egy kilóg a tájegységből. Lehet, hogy emiatt gondolkozik sokat?

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.24 18:21:40 (46077)
Felébredtem! Érdemes volt várnom :-)
[előzmény: (46046) Old Eye, 2011.02.23 21:58:38]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.21 19:52:03 (45944)
Igazad van Mester !!! ((45935)) :-)
[előzmény: (45942) Old Eye, 2011.02.21 19:38:28]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.21 19:34:11 (45941)
Jajajj! Nehogy feloldd akkor!!! Türelmes leszek csak folytasd...
[előzmény: (45939) Lipták Roland, 2011.02.21 18:16:09]

filemanegerhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2011.02.21 17:33:51 (45931)
Lipták Roland kollégának:
A bükk tájegységet egy hete zároltad. Ez nem baj, ha sokat rajzolsz, de így sokáig fogod mások elől.
Tipp: Ha sokat rajzolsz egybe, akkor nyugodtan több részletbe is megbonthatod és szakaszokban feltöltheted a rajzolásaidat, így legalább rögtön vissza tudod ellenőrizni magad. És ha a héten egy-két napot nem rajzolsz, akkor az szabad lesz másoknak. Én általában úgy szoktam dolgozni, hogy 3-4 órás rajzolást tűzök ki, és a zárolástól a rajzoláson keresztül a zárolás feloldásáig egybefogom a munkát (szórakozást :)
Addig is jó rajzolást és ha már befejezted oldd fel. Köszi!


Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók