turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, -bj- hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1318 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | következő


-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 19:15:51 (40967)
Természetesen butaságot írtam, a városrészek jelölése még a jövő zenéje; a névrajz nem erre van.
[előzmény: (40965) -bj-, 2010.07.17 18:39:41]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 18:39:41 (40965)
Kiszúrtam veled, és a másodikat néztem át:

Csak az a zsákutca, amiből nem megy tovább vonal. Amiből bármi továbbmegy, akár ösvény is, oda nem kell a Zsakutca= paraméter. De ezt már megbeszéltük.
POI: mindegyiknél kötelező a Megye= paraméter, és ha településen van, akkor a Telepules= is. Ilyeneket nem írtál. Mi a manó az a garázsváros? Ha városrész-szerűség, akkor van névrajz pontunk.
Végül nem nagyon rajzolunk településre földutat: van helyette burkolatlan utca, gyalogút, burkolt gyalogút, akár ösvény.
[előzmény: (40964) Zsigabá, 2010.07.17 18:14:53]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 18:14:33 (40963)
Tényleg! Most látom, hogy nem is zároltál. :-)
[előzmény: (40961) Zsigabá, 2010.07.17 18:08:34]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 18:06:20 (40960)
Nem így értette. Az aszfalt nem zsák, hiszen ösvényen tovább lehet menni. Ez a zsák nem a KRESZ-féle zsák. Viszont a garmin autós beállítással nem tervez az ösvényre, tehát az autónak logikailag zsák lesz.
[előzmény: (40958) Zsigabá, 2010.07.17 18:02:53]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 18:05:05 (40959)
Nem így értettem. Letöltötted-zároltad, rajzolgattad és feltöltötted ellenőrzést kérve. Ez még nem volt meg, Te rajzolgattál tovább. Ez derék, de mit rajzoltál tovább? Amit feltöltöttél ellenőrzésre? (Ez jó, de akkor az első fájl törölhető, hisz a második tartalmazza az első rajzolást is.) Vagy azt, amit eredetileg letöltöttél, és nem tartalmazza az első rajzolást? (Ez nem jó, mert akkor csak az egyik tölthető fel.)

Mindig frissen letöltött és zárolt .mb-ben rajzolunk!!! Ha tanulóként ellenőrzés előtt továbbrajzolsz valamit, akkor jelezd a fórumon, mert ha közben valaki a kérés hatására ellenőrzi és visszatölti, akkor potyára dolgoztál.
[előzmény: (40957) Zsigabá, 2010.07.17 17:59:50]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 17:37:27 (40955)
Ezt most hogy? Csak rajzolgatsz, és nem akarjuk feltölteni? Mit rajzoltál tovább a 2-esnél?
[előzmény: (40954) Zsigabá, 2010.07.17 17:33:43]

-bj-hozzászólásai | általános | válasz erre | 2010.07.17 17:01:36 (3568)
Ezt nem tudom. Vannak más konvertáló progik, ha majd jönnek a szakik, megmondják. Ha sürgő, küldd el ímélben (cím az adatlapon) és megcsinálom.
[előzmény: (3567) zozo1982, 2010.07.17 16:59:44]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 16:53:09 (40952)
Akkor további adalék: a betonos rész tulajdonképpen a kérdéses út előtt van, ami a térképen sima utcaként szerepel. Tehát amiről beszélünk, az hol - ezek szerint - makadám, hol pedig aszfalt. Az megint szemlélet kérdése, hogy a térképünkből "kifestőt" csinálunk-e, bejelölve minden váltást néhány 10 méter kedvéért. Én ebben a kérdésben nem nyilatkoznék, de ha jól emlékszem, a KRESZ is megengedi az földút esetében, hogy a torkolatnál leaszfaltozzák, attól még földút marad. Ami szerintem lényeges, hogy ennél az útnál a szűk keresztmetszet a makadám. Hiába van pár szakaszon leaszfaltozva, a nagy része nehezen járható, az aszfaltok között nem repülhetsz. Ha tudsz menni makadámon (ami ráadásul gödrös is), akkor hajrá, az aszfaltot tekintsd bónusznak. Ha meg nem, akkor hiába van-egy-két rendes darabja is. Tehát a térképen makadám lesz. Azt viszont továbbra sem értem, milyen térképen láttál Te aszfaltot...

Ja, és a kedvedért felmértem egy kerékpárutat is. :-)
[előzmény: (40950) Szem, 2010.07.17 16:41:01]

-bj-hozzászólásai | általános | válasz erre | 2010.07.17 16:42:23 (3565)
???
Fájl, mentés másként, ott fájl típusa GPS eXchange
[előzmény: (3564) zozo1982, 2010.07.17 16:40:42]

-bj-hozzászólásai | általános | válasz erre | 2010.07.17 16:36:28 (3563)
No, most már jobban ráérek. Ha megvan a route, elmented, és a winGDB-vel track-ké konvertálod (talán 11-es pötty). Ez is .gdb-t ad, amint azt is kér bemenetként. Innen már nyert ügyed van: mapsource-val megnyitod, és mentés másként. Ott találsz .gpx-et is, azt pedig már megeszi az SRTM. Kicsit macerás.
[előzmény: (3562) zozo1982, 2010.07.17 16:30:36]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 16:24:03 (40949)
Lehet persze elvekről is vitatkozni. Mindazonáltal olvastad pgyp 40921-es hozzászólását. Érdemes adni a véleményére, nagy tudora a térképeknek.
[előzmény: (40947) -bj-, 2010.07.17 16:19:11]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 16:19:11 (40947)
Szem!

A térkép rajzolása, ha az ember nem a saját trekkjét dolgozza fel, úgy történik, hogy a rajzoló több trekket is figyelve az éppen rendelkezésére álló (legális) információk alapján, több vagy kevesebb rutinnal, megrajzolja az utat (vagy mást). A trekkek és egyéb (legális) információk között lehetnek ellentmondások, ilyenkor dönteni kell. Természetesen keletkezhetnek ily módon hibák, ezért azt szeretjük, ha a trekkelő figyelemmel kíséri a feldolgozást (ha van türelme kivárni) és jelzi az esetleges hibákat. Ezt nem mindenki teszi meg, de olyan trekkelő is akad, akivel szinte napi kapcsolatban vagyok, bár még soha nem találkoztunk. A másik módja a hibák felderítésének, hogy egy túrázó látja terepen, hogy nem jó a térkép, és jelzi. Én azt gondolom, hogy ha ellentmondást látunk egy letöltött trekk adatai és a térkép adatai között, akkor feltételezzük azt, hogy ennek oka van (pl. rossz a trekk, megváltozott a helyzet vagy egyszerűen ellentmondó információk alapján ez lett belőle). Ezt számítógép mellett nem lehet lejátszani. Nincs értelme eltéréseket keresni a trekkek és a térkép között.

Én most elmentem és megnéztem azt az ominózus utat. A trekket még nem raktam fel, mert némi utómunkára szorul, de 4 fényképet feltöltöttem. Mind ugyanarról az útról készült, sajnos mobiltelefonnal. (Az aszfaltos rész rendkívül rövid.) A képeket a lenti linken megnézheted. Szerinted mi ez? Egy biztos, a közelébe se mennék országúti kerékpárral.

http://turistautak.hu/tracks.php?id=24014
[előzmény: (40923) Szem, 2010.07.17 12:43:13]

-bj-hozzászólásai | általános | válasz erre | 2010.07.17 14:22:42 (3561)
Olyat nem tud. De erre van az SRTM_HUN. (Meg kell előtte a WinGDB konvertálni.) Én nem linkelgetnék, az előbbit jekaeff adatlapján megtalálod (http://geocaching.hu/users.geo?id=9508), a másikat meg keresd meg. :-)
[előzmény: (3558) zozo1982, 2010.07.17 13:46:22]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 12:59:57 (40926)
Azért azt mondhattad volna, hogy nem jártál arra...
[előzmény: (40923) Szem, 2010.07.17 12:43:13]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 12:56:46 (40925)
Délutánra megmondom...
[előzmény: (40923) Szem, 2010.07.17 12:43:13]

-bj-hozzászólásai | általános | válasz erre | 2010.07.17 12:41:29 (3555)
Azokat nem kell megnyitni. Ha indul a mapsource, van térkép?
[előzmény: (3554) zozo1982, 2010.07.17 12:39:16]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 12:21:18 (40922)
Itt van tőlünk 15 kilométerre, elmegyek, megnézem. Úgyis le akartam már trekkelni Hácsot.
[előzmény: (40921) pgyp, 2010.07.17 12:08:57]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.17 11:55:43 (40920)
Az egy parttalan vita lenne, hogy a minőség megadására alkalmas mezők mennyire informatívak. Ne menjünk bele. Mellesleg én is jártam más olyan "makadámon", amiben követ sem találtam.
Ezzel együtt azt tudnod kell (?), hogy nem egyetlen trekk alapján rajzolunk, és ezek időnként ellentmondanak egymásnak. Én most az említett utat "leaszfaltoztam", a holnapi térképen már úgy lesz. De azt hiszem, a jövő héten elmegyek és megnézem magamnak. :-) (Nem azért, mert nem hiszek neked, csak kíváncsi vagyok)
[előzmény: (40917) Szem, 2010.07.17 11:38:19]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.16 13:16:06 (40897)
Nem, a saját dolgodat könnyíted meg vele. ;-)
[előzmény: (40896) ristvan, 2010.07.16 13:03:15]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.16 12:40:39 (40895)
Lehet, nem egyértelműen írtam: amit nem ismersz, és N/A-val írtál be, azt fölösleges beírni. Csak azt írd be, amit konkrétan tudsz. (Próbáld ki: tölts vissza egy rajzolásod, tele lesz olyan N/A-kal, amiket nem Te írtál be.)
[előzmény: (40894) ristvan, 2010.07.16 12:26:40]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.15 21:52:49 (40882)
Megnéztem, feltöltöttem, megkavarodtam (l. később) így a szerver üzenetét nem tudom bemásolni, összekozmetikázni meg nem akarom. A lényeg, hogy 2 érintett vonalból 4 lett. Vagyis minden rendben. Illetve majdnem:

N48.133834 E20.568852 zsakutca=2 kellett volna
N48.135182 E20.555983 itt is

Mindkettőt javítottam, aztán a második - gondolom - áldozatul esett egy ctrl+z -nek, szóval az utóbbi koo-n most virít egy remek RN. Úgyis folytatni fogod a rajzolást, akkor majd ezzel kezdd!
A kérdéseidet a fórumba írd, akkor nagyobb eséllyel kapsz választ is.

1. Ha darabolom a vonalat akkor a létrejövő két szakasznak ugyanaz lesz az ID-je. Ez lehet, hogy baj. Nem az.
2. Töröltem egy "felmérendő utat". Így töröltem az út ID-jét is. Remélem ez sem baj. Ez sem.
3. Válint keresztnél befutó utakat helyretettem, de kérdés jól-e? Remélem... (Technikailag igen, a többit neked kell tudni.)
[előzmény: (40853) filemaneger, 2010.07.15 20:02:07]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.15 21:45:45 (40881)
Kezdek aggódni. :-)
[előzmény: (40880) KiVi, 2010.07.15 21:32:11]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.15 21:09:23 (40864)
Nem trekkeltem előtte.
No, de amíg nem férek hozzá a megkezdett munkámhoz, egy kis kevésbé vonzó munkát végzek.
[előzmény: (40861) tibbi, 2010.07.15 20:49:44]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.15 20:54:45 (40863)
Hogyne.
1. Zárolás nélkül töltöd le (kiveszed a pipát) és gyakorolsz lelkesen. Hátránya, hogy a munkád mindenképp elvész. (Ne javítsatok ki!)
2. Akkor zárolsz, amikor van időd rajzolni, azt végigcsinálod (ne túl sokat kezdetben) és ellenőrzést kérsz. Azzal ne foglalkozz, hogy az ellenőrzés kérése után még meddig marad zárolva a tájegység (azaz mikor ellenőrzi valaki), az már nem a Te sarad.

Valószínűleg nem a megfelelő sorrendben jártam el... Ez nem kell, hogy gond legyen, azt hiszem, én sem a tankönyvi sorrendet követem.

élesben nekimeni egy ilyen rendszernek valóban meredek... Nem úgy fogsz, legalábbis az adatbázisnak biztos nem. Komoly ellenőrzésre és kritikára számíthatsz, és a lektorod tartja a hátát érted.
[előzmény: (40859) Zsigabá, 2010.07.15 20:46:39]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.15 20:46:05 (40858)
Akkor én sem voltam valami hagyománytisztelő... :-)))
[előzmény: (40857) tibbi, 2010.07.15 20:40:47]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 18:09:30 (40831)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 10 db érintett vonalból 20 db lett.


N47.050212 E17.571953 TZ hibás illesztése (semmi galibát nem okoz)
N47.036918 E17.607777 TZ bent maradt (nem Te rajzoltad, nem is Te hagytad benne, de a Te vonalad végén volt, javíthattad volna)
N47.038448 E17.612245 itt is
N47.028060 E17.583293 itt egy út becsatlakoztatása miatt a szerver vág, és emiatt egy két pontból álló 14 m hosszú szakasz keletkezik. Ez nem túl rövid, de értelmetlen. Ilyenkor kicsit húzgáld arrébb a node-okat, hogy ha már úgyis szakadt a meglevő út, oda csatlakoztass. (Állítólag nem szerencsés egy csomó rövid szakasz pátyolgatása, adott esetben illik őket egyesíteni.)
N47.035074 E17.569243 hibás csatlakozás, de ez most utaknál. (A hibás csatlakoztatást én nem tekintem komoly hibának, ha a rajzoló veszi a fáradságot, és a rajzolása után ismét letölti a tájegységet ellenőrzésre. Ilyenkor világít az RN és könnyen javítható. Mindazonáltal eme hibát ott követted el, ahol egy WP-nál akartál becsatlakozni. Ilyenkor nagyon könnyen ehhez tapad az X, nem az út node-jához. Én gyakran azt teszem, hogy mellécsatlakozok, majd utána húzom rá a WP-re a csatlakozást. Persze én is szoktam RN-t elkövetni...)
[előzmény: (40826) kaplee, 2010.07.14 16:10:42]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 16:20:25 (40828)
Kicsit nem akarsz pihenni? :-)
Én is rajzolnék a balatoniban, szóval még ma biztos átnézem, ha más nem.
[előzmény: (40826) kaplee, 2010.07.14 16:10:42]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 15:42:19 (40825)
Töröltem. Egyébként éppen a Te trekkedet rajzolom. Mi van N47.85055 E22.68869 koo-n lévő szigeten? Erdő, mező, stb?
[előzmény: (40823) FTom, 2010.07.14 15:33:53]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 15:33:51 (40822)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 2 db lett.


A motorospályával mit csináltál?
[előzmény: (40821) kaplee, 2010.07.14 15:16:16]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 15:05:25 (40820)
Valóban, burkolatlan utca. A trekked átmegy a N47.67006 E16.61723 ponton, ott volt a gebasz.
[előzmény: (40818) kaplee, 2010.07.14 14:36:08]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 14:26:36 (40817)
...majd... Igen, amikor szóvá tetted, nekem is leesett. Már át van festve.
[előzmény: (40815) olahtamas, 2010.07.14 14:12:10]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 13:20:04 (40814)
Illetve annyira nem is. Sárga Mária út innen indul A trekkben jelen idő van.
[előzmény: (40813) -bj-, 2010.07.14 13:15:44]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 13:15:44 (40813)
Mert szövegértelmezési problémáim vannak. :-) Átfestem.

Más: van valaki, aki átlátja kaplee rajzolásait?
[előzmény: (40812) olahtamas, 2010.07.14 12:38:07]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 12:31:29 (40811)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 3 db lett.


A körforgalomnál volt egy kis gebasz, amit nem Te csináltál, de észrevehetted volna; javítottam. A "régi rendszerben" földút nem kaphatott JarhatosagAutoval=A paramétert, szerintem a kavicsos út sem. Nem javítottam.
[előzmény: (40808) kaplee, 2010.07.14 09:40:11]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.14 09:47:58 (40809)
urbalazs

Volt valamilyen okod, hogy Debrecenben a Piac utca keleti gyalogútját lehúztad a poligon határáról? Egyrészt keletkezett RN, másrészt ellentmond egy nem túl régi nem túl hivatalos megegyezésnek (a mesterséges felületet/teret vegye körbe a határán gyalogút), harmadrészt a valóságban sem úgy van.

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.11 13:19:30 (40756)
Annál különösebb, mert az OMP-s változat tervez.
[előzmény: (40752) tibbi, 2010.07.11 12:44:28]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.10 20:22:50 (40749)
Annak nem volt neve, de most adtam neki. Meg a Béri Balogh Ádám utcát is továbbkereszteltem a Klapkáig. Remélem, úgy van, ha már hivatkoztál rá. :-)
[előzmény: (40748) Sucuka, 2010.07.10 19:45:13]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.10 18:35:45 (40747)
Nem tűnt fel, de most jól megcsinálom. Köszi az észrevételt.
[előzmény: (40746) Sucuka, 2010.07.10 17:51:44]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.09 20:51:26 (40740)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 3 db érintett vonalból 6 db lett.


Rengeteg felesleges paramétert pötyörésztél be: ami N/A, azt nem kell beírni.
[előzmény: (40704) ristvan, 2010.07.05 14:32:07]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.08 20:37:21 (40736)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 7 db érintett vonalból 14 db lett.


Egyetlen megjegyzés: a szekérút autóval nem járható. Így a JarhatosagAutoval=B ennek kicsit ellentmond. Nem javítottam, majd gondold át.
(Nem sok a rajzolás: cseppet se bánd, sokkal hamarabb találsz lektort, mint egy nagy munkánál.)
[előzmény: (40734) kaplee, 2010.07.08 16:01:05]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.07 15:41:33 (40729)
Nem akarom megmagyarázni olahtamas szavait, de az, hogy rajzolgatsz zárolás néklül, majd letöltöd zárolva és belerakod, valamint az, hogy zárolva letöltöd, másolod, átteszed, variálod és visszateszed, az nem ugyanaz.
[előzmény: (40728) kaplee, 2010.07.07 15:10:32]

-bj-hozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2010.07.03 13:20:01 (8557)
Nyisd meg másik mapsource-ban, aztán a szokásos másolással (Ctrl+C) át tudod rakni.
[előzmény: (8556) ini, 2010.07.03 13:07:33]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.07.02 17:44:58 (50153)
Nekem van egy dipow, nem használom. Viszont Somogyban.
[előzmény: (50145) Pet, 2010.07.02 15:50:30]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.24 22:38:03 (40585)
Szeretném azt hinni, hogy valamennyi kerítést átsoroltam, de nagyképűség volna biztosra mondani. Az általad említett koo-n 0xc4-gyel rajzolt kerítés van az .mp-ben. Nem tudom, hol szúródik el. Az omp térképén viszont kerítés...
[előzmény: (40584) tibbi, 2010.06.24 22:26:40]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.24 21:39:43 (40576)
Akkor viszont legyen megyehatár típussal.
[előzmény: (40574) KiVi, 2010.06.24 21:36:35]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.24 21:31:06 (40572)
Budapestnél már rajzolt településhatárt valaki.
[előzmény: (40570) baggio, 2010.06.24 21:23:03]

-bj-hozzászólásai | POI | válasz erre | 2010.06.24 12:27:19 (3201)
"- Apu! Eltévedtem!
- Kb. merre?
- Egy tűzcsap mellett állok, szemben egy telefonfülkével...
- Ok, megyek."
[előzmény: (3196) KiVi, 2010.06.24 09:54:15]

-bj-hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.06.23 14:30:08 (50000)
Nem.
0.
[előzmény: (49999) 5Pelle, 2010.06.23 14:17:35]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.23 14:29:32 (40535)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 2 db lett.


A paraméterezést nem néztem meg. :-))
[előzmény: (40533) kaplee, 2010.06.23 09:48:24]

-bj-hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.23 09:46:57 (40532)
Pont nem vagyok szabin. De délután megcsinálom, ha más nem.
[előzmény: (40531) kaplee, 2010.06.23 09:43:04]

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók